Текст книги "Предки ариев. Рассекреченная история"

После Второй мировой войны говорить о расовых различиях стало глубоко неприличным. Как и проводить всякие расовые исследования. Стоило Руслану Сергеевичу Васильевскому предположить, что в сложении народа айну могли участвовать неандертальцы, его обвинили в расизме. Стоило Г.П. Григорьеву заговорить о «постмустье», как раздались голоса: что же, этот ужасный Григорьев не считает жителей Азии и Австралии полноценными людьми?! Как это можно!

Но до Второй мировой войны расовые исследования проводились, и вовсе не научными маргиналами. В конце XIX века и даже еще в 1920-е годы – до гитлеровского переворота, расовых законов и прочего безобразия – расовые вопросы еще не считались глубоко неприличными. Считалось чем-то совершенно обычным сравнивать объем мозга разных рас и народов или объяснять достижения народов и рас биологической предрасположенностью к тем или иным занятиям.

В числе первых, кто связывал культурные достижения народа и страны с объемом черепа, был знаменитый врач, физиолог и биолог Рудольф Вирхов. Все достижения европейской цивилизации он объяснял размерами и сложным устройством мозга европейца.

Классик немецкой антропологии Иоганн Ранке сравнивал соотношение головного и спинного мозга у разных расовых и этнических групп. Он полагал, что чем примитивнее организм, тем больше развита у него периферийная нервная система, в ущерб центральной. Это касается вообще всех организмов… У человека же представители малокультурных народов отличаются завидным развитием чисто физических и физиологических качеств в ущерб интенсивности и сложности духовной и интеллектуально работы[118]118
  Я знаю, что расисты не правы по определению. Я также слыхал, что это все придумала буржуазия и ее платные агенты, буржуазные ученые. Но только вот беда… Не могли бы вы показать мне хотя бы одного чернокожего лауреата Нобелевской премии? Уже не первый десяток лет западный мир заходится в пароксизме покаянного самоуничижения. Негру сейчас не труднее, ему значительно легче получить «нобелевку», чем белому. Однако вот не получают же. А вот негров – выдающихся боксеров и футболистов – довольно много. Опять же – кто мешает европейцам успешно конкурировать с ними? Никто не мешает, вряд ли действуют какие-то негласные запреты. А европейцы явно уступают темнокожим спортсменам. Неужели этот неприличный Ранке все-таки прав?! Напомню еще – во второй половине XIX века ассоциации боксеров отказывали неграм в соревнованиях с европейцами. Не потому, что считали ниже своего достоинства драться с «черными». Считалось, что чернокожие менее чувствительны к боли. Они имеют естественное преимущество.


[Закрыть].

Крупный немецкий антрополог Роберт Видерсгейм писал, что мозг веддоида легче мозга европейцев в среднем на 200 граммов[119]119
  Видерсгейм Р. Строение человека со сравнительно-анатомической точки зрения. М., 1900.


[Закрыть].

Георг Бушан, придавая огромное значение размерам и сложности извилин мозга, писал: «Человеческий мозг богат извилинами, однако у низших рас эти складки проще или имеют более прямое направление, борозды между ними более открыты и менее глубоки. У высших рас эти извилины обыкновенно шире, более изогнуты и тесно сближены между собой; борозды от этого становятся глубже и у́же»[120]120
  Бушан Г. Наука о человеке. М., 1911.


[Закрыть].

Грациоле полагал, что «нормальный мозг готтентота означал бы для европейца идиотизм».

Фридрих Тидеман полагал даже, что мозг готтентота намного ближе к обезьяньему мозгу, чем у европейца.

Почему я все привожу в пример исследования немцев? А потому, что до Второй мировой войны в мире была немецкая наука – и вся остальная. Но и российские ученые писали принципиально то же самое. Уже при советской власти Б.С. Жуков полагал, что «представитель более высокой в отношении умственного развития человеческой расы имеет более тяжелый, более объемистый мозг, чем дикарь. И эта разница в развитии мозга заключается не только в большем количестве мозгового вещества у первого, но также и в более сложном строении самого мозга, и в особенности питания мозга кровью через кровеносные сосуды»[121]121
  Жуков Б.С. Происхождение человека. М., 1928.


[Закрыть]. Известнейший русский археолог Василий Алексеевич Городцов непринужденно сравнивал объем мозга синантропов с объемом мозга европейцев, негров и австралийцев – совершенно не задумываясь над глубокомысленными вопросами, правильно так поступать или неправильно, и не льет ли он тем самым воду на мельницу реакционных учений[122]122
  Городцов В.Л. Археология. Каменный период. Пг., 1923.


[Закрыть].

Еще одно «звездное» имя: Дмитрий Николаевич Анучин. Институт антропологии РАН до сих пор носит имя Анучина. При упоминании этого великана науки у гуманитария возникает инстинктивное желание стать по стойке «смирно».

Темой докторской диссертации этого великого ученого стало исследование метопизма и метопических швов на черепе… Нет ничего нового в том, что младенец рождается с «родничком» – на темени кости его черепа не заросли, образуя пятно плотной кожицы в несколько квадратных сантиметров. Прямо под кожицей – мозг. Швы между костями черепа младенца подвижны и зарастают только примерно к 9– 12 месяцам. Как зарастают – так малыш и начинает говорить.

Метопический шов – шов, образовавшийся на месте соединения двух половин лобной кости. Лобные доли мозга могут давить на кости черепа, если они быстро растут именно у младенца. «Родничок» есть абсолютно у всех людей, а вот метопизм не у всех. По Анучину, черепа с метопизмом объемистее, чем без него, на 3–5 %.

У разных рас разный процент людей с метопическим швом. У европейцев Анучин насчитал черепов с метопизмом 5—16 %. У негров – 0,6–3,5 %.

«Известное соотношение существует, по-видимому, между наклонностью к метопизму и интеллигентностью расы. Мы видим, например, что во многих расах более интеллигентные племена представляют больший процент метопических швов. У высших представителей монгольской и белой рас он выражается цифрой, по крайней мере в 8–9 раз большей, чем у австралийцев и негров»[123]123
  Анучин Н.Д. О некоторых аномалиях человеческого черепа и их распространения по расам. М., 1880.


[Закрыть].

Это не бредни скинхедов, а слова из книги, которая была докторской диссертацией выдающегося ученого.

Можно привести много высказываний очень известных и ярких антропологов о том, что метопизм «является критерием умственного развития»[124]124
  Леха В. Человек, его происхождение и эволюционное развитие. М., 1913.


[Закрыть].

Ойген Фишер (никак не «ариец») в фундаментальном учебнике «Антропология» пишет: «Расовые различия в частоте метопизма связаны с разной емкостью мозга. Мы встречаем его, например, у немцев – 12,5 %, на черепах, найденных в Помпеях, – в 10,5 %, у древних египтян – в 7 %, у негров – в1 % случаев. У человекообразных обезьян сохранение лобного шва – очень редкое явление».

Еврея Фишера довольно трудно обвинить в том, что он льет воду на мельницу немецких нацистов.

Еще труднее обвинить в этом советских ученых Дебеца, Урысона и Бунака… Все они – классики советской антропологии. Отцы-основатели, незнание трудов которых – профессиональная безграмотность.

В.В. Бунак писал: «Аномальный лобный шов у человека наблюдается чаще у культурных рас, что связывается с увеличением головного мозга и возрастающим его давлением на лобную кость»[125]125
  Бунак В.В. О гребнях на черепе приматов // Русский антропологический журнал. Т. 12. Кн. 3–4. 1922.


[Закрыть].

Георг Францевич Дебец установил частоту встречаемости метопизма в погребениях средневекового Новгорода и Пскова в X–XII веках очень высокой – 14 % всех черепов.

Сегодня в Средней и Северной Европе есть области, где уровень метопизма достигает 16,5 %. Заметно выше, чем в среднем у немцев. Скажем, в Баварии он равен тем же 14 %[126]126
  Дебец Г.Ф. Палеоантропология СССР. М., 1948.


[Закрыть].

Еще выше метопизм был у этрусков (26 %)[127]127
  Урысон. М.И. Метопизм у человека // Советская антропология. 1959. № 1.


[Закрыть]. Это самый высокий из всех известных показателей.

Давно известно, что мозг человека растет и после юности… В сущности, почти всю его жизнь, лет до 40.

С XIX века известно, что время зарастания передних и этом и основоположник русской антропологической школы – Анатолий Петрович Богданов.

Много писали и о том, что при зарастании черепа в первые годы жизни швы зарастают в разной последовательности. У негров сначала зарастают швы на границе лобных и теменных костей. У европейцев сначала зарастает затылочно-теменной шов, а лобные доли могут еще какое-то время развиваться и увеличиваться. Р. Видерсгейм справедливо полагает, что «это должно быть поставлено в связь с умственным развитием племен»[128]128
  Видерсгейм Р. Строение человека со сравнительно-анатомической точки зрения. М.: 1900.


[Закрыть].

Позвольте… позвольте! Но ведь размер черепа должен сказываться и на размерах женского таза! Есть ли признаки этого? Есть.

Эгон фон Эйкштедт писал о том, что таз у женщин веддоидов, негров и монголоидов меньше европейского.

Легко обвинить этого ученого в пристрастности, тем более писал он уже в годы гитлеровского режима.

Но то же самое писали и русские ученые, и французские.

Русский антрополог Владимир Мошков писал, что индианки часто тяжело рожают от белых. Они даже стараются избавиться от плода[129]129
  Мошков В.А. Новая теория происхождения человека и его вырождения. Варшава, 1907.


[Закрыть]…

Мне могут возразить: а как же Сат-Ок? Знаменитый польский писатель, мама которого – польская революционерка, а отец – вождь шеванезов, индейского племени Канады.

Да… Но ведь мама-то полька. У нее-то не возникло проблем с рождением очень талантливого сына. Будь она индианкой, а папа – польским революционером, еще неизвестно, как бы все обернулось.

М.И. Лутохин в 1899 году даже предлагал классифицировать расы именно по строению таза[130]130
  Лутохин М.И. Исторический обзор литературы о расовых различиях таза. М., 1899.


[Закрыть].

Вот оно как получается: чем «выше» популяция по своим культурным и эволюционным качествам, тем крупнее у нее мозг, тем позже у нее завершается генетически запрограммированное развитие мозга. Чему способствует и последовательность зарастания черепных швов, и размер таза женщин этой популяции.

Было бы очень полезно сравнить энергетику людей разных рас и социальных слоев. В ХУШ веке в Британии даже официальная медицина считала, что джентльмены и леди лучше умеют переносить боль, выносливее и активнее. Они могут выносить большие нагрузки, чем простолюдины.

Британские офицеры «из джентльменов» считались более выносливыми и надежными. Слуга не может больше идти, а хозяин – может. Объяснять это явление можно и большей ответственностью, и лучшей подготовкой… но полное впечатление, что стоят за этими различиями еще и факторы биологического отбора. Веками тот, кто «не тянул» определенных нагрузок, в джентльмены не попадал. А если в семье рождался ребенок без нужного количества энергии, он джентльменом не оставался.

Подтвердить или опровергнуть мое предположение можно только путем специальных исследований. А какие тут исследования, если даже сравнивать размеры черепов разных расовых групп считается глубоко неприличным.

Если же исследования проводятся, они дают, как правило, более чем любопытные результаты.

Савельев считает, что количество связей между нейронами мозга людей разных расовых и этнических групп может колебаться от 10 до 10 тысяч. Масса мозга, «ответственная» за абстрактное мышление, может различаться в 5 раз[131]131
  Савельев С.В. Стереоскопический атлас мозга человека. М., 1996.


[Закрыть].

Великий лингвист, нобелевский лауреат Наум Хомски полагает, что человек имеет наследственную программу логического мышления и языка. Ребенок в младенчестве заучивает и комбинирует звуки по наследственной инстинктивной программе.

Впрочем, инстинктивные программы – совершенно особая тема.

Специалисты по инстинктивным программам, этологи, почти не работают с людьми. На русском языке есть только одна популярная книга на эту тему[132]132
  Дольник В.Р. Непослушное дитя биосферы. Очерки об этологии человека. СПб., 2005.


[Закрыть].

Нет исследований, и самое сложное существо в мироздании – человек остается еще и самым загадочным существом.

Инстинктивные программы часто считают неким «наследством», которое досталось нам от животных предков. Но позвольте! Род Homo существует уже по крайней мере полтора миллиона лет. Сменилось по меньше мере 75 тысяч поколений. Неужели за это время не возникли никакие инстинктивные программы, свойственные именно человеку?

Они и возникли… Приведу только один пример. Широкий таз женщины делает ее «медленнее» мужчин. Кобылы и жеребцы на ипподроме бегут вместе. Стада копытных убегают от хищников, не создавая прикрытия самкам: в этом и нет необходимости. Но очень может статься, даже читая эти строки, мой читатель (независимо от пола) ощутит некое беспокойство. Как же так?! Ведь у человека инстинктивные программы другие. Если возникает опасность, мы стремимся прикрыть от нее женщину. Крик «Беги!». И если дама не торопится, это вызывает не восхищение ее храбростью, а гнев. Ведь она бегает медленнее, а дети без мамы долго беспомощны. Как и во многих других случаях, за рыцарством стоят очень простые и очевидные вещи.

Существуют и инстинктивные программы, связанные с хозяйственной деятельностью, с образом жизни. Понаблюдаем, как дети 3–4—5 лет играют в «домик». Мальчики бегают вокруг и строят, а девочки быстро начинают делать что-то внутри этого домика.

Или вот такой факт: среди археологов самые сильные специалисты по керамике – женщины. Мужчины-археологи прекрасно понимают ценность керамики как источника, но, видимо, относятся к керамике все же иначе… И строят свою профессиональную карьеру не на изучении керамики.

Популяции человека тысячелетиями жили в разных ландшафтах.

Последствия этого заметны очень и очень хорошо. В том числе и потому, что ландшафт и ведение хозяйства, образ жизни в нем отбирает людей с определенными биологическими особенностями. И закрепляет эти особенности.

Все исследователи отмечают, что жители Восточной Азии отличаются маниакальным трудолюбием, невероятно старательны и кропотливы. К тому же они очень большие конформисты и всегда предпочитают гармонию спорам и конфликтам. Они очень уважают стариков и почитают начальство.

Эти качества сформировали в них не сами по себе природные особенности Восточной Азии. Их сформировал образ жизни и характер труда китайцев, вьетнамцев и корейцев.

Поливное земледелие требует просто маниакально кропотливого, упертого, постоянного труда. Надо отводить воду из реки, и она впадает в поле… Из этого поля она вытекает, чтобы попасть на второе… До восьми полей насчитывается в традиционном китайском земледелии – каждое дальше от реки, в каждое попадает вода, уже побывавшая на другом поле. Чем дальше поле от реки, тем более тонкая взвесь ила осаждается на нем. Самые урожайные поля – шестое, седьмое и восьмое.

Двести лет нужно, чтобы эти поля «заработали» и стали приносить громадные урожаи. Труд восьми, если не десяти поколений. А уничтожить плоды этого труда может один человек за несколько часов: достаточно мотыгой забросать магистральный канал, и все в порядке! Труд десяти поколений погиб, надо начинать все сначала.

В III веке по Р.Х., во время одной из гражданских войн, население Китая за три года сократилось с 70 млн человек до 17 млн. Мало кого убили, большая часть людей умерла от голода: враждующие стороны уничтожали системы орошения на территории «противника». Не стало самых урожайных полей… А население уже выросло с расчетом на этот урожай.

Урок оказался впрок, китайцы хорошо его усвоили. Сколько поколений сменилось с тех пор, за 17 веков? 55–85. Столько поколений отбиралось на трудолюбие, аккуратность послушание, общественную дисциплину. И мы хотим, чтобы эти качества не стали у китайцев генетическими?!

Русские в XIX веке часто считали набеги горцев Кавказа результатом их бедности. Способом жить за счет других, более богатых обществ. Согласимся: от невероятного богатства эта система не возникла бы.

Но быстро выяснилось: дело вовсе не только в экономике, и не только в культурной отсталости горцев. Набеговая система возникала веками как реакция на проблемы горского общества – нет слов. Но, сложившись, набеговая система сформировала совершенно определенный тип общества и определенный человеческий типаж.

Необходимость участвовать в вечной войне всех против всех отсеивала в жизнь людей невероятно агрессивных, крайне жестоких, очень равнодушных и к собственным страданиям, и к страданиям других людей. На протяжении веков и поколений самым выигрышным способом вести себя была готовность к военным действиям, к бою в любой решительно момент. Самому лично – против истинного или надуманного «обидчика», силами своей семьи – против других семей, в составе отряда своего рода или племени – против других родов и племен.

Для европейца, вообще для человека старой земледельческой культуры тот, кто отвечает ударом кинжала или выстрелом на сказанное невпопад слово, – в лучшем случае инфантильный, антиобщественный тип. Тот, кто мстит убийствами за обиду трехсотлетней давности или похищает коня и понравившееся ему оружие просто потому, что «не может удержаться», должен рассматриваться как смертельно опасный безумец. Но для горцев многие поколения проявление агрессивности, неуживчивости, неустойчивого настроения, непредсказуемого поведения, готовности драться с кем угодно при любом перевесе сил, рисковать жизнью даже из-за пустякового каприза были так же важны, как для земледельца из теплой долины – трудолюбие, аккуратность, доброжелательность к другим людям, любовь к животным и растениям.

Не проявляя этих качеств, горский подросток вызывал у окружающих сомнения в том, что он правильно развивается, а юноша – в своей приспособленности к жизни. Набег был не только доходным экономическим мероприятием, но и важным общественным институтом, формой подготовки к жизни и проверки нового поколения.

Только приняв участие в набеге, юноша, и в собственных глазах, и с точки зрения соплеменников, из «совсем большого мальчика» превращался в члена сообщества взрослых мужчин, потенциального жениха и хозяина в доме.

Набег был проверкой личных качеств и совсем взрослых горцев, подтверждением их общественного статуса. Во все века и у всех народов обязанностью взрослого мужчины было кормить семью. В набеговой же системе умение воевать, набегать на чужую землю и возвращаться, грабить поверженного врага, похищать и продавать рабов было ценнейшими качествами хозяина – ничуть не меньшими, чем в обществе земледельцев было умение быть сельским хозяином, а в современном обществе – умение выполнять квалифицированную работу.

Отказавшись участвовать в набеге, юноша не только рисковал обвинением в трусости, в отсутствии мужских качеств. Такое обвинение было бы предъявлено ему незамедлительно, а если бы он не «смыл обвинение кровью», оскорбление превратилось бы в диагноз. Но и взрослый мужчина, перестав «набегать» вместе с другими, не только рисковал не свести концы с концами в хозяйстве, он буквально выпадал из системы общественных отношений. Родовичи и соплеменники теперь не знали, как к нему относиться, каков теперь его общественный статус и что должен и может делать такой человек.

Так набег оказывался важнейшим не только с экономической и социальной, но и морально-нравственной точки зрения. Набег был краеугольным камнем для любых морально-этических оценок. Как у русских – земледельческие работы.

Уже давно нет набеговой системы. Но повышенная криминогенность горцев хорошо известна. Слишком часто эти люди применяют оружие там, где в этом вовсе нет необходимости… С нашей, европейской точки зрения.

Среди индейцев набеговая система сложилась у племени навахов… Никакой необходимости в набегах у навахов нет уже полтора столетия. Но 60–70 % мужской молодежи у них рано или поздно попадают в тюрьму за преступления, связанные с насилием.

Все эти факты опять заставляют говорить о биологических основах культуры. А говорить неприлично, и эти факторы не изучаются.

Бельгийский математик и статистик А. Кетлэ в 1830-е годы вывел закономерность: в замкнутой группе людей и физические, и психические явления группируются вокруг некой средней величины.

Статистика показывает, что браки, смерти, рождения, преступления в такой популяции повторяются с определенной последовательностью.

Точно так же и масса тела, объем мозга, рост, объем груди отклоняются от средней для популяции в правильном порядке.

Кетлэ вычислил по теории вероятности число людей разного роста на число лиц одного народа, возраста и пола, и эти теоретически полученные данные полностью совпали с фактически наблюдаемыми.

Напомню: северные европейцы, нордическая раса, происходят примерно от 2000 человек, первопоселенцев Европы. Все народы на стадии охотничьего хозяйства, от заселения Европы до воронковидных кубков, были народами-изолятами. Представители этих народов-изолятов в Европе отличались друг от друга сильнее, чем все современные европейцы.

В таком малолюдстве, естественно, все качества первоначальной популяции особенно быстро становились качествами всей популяции. И анатомические, и физиологические, и инстинктивные.

Я мог бы гораздо больше сказать в пользу естественного, на биологическом уровне, неравенства и отдельных людей, и популяций. Но думаю, все предельно ясно.

«Мозг человека обладает генетически детерминированными свойствами. Для нормального развития мозга нужна нормальная генетическая программа. Доказано, что пять шестых мозга формируется у человека после рождения. Эта непрерывная биологическая преемственность на протяжении истории человечества обеспечивается наличием в генетической программе каждого индивида типологических черт. Человек обладает определенными биологическими свойствами, специфика которых проявляется на молекулярном клеточном, организменном и популяционном уровнях»[133]133
  Дубинин Н.П. Что такое человек? М., 1983.


[Закрыть].

Так писал уже в наше время крупный ученый Дубинин Николай Петрович. Писал очень политкорректно, но понятно.

Переведем? Применительно к теме нашей книги получается так: нордическая раса отличается от других большим по размеру и более сложно устроенным мозгом. Таз наших женщин приспособлен к рождению детей с более крупными головами. И после рождения наш мозг растет дольше. Наши черепные швы зарастают в другом порядке, чем даже у других европеоидов, не говоря о монголоидах и негроидах.

Возможно, эти высказывания автора вызовут психологический протест читателя. Очень уж долго и старательно нам внушали, что «все люди равны». Хотя мы и знаем, что вовсе они не равны, говорить об этом психологически трудно… Естественно, расы и популяции не сделаются равны от идеологических заклинаний. Но, да же и понимая это, чисто эмоционально все время чувствуешь, что вторгаешься в какую-то запретную тему. Вот чуть-чуть, и сделаешься страшным расистом… Но давайте все же выясним: что же такое расизм? И расисты ли мы, говоря о неравенстве популяций и расовых групп?