Текст книги "Украинское национальное движение. УССР. 1920–1930-е годы"

Источники и историография вопроса

Источники

И наконец, следует дать характеристику источникам, на которых основано данное исследование, и степени разработанности вопроса в историографии. Это позволит заинтересованному читателю глубже разобраться в специфике проблемы и способах ее решения.

Характер исследования предусматривает привлечение материалов, отражающих жизнь всех слоев украинского общества. Поэтому исключительную ценность представляют информационно-аналитические материалы спецслужб – сводки, информационные записки, которые составлялись в ГПУ-НКВД, а затем в обработанном виде поступали в ЦК КП(б)У. В них содержатся сведения о положении населения УССР, его настроениях, экономических и политических требованиях, случаях антисоветских и националистических проявлений. Эти материалы хранятся в фонде ЦК КП(б)У (Ф. 1) Центрального государственного архива общественных объединений Украины (ЦГАООУ).

В этом же фонде хранятся закрытые письма и отчеты секретарей губернских (затем окружных) комитетов партии, поступавшие в информационный отдел ЦК и содержащие весьма важную информацию о политическом и экономическом состоянии губерний и округов УССР, настроениях различных групп населения, случаях бандитизма и фактах националистических выступлений. Там же находятся различные справки и анкеты, например о положении украинской и русской интеллигенции, о состоянии крестьянских хозяйств, а также информационные сообщения и доклады, исходившие от партийного руководства республики в адрес высшего руководства СССР. Хранятся там и документы, касающиеся проведения политики украинизации. Следует также упомянуть протоколы заседаний, постановления и решения Политбюро ЦК КП(б)У.

Особый интерес представляют материалы весьма распространенных в 1920-х гг. крестьянских, рабочих и учительских беспартийных конференций, так как эти конференции непосредственно отражают настроения широких слоев населения, их взгляды, в том числе отношение к национальным проблемам. С их помощью руководство страны стремилось выяснить настроения народных масс, узнать, чем они живут, чего желают, что их волнует. При помощи конференций большевики хотели выпустить «пар» народного недовольства, направив народную энергию в советское русло. Кроме того, они помогали создавать беспартийный актив – посредника между партией и народными массами. Хотя решения конференций не были обязательными для исполнения и никакого официального статуса не имели, руководство республики к их мнению прислушивалось и часто шло навстречу народным пожеланиям, а главное – имело возможность корректировать проводимую политику. Таким образом, использованные материалы ЦГАООУ дают возможность составить представление о состоянии населения УССР, определить наличие среди него националистических настроений и взглядов, охарактеризовать последние, а также разобраться в приоритетах национальной политики большевиков.

Интересующие нас материалы находятся и в Центральном государственном архиве высших органов власти и управления Украины. Это фонд Украинской автокефальной православной церкви (УАПЦ) – Ф. 3984. В материалах фонда содержится информация о создании и деятельности УАПЦ, которая долгое время была одной из главных организационных форм украинского национального движения. Сюда относятся материалы соборов этой церкви, протоколы заседаний и совещаний ее руководящих органов, переписка ее иерархов и священнослужителей между собой и с государственными структурами, отвечавшими за контроль над деятельностью религиозных организаций.

Были использованы также документы Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ). Это интересные и информативные материалы о национальной политике на Украине, ходе украинизации, политическом состоянии населения республики, настроениях украинской общественности, их позиции по вопросу о национально-государственном развитии Украины (Ф. 81 «Л. М. Каганович»). Представляют интерес протоколы заседаний Политбюро ЦК РКП(б) – ВКП(б), на которых рассматривались украинские вопросы (Ф. 17 «ЦК КПСС»). Был использован также ряд материалов о церковном движении из Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ).

Помимо архивных материалов немалый интерес представляют опубликованные документы. Это отчеты ВУЧК-ГПУ о политическом состоянии УССР, материалы «особых папок», содержащие сведения об украинских партиях, отдельных представителях национального движения и т. д.[1351]1351
  ВУНК в 1921 році. Загальні завдання і структура ВУНК / Підгот. до друку Є. Скляренко // З архівів ВУЧК-ГПУ-НКВД-КГБ. 1995. № 1/2. С. 69–85; Документи про підготовку і проведення судового процесу над членами Спілки Визволення України / Підгот. до друку В. Пристайко, Ю. Шаповал // Там же. С. 373–396; З матеріалів «Окремої папки»: документи вищого політичного керівництва України / підгот. до друку Р. Пиріг, Н. Маковська // Там же. С. 90–94; Під софітами секретних служб (Документи з папки – формуляра на О. П. Довженка / Підгот. до друку В. Попик // Там же. С. 235–280; Наказ Ф. Дзержинського про каральну політику надзвичайних коміссії // Там же. С. 86–89; Звіт – доповідь про діяльність київського губернського відділу ДПУ за 1923 рік // Підгот. до друку П. Кулаковський // Там же. 1997. № 1–6. С. 303–332.


[Закрыть] Необходимо упомянуть ряд сборников документов, а также издания, в которых имеются опубликованные источники. Это работы Ю. Шаповала, В. Пристайко, В. Золотарева и Р. Подкура, посвященные деятельности советских спецслужб[1352]1352
  Документи трагічної історії України (1917–1997 рр.). Київ, 1999; Шаповал Ю., Пристайко В., Золотарьов В. ЧК-ГПУ-НКВД в Україні: особи, факти, документи. Київ, 1997; Пристайко В., Шаповал Ю. Справа Спілки Визволення України. Київ, 1995; Подкур Р. За повідомленням радянських спецслужб. Київ, 2000.


[Закрыть]. Они содержат ценную информацию по истории украинского национального движения. Надо упомянуть и аналитические материалы российской полиции о деятельности украинского движения дореволюционного периода[1353]1353
  Записка об украинском движении за 1914–1916 годы с кратким очерком истории этого движения как сепаратистско-революционного течения среди населения Малороссии // «Украинская» болезнь русской нации. М., 2004.


[Закрыть]. Немало источников опубликованы в сборниках, посвященных проблемам национальных отношений и национальной политики в СССР и на Украине в XX в.[1354]1354
  «По решению правительства Союза ССР…» Депортация народов: документы и материалы. Нальчик, 2003; Національні відносини в Україні у XX столітті: Збірник документів і матеріалів. Київ, 1994; Національні процеси в Україні: історія і сучасність: документи і матеріали: В 2 т. Київ, 1997.


[Закрыть] В сборниках есть статистические материалы, партийные документы о национальной политике. Многие документы содержат информацию и о деятельности национального движения.

Особо стоит отметить изданный совместно Институтом российской истории РАН и Федеральной службой безопасности Российской Федерации многотомный сборник «“Совершенно секретно”: Лубянка-Сталину о положении в стране»[1355]1355
  «Совершенно секретно»: Лубянка – Сталину о положении дел в стране. М., 2001–2004. Т. 1–4, 6, 7.


[Закрыть]. В него вошли рассекреченные и снабженные комментариями документы спецслужб, хранящиеся в архиве ФСБ. К ним относятся поступавшие с мест в Москву информационные сводки, на основании которых для высшего руководства страны и лично И. В. Сталина составлялись доклады о внутреннем положении в СССР. Ценность этого источника заключается в уникальности информации, содержащейся в этих сводках, так как в столицу попадали уже обработанные на местах отчеты, которые включали лишь наиболее характерные и самые важные факты. Это дает возможность оценивать ситуацию в стране и определять, какие события имели общесоюзный характер, а какие были специфически украинским явлением. В силу указанных особенностей в этих документах представлено не очень много деталей, но это компенсируется имеющимися в нашем распоряжении архивными материалами и опубликованными источниками.

Конечно, при работе с документами спецслужб необходимо помнить о некоторой доле субъективизма в подборе и подаче фактов. Это происходило хотя бы потому, что оценка текущего момента производилась с точки зрения правящей партии и государства. Другой их особенностью является то, что сотрудники органов безопасности фиксировали в первую очередь негативные явления, несущие угрозу хозяйственному и политическому положению страны. При этом многие позитивные факты и явления оставались как бы вне сферы внимания. И если забыть об этой особенности документов спецслужб, можно составить однобокую картину советской действительности. Поэтому, работая с таким ценным источником, как материалы ЧК, ГПУ, НКВД, надо всегда учитывать этот момент. При этом им присущ очень высокий уровень информативности и глубокий, комплексный подход к проблемам, увязывающий воедино социально-экономические, национальные, политические процессы, происходившие в стране и республике, и позволяющий разобраться в ситуации и поведении тех или иных классовых и общественных сил.

Стоит отметить и ряд сборников документов о церковном крыле украинского движения. Это объемная «Мартирологія українських церков», содержащая интересные сведения по истории автокефального движения на Украине[1356]1356
  Мартирологія українських церков: У 4 т. Торонто; Балтимор, 1987. Т. 1: Українська православна церква.


[Закрыть]. Говоря о церкви, нельзя не упомянуть и деяния двух соборов: Собора Русской православной церкви 1917–1918 гг. и автокефального Всеукраинского православного собора 1921 г.[1357]1357
  Собор Православной российской церкви 1917–1918 годов. Деяния Священного собора Православной российской церкви. М., 1994; Українська автокефальна православна церква. Собор 1-й. Київ, 1921; Діяння Всеукраїнського православного собора в м. Київ 14–30 жовтня н. с. 1921. Київ, 1927.


[Закрыть] Из них можно почерпнуть ценные сведения о развитии автокефалистского движения, его требованиях и целях и о том, в какой атмосфере (в том числе национальной) это движение осуществляло свою деятельность.

В эту же группу опубликованных источников можно включить программы украинских политических партий, действовавших до революции и в годы Гражданской войны[1358]1358
  Самостійна Україна: Збірник програм українських политичних партий поч. XX ст. Тернопіль, 1991; Українські політичні партії кінця XIX – початку XX ст. Програмові і довідкови матеріали. Київ, 1993.


[Закрыть]. Поскольку речь зашла о партиях, нельзя не отметить еще одну группу чрезвычайно важных для изучения украинского национального движения источников, а именно: документы РКП(б) – ВКП(б) и КП(б)У. Это стенограммы партийных съездов и конференций, предоставляющие уникальную возможность окунуться в жизнь компартии Украины, узнать взгляды ее членов на проблемы развития республики, на происходящие события внутри ее, на отношения с центром[1359]1359
  См., например: Десятый съезд РКП(б): стеногр. отчет. М., 1963; Двенадцатый съезд РКП(б): стеногр. отчет. М., 1968; XVII съезд ВКП(б): стеногр. отчет. М., 1934.


[Закрыть]. Основываясь на них, можно проследить позицию делегаций украинской партийной организации по всем ключевым вопросам жизни страны, а также выяснить наличие разных течений внутри этих делегаций. Реакция их представителей на образование СССР, на формы устройства союзного государства, на проведение национальной политики и точка зрения на национальный вопрос дает важную информацию не только о состоянии внутриполитической ситуации в УССР и СССР, но и позволяет оценить остроту звучания национальной проблемы, определить наличие в республиканской парторганизации националистических настроений и сепаратистских устремлений и установить порождающие их причины.

Изучая материалы съездов и конференций, можно выяснить наличие в ее составе различных идейных течений, противоборствующих или конкурирующих групп и проследить, как отражалась внутренняя борьба на позиции партийного и республиканского руководства по тем или иным актуальным вопросам политической жизни. Помимо стенограмм съездов и конференций КП(б)У, представляют интерес стенограммы и тезисы конференций местных партийных организаций – губернских и окружных[1360]1360
  См.: Шестая Волынская губернская партийная конференция 21–23 июня 1922 года: Бюл. Житомир, 1922; Стенографический отчет 8-й губернской партийной конференции, май 1924 года. Житомир, 1924; Отчет Днепропетровского окружкома КП(б)У: к 15-й (6-й) окрпартконференции. Днепропетровск, 1926; Отчет Днепропетровского окружного комитета КП(б)У: к XVI партийной конференции. Днепропетровск, 1927; Отчет Донецкого губернского комитета КП(б)У, март 1923 – март 1924. Бахмут, 1924; Отчет Донецкого губернского комитета КП(б)У: к X губернской партконференции, январь 1924 – январь 1925. Артемовск, 1925; XI Екатеринославская губернская партийная конференция: стеногр. отчет. Екатеринослав, 1923; Резолюции XII губпартконференции Екатеринославщины. Екатеринослав, 1924; Отчет Екатеринославского губкома КП(б)У: к 13 губпартконференции. Екатеринослав, 1925; Стенографический отчет восьмой Киевской губернской конференции КП(б)У, 18–20 марта 1923 г.: Бюл. № 1–5. Киев, 1923; Стенографический отчет расширенного пленума губкома КП(б)У Киевщины, 16–18 сентября 1924 г. Киев, 1924.


[Закрыть]. Их информация дает немало интересных фактов о политической обстановке на Украине в начале 1920-х гг. Кроме стенограмм были использованы опубликованные резолюции и решения пленумов, съездов и конференций компартии республики[1361]1361
  Коммунистическая партия Украины в резолюциях и решениях съездов, конференций, пленумов, 1918–1956: В 2 ч. Киев, 1976.


[Закрыть].

Ценным источником, рассказывающим о формировании советской национальной политики, являются стенограммы секретного IV совещания ЦК РКП с ответственными работниками национальных республик и областей в июне 1923 г.[1362]1362
  Тайны национальной политики ЦК РКП: стеногр. отчет секретного IV совещания ЦК РКП 1923 г. М., 1992.


[Закрыть] Были также использованы резолюции и решения съездов, конференций и пленумов ЦК КПСС и другие нормативные акты, декреты советской власти[1363]1363
  Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., 1979; Декреты Советской власти: В 12 т. М., 1957; Съезды Советов СССР, союзных и автономных советских республик: Сб. документов, 1917–1957: В 7 т. М., 1956–1960.


[Закрыть]. Они позволяют судить о точке зрения партии на тот или иной вопрос, о проводимой ею политике, а значит, и той обстановке, в какой действовало украинское национальное движение. К тому же курс партии и государства в какой-то мере был ответом на вызов, бросаемый этим движением.

К еще одной группе источников можно отнести периодические издания и прессу, центральную и местную: газеты «Правда», «Известия», «Вісті ВУЦВК», журнал «Більшовик України» (орган ЦК КП(б)У) и др. При изучении церковного движения пригодился журнал УАПЦ «Церква й Життя», а также ряд других периодических изданий[1364]1364
  Голос Православной Украины. 1925. № 1–13.


[Закрыть].

Нельзя обойти вниманием публицистические произведения деятелей украинского движения – В. К. Винниченко, М. С. Грушевского, И. П. Мазепы, П. А. Христюка и др. – и написанные ими по свежим следам исследования исторического характера, посвященные революционным событиям 1917–1920 гг.[1365]1365
  Вінниченко В. Відродження нації, Київ, Відень, 1920; Грушевський М. С. З біжучої хвилі. Статті й замітки на теми дня, 1905–1906. Київ, 1907; Он же. Освобождение России и украинский вопрос. СПб., 1907; Он же. Хто такі Українці і чого вони хочуть. Вид. 2; Мазепа I. Україна в огні і бурі революцї. Київ, 2003; Христюк П. Заміткі і матерали до історії української революції, 1917–1921 рр. Відень, 1921.


[Закрыть] Важным источником являются также дневники, воспоминания, литературные произведения современников – как активистов украинского движения, так и людей, ему не симпатизировавших. В них содержится весьма ценная информация, в том числе неявная, позволяющая оценить уровень сознания, ощутить духовный мир общества тех лет, бытующих в нем ценностных ориентаций. Конечно, при работе с такого рода источниками нужно иметь в виду, что им присуща известная доля субъективизма, и исходя из этого относиться к ним осмотрительно. Особо стоит отметить дневник С. А. Ефремова, академика Всеукраинской академии наук (ВУАН) и одного из виднейших участников украинского национального движения[1366]1366
  Єфремов С. Щоденники, 1923–1929. Київ, 1997.


[Закрыть]. Его дневник – интереснейший источник, позволяющий взглянуть на жизнь населения Украины «изнутри» и увидеть то, что поневоле теряется из виду в источниках иного характера.

Надо упомянуть и воспоминания Н. И. Махно, одного из главных действующих лиц гражданской войны на Украине[1367]1367
  Махно Н. Воспоминания. М., 1992.


[Закрыть], воспоминания видного деятеля УАПЦ протоиерея В. Потиенко и др. Сюда надо отнести и историю этой церкви, написанную ее первым главой митрополитом В. Липковским[1368]1368
  Потієнко В. Відновлення ієрархії УАПЦ. Новий Ульм; Німеччіна, 1971; Зеньковский В., протоиерей. Пять месяцев у власти (15 мая – 19 октября 1918 г.): восп. М., 1995; Чикаленко Є. Щоденник (1907–1917). Львів, 1931; Он же. Є. Спогади (1861–1907). Київ, 2003; Липківський В., митрополит. Відродження Церкви на України. Торонто, 1959.


[Закрыть]. В эту же группу источников входят автобиографии генерал-хорунжего армии Украинской Народной Республики, одного из командующих петлюровскими войсками и руководителя послевоенного подполья Ю. Тютюнника[1369]1369
  Генерал-хорунжий армії УНР. Невідома автобіографія Ю. Тютюнника / Публ. підгот. О. Божко // З архівів ВУЧК-ГПУ-НКВД-КГБ. 1998. № 1–2. С. 24–56.


[Закрыть], бывшего командующего Южной группой войск УНР А. А. Гулого-Гуленко и др. Поскольку речь зашла об автобиографиях, то можно назвать также автобиографии виднейших партийных руководителей УССР Х. Г. Раковского, Н. А. Скрыпника[1370]1370
  Автобиография Раковского // Архивы Украины. 1989. № 1. С. 38–54; Автобиография Н. Скрипника // Архивы Украины. 1989. № 6. С. 32–43.


[Закрыть]. Из полемических работ надо указать памфлеты Н. Хвылевого, писателя и публициста, одного из основных участников «литературной дискуссии» – спора о путях развития украинской литературы и Украины в целом, который проходил в печати УССР в середине – второй половине 1920-х гг.[1371]1371
  Хвильовий М. Україна чи Малоросія? Памфлети. Київ, 1993.


[Закрыть]

Отдельная группа источников – работы руководителей Советского Союза и Украинской республики – В. И. Ленина, И. В. Сталина, Л. Д. Троцкого, Н. А. Скрыпника, Д. З. Лебедя, Д. З. Мануильского, А. А. Хвыли, А. И. Шумского и др.[1372]1372
  Ленин В. И. Об Украине: Сб. Киев, 1967; Сталин И. В. Соч. М., 1946–1955; Троцкий Л. Д. Моя жизнь. М., 1990; Он же. К истории русской революции. М., 1990; Скрипник М. О. Статті і промови. Харьків, 1930; Лебедь Д. З. Советская Украина и национальный вопрос за пять лет. Харьков, 1924; Мануильский Д. З. Национально-колониальный вопрос: Доклад на V Все мирном конгрессе Коминтерна 30 июля 1924 г. М., 1924; Затонський В. Національна проблема на Україні. Харків, 1926; Раковский Х. Г. Союз Советских Социалистических Республик: новый этап в советском союзном строительстве. Харьков, 1923.


[Закрыть] В основном это их речи и выступления на различных съездах и собраниях, опубликованные в прессе, а также изданные в виде сборников. Эти источники важны тем, что содержат оценку проделанного в области национальной политики, характеристику состояния национального вопроса на Украине и перспектив его разрешения. Тем самым, в нем отражается состояние национального движения, наличие националистических взглядов в обществе, равно как и отношение к этой проблеме партии.

Рассмотрев источниковую базу исследования, охарактеризуем историографию проблемы.

Историография вопроса

Как ни покажется странным, но настоящая работа – одно из первых исследований по данной проблематике и по данному периоду. История украинского национального движения в этот период, рассматриваемая к тому же через призму формирования наций и национальных идентичностей, не стала объектом внимания специалистов. На первый взгляд это удивительно, особенно если учесть тот факт, что настоящие вопросы имеют широкие параллели с аналогичными явлениями в мире, и в первую очередь в Европе. Подтолкнуть историка к исследованию могли бы также события последних лет, а именно: обретение Украиной независимости и весь комплекс последовавших за этим процессов в национальной, политической, культурной, языковой, церковной сферах, непростые отношения с Россией. Но и данные обстоятельства не стали толчком к интересу исторической науки к украинскому национальному движению и формированию украинской нации.

Это можно объяснить причинами идеологического свойства. Некоторые из них лежат еще в той системе мира, которая была заложена в Ялте и Потсдаме. Специфика разрешения (притом, как показал опыт, весьма эффективного) национального вопроса в послевоенной Европе и СССР (депортации и создание этнически чистых территорий) предполагала взгляд на национальные проблемы как на вроде бы несуществующие. На Западе интерес к проблемам наций и национализма возродился во второй половине XX в. В нашей стране на изучение подобных вопросов оказывал воздействие целый ряд обстоятельств идеологического и политического плана. Официально провозглашаемый тезис о крепнущей день ото дня дружбе народов и решенности в СССР национального вопроса никак не мог способствовать беспристрастному изучению межэтнических отношений в стране. Поэтому советская историография старалась тщательно обходить вопросы, связанные с национальными проблемами. Не была исключением и украинская тематика. Если же работы по украинскому национализму и появлялись, то носили обличительный и идеологизированный характер[1373]1373
  См.: Євдокименко В. Ю. Критика ідейних основ українського буржуазного націоналізму. Київ, 1968; Дмітрук К.Є. Під штандартами реакції і фашизму. Крах антинародної діяльності уніатської та автокефальної церков. Київ, 1976; Римаренко Ю.І. Українській буржуазний націоналізм – враг інтернаціонального єднання трудящих. Київ, 1970; Он же. Націоналізм і нації. Київ, 1981; Кравченко В. О. Прокляті народом: українські буржуазні націоналісти – прислужники світової реакції. Київ, 1979.


[Закрыть]. Строгий контроль диктовал и выбор тематики исследований: в прицеле советских историков оказывалось националистическое движение в годы Великой Отечественной войны либо деятельность националистических правительств времен войны Гражданской. Но опять же, как самостоятельный предмет ни украинский национализм, ни даже деятельность украинских буржуазных правительств не изучались. Они становились фоном, контекстом других событий – Гражданской войны, революционного движения, истории рабочего класса и социалистического строительства. Даже в официальном издании «История Украинской ССР» вопросы, касающиеся деятельности украинских буржуазных правительств, рассматривались вскользь, с точки зрения оказываемого ими противодействия советской власти[1374]1374
  Історія Української РСР. Київ, 1977. Т. 5, 6.


[Закрыть].

Впрочем, было время, когда такого рода проблемы привлекали больше внимания. Этим временем были 1920-е гг. Тогда еще не сложилась система идеологического контроля над историей, не был выработан «единственно правильный» взгляд на прошлое, а национальный вопрос был на слуху – национальная политика советской власти широко обсуждалась внутри страны и за рубежом. Поэтому появлялись работы чаще политического, но иногда и исторического характера, посвященные тем или иным аспектам украинской проблемы (см. ниже). Авторами их чаще всего были партийные деятели или историки-коммунисты, но это обстоятельство не снижает значения этих работ. В них содержится немало интересных фактов, а сами по себе они могут служить источником по истории общественной жизни и национальной политики на Украине в те годы. К недостаткам таких работ (помимо политизированности) можно отнести отсутствие ретроспективы, поскольку их авторы были современниками и очевидцами описываемых событий. Вместе с тем именно это и придает им особую ценность, делает их свободными от оценки с точки зрения последующих периодов. Однако вышесказанное касается только национальных проблем и украинской тематики в целом.

Принесли ли что-то новое в изучение вопроса последние годы? Для начала обратимся к российской историографии. Несмотря на то что со времени распада СССР прошло уже более десяти лет, российская историческая наука только приступает к изучению украинских сюжетов и работы по истории Украины, особенно XX в., можно пересчитать по пальцам[1375]1375
  Исследования по истории Украины и Белоруссии. М., 1995. Вып. 1; Украина и Россия: общества и государства. М., 1997; Россия-Украина: история взаимоотношений: Сб. статей. М., 1997.


[Закрыть]. Чаще переиздаются работы, посвященные украинскому вопросу в предреволюционный период[1376]1376
  Ульянов Н. И. Происхождение украинского сепаратизма. М., 1996.


[Закрыть]. Выходят (особенно в последние годы) труды дореволюционных исследователей: историков, филологов и публицистов. В числе таковых нужно отметить информативное исследование С. Н. Щёголева, сочетающее обширную источниковую базу (происходящую из «украинского» лагеря) и основанный на ней всесторонний, глубокий анализ украинского движения XIX и особенно начала XX в.[1377]1377
  Щёголев С. Н. История «украинского» сепаратизма. М., 2004. Это переиздание его работ «Украинское движение как современный этап южнорусского сепаратизма» (Киев, 1912); «Современное украинское движение. Его происхождение, рост и задачи» (Киев, 1913). См. также: Украинский сепаратизм в России. Идеология национального раскола. М., 1998; «Украинская» болезнь русской нации. М., 2004; Нация и империя в русской мысли начала XX века. М., 2004.


[Закрыть] Но в них, по понятным причинам, ничего не говорится о 1920–1930-х гг. Впрочем, время берет свое: в последние годы интерес к украинской тематике усилился.

Помимо ряда статей в периодических изданиях, в этой связи необходимо отметить новаторскую книгу А. И. Миллера «“Украинский вопрос” в политике властей и русском общественном мнении (вторая половина XIX века)». Хронологически охватываемый им период включает время зарождения и становления украинского национального движения. Автор исследует проблемы взаимодействия и борьбы русского и украинского проектов строительства национальных общностей, исход которой в то время оставался открытым. Важность этой работы заключается не только в том, что в ней подробно разбираются история национального движения и политика российских властей по отношению к нему, но и в том, что в ней был предложен принципиально новый подход к освещению проблемы формирования украинской нации. Следует упомянуть и содержательное исследование И. В. Михутиной, в котором дана широкая картина деятельности украинского движения, в том числе содержатся интересные сведения о его связях с масонством[1378]1378
  Михутина И. В. Украинский вопрос в России (конец XIX – начало XX века). М., 2003.


[Закрыть]. Но, как видим, и эта книга посвящена другому периоду.

Необходимо также упомянуть и вышедшие в последнее время работы по национализму и проблемам формирования наций[1379]1379
  Национализм и формирование наций… Национализм: теория и практика. М., 1995; Национализм (взгляд из-за рубежа). М., 1995; Нации и национализм. М., 2002; Націоналізм. Антологія. Київ, 2000.


[Закрыть]. Они содержат теоретические концепции и взгляды зарубежных и отечественных исследователей-нациологов на феномен национализма и его роль в генезисе национальных коллективов.

Иное положение наблюдается в украинской историографии. Вполне понятно, что за последнее десятилетие она вплотную подошла ко многим вопросам, которые историки раньше обходили вниманием. В первую очередь это относится к темам, связанным с национальными проблемами и феноменом, получившим ранее название «украинского буржуазного национализма». Истории «национально-освободительных устремлений» украинского народа сейчас явно отдается приоритет: молодая украинская государственность «заказывает» под себя соответствующее изображение прошлого, призванное подвести под независимость исторический фундамент, продемонстрировать глубокие национальные и государственные традиции Украины. Но не только и не столько интересы укрепления государственности стали причиной повышенного внимания к национальному фактору. Главная причина кроется в стремлении сплотить национальный коллектив на иных ценностных ориентирах, предложенных новым бытием Украины. И естественно, что история, вернее, ее соответствующая подача стала ключевым моментом в создании этих ценностных систем и конструировании новой идентичности.

Помимо Средневековья и XIX в., на которые приходится значительная часть трудов, немало их посвящено действительно яркому и переломному периоду в истории Украины – 1917–1921 гг.[1380]1380
  См.: Солдатенко В. Ф. Українська революція. Концепція та історіографія. Київ, 1997; Українська революція і державність (1917–1920 рр.). Київ, 2001; Верига В. Визвольні змагання в Україні 1914–1923 рр. Львів, 1998; и др.


[Закрыть] Но эти годы также выходят за рамки нашего исследования. Переиздаются и дореволюционные издания. Среди них надо отметить и известную книгу «Украинский вопрос», впервые вышедшую в 1914 г.[1381]1381
  Українське питання. Київ, 1997.


[Закрыть] Она была написана коллективом авторов – сотрудниками издававшегося в Москве журнала «Украинская жизнь», в котором печатались такие видные адепты движения, как М. С. Грушевский, В. В. Дорошенко, С. А. Ефремов, А. Е. Крымский, С. В. Петлюра, А. А. и С. Ф. Русовы и др. В книге излагается точка зрения сторонников украинского движения на происхождение и современное состояние украинского вопроса в России, на историю Украины, выдвигаются предложения и требования по пути справедливого, с их точки зрения, разрешения этого вопроса.

В середине 1990-х гг. появились коллективные монографии, носящие обобщающий характер, а также работы Я. Грицака и Г. В. Касьянова, в которых рассматриваются история формирования украинской нации и связанные с этим процессом теоретические проблемы[1382]1382
  Украинская государственность в XX веке. Киев, 1996; Грицак Я. Нарис історії України. Формування модерної української нації ХІХ-XX ст. Київ, 1996; Касьянов Г. Теорії нації та націоналізму; и др.


[Закрыть]. В историографии уделяется внимание и национальному движению. Так, в 1994 г. под редакцией В. Г. Сарбея вышла коллективная монография «Нариси з історії українського національного руху», освещающая некоторые аспекты проблемы, например деятельность культурно-просветительских обществ, студенческого движения и развитие национального самосознания среди крестьянства. Но и это исследование, как и еще одна книга В. Г. Сарбея, также посвященная деятельности национального движения, относится к дореволюционному периоду[1383]1383
  Нариси з історії українського національного руху. Київ, 1994; Сарбей В. Національне відродження України. Київ, 1999.


[Закрыть].

За последнее время усилился интерес к различным аспектам национальной проблематики. Можно упомянуть работу Л. Новохатько, в которой проблемы социально-экономического и культурного развития Украины в 1920–1930-х гг. увязываются с проводимой национальной политикой[1384]1384
  Новохатько Л. М. Проблеми соціально-економичного і культурного розвитку України в контексті національної політики (20–30-ті рр. XX ст.). Київ, 1998.


[Закрыть]. Появились исследования, посвященные отдельным звеньям и институтам национального движения, например «просвитам»[1385]1385
  Євселовський Л.І., Фарина С. Я. Просвіта в Наддніпрянськії Україні: історичний нарис. Київ, 1993; Коновець О. Ф. Просвітницький рух в Україні (XIX – перша третина XX ст.). Київ, 1992.


[Закрыть]. Но в целом проблема до сих пор продолжает оставаться открытой – слишком узок подход к пониманию национального движения. Укоренилось мнение, будто украинское национальное движение существовало только до революции. В годы революции и Гражданской войны оно стало одной из противоборствующих сторон (это подход советской и российской историографии). Согласно украинской историографии, национальное движение, встав у руля «украинской революции», возглавили украинские народные массы, поднявшиеся на борьбу за самоопределение Украины. После того как возникла УССР, окончилась Гражданская война, движения вроде бы и не стало: ведь появилась Украинская республика, со своими органами власти, конституцией и т. п. А после 1923 г. – и широкая свобода национального развития, выразившаяся в политике украинизации и «национальном возрождении». Вот почему в исследованиях по данному периоду приоритет отдается изучению либо социально-экономической истории УССР, либо институтов государственной власти, либо сферы культуры и т. д. А между тем факты свидетельствуют, что украинское национальное движение имело место.

Все эти обстоятельства привели к тому, что историографии национального движения, развивавшегося на территории УССР в межвоенные десятилетия, фактически нет. И это вызывает понятные трудности с определением приоритетов, подачи материала и т. п. Но вместе с тем предоставляет и свободу исследователю. То, что работ по истории украинского движения в исследуемый период почти нет, не значит, что их нет по данному периоду вообще. Для удобства изложения их лучше сгруппировать по тематике. Существует немало работ, посвященных истории Украины в целом. Точку зрения советской историографии можно свести к уже упоминавшейся «Истории Украинской ССР». В настоящее время следует ждать появления новых работ обобщающего характера.

Свою точку зрения на историю Украины и украинской нации имели и украинские эмигрантские исследователи (И. Лысяк-Рудницкий, Т. Гунчак, Р. Шпорлюк, Д. Соловей, Г. Костюк), работы которых за последнее десятилетие широко издаются на Украине[1386]1386
  Гунчак Т. Україна. Перша половина XX століття. Київ, 1993; Костюк Г. Сталінізм в Україні (генеза і наслідки). Київ, 1995; Лисяк-Рудницкийі. Історичні есе. Київ, 1994. Т. 1; Соловей Д. Ф. Втрата орієнтиру: українська інтелігенція у визвольних змаганнях. Київ, 1998; Шпорлюк Р. Імперія та нації.


[Закрыть]. Для таких работ, в первую очередь тех, что впервые увидели свет в пору существования СССР, свойственна недостаточная подкрепленность источниковыми материалами (книги Д. Соловья, Г. Костюка): в основном это пресса и официальные акты советских и партийных органов. В эмиграции проводились и более основательные исследования, хотя бы по глубине анализа и осмысления фактов (например, И. Лысяка-Рудницкого, Р. Шпорлюка). Но для всех них в той или иной степени характерен упрощенный антисоветский и антироссийский подход к освещению истории Украины, которая зачастую предстает жертвой «российско-большевистского империализма», а события тех лет изображаются с точки зрения «национальной» Украины, да еще исходя из ее «идеального варианта» (то есть такого, какой она должна была быть в представлениях националистов).

Данный подход во многом был воспринят современной украинской историографией. Необходимо дать краткую характеристику национальной концепции истории Украины. Ее фундамент составляют четыре принципа, которые красной нитью проходят через всю украинскую национальную идеологию и призваны обосновать законность появления на свет Украинского государства и украинской нации. Первый принцип заключается в стремлении представить государственность Украины (именно Украины, а не Древней Руси) и державную идею более древними, чем они есть на самом деле. Это предполагает взгляд на историю как на многовековую борьбу за создание украинской государственности. Второй принцип состоит в таком же «удревнении» украинцев как национального коллектива. Из этого следует третий принцип: оценка истории с точки зрения украинского национального движения и изображение ее как непрерывной борьбы за национальные права против чужеземного угнетения. И наконец, четвертый принцип, вытекающий из первых трех, подразумевает взгляд на историю как на извечное, непрерывное противостояние Украины и России, украинцев и русских. При этом внимание постоянно акцентируется на различиях между последними. Порой это переходит в полное отрицание общности их исторических судеб, их прошлого, настоящего и будущего. Периоды их совместной истории нередко изображаются как потерянное для украинского народа время.

Подчас внимание, уделяемое национальному фактору, переходит всякие разумные границы. Он делается чуть ли не ключевым моментом в истории Украины, которая все-таки не замыкается только на борьбе за формирование национального коллектива. История украинского движения и создания национальной общности и история Украины как исторической территории и народа вовсе не одно и то же. Это положение очевидно для любого серьезного и уважающего себя историка, даже если сам он разделяет идеологию этого движения. Так, даже виднейший украинский эмигрантский исследователь И. Лысяк-Рудницкий отмечал, что «под “украинской историей 19 столетия” (да и XX тоже, добавим от себя. – А. М.) можно понимать две разные вещи: с одной стороны, историю украинского национального движения, с другой – историю страны и народа»[1387]1387
  Лисяк-Рудницкий I. Указ. соч. Т. 1. С. 146.


[Закрыть].

Подмена предмета исследования является одной из главных причин чрезмерной политизированности истории на Украине, однобокого и потому неглубокого ее изучения известной частью исследователей. При этом втиснуть историю Украины (как страны и народа) в кургузые рамки истории националистического движения оказывается крайне затруднительно. Многие явления «выбиваются» из этого узкого концептуального коридора или же трактуются произвольно, исходя из оценочной шкалы национального движения. Понятно, что при этом ни о какой вариативности и нелинейности исторического процесса говорить не приходится. Подмена «широкой» истории историей «узкой» лишает исследователя возможности непредвзято рассматривать исторический процесс во всем его многообразии и противоречивости (вообще, такой подход присущ значительной части современных украинских исследований, поэтому в дальнейшем не будем останавливаться на этом). Но вместе с тем немало работ выполнено на должном научном уровне и содержит интересную информацию по изучаемой теме.

Любопытные сведения можно также найти в работах по истории национального вопроса и национальной политики того периода. В тех из них, что выходили в 1920-х – начале 1930-х гг., речь шла о состоянии национальных отношений и проводимой властями политике в этой области[1388]1388
  См.: Попов Н. Н. Национальная политика Советской власти. М., 1924; 2-е изд. М., 1927; Козельський Б. В. Шлях зрадництва і авантюр (петлюрівське повстанство). Харьків, 1927; Щусь О. Українське національне питання на історичному зламі. Харків, 1930; Сухино-Хоменко В. Одмини і банкрутство українського націоналізму: історіко-публіцістични нариси. Харків, 1929.


[Закрыть]. Не лишенные определенной исторической ангажированности, они тем не менее содержат немало интересных фактов, статистических данных и позволяют оценить силу национального движения и степень его влияния на политику компартии. За свой подход к проблеме, не соответствующий тому, что возобладал в 1930-х гг., некоторые исследования попали в разряд не почитаемых. Но это лишь подтверждает наличие разных подходов к национальной проблеме, имевшихся в партии и советском обществе в те годы.

В более позднее время исследования по национальной политике (именно политике, а не по национальному движению) писались исходя из тезиса о дружбе народов, при котором мероприятия советской власти имели знак «плюс», а деятельность националистов описывалась при помощи слов «предательство», «измена», «раскрытие» и «разгром». Большая часть данных трудов посвящена другим хронологическим периодам. Несмотря на политизированность, эти работы обладают высокой информативностью и содержат сведения, немодные на современной Украине.