Текст книги "Обзор гениальности"

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

– Абакумов В. А., Пространство-время-жизни, М., «Урсс», 2009 г., с. 256—257

– Аквинский Ф. Сумма против язычников. – М.: Издательство политической литературы 1991

– Асмус В. Ф., Платон: эйдология, эстетика, учение об эстетике / Историко-философские этюды, М., «Мысль», 1984 г., с.44

– Афанасий Великий, Краткое обозрение священного писания Ветхого и Нового завета. – СПб., 1841. – Т. 1. – 109 с.; Т. 2. – 83 с.

– Адамар Ж. Исследование психологии процесса изобретения в области математики. Пер. с фр. / Под ред. И. Б. Погребысского. – М.: Советское радио, 1970. – С. 33.

– Ален де Бенуа. Как можно быть язычником.– М.: Русская правда, 2004.– 240с.

– Аристотель, Политика // Сочинения. В 4 т. М., 1975. Т. 1. С. 67 – 69 5.Аристотель. Этика. – М.: АСТ Москва, 2010

– Белинский В. Г., О жизни и сочинениях Кольцова / Собрание сочинений в 3-х томах, Том 3, М, «ОГИЗ», 1948 г., с. 130

– Бандуровский К. В. Бессмертие души в философии Фомы Аквинского. М.: РГГУ, 2011. – 328 с.

– БентамИеремияДеонтология, илиНаукаоморали (Deontology, orTheScienceofMorality, v. 1—2, 1834)

– Бернлау Джон (Наука в истории общества, М.: Издательство иностранной литературы, 1956, с 661—662).

– Библия. – М.: «Синодальное издательство», 1990.

– Бибихин. – Ранний Хайдеггер. Материалы к семинару. – М.: Институт философии, теологии и истории св. Фомы, 2009. – 536 с.

– Бор Н. О единстве человеческих знаний // УФН / Пер. В. А. Фока и А. В. Лермонтовой.. – 1992. – Т. 76. – №1. – С. 20—24.

– Бехтерева Н. П. Нейрофизиологические механизмы мышления. Л., Наука, 1985. 272 с. (совместно с Гоголицыным Ю. Л., Кропотовым Ю. Д., Медведевым С. В.)

– Белл Э. Т. Творцы математики. – М.: Просвещение, 1979. – 256 с.

– Вассерман А. Сундук истории. Секреты денег и человеческих пороков. – Астрель, 2012. – 512 с.

– Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. – М., 2003.

– Вебер М. Исследования по методологии наук – М.: ИНИОН, 1980.

– Веллер М. Эстетика энергоэволюционизма (2011)

– Выжлецов Г. П. Аксиология культуры. – СПб.: Изд-во СПб. университета, 1996. – С. 58.

– Гадамер Х. Истина и метод. – М.: Издательство политической литературы, 1990

– Гальтон Френсис, Наследственность таланта: законы и последствия, М., «Мысль», 1996 г., с. 38—39

– Гегель. Наука логики. – СПб.: Наука, 1997. – (Слово о сущем). Переиздана в 2005.

– Гегель, Философия духа / Энциклопедия философских наук в 3-х томах, Том 3, М., «Мысль», 1977 г., с. 74—75

– Гернек Ф. Альберт Эйнштейн. Жизнь во имя истины, гуманизма и мира. – М.: Прогресс, 1996.

– Генон Р. Кризис современного мира / Рене Генон; Пер. с франц. – М.: Эксмо, 2008. – 784 с.

– ГенонР. Об изначальном духовном принципе, Традиции и контртрадиции. // Сб. Эстетика на переломе культурных традиций. М., 2002.

– Генон Р. Традиционные формы и космические циклы» («Formes traditionelles et cycles cosmiques», Блуа, Франция, 1970, с. 94 – 99

– Гераклит // Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1. / Пер. А. В. Лебедева. – М.: Наука, 1989. – №22. – С. 176—257.

– ГенонР. «Символысвященнойнауки» («Symboles de la Science Sacrée», 1962)

– Гнатик Е. Н., Философские проблемы евгеники: история и современность, журнал «Вопросы философии», 2005 г., N 6, с. 95

– Гоббс Т. «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского» (1651, русский перевод – 1996).

– Гурьянова Н. В. Понятие языка, знания языка и овладения этим знанием в концепции языка и мышления Н. Хомского // Учён. зап. Ульянов. гос. ун-та. – (Серия: Образование). – Ульяновск, 1999. – Вып. 2. – С. 182—191.

– Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Вопросы философии. 1986. №3. С. 104 – 106, 108 – 110.10.Гёте И. Избранные философские произведения. – М.: «Издательство АСТ», 2009

– Гёте И. В. Максимы и размышления // Избранные философские произведения. М.,1964, с.377

– Данилевский Н. Я. Россия и Европа. – М.: «Книга», 1991. – 576 с.)

– Декарт Р. Рассуждение о методе…» (1637) Издательство Академии Наук СССР, 1953. Серия: Классики науки, 655 с..

– Делёз и Гваттари. Капитализм и шизофрения. – М.: Издательство «Астрель», 2010.

– Делёз Жиль, Лекции о Лейбнице, М.: Ад Маргинем Пресс, 2015, 376 с.

– Деррида, Ж. Диссеминация (La Dissemination) / Пер. с фр. Д. Кралечкина; науч. ред. В. Кузнецов. – Екатеринбург: У-Фактория, 2007. – 608 с.

– Дежуров А. С. Художественный мир О. де Бальзака (на материале романа «Отец Горио») // Зарубежная литература XIX в. Практикум для студентов, аспирантов, преподавателей-филологов и учащихся старших классов школ гуманитарного профиля. – М., 2002. – С. 278—303.

– Добреньков В. И. Модернизация идеи бога в современной религии. – М.: Знание, 1978. (Новое в жизни, науке, технике. Серия «Научный атеизм»).

– Добротолюбие. Сретенский монастырь, М., 2006

– Докинз Ричард. Самое грандиозное шоу на Земле. Доказательстваэволюции = The Greatest Show on Earth: The Evidence for Evolution / Переводчик: ДмитрийКузьмин. – Corpus, 2012. – 528 с.

– Дильтей, В. Описательная психология / Перевод с немецкого Е. Д. Зайцевой под ред. Г. Г. Шпета. – Второе издание. – СПб.: Алетейя, 1996. – 160 с.

– Дубровский Д. И. «Психические явления и мозг: философский анализ проблемы в связи с актуальными задачами нейрофизиологии, психологии и кибернетики», 1991.

– Дугин А. Археомодерн. М., 2011., с. 2—3

– Дугин А. Г. Монография «Философия Традиционализма» (Лекции «Нового Университета»). М., 2002;

– Дюркгейм Эмиль, Метод социологии, Харьков-Киев, 1899 г., с. 78

– Жижек С. Щекотливый субъект: отсутствующий центр политической онтологии. – М.: Изд. Дом «Дело» РАНХиГС, 2014. – 528 C.

– Жозеф-Артюр де Гобино, Опыт о неравенстве человеческих рас, Книги 3—4, М., «Самотека», 2006 г., с. 49—50

– Заиченко Г. А. Объективность чувственного знания: Локк, Беркли и проблема «вторичных» качеств // Философские науки. – 1985. – №4. – С. 98—109.

– Кант И.. Критика чистого разума. – М., 1994, 574 с (Философское наследие, Т. 118)

– Кант И. Лекции по этике. – М.: Республика, 2000. – 431 с.

– Каган М. С. Философская теория ценности. – СПб.: Петрополис, 1997. – С.

– Корню О. Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Жизнь и деятельность, пер. с нем., т. 1—3, М., 1959—68с.

– Конт О. Общий обзор позитивизма / Перевод с французского И. А. Шапиро. Под ред. Э. Л. Радлова. – Изд. 2-е. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011. – 296 с. – (Из наследия мировой философской мысли: история философии).

– Леви-Стросс К. Структурная антропология = Anthropologiestructurale / Пер. с фр. В. В. Иванова. – М., 2001. – 512 с.

– Лосский Н. О. Интуитивная философия Бергсона. – Пг.: Учитель, 1922. – 109 с.

– Левенсон П. Я. Беккариа и Бентам, их жизнь и общественная деятельность: Биогр. очерк П. Я. Левенсона: С портр. Беккарии и Бентама, грав. в Лейпциге

– Лекторский («Единство теоретического и эмпирического в научном познании» // «Диалектика – теория познания. Законы мышления» (1964)

– Лурье С. Я. Механика Демокрита. Архив истории науки и техники, сер. 1, вып. 7. – 1935. – С. 129—180.)

– Лейбниц Г. В. Сочинения, в четырёх томах. Серия: Философское наследие. М.: Мысль, Том 1. Метафизика. «Монадология». 1992. – 636 стр.

– Лейбниц Г. В., Новые опыты о человеческом разумении автора системы предустановленной гармонии / Сочинения в 4-х томах, Том 2, М., «Мысль» 1984 г., с. 519.

– Мамардашвили М. К. Как я понимаю философию. – М.: Прогресс, 1992. – С.345—346.

– МамардашвилиМ.,А. Пятигорский «Символ и сознание», Москва, 2009, «Прогресс – Традиция», Фонд МерабаМамардашвили, с.232—285

– Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2 Т.1—50

– Мележик И. Н. Понятие, происхождение и природа государства в политическом учении Т. Гоббса. // Актуальные проблемы истории политических и правовых учений. – М., 1990. – С. 104—122.

– Лэйси Х. Свободна ли наука от ценностей? Ценности и научное понимание / Под ред. В. А. Яковлева. – М.: Логос, 2001. – С. 65.

– Ломброзо Ч. Гениальность и помешательство. – М.: Издательство политической литературы, 1990

– Макиавелли Н. Государь. Искусство войны. – М.:АСТ: Астрель, 2010. – 339—340 с.

– Микулинский С. Р., Маркова Л. А., Старостин Б. А., Альфонс Декандоль, М., «Наука», 1973, с. 264)

– А. П. Назаретян А. П., В зеркале двух веков. Предварительные оценки и сценарии, в Сб.: Связь времён, Выпуск 1 / Гл. ред. Б. В. Орешкин, М., «Прогресс-Традиция», 2001 г., с.17

– Назаретян А. П., Антропология насилия и культура самоорганизации: очерки по эволюционно-исторической психологии, М., «Либроком», 2012 г., с. 201

– Назаретян А. П., Антропология насилия и культура самоорганизации: очерки по эволюционно-исторической психологии, М., «Либроком», 2012 г., с. 147

– Никифоров А. Л. Философия науки: История и теория (учебное пособие). – М.: Идея-Пресс, 2006. – С. 228.

– Ницше Ф. Так говорил Заратустра. – М.: «Издательство АСТ», 2009.

– НэшД. «Некооперативныеигры» (Non-cooperative Games, 1991).

– Парменид // Фрагменты ранних греческих философов. Часть 1: От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики / Изд. подг. А. В. Лебедев. – М.: Наука, 1999. – (Памятники философской мысли – С. 274 —298.

– ПенроузР. Циклывремени. НовыйвзгляднаэволюциюВселенной = Cycles of Time: An Extraordinary New View of the Universe Платон. Государство. – М.: Сочинения в 3 т., 1971

– Платон. Федон // Сочинения. В 3 т. М., 1970. Т. 2. С. 48—51

– Платон, Федр / Собрание сочинений в 4-х томах, Том 2, М., «Мысль», 1993 г., с. 175

– Полани М. Личностное знание: На пути к посткритической философии / Пер. с англ. М. Б. Гнедовского. – М., 1985.

– Пуанкаре А. О науке. – М., 1990. – С. 403

– Пуанкаре А. О науке. – М., 1990. – С. 406.

– Пятигорский А. М. Избранные труды. – М.: 2005

– Рассел Б. Человеческое познание. – М.: Издательство политической литературы 1991.

– РиварольАнри, Избранные высказывания, в Сб: Размышления и афоризмы французских моралистов XVI – XVIII веков, СПб, «Terra Fantastica», 1994 г., с. 480

– Руссо Ж.-Ж.: Pro et Contra Автор: Златопольская А. А. и др. – Издательство: Русской Христианской гуманитарной академии. 2005. – 798 с. Сапрыкин Д. Карл Шмитт: философ-радикал (Русский журнал; рец. на Шмитт К. Политическая теология. – М:. Канон-Пресс-Ц, 2000.

– Савельев С. В. Церебральный сортинг. – М.: Веди, 2016. – 232 с.

– Савельев С. В. Нищета мозга. 2-е изд., доп. – М.: Веди, 2016. – 200 с

– Савельев С. В. Возникновение мозга человека. – М.: Веди, 2010. – 324с.

– Свасьян К. А., Философское мировоззрение Гёте, М., «Evidentis», 2001 г., с. 195—196) – пишет Свасьян К.А

– Свасьян К. А. Становление европейской науки. – М.: Evidentis, 2002.

– Спиноза Б. Этика / Пер. с лат. Н. А. Иванцова. – СПб.: Аста-пресс ltd, 1993. – 248 с.

– Тойнби А. Дж. Постижение истории: Сборник / Пер. с англ. Е. Д. Жаркова. – М.: Рольф, 2001—640 с

– Стёпин В. С. Философия науки. Общие проблемы. – М., 2006

– Тейяр де Шарден П. Феномен человека. – М.: Наука, 2013.

– Уорф Б. Л. Отношение норм поведения и мышления к языку // Новое в лингвистике, вып. 1, М., 1960.

– Фейербах Л. Сущность религий. – М.: Издательство политической литературы, 1970. с.2—4339.

– Философия и методология науки / Под ред. В. И. Купцова. – М.: Аспект Пресс, 1996.

– Фишер К. История новой философии: Готфрид Вильгельм Лейбниц: Его жизнь, сочинения и учение. – М.: АСТ, Транзиткнига, 2005. – 734 с.

– Фрейд З. Психология бессознательного. – М.: «Просвещение» 1990.

– Фромм Э. Иметь или быть. – М.: АСТ, 2000.

– Фурсов А. И. Мировые геополитические шахматы: чемпионы и претенденты // Дехийо Л. Хрупкий баланс: четыре столетия борьбы за господство в Европе. – Москва: Товарищество научных изданий КМК, 2005. – С. 244—313.

– Фуко М. Интеллектуалы и власть: статьи и интервью, 1970—1984: В 3 ч.: Избранные политические статьи, выступления и интервью. Часть 2 / Пер. с фр. И. Окуневой под общ. ред. Б. М. Скуратова. – М.: Праксис, 2005. – 318 с

– ХомскийНоам. Создавая будущее: Оккупации, вторжения, имперское мышление и стабильность = Making The Future. Occupations, Interventions, EmpireandResistance. – М.: Альпина нон-фикшн, 2015. – 316 с

– Хомский Н. Создавая будущее: Оккупации, вторжения, имперское мышление и стабильность = MakingTheFuture. Occupations, Interventions, EmpireandResistance. – М.: Альпина нон-фикшн, 2015. – 316 с

– Хайдеггер М. Основные понятия метафизики. Вопросы философии. – М.: 1989.

– Хокинг С., Пенроуз Р., Шимони А., Картрайт Н. Большое, малое и человеческий разум = The Large, the Small and the Human Mind / Перевод с англ. А. В. Хачояна, Ю. А. Данилова. – СПб.: Амфора, 2012. – 192 с. – 5000 экз. – ISBN 978-5-367-02233-9

– Хофман Б. Альберт Эйнштейн – творец и бунтарь. – М.: Прогресс, 1993.

– Чернякова Н. С. Наука как феномен культуры: Учебное пособие. – СПб.: РГПУ им. А. И. Герцена, 2001. – С.25.

– Шопенгауэр А. О четверояком законе достаточного основания» (Über die vierfache Wurzel des Satzes vom zureichenden Grunde, Berlin,2003.)

– Шпенглер О. Годы решений: Германия и всемирно-историческое развитие (пер. с нем. и послесл. С. Е. Вершинина). Екатеринбург: «У-Фактория», 2007. – с.223.

– Шопенгауэр А. Мир как воля и представление/пер. с нем. Ю. И. Айхенвальд. – Минск: Харвест, 2011. – 848 с.

– Шпенглер О. Закат Европы. М: «Наука», 1993. – 592 с.

– Эвола Ю. Традиция и Европа. – Тамбов, 2009. – 248 с. Энциклопедический словарь. Издатели: Брогкауза и Ефрон: в 86 томах (82 т. И 4 доп. Спб., 1890—1907)

– Энциклопедия юного музыканта / Игорь Куберский, Е. В. Минина. – СПб.:ООО «Диамант», 2001, 576 с.

– ЭнгельсФ., Письмо В. Боргиусу, 25 января 1894 г. / К. Маркс, Ф. Энгельс, Сочинения, Том 39, М., «Государственное издательство политической литературы», 1961 г., с. 175—176

– Юнг К. Символы трансформации. – М.:АСТ МОСКВА, 2008

– Юлов В. Ф. История и философия науки – Киров, 2012, 19—27с.

– / Перевод с англ.. – М.: Бином. Лаборатория знаний, 2014. – 333 с

– Kuhn, T.S. The Structure of Scientific Revolutions (Chicago: University of Chicago Press, 1962

– VogtK., «Naturgeschichte der lebenden und untergegangenen Thiere etc.» (2 т., тамже, 1851)

– MerchantBooks, J.M. Child., TheEarlyMathematicalManuscriptsofLeibniz, изд. ВединственномэкземплярепотехнологииPrint-on-Demand, 2015

– F.J.Gall, «Anatomie et physiologie du systéme nerveux еn général et du cerveau еn particulier, etc.» (1810—1820)

Фукалов Антон Вячеславович

ВЛАСТЬ И ГЕНИАЛЬНОСТЬ: ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ВЗАИМОСВЯЗИ

09.00.01 Онтология и теория познания

АВТОРЕФЕРАТ

 
диссертации на соискание ученой степени
кандидата философских наук
 
 
Киров – 2016
 

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. К началу XXI века интеллектуальное развитие мира значительно снизилось в сравнении с предыдущим XX веком, одной из причин чего стала специализация знания и отсутствие фундаментальных исследований в области гениальности. Понятия «гений» и «гениальность» не являются распространёнными в научном лексиконе. Глубокий исторический анализ показывает, что это является недостатком, потому что основания современной цивилизации были возможны только благодаря наличию гениальных личностей.

Власть гениальности проявлялась через гениев. Преимущественно в науке и политике. Важно понимать взаимосвязь власти и гениальности, чтобы для современной эпохи актуализировать образовательные возможности для работы гениев. Итогом любой гениальной деятельности является открытие, а при строгой специализации профессиональных навыков гений утрачивает свободу открывать новое в больших количествах. Это останавливает прогресс. Следовательно, важно выяснить онтологические основания взаимосвязи власти и гениальности в перспективе реконструкции образовательного мышления и политических решений в интеллектуальном поле.

В начале XXI века гениальность представляется чем-то непонятным, но когда заходит речь о гениях, всем интересующимся людям понятно о чём разговор, и понятно, что появление на свет гениальных людей крайне важно, потому что под их воздействием и воздействием онтического феномена гениальности реализуется власть как форма изменения и улучшения мира, власть в виде науки, кардинально изменяющей представления, власть в виде политики, как целостно организующей народы системы и власть вообще в истории, как объёме, в котором разворачивается человеческая жизнь поколений.

Помимо важности понимания популярной сейчас в отдельных кругах биологической причины гениальности (а здесь сделано уже очень много), актуально понять причину гениальности через философию и гуманитарный научный анализ, чтобы получить более обширную и целостную картину. Гуманитарные идеи и философский анализ дают более широкий взгляд на вопрос и оставляют больше возможностей для решения проблемы взаимосвязи власти и гениальности во всех сферах и самих по себе как феноменов. Важно оценить взаимосвязь власти и гениальности в плоскости политики, истории и науки, отталкиваясь понятия гений, и его онтологии. Данную проблематику мало исследовали, вопрос о взаимосвязи онтологии власти и онтологии гениальности почти не ставился, но очевидно, что они очень тесно взаимодействуют и в любой гениальности есть то, что правит миром в той или иной степени, и нет власти, которая не была бы причастна так или иначе тому, что называется «дух гениальности».

Актуальным в данном исследовании является то, что все обозначенные в теме вопросы могут быть полноценно поняты только через онтологический анализ, потому что он предполагает всестороннее изучение предмета, привлечение знания о категориях реальности, об истине, структуре мира и многих других аспектах.

Степень разработанности проблемы. (из библиографического списка примерно 1,5 стр.)

1) Исследованы различные аспекты власти и гениальности. Это аспект взаимосвязи данных категорий в науке, в политике, в истории, в религии. Также взаимосвязь через понятия свободы, онтического, взаимоотношений, логики развития и через персонализм. Результатами данных исследований стали выявленные особенности процесса гениальности через категории внимания, серьёзности, языка, вдохновения и работоспособности.

2) Взаимосвязь власти и гениальности исследована в работах Викентьева Канта И., К.Г., Шопенгауэра, Дидро Д., Вольтера, Ламетри, Ломброзо, Шеллера М. Ч., Юнга К., Фуко М., Лоренца К., И.Л., Альтшуллера Г. С., Савельева С. В., А., Черниговской Т., Назаретяна А.

Объектом исследования является взаимосвязь власти и гениальности как единый феномен в онтологии и теории познания.

Предметом исследования взаимодействие власти и гениальности в различных категориальных исторически обусловленных структурах, таких как наука, политика и история, как пространство фактов и культуры, онтологические основания власти и гениальности.

Цель диссертационного исследования состоит в изучении гениальности с целью выявления закономерностей взаимосвязи власти и гениальности в историческом аспекте. Общефилософскими методами достичь понимания особенностей данной взаимосвязи.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) Провести анализ понятий «гениальность», «гений».

2) Разобраться в общей структуре феномена власти.

3) Определить особенности проявления гениальности на разных исторических этапах.

4) Привлечь знания из области онтологии и теории познания для углубления в понятия «власть» и «гениальность», выявить онтологически более значимую роль гениальности по отношению к понятию «гений»

5) Исследовать измерения науки, политики и истории в их основных направлениях, относящихся к так или иначе проявляющейся в них гениальности и власти.

6) Экстраполировать полученные и обобщённые данные на современность с целью рефлексивного выведения онтологических оснований взаимосвязи власти и гениальности

Методологические и теоретические основания работы. В качестве стратегического подхода была взята концепция воли к власти Ф. Ницше, как отправного пункта к понимаю власти гения, его огромному напряжению для достижения результата. Была также взята модель изменения мира и построения нового общества К. Маркса. Также использованы работы огромного числа русских и зарубежных учёных, которые касались темы взаимосвязи власти и гениальности. Были использованы определённые методы философского основания: герменевтический (важный для интерпретации и понимания фактического и текстового материала) и аналитический (важный для интегральных сравнений и выводов). А также метод историко-научной реконструкции, приёмы выявления аутентичной и перманентной роли гениальности в мире.

Научная новизна заключается в следующих тезисах:

– поставлена важная для настоящего периода развития интеллектуального потенциала мира проблема приоритетной необходимости гения и присутствия гениальности в современном мире;

– определены ключевые факторы не только естественнонаучного, но и гуманитарного исследования проблемы гениальности в связи с тем, что до сих пор является не решённой проблема взаимосвязи власти и гениальности;

– проанализированы, важные для академической и образовательной жизни вопросы новизны, языкового выражения и внимания в аспекте деятельности гения;

– исследованы с точки зрения власти и гениальности такие важные для общества области, как политика и история, установлена их онтологическая роль;

– выявлена взаимосвязь власти и гениальности не как рациональной системы взглядов, а как иррационального, не верифицируемого спонтанного труда гения.

Положения, выносимые на защиту:

1. Понятие гениальность и власть являются структурно едиными онтологическими понятиями, которые, когда речь идёт о гениальности, потому важно понимать, что власть и гениальность в отрыве друг от друга являются уже феноменами не философского разговора, а обычного обсуждения.

2. Гениальность есть онтологическое понятие, которое шире, чем понятие «гений» и учение и о гениальном человеке, гениальность является состоянием, которое дефеницируется наукой, но главная роль в его понимании и, возможно, том, как с ним лучше обращаться и направлять, принадлежит исследованию феномена гениальности, а не гения.

3. Важность понимания взаимосвязи власти и гениальности лучше всего рассматривать в сфере науки, политики и истории, потому что эти три качественных формы бытия людей связаны с понятием «новое» и отражают власть учёных, меняющего мир своими теориями (с мировоззренческими исходящими идеями), власть политики, как социального явления, управляющего жизнью людей через структуру государства и власть истории как общего вместилища фактов, выявление закономерностей позитивного развития в истории в глубокой онтологической связи с гениальностью.

4. Причина гениальности может быть найдена или частично определена только через универсальный философский подход – через выявление оснований к пониманию гениальности, как в естественных, так и в гуманитарных науках, только через масштабный анализ и осознание значимости синергетики в современном мире.

5. Анализ данных истории и теоретических работ учёных, философов и мыслителей говорит о том, что гениальность является радикально противоречащим окружающей среде явлением в момент возникновения гениального открытия в лице гения, так как очень сильно опережает время и потому понимание гениальности как феномена современниками является одним из решений проблемы не признанности гения или хотя бы его комфортного существования в мире, с учётом его особых дарований и необычности мышления.

Теоретическая значимость исследования. Осуществлён важный для науки анализ гениальности в истории, выявлены закономерности развития гениальности и её онтологической связи с властью. Потому может быть осуществлён анализ любого гениального творения и открытия с позиции воздействия власти, степени властного влияния на мир. Теоретически важным является и то, что возобновлены поиски понимания природы гениальности, указано крайне важное значение философии в этом деле. Гениальность определена как отдельная и более важная область нежели просто гений и история его жизни. Указано на очень мощную важность гениальности в современном мире, который создан на базе идей гениев.

Практическая важность исследования. Результаты проведённого исследования способны эффективно участвовать в подготовке начинающих учёных (магистратура, аспирантура) как естественного, так и гуманитарного профилей, потому что содержат базовые идеи и логику философии науки в лице её представителей. Они могут быть использованы при разработке лекционных курсов по дисциплинам: «Философия политики», «Философия истории», «История и философия науки» и «Онтология и теория познания». Также могут способствовать популяризации науки и образования.

Онтологические характеристики гения

Понятие «гений» тесно связано с понятием «гениальность». Данное понятие имеет несколько исторических предпосылок для развития и понимания его в современной трактовке. «Гениальность» также является близким по смыслу к понятию «гений».

Сначала рассмотрим наиболее древние определения данного понятия «гений» и «гениальность», потому что связь этих понятий очень тесная и определяет смысл разговора о гениальном. И сразу оговоримся, что в современной науке не существует точного ответа на вопрос о происхождении языков, существуют лишь некоторые теории и потому изначальное слово «гений» и «гениальность» будем принимать как первичную данность, тем более, в европейских языках оно имеет примерно одинаковый лексический вид.

Рассматривая историю понятия, мы должны обратиться к тому времени, когда впервые упоминается понятие «гений». Это было время Древнего Рима. В римской мифологии понятие «гений» имело значение «личных духов человека», с ним связывалось, как и во множестве других областей Древнего мира – наличие особенных демонических или каких-то иных непонятных инфернальных сил, которые управляли человеком. Под культовыми способностями надо понимать особенности поведения вождя в племени или особенного мага племени. Но когда речь о римской мифологии, мы говорим об интеллектуальных способностях, потому что в Римской Империи довольно рано по отношению к истории других государств сложились различного рода достижения. Личность очень рано ценилась. Надо сказать, что ко времени правления Октавиана Августа слово «гений» приобретает иной смысл, практически современный, с ним связываются творческие задатки и индивидуальные способности человека, что также показывает очень быстрые темпы развития в Древнем Риме во всех направлениях.

Также на Востоке, в Древнем Китае и Древней Индии появление понятия «гений» и «гениальность» было относительно поздним фактом, но особенные силы человеческого ума и духа приписывались также неким внешним силам и духам. Для Древних обществ было характерно связывать личность с потусторонними силами, потому что вселенная мыслилась как состоящая из духов, и люди не имели другого объяснения событий в обществе и в природе, как объяснения действия каких-то духовных, божественных или инфернальных сил.

Древний Восток, древневосточная культура – это примерно II – I тыс. до н.э., на территории современных Индии, Китая, Азии вообще

Древний Восток (В Древнем Востоке философия развивалась преимущественно как религия и все самые значительные понятия относительно личности или состояния личности (как гений и гениальность) были сугубо в рамках религиозной трактовки). Волхвы, жрецы были высшими людьми. Касты, из которых состояло население в Индии, были социальными образованиями традиционного типа общества.

В Китае особенно выделялся Конфуций, но до него были школы разного рода – Лао Цзы и его даосизм, школа имён, школа законников, легитимистов. Это были основные течения. В Индии же появляются буддизм, который потом будет и в Индии, и в Китае одновременно, индуизм, различные течения мысли в лице отдельных индийских философов. Когда речь об отдельных философах в этих, казалось бы коллективных религиях, тогда речь идёт о людях, которые жестоко наказывались и изгонялись из сообществ религий именно за проявление своего свободомыслия и отхода от классических трактовок религий.

Понятия «гений» не было в Древнем Востоке. Слово «гений» латинское и происходит от «genius», что означает примерно то же, что в греческом языке означает слово «даймон». Точное возникновение и причина этого понятия не ясна, как не ясно происхождение многих терминов в истории.

Также джайнизм, брахманизм, адживика – это течения философской мысли на Востоке. И относятся они уже примерно к VI – V вв. до н.э.

Понятие «гениальность» – это понятие европейского лексикона, но при этом на Востоке аналогом его были выдающиеся мистические способности жреца, главы религии.

По словам Генона Р. – в традиционных обществах главным была инициация (Р. Генон «Традиционализм и метафизика», 2012, стр. 57—58). Эти инициации означали взросление человека, человек не прошедший инициации являлся неполноценным и не взрослым человеком.

Постепенно учения на Востоке эволюционировали и в современном мире являются слабо подверженными изменениям и роль их не так велика, хотя буддизм считается традиционной мировой религией, но понятия о Боге в нём нет, состояние гениальности можно отнести к нирване, выходу в нирвану, которая даётся за благодетельную жизнь и отрешённость от мира при жизни.

В античности (ранняя античность датируется VIII в. до н.э. – II в. до н.э) – зарождение Греческого государства, классическая античность (I в. до н.э. – II в. до н.э.) – время, когда объединена была греко-римская цивилизация и поздняя античность (III – Vв. н.э.) – время распада Римской империи. Распад Западной Римской Империи.

Для этого периода характерно в понимании гениальности знание об одарённости, множество философов помимо того, что пишут свои труды и занимаются философским мышлением, высказываются по поводу причин мышления. Так, Платон, говорил, что человеком может овладевать некое безумие, без которого он не может творить ничего выдающегося, что это некое озарение.

Гениальность также не употребляется как термин, но есть представление о гениальности как некоей силе в человеке, силе разума. Аристотель говорит о важном отличии особенного ума – способности видеть метафору в мире вещей.

В общем и целом роль личности в эту эпоху возрастает и есть представление об особых, непохожих на всех, на нашем современном языке – гениальных людях, обладающих состоянием гениальности как «озарения».

В Древней Греции понятие «гений» связывается с именем Сократа, который говорит о том, что им владеет некий genius (лат.), дух, который даёт ему мысли и руководит его мышлением. Общество Древней Греции было очень развитым по сравнению с другими территориями Европы, но, тем не менее, связывало гениальность также, как и в Риме, с действием духов. Известный врач Гиппократ говорил, что человек состоит из духов, и эти духи формируют его личность, привнося болезни и здоровье. Но при этом Гиппократ создаёт науку, основывающуюся на материалистических физиологических знаниях.