Текст книги "Конституционное (государственное) право зарубежных стран"

§ 5. Отношения органов местного самоуправления с центральной властью

Общими юридическими принципами взаимоотношений муниципальных органов с центральной властью является законодательное регулирование организации и деятельности муниципалитетов в сочетании с судебным и административным контролем за законностью их действий. Однако централисте кие тенденции в государственной жизни обусловили сильную зависимость муниципалитетов от правительства и всего бюрократического аппарата исполнительной власти.

Механизм правительственного надзора за муниципалитетами различен. В унитарных государствах (Великобритания, Франция, Италия, Япония) этот надзор осуществляется центральным правительством. Так, в во Франции и Италии муниципальными органами ведает () Министерство внутренних дел, в Японии – Министерство по делам местного самоуправления. Определенные надзорные функции в отношении муниципалитетов выполняют и другие министерства и центральные ведомства, в первую очередь министерства финансов. В федеративных государствах муниципалитетами ведают, как правило, правительства субъектов федерации. Например, в США контроль осуществляют отраслевые департаменты и другие административные органы штатов, в Германии – правительственный аппарат земель. Вместе с тем федеральные правительства нередко в обход конституционных положений влияют на деятельность местных властей, пуская в ход различные программы финансовой помощи муниципалитетам, которую оказывают при условии выполнения правительственных требований.

В ряде государств, например в Италии, Японии, надзор за муниципальными органами в пределах крупных административно-территориальных единиц возлагается на специальных агентов центрального правительства, которые занимают ключевые позиции в местном управлении. Они наблюдают за всей деятельностью муниципальных органов, нередко подменяют их, могут применять к муниципалитетам карательные санкции, ведают вопросами местного управления, изъятыми из компетенции муниципальных органов.

В некоторых странах, например, в скандинавских, в Великобритании и др., контроль за законностью финансовой и иной деятельности органов местного управления осуществляют специальные относительно независимые контролеры-омбудсманы, возбуждающие вопрос об ответственности должностных лиц муниципалитетов за неправильное осуществление финансово-бюджетных и иных полномочий.

Основными направлениями воздействия правительства на муниципалитеты являются: 1) прямое регулирование муниципальной деятельности; 2) контроль за работой муниципальных органов; 3) обеспечение финансовой зависимости муниципального управления от правительства.

Административное регулирование деятельности муниципальных органов проявляется в двух формах. Во-первых, оно состоит в издании правительством и отдельными министерствами нормативных актов по вопросам организации и компетенции муниципалитетов. Таким образом нарушается принцип подчинения муниципалитетов исключительно законодательной власти парламента. Для этого используется, в частности, институт делегированного законодательства. Нарушением указанного принципа является и практика издания правительственными органами таких инструкций по применению законодательства о муниципалитетах, которые далеко выходят за рамки законов, подвергают мелочной регламентации различные отрасли муниципального управления.

Другая форма административного регулирования заключается в том, что определенные акты и мероприятия муниципальных властей могут иметь место лишь с утверждения, одобрения либо предварительного разрешения правительственных органов или их полномочных агентов на местах. К числу таких вопросов относятся главным образом финансовые и общенормативные акты муниципалитетов, сделки с муниципальным имуществом, важнейшие организационные дела. Так, в Великобритании утверждению министров подлежат акты муниципалитетов, содержащие общеобязательные предписания, акты

о местных налогах и о получении займов, о застройке населенных пунктов. В Японии одобрению Министерства по делам местного самоуправления совместно с финансовыми органами подлежат муниципальные акты о местных налогах и по некоторым другим финансовым вопросам, а создание ряда административных органов и назначение на руководящие муниципальные должности в префектурах (например, в области образования, социального обеспечения) производится с одобрения или при прямом участии соответствующих министерств.

Любые указания правительственных органов по вопросам, которые рассматриваются как делегированные муниципалитетам дела общегосударственного значения, для муниципальных властей обязательны. Однако вмешательство центра распространяется и на дела местного значения. Одним из способов такого вмешательства служит выдача муниципалитетам рекомендаций, которые обычно принимаются муниципальными властями.

Правительства государств держат муниципальное управление под неослабным контролем. Формами контроля являются доклады муниципальных властей, ревизии отраслей муниципального управления, проводимые специальными инспекторами министерств и других административных органов, представление муниципалитетами статистической информации.

Зависимость муниципалитетов от правительственного аппарата обеспечивается и системой государственных дотаций выборному местному управлению, получившей широкое развитие особенно с 1930-х годов. В США эти дотации составляют примерно 1/4 муниципальных доходов, в Великобритании сумма дотаций превышает размеры поступлений от местных налогов.

Подчинение муниципальных органов правительству и его агентам на местах обеспечивается угрозой применения против муниципальных советов, их членов и служащих административных санкций. Такими санкциями являются передача тех или иных полномочий муниципалитета правительственным агентам, отстранение муниципальных служащих от должности, наложение на них различных взысканий. Возможность роспуска муниципальных советов предусмотрена в законодательстве Франции, Италии, Японии. В Великобритании и Японии центральное правительство, а в США – правительства штатов могут изъять из ведения муниципалитетов и поручить своим чиновникам руководство делами местного управления, с которыми муниципалитет, по мнению вышестоящих властей, не справляется.

Наиболее жесткий административный надзор над местным управлением существует в тех странах, где эти функции переданы правительственным агентам на местах – префектам, губернаторам. В Японии функции губернаторов были расширены в 1956 г. поправками к закону о местном самоуправлении 1947 г. В Италии институт префектов был сохранен вопреки Конституции 1947 г., которая его не предусматривает.

Во Франции до недавнего времени опорой центра в контроле за деятельностью коммунальных и департаментских органов являлся префект департамента, наделенный широкими полномочиями, в том числе правом отстранять мэров, отменять решения коммунальных и департаментских советов. Префект к тому же выполнял функции главы департаментской администрации, был исполнительным органом совета департамента. Законом 1982 г. пост префекта, история которого восходит к временам Наполеона, был упразднен и представителем центральной власти в департаменте стал комиссар республики, назначаемый Советом министров. Однако термин «префект» продолжал применяться наряду с новым названием представителей государства. Учитывая это, президент указом от 1989 г. отменил название должности «комиссар республики» и восстановил наименование «префект». В настоящее время префект представляет в департаменте правительство и министерства, надзирает за соблюдением законов и общественного порядка. Наиболее важные решения коммунальных советов и Генерального совета департамента направляются префекту, который, обнаружив нарушения законов, предлагает Совету устранить их. В случае несогласия Совета префект передает такой акт на рассмотрение административного трибунала. В определенных случаях административный трибунал еще до вынесения решения может по просьбе префекта приостановить исполнение акта. При обнаружении нарушений в местном бюджете, например, его несбалансированности, игнорировании расходов, которые по закону являются для местных властей обязательными, префект обращается в орган финансового контроля – региональную счетную палату. Если палата согласится с мнением префекта, в бюджет вносятся исправления. Контроль за расходами местных властей осуществляют также финансовые инспектора, назначаемые Министерством экономики, финансов и занятости. В тех случаях, когда муниципальный или Генеральный совет не в состоянии обеспечить местное управление, президент мотивированным указом, принятым в Совете министров, может распустить такой местный совет.

В Италии муниципальные советы и джунты обязаны в восьмидневный срок представить свои решения префекту провинции, который может отменить их в течение 20 дней. Префект может поручать чиновникам выполнение части или всех полномочий муниципального

Совета, вправе распускать муниципальные советы, отстранять мэров. Если мэр уходит в отставку вследствие выражения ему Советом вотума недоверия, префект вправе назначить комиссию, временно выполняющую функции мэра. Контроль над муниципальными органами в провинции префект осуществляет совместно с провинциальной административной комиссией, состоящей из чиновников, назначенных центральным правительством, провинциальных инспекторов и представителей Совета провинции. В областях контроль за областными советами возложен на правительственных комиссаров. Принятые областным Советом законы в пятидневный срок направляются правительственному комиссару на заключение. Правительство, получив заключение комиссара, сообщает об одобрении закона или отказе в одобрении. При отказе Совет может повторно рассмотреть вопрос. Если при повторном рассмотрении закон будет принят абсолютным большинством голосов, правительство может обратиться в конституционный суд, который разрешает вопрос о законности оспоренного акта областного Совета. По представлению комиссара Президент Республики может распустить областной совет.

В округах, на которые подразделяются земли в Германии, надзор за муниципальными органами осуществляют правительственные президиумы во главе с правительственным президентом, назначенным правительством земли и подчиненным Министерству внутренних дел. Надзорные функции правительственного президента, хотя и не столь широки, как функции французских префектов, обеспечивают окружной администрации руководящую роль в делах местного управления.

Специфической особенностью замещения должности губернатора в Японии является выборность губернаторов. Губернатор избирается населением сроком на 4 года, причем он может и не быть членом муниципального Совета префектуры. В обязанности губернатора входит выполнение функций управления, порученных ему центральным правительством, и надзор за всеми муниципальными органами в префектуре. Губернатор вправе отменять решения Совета префектуры, назначать и смещать некоторых чиновников префектуральной администрации, налагать взыскания на мэров и сельских старост. Существенной гарантией повиновения выборных губернаторов центральному правительству является возможность их смещения распоряжением премьер-министра.

В большинстве государств существенным дополнением к административному надзору служит судебный контроль за соответствием решений муниципальных властей актам центральных органов. Обычно он осуществляется различными судебными инстанциями, например, в Великобритании – от мировых судей и судов графств до Высокого суда и Палаты лордов, причем муниципальные акты могут быть оспорены в судебном порядке по инициативе не только частных лиц, но и государственных органов. Судебные санкции против муниципалитетов включают отмену их решений, признание их ничтожными и другие меры принудительного свойства. Судебный прецедент по муниципальным делам в США, Великобритании, Канаде и некоторых других странах трактуется как один из главных источников муниципального права.

Контрольные вопросы к главе 14

1. Особенности местного самоуправления и его органов. Роль местного самоуправления в механизме государства.

2. Основные черты административно-территориального устройства зарубежных стран.

3. Система органов самоуправления на местах (США, Великобритания, Франция, Германия, Италия, Япония).

4. Основные функции и полномочия муниципальных органов, финансирование их деятельности.

5. Порядок формирования и особенности структуры муниципальных органов.

6. Отношения органов местного самоуправления с центральной властью.

Глава 15 Тенденции развития конституционного права постсоциалистических государств

§ 1. Общее и особенное в конституционном развитии постсоциалистических государств

1. Общая характеристика. Конституции постсоциалистических государств обладают рядом общих черт и закономерностей, что позволяет говорить о появлении новой, постсоциалистической модели Основного закона[184]184
  Азербайджан – Конституция от 12 ноября 1995 г.; Албания – Конституция от 21 октября 1998 г.; Армения – Конституция от 5 июня 1995 г; Беларусь – Конституция от24ноября 1996 г.; Болгария – Конституция от 12 июля 1991 г.; Босния и Герцеговина – Конституция от 14 декабря 1995 г.; Венгрия – Конституция от 18 августа 1949 г.; Грузия – Конституция от 24 августа 1995 г.; Казахстан – Конституция от 30 августа 1995 г; Киргизия – Конституция от 5 мая 1993 г; Латвия – Конституция от 15 февраля 1922 г.; Литва – Конституция от 25 октября 1992 г.; Македония – Конституция от 17 ноября 1991 г.; Молдова – Конституция от 29 июля 1994 г.; Польша – Конституция от 2 апреля 1997 г.; Румыния – Конституция от 21 ноября 1991 г.; Словакия – Конституция от 1 сентября 1992 г.; Словения – Конституция от 28 декабря 1991 г.; Туркмения – Конституция от 18 мая 1992 г.; Узбекистан – Конституция от 8 декабря 1992 г.; Украина – Конституция от 28 июня 1996 г.; Хорватия – Конституция от 22 декабря 1990 г.; Чехия – Конституция от 16 декабря 1992 г.; Эстония – Конституция от 28 июня 1992 г.; Югославия – Конституция от 27 апреля 1992 г.


[Закрыть].

Прежде всего, следует отметить, что конституции постсоциалистических государств исходят из общих начал конституционализма, таких, как народный суверенитет, приоритет прав и свобод личности, правовое государство, разделение властей, представительная форма правления.

Вместе с тем в них широко использовались и традиции национальной государственности. Так, Конституция Литвы 1992 г. указывает, что правовой фундамент государства основан на Литовских Статутах и предшествующих конституциях Литовской Республики. Конституция Чешской Республики 1992 г. призывает следовать «добрым традициям исторической государственности земель Короны чешской и государственности чехословацкой». В одном из постсоциалистических государств – Латвии – восстановлено действие прежней Конституции (от 1922 г.), что свидетельствует не только о преемственности, но и непрерывности конституционного развития страны.

В большей части постсоциалистических конституций создан особый конституционный механизм, препятствующий возрождению тоталитарного общества и государства. Этой цели служат конституционные нормы, которые запрещают захват государственной власти, провозглашают принцип политического плюрализма и многопартийности, не допускают создания чрезвычайных судов, подробно регламентируют не только права граждан, но и правовой механизм их защиты от произвола со стороны государства. Закрепление столь подробных норм – характерная черта конституций постсоциалистических государств, отражающая их стремление освободиться от тоталитарного прошлого.

2. Конституционные основы организации государственной власти. Практически все конституции провозглашают в качестве своей цели создание демократических, правовых, социальных и светских государств.

Демократические основы государственности раскрываются в конституционных институтах прямой и представительной демократии, при этом неизменно подчеркивается принадлежность суверенитета и верховной власти народу. Так, Конституция Венгрии устанавливает: «В Венгерской Республике вся власть принадлежит народу, который осуществляет свой суверенитет через избранных представителей, а также непосредственно» (ч. 2 ст. 2). Несколько иным образом принцип народовластия раскрыт в Конституции Чешской Республики: «Народ является источником всей государственной власти; он осуществляет ее через органы законодательной, исполнительной и судебной власти… Государственная власть служит всем гражданам и может осуществляться только в случаях, пределах и порядке, установленных законом. Каждый гражданин может делать то, что не запрещено законом, и никто не может быть принужден делать то, к чему закон не обязывает» (ст. 2).

Принцип правового государства закреплен в нормах о верховенстве и соблюдении Конституции и законов. Основной закон Болгарии гласит: «Республика Болгария является правовым государством.

Управление в ней осуществляется согласно Конституции и законам страны» (ч. 2 ст. 4). Конституция Хорватии указывает: «В Республике Хорватия законы должны соответствовать Конституции, а остальные нормативные акты – Конституции и закону. Каждый должен придерживаться Конституции и закона и уважать правовой порядок Республики Хорватия» (ст. 5).

Большая часть постсоциалистических конституций провозглашает принцип социального государства, как правило, не раскрывая его содержания. Это объясняется отчасти тем обстоятельством, что авторы конституций стремились исключить любое сходство с прежними, социалистическими, основными законами, а также, по возможности, те положения, которые имели идеологический оттенок либо не обладали свойствами правовых норм.

Принцип «светского государства» раскрывается в положениях об отделении государства от церкви и недопустимости преимуществ для отдельных религий и культов. Наиболее подробно этот принцип раскрыт в Конституции Польши:«1. Церкви и иные вероисповедные союзы равноправны. 2. Публичные власти в Республике Польша сохраняют беспристрастность в вопросах религиозных, мировоззренческих и философских убеждений, обеспечивая свободу их выражения в публичной жизни. 3. Отношения между государством и церквами, иными вероисповедными союзами строятся на принципах уважения их автономии, а также взаимной независимости каждого в своей области, равно как и взаимодействия на благо человека и на общее благо. 4. Отношения между Республикой Польша и Католическим костелом определяются международным договором, заключенным с Апостольским престолом (Ватиканом. —Прим. ред.), и законами. 5. Отношения между Республикой Польша и иными церквами, а также вероисповедными союзами определяются законами, принятыми на основе договоров, заключенных Советом министров с их компетентными представителями» (ст. 25).

3. Конституционные права и свободы. В конституциях постсоциалистических государств неизменно подчеркивается приоритет прав и свобод личности (он подтверждается также тем фактом, что разделы о правах и свободах, как правило, следуют непосредственно за разделами об общих конституционных положениях).

Перечень прав и свобод личности во многом совпадает, нередко конституции содержат единообразную регламентацию личных, политических, социально-экономических прав и свобод. Во многом это обусловлено тем, что в их тексты по сути инкорпорированы положения таких общепризнанных актов международного права, как Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г., Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах и Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г.

Вместе с тем между конституциями имеются существенные различия, обусловленные прежде всего тем, как строятся отношения между государством и личностью. Конституции многих постсоциалистических государств (за исключением в основном среднеазиатских республик) рассматриваются не только в качестве основы, но и «ограничителя» государственной власти (ст. 4 Конституции Албании). Неотчуждаемые права и свободы личности определяют пределы государственного вмешательства в частную жизнь граждан. При определенных обстоятельствах конституции допускают возможность соответствующих ограничений, например, «в целях защиты свобод и прав других людей, а также правопорядка, общественной морали и здоровья» (ст. 16 Конституции Хорватии), при этом в некоторых из них подчеркивается, что указанные ограничения «не должны нарушать сущность свобод и прав» (ст. 31 Конституции Польши).

Основным гарантом прав и свобод личности провозглашается судебная власть. Так, в Конституции Словацкой Республики роль судебной власти в этой сфере закреплена в следующих нормах:«1. Каждый может в установленном законом порядке отстаивать свое право в независимом и беспристрастном суде, а в случаях, установленных законом, – ином органе Словацкой Республики. 2. Каждый, кто утверждает, что его права были ущемлены решением органа публичной администрации, может обратиться в суд для проверки законности этого решения, если иное не установлено законом. Из компетенции суда не может быть исключена проверка решений, затрагивающих основные права и свободы. 3. Каждый имеет право на возмещение ущерба, причиненного незаконным решением суда, иного государственного органа или органа публичной администрации либо неправильной официальной процедурой. 4. Условия и подробности судебной и иной правовой защиты устанавливаются законом» (ст. 46).

Следует, впрочем, отметить, что отдельные конституции, в основном конституции государств Содружества независимых государств, ограничиваются общими декларациями о защите прав и свобод, не обеспечивая ее действенных форм.

4. Государственное устройство. В настоящее время практически все постсоциалистические государства отказались от федеративной формы государственного устройства. Долгое время федерация сохранялась в Югославии, но 14 марта 2002 г. она прекратила свое существование (на ее основе создано новое, фактически конфедеративное образование – Сербия и Черногория). Определенные элементы федерализма сохраняются сейчас только в государственном устройстве Боснии и Герцеговины (в отношениях между Федерацией Боснии и Герцеговины и Республикой Сербской).

Вместе с тем во многих постсоциалистических государствах (главным образом, в пределах СНГ) созданы автономные образования. Так, в состав Украины входит автономная республика Крым, Азербайджана – Нахичеванская автономная республика, Казахстана – Республика Каракалпакстан, Таджикистана – Горно-Бадахшанская автономная область. В Молдавии учреждено территориальное образование с особым статусом – территория гагаузов. В Грузии права автономии предоставлены Абхазии, Аджарии и Цхинвальскому региону.

В большей части стран Центральной и Восточной Европы автономий нет. Более того, в отдельных конституциях установлен прямой запрет на их создание. Так, например, в Конституции Болгарии говорится: «Республика Болгария – унитарное государство с местным самоуправлением. В ней не допускаются автономные территориальные образования» (ч. 1 ст. 2). Отказ от автономий как формы решения национального вопроса объясняется только одним – опасением, что в перспективе они могут расколоть страну. К сожалению, следует признать, что такие опасения имеют под собой основания, о чем свидетельствует опыт некоторых многонациональных государств.

5. Вопросы конституционной экономики. В постсоциалистических конституциях закреплены новые подходы к регулированию экономических отношений: в них провозглашаются общие принципы экономической системы, такие, как многоукладность экономики, свобода предпринимательства, ограничение экономического регулирования со стороны государства, свобода перемещения лиц, товаров, капиталов и услуг, защита конкуренции, равенство экономических прав и свобод граждан.

Как правило, конституции закрепляют две формы собственности – государственную и частную – и провозглашают их равный статус. Равенство форм собственности, впрочем, не исключает, с одной стороны, наличия особых гарантий неприкосновенности частной собственности, а с другой – закрепления в исключительной собственности государства определенных природных объектов либо отраслей экономики. Так, согласно Конституции Болгарии в исключительной собственности государства остаются «подземные богатства, прибрежная пляжная полоса, республиканские дороги, а также воды, леса и парки, имеющие национальное значение, природные и археологические резерваты, определенные в законе» (ч. 1 ст. 18). Кроме того, государство осуществляет суверенные права над континентальным шельфом и в особой экономической зоне, в отношении спектра радиочастот и позиций геостационарной орбиты (ч. 2 и 3 ст. 18). Наконец, в Конституции особо подчеркивается, что «законом может быть установлена государственная монополия на железнодорожный транспорт, национальные почтовые и телекоммуникационные сети, использование ядерной энергетики, производство радиоактивных продуктов, оружия, взрывчатых и биологически сильнодействующих веществ» (ч. 4 ст. 18).

В отличие от прежних конституций, основные законы постсоциалистических государств включают развернутую регламентацию вопросов налогообложения и бюджетного процесса, рассматривая их как основные инструменты экономической политики государства. Особое внимание конституции обращают на вопросы целевого использования бюджетных средств.

К новеллам конституционного регулирования можно отнести также закрепление вопросов денежной эмиссии и особого статуса центральных банков как институтов, которые отвечают за устойчивость национальных валют. Как правило, конституции закрепляют независимый статус центральных банков. Так, Основной закон Албании устанавливает: «Центральный государственный банк… имеет исключительное право выпуска и обращения албанских денег, проведения независимой денежной политики и сохранения и управления валютными резервами Республики Албания» (ст. 161), а

Конституция Чехии гласит: «Чешский национальный банк является центральным банком государства. Главной его целью является забота об обеспечении стабильности валюты; вмешательство в его деятельность допускается только на основании закона» (ч. 1 ст. 98).

6. Конституции и вопросы международного права. Особенностью постсоциалистических конституций стало расширение блока конституционных норм, которые отражают развитие интеграционных процессов. В отдельные конституции включены положения о возможности передачи части суверенных прав государства международным наднациональным организациям. Практически все конституции признают обязательный характер общепризнанных принципов и норм международного права и необходимость приведения внутреннего законодательства в соответствие с ними. Нередко международные договоры рассматриваются как составная часть внутригосударственного права (конституции Албании, Болгарии, Польши, Литвы, Македонии, Румынии, Словении и др.). Во многих конституциях провозглашено верховенство норм международных договоров над внутренним законодательством (в частности, конституции Албании, Болгарии, Чехии, Словакии, Польши, Хорватии, Эстонии).

7. Правовые механизмы защиты конституций. Практически все постсоциалистические конституции содержат нормы о защите и обеспечении их действия. Особое значение в ряду правозащитных механизмов имеют конституционные суды, которые дают толкование конституции, выносят решения о конституционности законов и иных нормативных правовых актов, решают споры о компетенции органов государственной власти. В отдельных странах им придаются дополнительные функции. Так, в Болгарии Конституционный суд выносит решения о конституционности политических партий и объединений и законности выборов, оценивает обвинения, предъявленные Парламентом Президенту и вице-президенту (ст. 149). Конституционный трибунал Польши, помимо указанных общих полномочий, разрешает дела о соответствии законов ратифицированным международным договорам, о соответствии Конституции целей или деятельности политических партий (ст. 188).

В ряде стран конституционные суды наделены заметно меньшим объемом полномочий. Так, в Румынии Конституционный суд наделен правом только «высказываться о конституционности законов до их промульгации». Если Конституционный суд обнаруживает несоответствие закона Конституции, он повторно рассматривается Парламентом и в случае его утверждении большинством в две трети от общего числа депутатов обеих палат вступает в силу вопреки мнению Суда (ст. 144–145 Конституции Румынии).

Помимо конституционных судов, функции защиты Конституции возложены на суды общей юрисдикции и специализированные правозащитные органы. В большей части стран к числу последних относятся уполномоченные по правам человека. Так, например, в Венгрии учреждены такие органы, как Комиссар Государственного Собрания по правам граждан и Комиссар Государственного Собрания по правам национальных и этнических меньшинств (ст. 32В).

В отдельных странах созданы особые органы, которые осуществляют надзор за конституционностью деятельности органов государственной власти. В Польше таким органом стал Государственный трибунал: он может привлечь к конституционной ответственности за нарушения Конституции или закона при исполнении должностных функций Президента Республики Польша и Председателя Совета министров, руководителей Национального Банка, Верховной палаты контроля, Верховного Командующего Вооруженными силами, депутатов, сенаторов, а также ряд других должностных лиц (ст. 198 Конституции Республики Польша).

К механизмам защиты постсоциалистических конституций можно отнести также усложненную процедуру принятия конституционных поправок. Как правило, изменения и дополнения вносятся в конституцию квалифицированным большинством в две трети от общего числа депутатов парламента. Нередко предусматриваются нормы об утверждении конституционных поправок на референдуме. Отдельные конституции ограничивают возможности пересмотра основных конституционных норм. Так, Конституция Украины запрещает такие конституционные изменения, которые «предусматривают упразднение либо ограничение прав и свобод человека и гражданина или если они направлены на ликвидацию независимости либо на нарушение территориальной целостности Украины» (ст. 157). Основной закон Румынии запрещает пересматривать положения, «касающиеся национального, независимого, единого и неделимого характера румынского государства, республиканской формы правления, территориальной целостности, независимости юстиции, политического плюрализма и официального языка» (ст. 148).

Более сложный порядок пересмотра основных законов, закрепленный в соответствующих нормах, обеспечивает стабильность конституционного регулирования и устойчивость конституционной системы в целом.