Текст книги "Четыре возраста человека. Системная психология"

Выделенные виды мотивации по-разному могут быть представлены на различных уровнях системной организации социума. На центральном уровне социальной системы – уровне личности – мотивационная структура, или иерархия мотивов по А. Н. Леонтьеву[43]43
  Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы и эмоции. М.: Изд. МГУ, 1971.


[Закрыть], образует мотивационное ядро личности. Доминирование в индивидуальном мотивационном профиле тех или иных видов мотивации определяет структурное своеобразие ядра личности, позволяя выделить ряд типологических комплексов. Среди них можно обнаружить шесть особых психологических прототипов. В основе каждого из них лежит общность доминирующих в этом психологическом прототипе видов мотивации по одному из выделенных системных критериев мотивационного анализа.

Таким образом, по критерию типа системной организации мотивации (биологической или социальной) выделяются:

– социотип (от лат. societas – «общество»), определяющей характеристикой которого является доминирование социальных видов мотивации, и

– биотип (от греч. βίος – «жизнь»), определяющей характеристикой которого является доминирование биологических видов мотивации.

По критерию вектора системодинамики видов мотивации (тенденция к расширению системы или сохранению в ней порядка) выделяются:

– тенотип (от лат. tentum – «расширять»), определяющей характеристикой которого является доминирование мотивации расширения или развития системы, и

– ордотип (от лат. ordo – «порядок»), определяющей характеристикой которого является доминирование мотивации сохранения порядка в системе.

Наконец, по критерию системного уровня видов мотивации выделяются:

– эготип (от лат. ego – «я»), определяющей характеристикой которого является доминирование мотивации развития и обеспечения порядка на уровне «я» – центральном уровне системной организации (личности и индивида), и

– генотип (от лат. genus – «вид»), определяющей характеристикой которого является доминирование мотивации развития и обеспечения порядка на уровне «мы» – макроуровне системной организации (общества и вида). (рис. 3.6)

Для типологической диагностики мотивационной сферы наиболее важное значение имеет сочетанное доминирование в индивидуальном мотивационном профиле двух видов мотивации. Учитывая, что общее число шкал мотивации равно восьми, всего может существовать 28 бинарных сочетаний различных видов мотивации. Из них 4 сочетания будут антагонистическими, т. е. не имеющими совпадений ни по одному системному критерию. Двенадцать сочетаний будут совпадать по одному из критериев, и столько же – по двум критериям.

Рис. 3.6 Психологические прототипы

Обозначения:

стрелки – шкалы (виды) мотивации;

фигурные скобки – психологические прототипы и соответствующие им группы шкал мотивации

Антагонистическими, т. е. не имеющими совпадений ни по одному системному критерию, будут мотивационные пары, образующие оси мотивационного профиля личности (рис. 3.6):

– нравственность – витальность;

– самореализация – самосохранение;

– репродукция – защита «Я»;

– альтруизм – познание.

В большинстве случаев увеличение выраженности одного из видов мотивации в этих парах приводит к снижению выраженности другого вида. Поэтому доминирующее положение в профиле мотивации одновременно двух антагонистических видов мотивации представляет собой достаточно редкий феномен.

В отличие от этого доминирующее положение в мотивационном профиле сочетания мотиваций, совпадающих по двум системным критериям, часто образует устойчивые базовые диспозиции личности на уровне ее мотивационного ядра. По своей сути они представляют 12 особых психологических типов, каждый из которых принадлежит двум выделенным ранее психологическим прототипам. При этом каждый прототип включает в себя 4 психологических типа.

Разумеется, каждый тип представляет собой определенную абстракцию, и его реальные психологические проявления в значительной мере зависят от возраста, пола, образования и социального положения человека, а также многих других факторов. Кроме того, несомненная роль принадлежит выраженности образующей тот или иной тип мотивационной пары, указывающей, насколько в индивидуальном профиле мотивации эта пара превалирует над другими видами мотивации и какой вид мотивации занимает при этом лидирующее положение.

При увеличении выраженности доминирующих видов мотивации возрастает и контрастность соответствующих им системных психологических типов. При этом социотип включает в себя четыре психологических типа:

– социорд (от лат. societas – «общество» и ordo – «порядок»), проявляющий себя в доминировании мотивации защиты «Я» и нравственности – видов мотивации, связанных с обеспечением порядка на уровне личности и общества. Типичными представителями этого типа становятся религиозные и общественные деятели, от вдохновенных фанатиков, подобных Савонароле и Робеспьеру, до великих преобразователей и неутомимых борцов за справедливость, примером которых могут служить Лютер и Линкольн. К их числу можно отнести и некоторых литературных героев (Дон Кихот Сервантеса). Общим качеством этого типа всегда выступает цельность характера, преданность нравственным идеалам и несомненная личная неподкупность;

– социофил (от лат. societas – «общество» и греч. φιλία – любовь), проявляющий себя в доминировании самореализации и нравственности – видов мотивации, направленных на создание новых элементов общества, несущих отпечаток своего «я», и, одновременно, утверждение порядка в этом обществе. (Типичные представители: завоеватели – Юлий Цезарь, Наполеон);

– эгофил (от лат. ego – «я» и греч. φιλία – любовь), проявляющий себя в доминировании познавательной мотивации и мотивации защиты «я», связанных с развитием и обеспечением порядка на уровне личности (чеховский дядя Ваня);

– социотен (от лат. societas – «общество» и tentum – «расширять»), проявляющий себя в доминировании познавательной мотивации и самореализации – видов мотивации, связанных с расширением числа элементов (развитием) личности и общества. (Типичные представители: первооткрыватели – Колумб, Кортес; исследователи – Клод Бернар; герои Гете и Байрона – Фауст, Манфред.)

Аналогично биотип включает в себя 4 психологических типа:

– биорд (от греч. βίος – «жизнь» и лат. ordo – «порядок»), проявляющий себя в доминировании мотивации самосохранения и альтруизма, связанных с обеспечением порядка на видовом и индивидуальном уровнях, начиная от сохранения безопасности собственно индивида до охранительных тенденций по отношению к семье, родственникам и соотечественникам. (Тип, особенно ярко проявляющий себя в пожилом возрасте, – старосветские помещики Гоголя);

– генофил (от лат. genus – «вид» и греч. φιλία – любовь), проявляющий себя в доминировании альтруизма и репродуктивной мотивации, связанных с развитием и обеспечением порядка на уровне вида. (Женские типы Льва Толстого и Шолохова – Наташа Ростова, мать и сестра Григория Мелехова);

– биофил, проявляющий себя в доминировании мотивации самосохранения и витальной мотивации, связанных с развитием и обеспечением порядка на уровне организма индивида;

– биотен (от греч. βίος – «жизнь» и лат. tentum – «расширять»), проявляющий себя в доминировании витальной и репродуктивной мотивации, связанных с расширением числа элементов (воспроизводством) вида и организма индивида. (гедонистический тип – персонаж Льва Толстого Стива Облонский).

Промежуточное положение между социотипом и биотипом занимает амбивалентная по критерию типа системной организации группа, для которой характерно сочетание двух доминирующих видов мотивации, один из которых является социальным, а другой – биологическим. Эта группа, так же как в предшествующих случаях, включает в себя четыре типичные связки видов мотивации:

– эгорд (от лат. ego – «я» и ordo – «порядок»), проявляющий себя в доминировании мотивации самосохранения и защиты «я», связанных с обеспечнием порядка на индивидуальном и личностном уровнях;

– генорд (от лат. genus – «вид» и ordo – «порядок»), проявляющий себя в доминировании мотивации нравственности и альтруизма, связанных с обеспечением порядка в обществе, семье и среди соотечественников (Махатма Ганди, мать Тереза);

– генотен (от лат. genus – «вид» и tentum – «расширять»), проявляющий себя в доминировании самореализации и репродуктивной мотивации, связанных с расширением числа элементов (воспроизводством) социума и вида;

– эготен (от лат. ego – «я» и tentum – «расширять»), проявляющий себя в доминировании познавательной и витальной мотивации, связанных с расширением числа элементов (воспроизводством) личности и организма индивида.

Вместе с тем системные критерии мотивационного анализа позволяют выделить три важные мотивационные оппозиции (оппозиция биологических и социальных видов мотивации; оппозиция антропоцентрических, индивидуально-личностных и коллективистских или социоцентрических видов мотивации; оппозиция мотивации развития и сохранения порядка), каждая из которых распадается на четыре частных контрапункта, в которых пара видов мотивации, совпадая по двум критериям, различается по третьему.

Для тех видов мотивации, которые приобрели доминирующее положение в мотивационном профиле личности, эти оппозиции становятся важным маркером психологической индивидуальности, помогающим обнаружить причины многих скрытых внутри персональных конфликтов.

Оппозиция биологических и социальных видов мотивации

В основе мотивационных оппозиций нередко лежат взаимоисключающие тенденции, вытекающие из биологической или социальной направленности различных видов мотивации, благодаря чему эта оппозиция чаще других оказывается причиной острых внутриперсональных конфликтов. Оппозиция биологических и социальных видов мотивации распадается на 4 частных контрапункта, в каждом из которых пара видов мотивации совпадает по критериям системной формы и системного уровня мотивации, но различается ее биологической или социальной направленностью. В их числе:

1. Противопоставление витальной мотивации и мотивации познания (мотивации развития индивида или личности);

2. Противопоставление репродуктивной мотивации и мотивации самореализации (мотивации развития макробилогической системы вида или макросоциальной системы общества);

3. Противопоставление альтруистической мотивации и мотивации нравственности (мотивации сохранения макробилогической системы вида или макросоциальной системы общества);

4. Противопоставление мотивации самосохранения и мотивации сохранения «Я» (мотивации сохранения индивида или личности).

Графическая схема оппозиции биологических и социальных видов мотивации приведена на рисунке 3.7.

Рис. 3.7 Оппозиция биологических и социальных видов мотивации

Первый контрапункт этой схемы (рис. 3.7, поз. 1) представляет собой оппозицию витальной и познавательной мотивации. Обусловленный этой оппозицией конфликт интересов чаще всего возникает в юности, когда материальные возможности человека еще весьма невысоки, а духовные интересы, напротив, сильны и разнообразны. В этой ситуации один человек откладывает получение образования «на потом», поскольку прежде всего надо «зарабатывать на жизнь»; а другой предпочитает жизнь бедного студента.

В более старшем возрасте один человек выбирает туристический маршрут, связанный с постоянными переездами, но зато сулящий посещение многих интересных мест, другой, напротив, с большим удовольствием проведет отдых на пляже, не интересуясь экскурсиями, в которых он был бы лишен привычного комфорта.

Выраженность мотивационного конфликта нарастает по мере сближения уровней интенсивности находящихся в оппозиции видов мотивации. В случае превалирования интенсивности одного из них переживание конфликта может отсутствовать даже в объективно экстремальной ситуации. Пример этого дает И. П. Павлов, отдававший в голодном 1918 году полагавшийся ему мясной паек лабораторным собакам. Интерес исследователя у него явно возобладал над естественной потребностью в хорошем питании. Весьма показательно известное замечание этого знаменитого физиолога и великого труженика о том, что он никогда не работал в своей жизни, а лишь только удовлетворял свое любопытство. Известны также немало трагических случаев, когда исследователь погибал, проводя очень для него интересный, но опасный эксперимент (физик Г. Рихман, биолог А. Н. Богданов и др.).

Второй контрапункт оппозиции биологических и социальных видов мотивации (рис. 3.7, поз. 2), представляющий собой противоречие мотивации самореализации и репродукции, чаще лежит в основе интраперсонального конфликта молодого и взрослого возраста. Одна женщина отказывается от продолжения карьеры из-за рождения детей, другая, напротив, делает блестящую карьеру, откладывая создание семьи и рождение потомства до тех пор, когда рождение здорового потомства становится проблематичным вследствие естественных возрастных ограничений.

Прекрасное поэтическое описание этого конфликта дал М. Ю. Лермонтов. «Как знать, быть может, те мгновенья, что протекли у ног твоих, я отнимал у вдохновенья! А чем ты заменила их?» – пишет он своей возлюбленной Н. Ф. Ивановой в знаменитом стихотворении «К*» и продолжает: «Быть может, мыслию небесной и силой духа убежден, я дал бы миру дар чудесный, а мне за то бессмертье он?»[44]44
  Лермонтов М. Ю. Стихотворения. Поэмы. М.: Белый город, 2019. 464 с.


[Закрыть].

Болезненный конфликт стремления к самореализации и репродуктивных тенденций переживали многие творческие личности. Гюстав Флобер негодовал, что Ги де Мопассан, к которому он относился как к сыну, из-за бесконечных любовных похождений мало работает. Иногда он запирал знаменитого писателя в комнате, поставив условие, что отпустит его на очередное свидание только после предъявления нового рассказа.

Сублимация – явный пример победы самореализации над репродуктивными импульсами. Весьма вероятно, что, разрабатывая учение о механизмах психологической защиты, создатель психоанализа использовал свой опыт и, в том числе, болезненное разочарование, которое он пережил в молодости (как известно, не закончив исследования действия кокаина на слизистые оболочки, он отправился в свадебное путешествие, а возвратившись, узнал, что его коллега блестяще закончил начатую З. Фрейдом работу, собрав все причитающиеся ему лавры).

Вместе с тем, когда речь идет о соотношении самореализации и других видов мотивации, весьма важным аспектом является то, на что главным образом направлена мотивация самореализации – на стремление создать правдивый образ или раскрыть объективные закономерности окружающего мира или же добиться самоутверждения, запечатлеть в других свое субъективное «Я». Для творческой личности это вопрос приоритета искусства или науки как таковых или же решения вопросов «я в искусстве» и «я в науке».

В тех случаях, когда приоритетом личности становится служение науке или искусству, сублимация может принимать крайние формы, вплоть до практически полной блокады репродуктивных устремлений, пример чему можно найти в жизнеописаниях Платона, Исаака Ньютона и Иммануила Канта. Там же, где верх одерживает стремление к личному самоутверждению, успешная самореализация часто становится причиной всплеска репродуктивной активности. Победа в сражении или важном состязании нередко ведет к сексуальным эксцессам (мужской половой гормон тестостерон иногда называют «гормоном победы»). Высокая сексуальная активность свойственна многим актерам, поэтам и другим представителям творческих профессий, ставших кумирами для своих многочисленных поклонников.

В основе третьего контрапункта оппозиции биологических и социальных видов мотивации (рис. 3.7, поз. 3) лежит конфликт нравственной и альтруистической мотивации. Классическим примером такого конфликта, заканчивающегося победой нравственного импульса, стал первый консул Древнего Рима Луций Брут, приказавший казнить уличенных в измене сыновей и, как представитель власти, лично следивший за исполнением мучительной казни[45]45
  Как показывает современная судебная практика рассмотрения правонарушений, совершенных детьми высокопоставленных родителей, гораздо чаще в этом споре мотиваций побеждает альтруистический импульс.


[Закрыть].

Четвертый контрапункт оппозиции биологических и социальных видов мотивации (рис. 3.7, поз. 4), представляет собой противоречие мотивации самосохранения и сохранения «Я». Примером такого противоречия служит ситуация дилеммы при столкновении с группой агрессивных хулиганов. Дать им отпор и «сохранить лицо» – такое поведение может быть связано с угрозой здоровью и даже жизни. Подчиниться наглым требованиям – значит «потерять лицо».

Нормы морали в подобном конфликте мотиваций почти всегда стоят на стороне защиты личности, называя самосохранение ценой «потери лица» малодушным поступком. Погибший за свою честь остается жить в памяти других людей, имя малодушного исчезает вместе с ним самим.

Оппозиция антропоцентрических и социоцентрических видов мотивации

В основе этой оппозиции лежит принадлежность человека двум уровням организации живых систем. На одном из них человек предстает как целостная система – индивид и личность, а на другом – как элемент сверхсистемы – вида и общества (рис. 3.8). В отличие от оппозиции биологических и социальных видов мотивации эта оппозиция часто носит позитивный характер, а образующие ее виды мотивации дополняют друг друга. При этом при неблагоприятных условиях для реализации одного вида мотивации соответствующий ему другой вид мотивации также оказывается полностью или частично заблокированным. Особенно хорошо это видно на примере биологических видов мотивации.

Первый контрапункт оппозиции антропоцентрического и социоцентрического видов мотивации (рис. 3.8, поз. 1) отражает соотношение репродуктивной и витальной мотивации или тенденций развития биологической системы на уровне вида и индивида. У человека, как и у большинства животных, эти два вида мотивации имеют тесную корреляцию. Неудачи в любви ведут к потере аппетита. И наоборот, затруднения в реализации витальной мотивации ведет к снижению мотивации репродуктивной.

Второй контрапункт (рис. 3.8, поз. 2) представляет соотношение мотивации самосохранения и альтруистической мотивации, направленной на сохранение своего вида. Стремление защитить свой организм от опасностей в большинстве случаев сочетается с аналогичным стремлением по отношению к окружающим. В то же время угроза общей опасности заставляет и людей, и животных сплотиться и реагировать на угрозу другим членам группы как на угрозу себе самому. Для социальных видов мотивации эта тенденция также сохраняется.

Рис. 3.8 Оппозиция антропоцентрического и социоцентрического видов мотивации

Третий контрапункт оппозиции антропоцентрического и социоцентрического видов мотивации (рис. 3.8, поз. 3) образован соотношением познавательной мотивации и мотивации самореализации. Стремление к субъективному саморазвитию и познанию приводит к раскрытию человеком закономерностей и особенностей окружающего мира. Отчуждаясь от субъекта-производителя при общении с другими членами социума или в виде продукта деятельности, эта информация объективизируется, становясь элементом общественного знания. Таким образом, развитие познавательной мотивации закономерно способствует самореализации.

Творческие личности всегда обладают высоким познавательным потенциалом. Однако творческие неудачи часто ведут к апатии и нежеланию узнавать что-либо новое. При этом ограничения в реализации познавательной мотивации (например, в условиях вынужденной изоляции) у большинства людей ведут к снижению мотивации самореализации.

Аналогичная сочетанная динамика характерна для нравственной мотивации и мотивации защиты «Я», образующих последний, четвертый контрапункт в этой оппозиции (рис. 3.8, поз. 4). Человек с высоким нравственным потенциалом испытывает закономерное уважение к своей личности. Но тот, кого обстоятельства заставили поступиться нравственными принципами, перестает уважать себя. Также и человеку, утратившему связь с обществом, ставшему в этом обществе изгоем, редко удается сохранить прежний уровень самоуважения.

Мотивационный конфликт в этой оппозиции, как правило, возникает лишь в экстремальных случаях. Так, конфликт репродуктивной и витальной мотивации (первый контрапункт) может возникнуть при длительной депривации репродуктивных импульсов. Реакцией на психологический дискомфорт при этом нередко становится аутоагрессия, одной из разновидностей которой является нервная булимия – болезненные приступы переедания.

Конфликт мотивации самосохранения и альтруистической мотивации (второй контрапункт этой оппозиции) может возникнуть в том случае, когда реальная угроза своей жизни может заставить забыть о других или, напротив, когда необходимость защиты других может приводить к самопожертвованию. (Родители защищают потомство невзирая на угрозу своей жизни; в сражении герой закрывает своим телом товарища.)

Конфликт третьего контрапункта оппозиции антропоцентрического и социоцентрического видов мотивации (рис. 3.8, поз. 3) может возникнуть в ситуации творческого порыва или максимально напряженной деятельности, когда человек временно утрачивает интерес к получению новой и даже нужной информации, поскольку она может помешать завершению его труда.

Обратная сторона такого конфликта может проявиться, например, в том, что увлеченный чтением интересной книги или погруженный в изучение важной для него проблемы человек временно «уходит в себя», испытывает раздражение от кажущихся ему пустыми разговоров с окружающими и необходимости выполнять кажущуюся теперь рутинной привычную работу.

Конфликт нравственной мотивации и мотивации защиты «Я» или конфликт четвертого контрапункта этой оппозиции характерен для состояния человека, находящегося в перевозбужденной толпе, где происходит утрата уникального психологического «Я» личности. Другой вариант этого конфликта представляет ситуация, в которой болезненное повышение мотивации защиты «Я» ведет к деградации нравственных устоев личности. Такая ситуация иногда возникает при социальной дезадаптации в пожилом возрасте или как проявление «звездной болезни».

Оппозиция мотивации развития и сохранения

Эта оппозиция системных форм мотивации, направленных на увеличение числа элементов или снижение энтропии системы. В ее основе лежит не конфликт, а скорее связка дополняющих друг друга видов мотивации.

Первый контрапункт оппозиции мотивации развития и сохранения (рис. 3.9, поз. 1), отражает соотношение мотивации самосохранения и витальной мотивации. В животном мире существует баланс инстинктивных побуждений, направленный на выживание особи. Действие витального инстинкта (поиска пищи) ограничивается инстинктом самосохранения (например, даже очень голодный хищник не станет нападать на более сильное животное, способное нанести ему серьезные травмы или убить). У современного человека столкновение мотивации самосохранения и витальной мотивации возможно лишь в экстремальных условиях. При этом витальная активность, как и у животных, может быть заблокирована необходимостью самосохранения.

Второй контрапункт оппозиции мотивации развития и сохранения (рис. 3.9, поз. 2) представляет соотношение или связку репродуктивной и альтруистической мотивации. Репродуктивное поведение теряет смысл в случае гибели рожденного потомства. Поэтому репродуктивные инстинкты у животных тесно связаны с инстинктом заботы о потомстве. Гармоничное сочетание репродуктивной и альтруистической мотивации у человека преследует ту же цель выживания вида.

Рис. 3.9 Оппозиция видов мотивации развития и сохранения

Третий контрапункт этой оппозиции отражает связку познавательной мотивации и мотивации защиты «Я» (рис. 3.9, поз. 3). Стремление к развитию личности сочетается со стремлением к сохранению ее структуры. Чем больше мы знаем, тем более открыты для получения новой информации, поскольку уверены, что никакая информация не может заставить нас изменить мнение о самих себе. В то же время человек с ограниченными знаниями и кругозором нередко испытывает раздражение при получении непривычной информации (например, слушая классическую музыку), поскольку такая информация обнажает недостатки его образования и может снижать самооценку. Конфликт в этой связке мотиваций редко бывает выражен в юности, когда недостаток тех или иных знаний – лишь стимул для их приобретения. Однако для зрелой личности в старших возрастных группах фиксация своей несостоятельности всегда протекает болезненно.

Наконец, в четвертом контрапункте этой оппозиции (рис. 3.9, поз. 4) связка мотивации самореализации и нравственности, подобно связке репродукция – альтруизм, чаще всего представляет сочетание дополняющих друг друга тенденций. Создание новых элементов социальной макросистемы имеет своим логическим продолжением заботу о защите этой системы и сохранении в ней порядка. Личность с высоким уровнем самореализации, эффективно создающая новые элементы социальной системы, осознаёт себя частью этого социума и закономерно имеет высокий уровень нравственной мотивации по отношению к этому социуму.

В ряде случаев, однако, возникает кажущееся противоречие: самореализованная, творческая личность отказывается признавать и поддерживать ценности общества (страны, государства), которому она формально принадлежит. Для большинства общества такая позиция может казаться проявлением безнравственности. Причина здесь кроется в различиях при определении для себя релевантного социума большинством и отдельной личностью. Для большинства релевантный социум – это и есть территориальная, культурная, политическая и экономическая общественная система, называемая государством. Сохранение ее внутреннего единства и защита от внешних посягательств рассматривается как важнейший нравственный императив несмотря на любые несогласия с осуществлением тех или иных функций этой системы.

Но для отдельной личности релевантным социумом может оказаться либо какая-то отдельная часть этого общества, обладающая особым положением и приверженная столь же особым ценностям, либо, напротив, суперсоциум (например, все человечество), обладающий в понимании этой личности иным набором ценностей. Подобный конфликт смыслов часто возникает между представителями творческой интеллигенции и большинством той общественной среды, в которой они живут. При этом творческая личность может быть убеждена, что создает новые элементы и стремится к сохранению порядка именно в этом, релевантном для нее социуме, по отношению к которому она занимает безусловно нравственную позицию.