Текст книги "Эффективный Черчилль"

Одним из важнейших понятий организационного менеджмента является степень централизации, которая определяет уровень делегирования полномочий при принятии управленческих решений. В тех случаях, когда высшее руководство оставляет за собой право принимать большинство управленческих решений, говорят о высокой степени централизации. Если же высшее руководство делегирует эти права и полномочия нижестоящим уровням иерархии, то это является примером децентрализованной структуры.

Черчилль относился к такому типу людей, которые хотят участвовать и нести ответственность во всех процессах, начинаниях и решениях. Причиной подобного отношения, как правило, является не только любовь к власти, но и безграничная энергия, а также фантастическая работоспособность.

Нетрудно догадаться, что такие люди привыкли сами принимать решения и нести ответственность за их последствия. Для такого подхода к управлению характерна высокая степень централизации. И Черчилль в данном случае не был исключением. Тем не менее, в отличие от большинства других управленцев, питающих слабость к микроменеджменту и чрезмерной централизации управленческих функций, он обладал великолепными аналитическими способностями.

Размышляя над проблемами менеджмента, Черчилль пришел к выводу, что централизация лучше всего подходит для кризисных ситуаций. Именно поэтому он сознательно аккумулировал в своих руках такую огромную власть в годы Второй мировой войны и оказывал влияние на практически любое мало-мальски важное решение британской политики. По его словам, «большим преимуществом было то, что все огромное множество принимавшихся нами решений могло постоянно контролироваться одним человеком и что я, как премьер-министр, получил от своих коллег широкие полномочия, необходимые для единого руководства всей этой огромной административной сферой»[645]645
  Черчилль У. Вторая мировая война. Т. 3. С. 81.


[Закрыть].

МЕНЕДЖМЕНТ ПО ЧЕРЧИЛЛЮ: размышляя над проблемами менеджмента, Черчилль пришел к выводу, что централизация лучше всего подходит для кризисных ситуаций.

Несмотря на многочисленные достоинства, с которыми связано использование централизации, обращение к ней требует от менеджеров чувства меры. Даже во время кризиса чрезмерная централизация властных полномочий может превратиться в тяжелый камень преткновения на пути к эффективному менеджменту. Именно это произошло с Королевским военно-морским флотом в начале Первой мировой войны, когда приказы из центра не приносили ничего, кроме вреда. «Если бы линии связи оказались разрушены, даже далеко не первоклассный адмирал на месте нанес бы флоту меньше ущерба, а может быть, даже принес бы и пользу», – прокомментировал ситуацию Рой Дженкинс[646]646
  Jenkins R. Churchill. P. 244.


[Закрыть].

Большая доля вины этого управленческого «перегиба» лежала на главе Адмиралтейства Уинстоне Черчилле, который настолько сконцентрировал власть в своих руках, что даже взял на себя составление инструкций для военных судов – когда и куда какому судну следует плыть.

Впоследствии Черчилль и сам поймет, что подобная степень централизации была излишней. В 1920 году, делясь собственным опытом с Дэвидом Ллойд Джорджем, он заметит:

«Когда какой-нибудь человек достигает высшей власти и, одну за другой, преодолевает множество трудностей, появляется серьезная опасность – этот человек начинает думать, что он способен делать все, что только пожелает»[647]647
  Письмо от 4 декабря 1920 года. / Churchill papers, 2/111. / Documents. Vol. 9. P. 1261.


[Закрыть].

ГОВОРИТ ЧЕРЧИЛЛЬ: «Когда какой-нибудь человек достигает высшей власти и, одну за другой, преодолевает множество трудностей, появляется серьезная опасность – этот человек начинает думать, что он способен делать все, что только пожелает».

Черчилль сделает для себя выводы. В годы Второй мировой войны в отличие от своего vis-à-vis Адольфа Гитлера, у которого, по словам военного адъютанта майора Герхарда Энгеля, «решения не всегда были связаны со здравым смыслом, они просто демонстрировали генералам, что главный в армии Гитлер, и никто больше»[648]648
  Roberts A. Hitler and Churchill. P. 107.


[Закрыть], он будет стараться доверять своим подчиненным. Если во всех военных учреждениях Третьего рейха висела цитата фюрера: «Каждый должен знать ровно столько, сколько необходимо для выполнения его обязанностей, и не раньше положенного времени»[649]649
  Ibid. P. 86.


[Закрыть], – то по другую сторону Ла-Манша Черчилль, напротив, стремился по мере возможностей привлекать людей на местах к принятию управленческих решений.

Например, когда в сентябре 1940 года решался вопрос проведения совместной франко-британской атаки в Дакаре, он убедил военный кабинет в том, что только адмирал Каннингхем и генерал Ирвин, которые находились непосредственно в Западной Африке, смогут принять решение, максимально соответствующее сложившейся ситуации. «Мы не можем оценить преимущества различных вариантов, находясь здесь, – подчеркнул британский премьер в своей телеграмме адмиралу Каннингхему и генералу Ирвину. – Мы передаем вам все полномочия, для того чтобы определить, что, по вашему мнению, будет самым лучшим для достижения первоначальной цели этой экспедиции»[650]650
  Телеграмма от 18 сентября 1940 года с отметкой «очень срочно». / Admiralty papers, 205/6. / Gilbert M. Winston S. Churchill. Vol. VI. P. 804.


[Закрыть].

МЕНЕДЖМЕНТ ПО ЧЕРЧИЛЛЮ: Черчилль стремился по мере возможностей привлекать людей на местах к принятию управленческих решений.

Этот пример наглядно демонстрирует важное преимущество децентрализации – решение принимает тот руководитель, который ближе всего стоит к возникшей проблеме, а следовательно, и лучше всех разбирается в ней[651]651
  Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Указ. соч. С. 357.


[Закрыть].

В заключение рассмотрим два эпизода из жизни британского политика, имеющие непосредственное отношение к децентрализации. Первый эпизод связан с деятельностью Черчилля на посту министра военного снабжения.

Возглавив в июле 1918 года Министерство военного снабжения, Черчилль в первую очередь провел диагностику организационной структуры подотчетного ему ведомства. В ходе проверки он обнаружил, что основу министерства составляют пятьдесят департаментов снабжения, конкурирующих между собой и нередко выполняющих одни и те же задачи. Было принято решение сократить число департаментов, повысить степень их координации, а также консолидировать основные полномочия.

Для координации и интеграции различных структурных подразделений министерства между собой Черчилль сформировал совет-секретариат. По его мнению, секретариату следовало «обеспечить согласованность и гармоничную работу различных подразделений и ответственных лиц» в отношении поставок и закупок. Также сотрудники секретариата отвечали за «фиксирование в письменной форме основных действий и ведение всего документооборота»[652]652
  Меморандум от 18 августа 1917 года. / Documents. Vol. 8. P. 138.


[Закрыть]. Главой секретариата Черчилль назначил хорошо знакомого ему по работе в Адмиралтействе Джеймса Мастертона Смита.

Что касается консолидации, то на этот раз Черчилль не стал концентрировать власть в своих руках. Вместо этого он создал совет снабжения, в который вошли десять человек, не считая самого Черчилля, выступавшего в роли председателя. Каждый из членов курировал вопросы военного снабжения, за которые раньше отвечало по пять, а то и шесть глав департаментов. Все члены совета отчитывались лично перед министром. «Я больше не был задавлен громоздкими папками с документами, – описывал Черчилль результаты своих организационных преобразований. – Каждый из десяти членов совета был способен принять важное и конечное решение в своей сфере. Вместо того чтобы пробираться сквозь джунгли на своих двоих, я удобно расположился на слоне, туловище которого могло с одинаковой легкостью переломить сучок или выкорчевать дерево. К тому же с его спины открывался великолепный вид на происходящие внизу события»[653]653
  Churchill W. S. The World Crisis. Vol. III. Pt. 2. P. 300.


[Закрыть].

ИСКУССТВО УПРАВЛЕНИЯ: важное преимущество децентрализации – решение принимает тот руководитель, который ближе всего стоит к возникшей проблеме.

Второй эпизод связан с командами – одной из наиболее популярных в настоящее время форм децентрализации. В конце октября 1939 года премьер-министр Невилл Чемберлен сформировал Военный координационный комитет, в состав которого вошли военные министры (включая Уинстона Черчилля) и начальники штабов. Председателем комитета был назначен министр координации обороны лорд Чэтфилд.

Создание комитета было хорошей идеей. Руководители страны, собираясь вместе, могли выработать единые принципы ведения боевых действий, избежать дублирований в работе и возникновения межведомственных конфликтов. Главная особенность координационного комитета состояла в равенстве его членов между собой.

Но в этом же была и ахиллесова пята вновь сформированной структуры. Среди членов комитета не было человека, за которым оставалось бы последнее слово, который имел бы полномочия принимать ответственные решения. Из-за отсутствия указующего перста совещания комитета нередко превращались в «бесконечные ссоры», как выразился полковник Ян Джейкоб[654]654
  Gilbert M. Winston S. Churchill. Vol. VI. P. 40.


[Закрыть].

Черчилль неоднократно обращал внимание Чемберлена на эту несуразицу, каждый раз подчеркивая, что комитет заработает эффективно только тогда, когда кресло председателя займет человек, имеющий все полномочия для принятия важнейших решений.

В результате 3 апреля 1940 года, после шести месяцев безуспешных попыток наладить работу в Военном координационном комитете, лорд Чэтфилд подал в отставку, заявив, что «не собирается быть пятым колесом в телеге»[655]655
  Ismay H. The Memoirs of General the Lord Ismay. P. 110.


[Закрыть]. Чемберлен решил назначить новым председателем комитета Уинстона Черчилля, надеясь, что первый лорд Адмиралтейства сможет раскрутить злополучный маховик. Однако даже такой энергичный и деятельный политик, как Черчилль, оказался бессилен изменить ситуацию.

Сам Черчилль описывал свою работу на посту председателя следующим образом:

«На мне лежала очень большая ответственность, но у меня не было никаких прав, необходимых для эффективного руководства. Среди других военных министров, тоже являющихся членами военного кабинета, я был „первым среди равных“. Но я не имел права ни принимать решения, ни проводить их в жизнь. Меня должны были поддерживать как другие военные министры, так и их начальники штабов. Начальники штабов собирались на заседания ежедневно, после того как каждый из них обсуждал положение в целом со своим министром. Комитет обороны военного кабинета заседал почти ежедневно, обсуждая доклады Военного координационного комитета и доклады начальников штабов. Его выводы или расхождения во мнениях передавались на рассмотрение часто заседавшего кабинета. Приходилось все снова и снова объяснять, а к тому времени, как весь этот процесс завершался, ситуация зачастую изменялась. Процедура принятия решений оказалась настолько сложной, что решения не могли приниматься своевременно»[656]656
  Черчилль У. Вторая мировая война. Т. 1. С. 285.


[Закрыть].

Не стоит забывать, что весь этот управленческий ступор развивался на фоне подготовки к Норвежской кампании, когда оперативность и быстрота в принятии решений были важнейшими факторами успеха.

Черчилль председательствовал на заседаниях Военного координационного комитета восемь дней, с 8 по 15 апреля. Как и следовало ожидать, эффективность работы комитета была далека от идеала. «Происходящие события оказывали на нас такое сильное влияние, а внешняя среда была настолько хаотична, что я быстро пришел к мнению – только премьер-министр с его властью и полномочиями может председательствовать в Военном координационном комитете», – вспоминал Черчилль[657]657
  Churchill W. S. Second World War. Vol. I. P. 464.


[Закрыть].

После неоднократных требований Черчилля Чемберлен согласился председательствовать в комитете, проведя первое заседание 16 апреля. Отвечая на вопросы депутатов палаты общин, Невилл прокомментировал свое участие следующим образом:

– Я согласился с просьбами первого лорда Адмиралтейства занять кресло председателя Военного координационного комитета в тех случаях, когда поднимаются вопросы исключительной важности и обсуждается общий ход ведения боевых действий[658]658
  Выступление в палате общин 11 апреля 1940 года. / Hansard. Series 5. Vol. 359. Col. 699.


[Закрыть].

Принимая во внимание, что в это время полным ходом шла подготовка к Норвежской операции, все вопросы, которые обсуждал комитет, были «вопросами исключительной важности», и Чемберлену приходилось председательствовать в комитете чуть ли не ежедневно. Как заметил секретарь кабинета сэр Эдвард Бриджес, привлечение премьер-министра стало единственным средством для предотвращения «первоклассной политической ссоры»[659]659
  Меморандум сэра Эдварда Бриджеса от 25 апреля 1940 года. / Premier papers, 1/404. / Gilbert M. Winston S. Churchill. Vol. VI. P. 245.


[Закрыть], которая неминуемо расколола бы комитет.

Став премьер-министром в мае 1940 года, Черчилль расформирует Военный координационный комитет. Вместо него для координации военной политики будет создано Министерство обороны, а для принятия решений – небольшой военный кабинет. Что же касается централизации и децентрализации, то эти два эпизода лишний раз подтверждают известную аксиому – в менеджменте не существует готовых рецептов. Проводя организационный инжиниринг, Черчилль всегда исходил из ситуации. И здесь мы вплотную подходим к другой важной области менеджмента – процессу принятия управленческих решений. Пришло время рассмотреть, какими именно принципами руководствовался британский политик при выборе соответствующих альтернатив. На этом мы подробно остановимся в следующей части нашей книги.

МЕНЕДЖМЕНТ ПО ЧЕРЧИЛЛЮ: проводя организационный инжиниринг, Черчилль всегда исходил из ситуации.

Часть III
Принятие управленческих решений

Процесс принятия управленческих решений

•

Борьба за информацию

•

Информационный менеджмент

•

Принятие управленческих решений в турбулентной среде

Краеугольным камнем менеджмента является процесс принятия управленческих решений. Он пронизывает все управленческие функции – планирование, организацию, мотивацию и контроль – и по своей сути отличает управленца от обычного исполнителя. От того, насколько успешным окажется менеджер, принимая решения, будет зависеть эффективность его работы. По мнению профессора Фрэнка Харрисона: «Принятие решений – это интегральная часть управления. Более чем что-либо другое, компетентность в данной области отличает менеджера от неменеджера, и что еще важней – эффективно работающего менеджера от его неэффективно работающего коллеги»[660]660
  Цит по: Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. С. 200.


[Закрыть]. Профессор Герберт Александр Саймон считал термин «принятие решений» синонимом управления[661]661
  Цит по: Роббинз С. П., Коултер М. Менеджмент. С. 276.


[Закрыть]. А Уинстон Черчилль однажды назвал право принятия решения «привилегией власти»[662]662
  Churchill W. S. Second World War. Vol. II. P. 308.


[Закрыть].

ГОВОРИТ ЧЕРЧИЛЛЬ: Уинстон Черчилль называл право принятия решения «привилегией власти».

В этой части мы подробно остановимся на тех принципах, которыми руководствовался британский премьер, принимая управленческие решения. Мы также попытаемся выделить на примере управленческой деятельности Черчилля основные этапы процесса принятия решений. Отдельное внимание будет уделено работе Черчилля с информацией. В заключение мы рассмотрим, как опыт великого британца может помочь современным менеджерам при принятии решений в условиях быстроменяющейся, турбулентной внешней среды.

Глава 13. Процесс принятия управленческих решений

Теория менеджмента выделяет несколько основных этапов в процессе принятия управленческих решений:

– диагностика проблемы;

– определение ограничений и критериев;

– определение альтернатив;

– оценка альтернатив и выбор подходящей альтернативы;

– реализация принятого решения.

Рассмотрим последовательно каждый из этих этапов на примере управленческой деятельности Уинстона Черчилля.

Принятие управленческого решения обычно начинается с определения проблемы. Под проблемой может пониматься ситуация, когда поставленные цели не достигнуты или имеется расхождение между желаемым и действительным положением дел. Проблему также можно рассматривать и как возможность или потенциал для получения результатов, превосходящих текущие достижения.

Как верно заметил профессор Стивен Роббинз, «в реальном мире о наличии проблемы отнюдь не возвещают неоновые вывески, на которых яркими красками полыхает слово „проблема“»[663]663
  Роббинз С. П. Коултер М. Менеджмент. С. 269.


[Закрыть]. Для выявления проблемы обычно требуется проведение тщательной диагностики, которая начинается с обнаружения симптомов затруднений или выявления имеющихся возможностей.

Определяя тот или иной симптом, Черчилль старался избегать принятия немедленного корректирующего действия. Он неоднократно повторял, что «опрометчивые поступки и поспешные решения могут привести к самым суровым последствиям»[664]664
  Выступление в палате общин 28 сентября 1944 года. / Hansard. Series 5. Vol. 403. Col. 499.


[Закрыть]. Вначале британский политик вникал в суть проблемы, пытаясь понять, в чем кроется ее причина, чтобы воздействовать именно на нее. «Очень важно произвести правильную диагностику проблемы. До тех пор пока недуг не установлен, искать лекарство – пустая трата времени», – делился он своим опытом[665]665
  Langworth R. M. (ed.) Churchill by Himself. P. 17.


[Закрыть].

ГОВОРИТ ЧЕРЧИЛЛЬ: «Опрометчивые поступки и поспешные решения могут привести к самым суровым последствиям».

Например, занимая пост министра внутренних дел, Черчилль был немало удивлен, когда обнаружил, что половину всех заключенных составляют должники. По его мнению, это был серьезный недочет пенитенциарной системы. «Вопрос очень срочный, – отмечал глава МВД. – Каждый год число таких заключенных увеличивается, а с ними возрастают и государственные расходы на их содержание»[666]666
  Письмо Герберту Асквиту от 26 сентября 1910 года. / Documents. Vol. 4. P. 1201.


[Закрыть].

Вместо того чтобы предпринять сиюминутные действия для борьбы с должниками, Черчилль решил проанализировать, чем вызван рост численности таких осужденных. После тщательного изучения вопроса он обнаружил, что причина кроется в существующем законодательстве.

«Имеется множество случаев, когда на человека, совершившего правонарушение, налагается штраф, – делился Черчилль результатами своих исследований с парламентом. – Те, кто могут заплатить, оплачивают, те же, у кого карманы пусты, берутся под арест. Обратите внимание, насколько вредна эта практика. Государство теряет деньги, а правонарушитель идет в тюрьму. Возможно даже, первый раз в своей жизни. Это просто немыслимо!»[667]667
  Выступление 20 июля 1910 года. / Hansard. Series 5. Vol. 19. Col. 1346.


[Закрыть]

Политик предложил ввести «достойный промежуток времени для выплаты штрафов». По его мнению, это был «самый лучший способ справиться с возникшей проблемой»[668]668
  Письмо Герберту Асквиту от 26 сентября 1910 года. / Documents. Vol. 4. P. 1201.


[Закрыть]. После обсуждений предложение министра внутренних дел было взято на вооружение. Результаты сказали сами за себя: если в 1908 – 1909 годах число осужденных за невыплату штрафов составляло 95 686 человек, то в 1918 – 1919 годах этот показатель сократился до 5264 человек[669]669
  Churchill R. S. Winston S. Churchill. Vol. II. P. 389.


[Закрыть].

Для того чтобы диагностика проблемы и выявление причин ее возникновения были эффективны, Черчилль старался очень внимательно подходить к сбору фактов. В последующих главах мы подробней остановимся на принципах, которых наш герой придерживался при работе с информацией. Здесь же отметим, что, по его мнению, сбор данных – это лишь первая ступень идентификации проблемы. После того как информация собрана, ее следует обязательно проанализировать. «В функции разведывательного подразделения входит не только собирать мюнхаузеновские рассказы шпионов и ненадежных агентов, но и внимательно их проверять и просеивать, принимать к сведению, пытаясь определить их актуальность», – наставлял Черчилль своих подчиненных[670]670
  Stafford D. Churchill and Secret Service. P. 74.


[Закрыть].

ГОВОРИТ ЧЕРЧИЛЛЬ: «Очень важно произвести правильную диагностику проблемы. До тех пор пока недуг не установлен, искать лекарство – пустая трата времени».

Аналогичный подход при работе с информацией британский политик исповедовал не только в отношении разведки, где информация априори на вес золота. Он считал его универсальным для любых сфер менеджмента.

И наконец, последняя особенность, которую учитывал Черчилль при диагностике проблемы, – это так называемое принятие сложности. Он считал, что для правильной оценки сложных ситуаций, как минимум, необходимо их всестороннее изучение.

МЕНЕДЖМЕНТ ПО ЧЕРЧИЛЛЮ: Черчилль считал, что для правильной оценки сложных ситуаций, как минимум, необходимо их всестороннее изучение.

Примером принятия сложности может служить создание Черчиллем в 1908 году бирж труда. Помимо своей основной задачи – решение проблемы безработицы, – биржи также должны были, по мнению политика, «снабжать информацией о состоянии рынка труда и условиях производства в целом».

«Система биржи труда позволит автоматически регистрировать начало, степень глубины и фазу завершения социальной депрессии среди работников, она будет показывать необходимость (или ее отсутствие) проведения срочных мер, – пояснял Черчилль. – Система бирж будет предоставлять ценные сведения, которые в настоящее время недостаточны из-за особенностей рынка труда, частичной и плохой организации коммерческих предприятий»[671]671
  Меморандум Уинстона Спенсера Черчилля под грифом «конфиденциально», июль 1908 года. / Documents. Vol. 4. P. 828 – 829.


[Закрыть].

В одном из своих меморандумов Черчилль назвал биржи «разведывательным управлением отрасли труда». «Мы не знаем масштаба безработицы, в каких коммерческих структурах или в каких местах она выражена наиболее остро, – подчеркивал он. – Мы не в силах отследить ее сезонные и циклические разновидности. Мы не можем провести четкую грань между безработными и работающими неполный день, между работником и тунеядцем. Должным образом скоординированные с департаментом статистики Министерства торговли, биржи труда смогут снабжать информацией по всем вопросам отрасли труда как самих работников, так и их работодателей, парламент и общество в целом»[672]672
  Меморандум Уинстона Спенсера Черчилля от 11 декабря 1908 года. – Documents. Vol. 4. P. 851 – 852.


[Закрыть].

В современном менеджменте принятие сложности стало неотъемлемой частью концепции HRO (Highly Reliable Organizations – В высшей степени надежные организации), предложенной группой американских ученых – Кэролин Робертс, Гербертом Саймоном и Карлом Виком. По их мнению, для адекватной оценки сложной ситуации необходим и сложный подход. Вместо того чтобы сознательно упрощать данные, как это делают большинство людей, столкнувшись с какими-нибудь сложными проблемами, организации HRO, наоборот, стремятся досконально изучить вопрос, вникнуть в суть проблемы, чтобы разработать как можно более эффективный механизм адаптации к существующей ситуации.