Текст книги "Эффективный Черчилль"

В заключение этой главы остановимся еще на двух темах, не связанных с Дарданелльской операцией, но также имеющих прямое отношение к процессу стратегического планирования. Одна из них касается особенностей использования временно́го резервирования.

Нередко при составлении сложных планов на каждом отдельном этапе закладывают временно́й резерв для непредвиденных обстоятельств. Это очень полезная практика, помогающая избежать срыва сроков. Однако при неправильном использовании она может изменить свой знак с плюса на минус и поставить под вопрос реализацию всего плана.

ИСКУССТВО УПРАВЛЕНИЯ: нередко при составлении сложных планов на каждом отдельном этапе закладывают временной резерв. Это очень полезная практика. Однако при неправильном использовании она может изменить свой знак с плюса на минус и поставить под вопрос реализацию всего плана.

В начале 1944 года «узким местом» подготовки операции «Оверлорд» – высадки союзных войск в Нормандии и открытии второго фронта – стала переброска к берегам Туманного Альбиона необходимого количества танкодесантных барж. Каждая баржа должна была прибыть к определенному сроку, который определялся с запасом на непредвиденные обстоятельства.

Ознакомившись с планами переброски барж, Черчилль обнаружил, что такого рода запасы парализуют весь план:

«Резервное время предусматривается на всех стадиях планирования, и поэтому, если бы сверху не вносились соответствующие поправки, невозможно было бы сделать ни шагу. Каждый требовал для себя резерва во времени, и сумма этих резервов в конечном счете свела на нет весь план»[264]264
  Черчилль У. Вторая мировая война. Т. 5. С. 264.


[Закрыть].

Британский премьер потребовал срочного пересмотра временны́х графиков с коррекцией установленных запасов времени.

8 апреля 1943 года Черчилль получил от верховного главнокомандующего экспедиционными[265]265
  После назначения Эйзенхауэра на должность слово «экспедиционные» было убрано по соображениям секретности.


[Закрыть] силами союзников в Северной Африке генерала Дуайта Эйзенхауэра телеграмму, в которой высказывались сомнения относительно операции по вторжению в Сицилию – «Хаски». По мнению американского генерала, две дивизии противника создавали серьезное препятствие для успешной высадки союзных войск. Эйзенхауэр отметил, что его «точку зрения разделяют Александер и Монтгомери»[266]266
  Телеграмма № 2274 NAF/201 от 7 апреля 1943 года. / Cabinet papers, 105/140. / Gilbert M. Winston S. Churchill. Vol. VII. P. 379.


[Закрыть]. Личному помощнику президента Рузвельта Гарри Гопкинсу Черчилль признался, что «это самая печальная телеграмма», которую он когда-либо получал от Айка[267]267
  Телеграмма премьер-министра T. 484/3 от 9 апреля 1943 года под грифом «совершенно секретно», с отметкой «личное». / Churchill papers, 20/109. / Gilbert M. Winston S. Churchill. Vol. VII. P. 379.


[Закрыть].

Черчилль был не только расстроен, но и немало удивлен этим посланием. «Подобное утверждение генерала Эйзенхауэра сильно расходится с той уверенностью, которую он демонстрирует в связи с предстоящим вторжением на континент через Ла-Манш, где его будут ждать гораздо больше чем две немецкие дивизии, – написал он в комитет начальников штабов. – Если присутствие двух дивизий является решающим фактором против высадки миллиона человек, которые собраны сейчас в Северной Африке, тогда вообще трудно говорить о дальнейших способах ведения боевых действий. Месяцы подготовки, военное превосходство на море и в воздухе – и все это отметается из-за двух дивизий. Я считаю, что мы не должны попустительствовать подобным доктринам».

Не меньшее удивление британского премьера вызвала поддержка позиции Эйзенхауэра генералами Александером и Монтгомери.

«После проведенных разбирательств оказалось, что сейчас только генерал Александер разделяет точку зрения генерала Эйзенхауэра, – продолжает Черчилль в своей записке. – Я надеюсь, Гарольд сам сможет ответить за себя. Я не верю, что он мог повести себя столь топорным способом. Я полагаю, начальники штабов не станут принимать эти трусливые и пораженческие теории, от кого бы они ни исходили. Я предлагаю написать телеграмму президенту, поскольку одобрение нашим военным руководством таких планов поднимет нас на смех перед всем миром. Кроме того, мне хотелось бы узнать, что имеет в виду генерал Эйзенхауэр под „двумя немецкими дивизиями“. Одна немецкая дивизия состоит примерно из двадцати тысяч человек. В настоящее время в Северной Африке сражаются дивизии, численность которых не превышает четырех-пяти тысяч человек. Генерала Эйзенхауэра следует спросить, какие варианты он предлагает и что он собирается делать, если ему встретятся две немецкие дивизии (численность неопределенна) в любом другом месте. Что подумает об этом Сталин, у которого на фронте 185 немецких дивизий? Мне даже трудно это представить!»

По мнению Черчилля, причина подобной нерешительности крылась в негативных последствиях объединенного планирования:

«Это пример идиотизма объединенных штабов, которые играют на собственных страхах. Все – и американцы, и англичане – наперебой приводят различные трудности и сложности при осуществлении операции. В результате имеет место полное отсутствие одной определяющей позиции и направляющей волевой энергии»[268]268
  Личная записка премьер-министра D. 72/3 от 8 апреля 1943 года под грифом «совершенно секретно». / Churchill papers, 4/397A. / Gilbert M. Winston S. Churchill. Vol. VII. P. 379 – 380.


[Закрыть].

МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА: «Огласить замысел – значит погубить его, тогда в нем всегда найдут недостатки».

Бальтасар Грасиан

Начальники штабов поддержали премьер-министра[269]269
  Записка начальников штабов от 8 апреля 1943 года. / Churchill papers, 4/298. / Gilbert M. Winston S. Churchill. Vol. VII. P. 380.


[Закрыть]. Также они направили телеграмму в объединенный комитет начальников штабов в Вашингтон, где высказались решительно против прекращения операции «Хаски» из-за присутствия на Сицилии двух немецких дивизий[270]270
  Телеграмма начальников штабов (W) 567 от 8 апреля 1943 года. / Churchill papers, 4/298. / Gilbert M. Winston S. Churchill. Vol. VII. P. 380.


[Закрыть].

9 апреля Черчилль с облегчением узнал от фельдмаршала Дилла, что объединенный комитет начальников штабов проинформировал Эйзенхауэра – его члены «полностью согласны» с британскими коллегами продолжить подготовку операции высадки на Сицилию, даже если там находятся две немецкие дивизии[271]271
  Телеграмма JSM 870 от 9 апреля 1943 года. / Churchill papers, 4/298. / Gilbert M. Winston S. Churchill. Vol. VII. P. 381.


[Закрыть].

Прекрасно разбираясь в нюансах объединенного планирования, британский политик иногда прибегал к хитростям, чтобы добиться принятия именно своего плана. Черчилль полностью разделял мысль испанского мыслителя XVII века Бальтасара Грасиана, который в своем знаменитом «Карманном оракуле» писал: «Огласить замысел – значит погубить его, тогда в нем всегда найдут недостатки»[272]272
  Грасиан Б. Карманный оракул, или Наука благоразумия. Сентенция № 3 «Действовать скрытно».


[Закрыть].

По мнению Черчилля, открытое отстаивание своих идей во время объединенного планирования лишь подвергает их дополнительной критике. Накануне очередной встречи с американцами он поучал своих начальников штабов:

«Мы должны крайне осторожно связывать себя на предстоящей конференции с каким-либо определенным планом. Совершенно очевидно, что предубеждение дискредитирует любой план. Кроме того, если мы будем слишком настойчиво отстаивать какой-нибудь один план, то в соответствии с естественными для союзников разногласиями нам будут предлагать всякие другие планы как более важные»[273]273
  Churchill W. S. Second World War. Vol. IV. P. 703.


[Закрыть].

ГОВОРИТ ЧЕРЧИЛЛЬ: «Мы должны крайне осторожно связывать себя с каким-либо определенным планом. Совершенно очевидно, что предубеждение дискредитирует любой план».

Черчилль призывал действовать осторожно, не рваться в лобовую атаку, а пытаться зайти с фланга. Этот стратегический маневр он называл «кошачьей лапой»[274]274
  Ibid. Vol. V. P. 378.


[Закрыть]. В своем наставлении начальникам штабов он говорил:

«Мы должны прежде всего изложить нашим друзьям причины, которые требуют корректировки намеченного плана. Мы должны показать свое искреннее желание осуществлять запланированные операции на военном театре в порядке той очередности и важности, которые были приняты ранее. Мне кажется, что американцы захотят убедиться в том, что мы делаем максимально возможное и не перестаем придавать значение принятым решениям. Убедившись в этом, они будут готовы обсудить другие варианты и альтернативы. Вот именно в этот момент мы и должны познакомить их со своими планами»[275]275
  Ibid. Vol. IV. P. 703.


[Закрыть].

Глава 5. Реализация стратегии

После того как составление стратегических планов подходит к концу (хотя, как мы уже видели из предыдущих глав, этот процесс часто имеет перманентную структуру и подвергается коррективам), наступает очередь следующего этапа стратегического менеджмента – практическая реализация намеченного.

Многие управленцы небезосновательно считают этот этап самой важной составляющей стратегического менеджмента: «Стратегия хороша только тогда, когда она правильно и эффективно реализуется»[276]276
  Роббинз С. П. Коултер М. Менеджмент. С. 357.


[Закрыть].

Этой же точки зрения придерживался и Уинстон Черчилль. В некоторых сборниках афоризмов можно найти следующее высказывание британского политика:

«Какой бы красивой ни была стратегия, главным все равно остаются результаты».

На самом деле это сентенция Черчиллю не принадлежит – ее приписали ему верные поклонники[277]277
  Langworth R. M. (ed.) Churchill by Himself. P. 580.


[Закрыть]. Сам Черчилль говорил другое:

«Одно дело – увидеть путь, лежащий впереди, и совсем другое – быть в состоянии по нему пройти»[278]278
  Churchill W. S. Second World War. Vol. IV. P. 480.


[Закрыть].

Претворяя стратегические инициативы в жизнь, Черчилль использовал большой набор инструментов, среди которых особое место занимала политика. Политика, по своей сути представляющая общее руководство к действию, помогала Черчиллю сориентировать других людей на выбор тех альтернатив и принятие тех решений, которые, по его мнению, являлись наиболее благоприятными для достижения поставленной цели.

ГОВОРИТ ЧЕРЧИЛЛЬ: «Одно дело – увидеть путь, лежащий впереди, и совсем другое – быть в состоянии по нему пройти».

В первой главе уже приводился эпизод с определением стратегии для Министерства торговли. Черчилль не только предложил изменить существующее страховое законодательство и создать биржи труда, но и сформулировал новые принципы социальной политики, которые легли в основу нового либерализма. По сравнению с гладстоновской[279]279
  Гладстон Уильям Юарт (1809 – 1898) – государственный деятель Великобритании, четыре раза занимавший пост премьер-министра (декабрь 1868 г. – февраль 1874 г., апрель 1880 г. – июнь 1885 г., февраль – август 1886 г., август 1892 г. – февраль 1894 г.); лидер Либеральной партии.


[Закрыть] традицией этот курс предполагал более активное вмешательство государства в жизнь его граждан. И в данном случае Министерство торговли предоставляло Черчиллю великолепную возможность для претворения в жизнь его начинаний. Именно это ведомство, кроме организации торговли, отвечало за регистрацию фирм, выдачу патентов, торговое судоходство, железные дороги, ведение статистики труда, улаживание споров в промышленности; оно также консультировало Министерство иностранных дел при коммерческих переговорах.

МЕНЕДЖМЕНТ ПО ЧЕРЧИЛЛЮ: в мировоззрении Черчилля политика и стратегия всегда шли рука об руку, представляя собой два звена одной управленческой цепи.

В мировоззрении Черчилля политика и стратегия всегда шли рука об руку, представляя собой два звена одной управленческой цепи. Именно поэтому в первом же выступлении на посту премьер-министра 13 мая 1940 года, определив цель: «Победа любой ценой», – он также назвал и средства ее достижения:

«Вы спрашиваете, какова наша политика? Я отвечу – вести войну на море, на суше и в воздухе, со всей нашей мощью и силой, которую даровал нам Бог. Вести войну против чудовищной тирании, равной которой никогда не было в мрачном и скорбном перечне человеческих преступлений. Такова наша политика»[280]280
  Выступление в палате общин 13 мая 1940 года. / Hansard. Series 5. Vol. 360. Col. 1502. / Черчилль У. Вторая мировая война. Т. 2. С. 19.


[Закрыть].

Политика в знаменитой речи формулировалась в общих чертах, что в принципе и неудивительно. Черчилль обращался к нации, и приоритетом для него были не конкретные указания, а формирование нужного настроя призывом к борьбе и сопротивлению «чудовищной тирании».

С отдельными ведомствами ситуация была иной. В этом случае Черчилль всегда обращался к деталям. Например, в октябре 1940 года он разработал для Комитета обороны меморандум, в котором определил основные положения будущей военной политики для Соединенного Королевства:

«Мы должны спросить себя: „Как нам выиграть войну?“ Этот вопрос неоднократно возникал в войне 1914 – 1918 годов, но в тот момент даже те, кто находился в центре принятия всех решений, не смог ответить на него раньше августа 1918 года.

В настоящий момент единственное, на что мы можем рассчитывать, – это на блокаду и проведение безжалостных бомбардировок Германии и Италии. В 1941 году мы будем в состоянии проводить десантные операции среднего масштаба.

Наша сила выживания зависит от поддержания жизни на нашем острове. Из этого следует превосходство противовоздушной обороны и успешного отражения ночных бомбардировок»[281]281
  Меморандум для Комитета обороны от 31 октября 1940 года под грифом «совершенно секретно». / Cabinet papers, 69/1, folio 235 – 236. / Gilbert M. Winston S. Churchill. Vol. VI. P. 881.


[Закрыть].

Использование политики является повсеместным в современном менеджменте и пользуется заслуженной популярностью. По словам известных специалистов в области теории управления Джорджа Штейнера и Джона Майнера, «политику следует рассматривать в качестве кодекса законов, которые определяют, в каком направлении могут осуществляться действия. Политика направляет действия на достижение цели или выполнение необходимой задачи. Она объясняет, каким образом должны быть достигнуты цели, устанавливая вехи, которым нужно следовать. Она предназначена для сохранения постоянства целей, а также для того, чтобы избежать принятия близоруких решений, основанных на требованиях данного момента»[282]282
  Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. С. 291 – 292.


[Закрыть].

При этом принципиально важным является то, что, формулируя политику, Черчилль не стремился создать диктат с догмами и правилами, в стальные рамки которых должна была быть зажата вся последующая деятельность. Наоборот, политика помогала ему объединить и скоординировать своих подчиненных для достижения поставленной цели. А что касается наставлений на правильный курс, то для этого использовались более тонкие методы – убеждение и мотивация.

МЕНЕДЖМЕНТ ПО ЧЕРЧИЛЛЮ: формулируя политику, Черчилль не стремился создать диктат с догмами и правилами. Наоборот, политика помогала ему объединить и скоординировать своих подчиненных для достижения поставленной цели. А что касается наставлений на правильный курс, то для этого использовались убеждение и мотивация.

В современном мире авторитарные подходы, типа «Я прав, потому что я начальник» или «Есть два мнения – мое и неправильное», становятся все менее эффективными. В отличие от других управленцев, которые оттачивали стиль беспрекословного подчинения своим приказам, Черчилль, по его же собственным словам, «должен был уговаривать и убеждать»[283]283
  Черчилль У. Вторая мировая война. Т. 5. С. 241.


[Закрыть].

«Если отвлечься от обязанности соблюдения военной дисциплины, то во всех случаях лучше выражать мнения и пожелания, чем отдавать приказы», – считал британский политик[284]284
  Churchill W. S. Second World War. Vol. II. P. 17.


[Закрыть]. По его мнению, если подчиненный не согласен с приказом, то поручение будет исполнено нехотя и без энтузиазма. Если же человека убедить (или переубедить), производительность увеличится в несколько раз. Именно от эффективности убеждения и зависит успешная реализация стратегических решений. «Трудность заключается не в том, чтобы выиграть войну, – скажет Черчилль в октябре 1943 года, – трудность заключается в том, чтобы убедить дураков позволить тебе это сделать»[285]285
  Запись в дневнике секретаря Черчилля Мэриан Холмс от 7 октября 1943 года. / Gilbert M. Winston S. Churchill. Vol. VII. P. 524.


[Закрыть].

ГОВОРИТ ЧЕРЧИЛЛЬ: «Трудность заключается не в том, чтобы выиграть войну, трудность заключается в том, чтобы убедить дураков позволить тебе это сделать».

В этом отношении очень показательны напряженные заседания военного кабинета в мае 1940 года. Позже Черчилль напишет в своих мемуарах:

«Главный вопрос – продолжать ли нам воевать одним? – никогда не обсуждался на заседаниях военного кабинета. Мы были слишком заняты, чтобы тратить время на эти искусственные и теоретические споры»[286]286
  Churchill W. S. Second World War. Vol. II. P. 157.


[Закрыть].

26, 27 и 28 мая 1940 года военный кабинет собирался девять (!) раз. «Это был пример редкой учащенности, – комментирует биограф Черчилля Рой Дженкинс, сам неоднократно входивший в состав кабинета министров. – В январе 1968 года я, как министр финансов, принимал активное участие в дебатах по поводу государственных расходов. Тогда за одиннадцать дней было проведено восемь заседаний кабинета. Я сомневаюсь, что когда-нибудь со времен мая 1940 года кабинет собирался так часто. В первую очередь это говорило о слабом контроле премьер-министра над своим кабинетом. Аналогичный вывод можно сделать и про май 1940 года. И если решимость Черчилля не вызывает никаких сомнений, то сказать так же о его политическом положении не представляется возможным»[287]287
  Jenkins R. Churchill. P. 599.


[Закрыть].

Неустойчивое положение британского премьера было вызвано тремя факторами. Во-первых, Черчилль возглавил коалиционное правительство не по итогам общенациональных выборов, а после вынесения вотума недоверия его предшественнику, Невиллу Чемберлену. Во-вторых, у Черчилля не было полной поддержки в собственной партии, поскольку лидером консерваторов по-прежнему оставался Чемберлен. И наконец, в военном кабинете отсутствовала единая позиция по основным внешнеполитическим и военным вопросам.

Не считая Черчилля, военный кабинет состоял из четырех членов – лидера Лейбористской партии Клемента Эттли, его заместителя Артура Гринвуда, лидера Консервативной партии Невилла Чемберлена и министра иностранных дел, а также второго после Черчилля возможного кандидата на пост премьер-министра Эдварда Галифакса.

Кроме того, Черчилль приглашал на заседания лидера либералов, министра военно-воздушных сил Арчибальда Синклера. Делал он это не случайно. Среди всех перечисленных выше политиков Синклер был самым лояльным по отношению к нашему герою. Отчасти это объяснялось его политическими взглядами, отчасти дружескими отношениями, которые сложились у него с британским премьером. Чего стоит хотя бы тот факт, что в 1916 году майор Синклер служил под началом полковника Черчилля в окопах Первой мировой.

С лидерами лейбористов все обстояло несколько сложнее. Однако вряд ли их отношения с главой кабинета можно было назвать проблемными. Несмотря на межпартийные разногласия, Эттли и Гринвуд не собирались выступать против политики сопротивления, так настойчиво и горячо отстаиваемой Черчиллем. На тот момент они готовы были исполнить роль ведомых.

Главными оппозиционерами Черчилля стали члены его собственной партии – Галифакс и Чемберлен. В историографии сложилось мнение, что в те напряженные майские дни Галифакс был сторонником заключения сепаратного мира с Гитлером и испытывал пораженческие настроения. Это верно, но только отчасти. Для правильного понимания сложившейся ситуации нельзя использовать палитру из двух красок – черной и белой. Галифакс действительно выступал за сделку с Германией. Но при этом он не готов был продать свою страну, как французские коллаборационисты или норвежец Видкун Квислинг. По сути, Галифакс добивался сохранения целостности и независимости Британии, той самой Британии, которую он любил как землевладелец Йоркшира и как политик, отдавший жизнь служению своей стране. Он ходил по тонкой и часто неуловимой грани между реализмом и пессимизмом, убеждая себя и других в невозможности дальнейшего противостояния. По мнению Галифакса, конец мая был последним моментом, когда Великобритания еще могла выторговать для себя достойные условия.

Если с позицией Галифакса все было более или менее ясно, то Невилл Чемберлен представлял собой темную лошадку, и именно от его взглядов зависело будущее коалиции. Если бы Чемберлен объединился с Галифаксом, кабинет раскололся пополам, а если бы эти два джентльмена подали в отставку, Черчилль лишился бы поддержки влиятельного консервативного крыла и тогда его дальнейшее пребывание на посту премьер-министра оказалось бы под большим вопросом[288]288
  Приступая к работе над мемуарами, Черчилль собирался кратко осветить возникшее противостояние. В частности, в одной из первых редакций, описывая эти дни, он отмечал: «Министр иностранных дел собирался умиротворить (в более ранней версии вместо «умиротворить» стояло «откупиться». – Д. М.) нового и опасного врага». И дальше приводилась запись беседы между Галифаксом и Муссолини, датированная 25 мая 1940 года. Тогда дуче и глава Форин-офиса обсуждали будущее Гибралтара, Суэца и Мальты. Что касается Чемберлена и Эттли, то они в отношении потворства фашистам заняли (по словам Черчилля) «непреклонную и бескомпромиссную» позицию(Churchill papers, 4/152, folios 52, 70. / Reynolds D. In Command of History. P. 171.).
  Когда генерал Исмей, помогавший Черчиллю в работе над мемуарами, прочитал в сентябре 1948 года этот фрагмент, он заметил: «Я уверен, что Галифакса заденет, что в течение войны (выделено в оригинале. – Д. М.) он не был настолько же непреклонен, как все остальные». В подтверждение своих слов Исмей привел цитату из дневника Галифакса, где тот указывал на невозможность откупиться от Италии. Глава Форин-офиса признавался, что не хотел бы быть «слишком черствым» по отношению к премьер-министру Франции Полю Рейно, который теперь оказался «в беде».
  Однако Черчилля не убедили эти доводы. «Генерал, возможно, вы не читали воспоминания Рейно. Я, к примеру, читал», – заявил он Гастингсу Исмею(Churchill papers, 4/194/31; Ismay papers 2/3/96b. / Reynolds D. Op. cit. P. 171.).
  Сегодня уже трудно сказать, что произошло дальше, но в заключительной редакции Черчилль удалил неприятный для Галифакса фрагмент. Для потомков осталось: «Я нашел моих коллег непреклонными и бескомпромиссными». Единственное, что Черчилль забыл сделать, так это подчистить цитировавшиеся дальше документы. Например, во втором томе «Второй мировой войны», в главе 6 «Погоня за добычей», Черчилль привел письмо Полю Рейно от 28 мая, где встречается упоминание о «формуле Галифакса, предложенной в прошлое воскресенье. Если синьор Муссолини согласен сотрудничать с нами в разрешении всех европейских вопросов, причем если эти решения гарантируют нашу независимость и помогут достичь справедливого и долговечного мира, мы согласны обсудить его требования в Средиземно морье»(Письмо от 28 мая 1940 года. / Churchill W. S. Second World War. Vol. II. P. 110.).


[Закрыть].

Прежде чем перейти к дальнейшему описанию, попытаемся разобраться, а насколько Черчилль сам был уверен в верности своей позиции: бороться до конца. 10 мая в беседе со своим телохранителем Вальтером Томпсоном на вопрос, испытывает ли он какие-либо сомнения, Черчилль ответил:

«Только одному Богу известно, насколько они велики. Я надеюсь, что еще не слишком поздно. Единственное, что нам остается, – это проявить все, на что мы способны»[289]289
  Thompson W. H. I was Churchill’s Shadow. P. 37.


[Закрыть].

Не стоит забывать, что данное заявление, как, впрочем, и приведенное в предыдущих главах выступление от 13 мая о «победе любой ценой», относилось к периоду, когда у Великобритании на континенте был полноценный союзник – Франция. Спустя несколько недель ситуация кардинально изменилась. Франция была на грани капитуляции, а Великобритании пришлось один на один сражаться с поглотившей несколько стран нацистской машиной.

ВОСПОМИНАНИЯ СОВРЕМЕННИКОВ: в беседе со своим телохранителем Вальтером Томпсоном на вопрос, испытывает ли он какие-либо сомнения, Черчилль ответил: «Только одному Богу известно, насколько они велики. Единственное, что нам остается, – это проявить все, на что мы способны».

Как ни странно, но Черчилль действительно был готов идти до конца. Хотя это нисколько не прибавляло ему оптимизма. Скорее даже наоборот. 4 июня он написал бывшему премьер-министру Стэнли Болдуину:

«Мы сейчас живем в очень трудные времена, и я ожидаю, что дальше будет только хуже. Тем не менее я полностью уверен – светлые дни придут! Вот только доживем ли мы до них, в этом я уже сомневаюсь»[290]290
  Письмо от 4 июня 1940 года. / Baldwin papers, 174/264. / Reynolds D. Op. cit. P. 172.


[Закрыть].

12 июня 1940 года, после неудачной конференции с французским правительством, Черчилль скажет генералу Исмею:

– Мы сражаемся в одиночку.

– Мы выиграем Битву за Британию! – попытается поддержать его Гастингс.

Черчилль посмотрит на Исмея усталым взглядом и добавит:

– Мы-то с вами умрем через три месяца.

ВОСПОМИНАНИЯ СОВРЕМЕННИКОВ: 12 июня 1940 года Черчилль скажет генералу Исмею:

– Мы сражаемся в одиночку.

– Мы выиграем Битву за Британию! – попытается поддержать его Гастингс.

Черчилль посмотрит на Исмея усталым взглядом и добавит:

– Мы-то с вами умрем через три месяца.

Об этом диалоге Исмей рассказал в июле 1946 года биографу Гарри Гопкинса Роберту Шервуду. Когда Шервуд попросил разрешения использовать этот эпизод в своей книге, Исмей отказал ему, заметив: «Я бы не хотел, чтобы этот разговор по душам был вообще когда-нибудь обнародован»[291]291
  Robert E. Sherwood papers, folders 1891, 415. / Reynolds D. Op. cit. P. 172.


[Закрыть].

В сложившейся ситуации Черчиллю пришлось приложить все свои силы, способности и опыт, чтобы в конце мая 1940 года сплотить кабинет, возведя сопротивление нацистам в ранг общенациональной политики. Для определения общей линии он вынужден был собирать кабинет по нескольку раз в день.

Первый день заседаний – воскресенье 26 мая – не принес ничего, кроме разочарований. Несколько часов Черчилль потратил на то, чтобы убедить премьер-министра Франции Поля Рейно, который в этот момент находился с официальным визитом в Лондоне, продолжить борьбу. На трех заседаниях кабинета с большими разногласиями обсуждались вопросы эвакуации британских экспедиционных сил из Дюнкерка и обороны Кале.

На следующий день – 27 мая – также состоялись три заседания военного кабинета, в 11.30, 16.30 и 22.00. Кроме того, Черчилль принял участие в совещании Комитета обороны, которое началось в 19 часов.

На первом утреннем заседании рассматривались вопросы эвакуации британского контингента из Нар вика и последствия окружения Бельгии.

Куда более интересная встреча состоялась в середине дня. Галифакс предложил убедить Муссолини выступить в качестве посредника для «общих переговоров». Военный кабинет не поддержал главу Форин-офиса. Первым против этого предложения выступил Арчибальд Синклер. По его мнению, обращение к Муссолини будет говорить о «слабости нашей позиции», что сразу же приободрит Германию и Италию, а также «подорвет моральный дух в нашей стране и в доминионах». Затем слово взял лидер лейбористов Клемент Эттли, отметивший, что подобные шаги «принесут нам много вреда». С ними согласился и Невилл Чемберлен, назвавший предложения лорда Галифакса «началом катастрофы».

Последним выступил Черчилль, заявивший, что он «категорически против привлечения синьора Муссолини». Такой подход «разрушит целостность наших боевых формирований». Также Черчилль подчеркнул, что не следует связывать свою судьбу с Францией и «тонуть вместе с ней». Если французы не готовы сражаться, «пора их оставить». Лучшая помощь Рейно, по мнению Черчилля, заключалась в следующем – что бы ни случилось с Францией, французы должны знать: «Мы будем сражаться до конца!»

«В настоящий момент наш престиж в Европе находится на очень низком уровне, – продолжил премьер. – Единственный способ восстановить нашу репутацию – это показать всему миру, что Германия не смогла нас победить. Если после двух или трех месяцев борьбы мы по-прежнему останемся непобежденными, наш престиж обязательно возрастет. Но даже если над нами одержат вверх, мы все равно будем находиться в лучшем положении, нежели чем отказавшись продолжать войну. Поэтому давайте не будем волочиться вниз за Францией и свернем с этого скользкого пути».

Вместо того чтобы приободрить, выступление Черчилля произвело на собравшихся обратный эффект. Чемберлен, к примеру, изменил свою позицию, решив разделить точку зрения министра иностранных дел. Подхватив эстафету, Галифакс заметил, что, если «существует возможность достичь соглашения, которое не навредит нашим фундаментальным ценностям», тогда он «сомневается в том, что сможет принять точку зрения премьер-министра».

– Мне кажется, – парировал Черчилль, – ситуация, ради которой сегодня собрался военный кабинет, и без того очень сложная, чтобы обсуждать воображаемые вопросы, которые, возможно, никогда и не возникнут. Если герр Гитлер готов восстановить немецкие колонии, это один вопрос. Но это очень маловероятно[292]292
  War Cabinet № 142 (1940) от 27 мая 1940, 16 часов 30 минут. / Cabinet papers, 65/13. / Gilbert M. Winston S. Churchill. Vol. VI. P. 411 – 412.


[Закрыть].

После завершения заседания Галифакс сказал сэру Александру Кадогану:

– Я больше не могу работать с Уинстоном!

– Чушь! – ответил сэр Кадоган. – Его фанфаронство, возможно, надоело вам так же, как мне. Только не поддавайтесь эмоциям и не совершайте глупых поступков[293]293
  Запись от 27 мая 1940 года. / Dilks D. (ed.) The Diaries of Sir Alexander Cadogan O. M. 1938 – 1945. P. 291.


[Закрыть].

Вечером Галифакс записал в своем дневнике:

«У нас прошли очень путаные обсуждения, касающиеся привлечения Италии и вопросов общей политики в случае резкого ухудшения ситуации во Франции. Мне кажется, Уинстон говорил настоящую чепуху, как, впрочем, и Гринвуд. Я терпел это некоторое время, а потом сказал все, что я о них думаю, и добавил – если это действительно ваши взгляды, тогда наши пути должны разойтись. Уинстон тут же смягчил тон. Когда я повторил то же самое во время нашей прогулки в саду, он начал извиняться и был сама любезность»[294]294
  Запись от 27 мая 1940 года. / Birkenhead F. W. Halifax: The Life of Lord Halifax. P. 458.


[Закрыть]. Этот инцидент в саду стал, по словам Ройя Дженкинса, «отчаянной и весьма успешной попыткой Черчилля без каких-либо конкретных заявлений, переубедить Галифакса»[295]295
  Jenkins R. Op. cit. P. 605.


[Закрыть].

27 мая страсти действительно достигли предела, и Черчиллю пришлось прибегать даже к такому нетривиальному способу, как уговор, чтобы удержать военный кабинет от сползания в пропасть.

Если принять во внимание, что все вышеперечисленные высказывания из протоколов заседаний составлялись с учетом политеса, можно представить истинные масштабы разногласий между премьер-министром и министром иностранных дел.

Не добившись успеха в шести заседаниях, Черчилль решил продолжить совещания и в третий день – 28 мая. На утренней встрече в основном рассматривались операционные вопросы. К ключевой теме – продолжать ли борьбу? – кабинет вернулся на втором заседании, которое, в отличие от предыдущих, прошло не на Даунинг-стрит, а в кабинете премьер-министра в палате общин.

МЕНЕДЖМЕНТ ПО ЧЕРЧИЛЛЮ: не добившись успеха в шести заседаниях, Черчилль решил продолжить совещания и в третий день.

Во время дискуссии лорд Галифакс сказал:

– Нельзя игнорировать тот факт, что мы можем добиться лучших условий до того момента, как Франция выйдет из войны, а наши авиационные фабрики подвергнутся непрекращающимся бомбардировкам.

– Я не могу представить, что герр Гитлер настолько глуп, чтобы позволить нам продолжать наше перевооружение, – возмутился Черчилль. – На самом деле, приняв условия, нам останется только рассчитывать на его милость. Мы получим не хуже условия, если продолжим сражаться и проиграем, чем откроемся сейчас. Если мы продолжим войну, нас, конечно, ожидают разрушения, но и Германия пострадает от серьезных потерь. Их нефтяные запасы уменьшатся. Возможно, придет время, когда мы поймем, что пришел конец нашему сопротивлению, но даже тогда условия не будут более беспощадными, чем сейчас.

Доводы британского премьера не смогли переубедить Галифакса. Он по-прежнему не понимал, почему Черчилль считает «неправильным» привлечение Италии в качестве посредника.

Министра иностранных дел вновь поддержал Невилл Чемберлен:

– Что мы потеряем, если, открыто заявив о дальнейшей борьбе за независимость, мы, тем не менее, дадим понять, что не возражаем рассмотреть приемлемые условия, если, конечно, они будут нам предложены? – спросил лидер консерваторов.

– Шанс, что нам в настоящий момент предложат приемлемые условия, – тысяча к одному, – парировал Черчилль. – Если мы сядем за стол переговоров, мы обнаружим, что с нами обсуждают независимость и целостность Соединенного Королевства. Когда же это станет ясно и мы решим прервать переговоры, мы обнаружим, что моральный дух нашей армии, которым она располагает в настоящее время, испарился.

МЕНЕДЖМЕНТ ПО ЧЕРЧИЛЛЮ: на этот раз Черчилль решил изменить тактику и обратиться за поддержкой извне.

Премьер-министра поддержали лейбористы. По мнению Эттли, информация о том, что правительство начало вести переговоры, нанесет «серьезный удар» по моральному духу британцев и «мы уже не сможем сплотить людей». Гринвуд в свою очередь напомнил о промышленных центрах, которые «воспримут любое ослабление позиции правительства как катастрофу»[296]296
  War Cabinet № 145 (1940) от 28 мая 1940, 16 часов 00 минут. / Cabinet papers, 65/13, folios 184 – 189. / Gilbert M. Winston S. Churchill. Vol. VI. P. 418 – 419.


[Закрыть].

Произошло то, чего Черчилль опасался больше всего, – военный кабинет оказался расколот на два лагеря. И это после восьми утомительных, изматывающих и, как оказалось, безуспешных заседаний!

На этот раз премьер решил изменить тактику и обратиться за поддержкой извне. В шесть часов вечера он собрал совещание, на которое пригласил двадцать пять министров, не входивших в состав военного кабинета. Позже Черчилль объяснит это следующим образом:

«С момента образования правительства я, за отдельными исключениями, не видел многих моих коллег вне военного кабинета и счел целесообразным созвать в моем кабинете в палате общин заседание всех министров, не входивших в состав военного кабинета»[297]297
  Черчилль У. Вторая мировая война. Т. 2. С. 55.


[Закрыть].

На самом деле это был гениальный ход. «Подобное приглашение министров можно расценить либо как мастерски выполненную уловку, либо как самый удачный приз, который выпал Черчиллю в эти наполненные испытаниями три дня, – отмечает Рой Дженкинс. – Это классический пример – апеллировать к внешнему кругу, чтобы изменить баланс во внутреннем»[298]298
  Jenkins R. Op. cit. P. 607.


[Закрыть].

МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА: «Это классический пример – апеллировать к внешнему кругу, чтобы изменить баланс во внутреннем».

Рой Дженкинс

Черчилль добился того, что хотел. По крайней мере, от младших министров.

«Мое заявление продолжать борьбу вызвало бурную реакцию, которая, учитывая состав присутствовавших на заседании – 25 опытных политических и парламентских деятелей, представлявших до войны различные точки зрения, будь они правильные или неправильные, – поразила меня, – вспоминает политик. – Многие из них, вскочив со своих мест, подбежали ко мне с возгласами похвалы в мой адрес. Нет никакого сомнения, что, если бы я в этот момент проявил колебания в руководстве страной, меня вышвырнули бы из правительства. Я был уверен, что каждый министр готов скорее быть убитым и потерять всю свою семью и имущество, чем сдаться. В этом отношении они представляли палату общин и почти весь народ»[299]299
  Черчилль У. Вторая мировая война. Т. 2. С. 55.


[Закрыть].

Воспоминания Черчилля подтверждают дневники других участников этой встречи. Например, министр экономической войны Хью Дальтон записал следующее: