Текст книги "Путин, учись у Сталина! Как спасти Россию"

В 1934 году уже существовали и работали шесть подобных энергоузлов[86]86
  Чернышев А. Основные линии развития электроэнергетики СССР. // Плановое хозяйство, 1936, № 1, с. 25.


[Закрыть]:

При этом они опережали самую крупную в Европе энергосистему – Rheinisch-Westfälische в Германии, которая имела суммарную мощность в 1,26 МВт и вырабатывала 2,78 млрд. кВт•ч. Московская энергосистема вплотную приблизилась к крупной американской энергосистеме – Commonwealth Edison Co., которая вырабатывала 3,8 млрд. кВт•ч электроэнергии. Второй пятилетний план ставил задачу дотянуться до самой мощной американской энергосистемы – Niagara Hudson Power Corp. System, которая была одновременно и самой мощной в мире. В 1937 году объединенная энергосистема Центрального района должна была иметь 2 млн. кВт мощности и вырабатывать 8 млрд. кВт•ч электроэнергии. По мощности она должна была превысить Ниагарскую систему с мощностью 1,68 млн. кВт и приблизиться к Нью-Йоркской с мощностью в 2,36 млн. кВт[87]87
  Чернышев А. Основные линии развития электроэнергетики СССР. // Плановое хозяйство, 1936, № 1, с. 27.


[Закрыть].

Во-вторых, планировалось мощное транспортное строительство, включающее развитие железных и автомобильных дорог, водного и воздушного транспорта, которые должны были обеспечить надежную связь между всеми основными промышленными районами.

В-третьих, планировалось строительство колоссального по масштабам производственного комплекса, который состоял из 1000 объектов тяжелой промышленности, 250 объектов легкой промышленности, 268 объектов пищевой промышленности и 150 объектов лесной промышленности[88]88
  Гальперин Ц. Из опыта составления второго пятилетнего плана. // Плановое хозяйство, 1936, № 3, с. 77.


[Закрыть]. К примеру, среди объектов тяжелой промышленности было 79 электростанций, 151 машиностроительный завод, 25 нефтеперегонных заводов, 130 мартеновских и 45 доменных печей, 108 прокатных станов, 258 угольных шахт, 37 рудников, 24 комбинатов цветной металлургии. Причем этот комплекс закладывался с «запасом» производственной мощности, но должен был быть достроен в течение пятилетки, включая тот недострой, который перешел с первой пятилетки. Об этом в тексте плана говорилось прямо: «При вводе в эксплуатацию новых основных фондов стоимостью 7 млрд. рублей план намечает создание в машиностроении, особенно в решающих производствах, значительных резервных мощностей»[89]89
  Второй пятилетний план развития народного хозяйства СССР (1933–1937 гг). Т. 1. С. 93.


[Закрыть]. Эти резервные мощности должны были быть задействованы позже, главным образом для производства вооружений.

Это производство, как пускаемое в ход, так и резервное, должно было быть обеспечено сырьем и топливом. Потому был даже составлен план прироста запасов основных видов полезных ископаемых за счет геологических разведок, главным образом за счет детальной разведки уже открытых и даже разрабатываемых месторождений. К 1932 году уже накопилась устойчивая практика, что детальные работы приводят к значительному увеличению запасов.

Геологи должны были разведать:

железной руды – 3 млрд. тонн, в т. ч. 1,2 млрд. тонн новыми работами

марганцевой руды – 15–20 млн. тонн,

меди – 1,2 млн. тонн

цинка – 8,8 млн. тонн

свинца – 8,8 млн. тонн

никеля – 224 тысячи тонн,

угля – 10,8 млрд. тонн

нефти – 300 млн. тонн[90]90
  Резолюция первой Всесоюзной конференции по размещению производительных сил СССР во второй пятилетке 15–25 апреля 1932 года. М. – Л., 1932, с. 12–13.


[Закрыть].

Как видим, большое внимание уделялось укреплению рудно-сырьевой базы для черной и цветной металлургии, а также угольной промышленности. Плановики присматривались к возможностям создания новых угольно-металлургических баз в дополнение к первой (Донецкий район) и второй (Урало-Кузнецкий комбинат).

Это было одной из главных целей: «Таким образом, в интересах равномерной индустриализации лежит создание в более отдаленной перспективе собственной металлургической базы во всех основных районах Союза ССР»[91]91
  Резолюция первой Всесоюзной конференции по размещению производительных сил СССР во второй пятилетке 15–25 апреля 1932 года. С. 23.


[Закрыть]. Для этого первоначально нужно было разведать запасы угля и железной руды в этих районах, в первую очередь на Севере европейской части СССР, в Сибири, в Казахстане и на Дальнем Востоке.

В области машиностроения на главное место были поставлены оборонительные соображения: «При планировании размещения машиностроения должна быть проведена сугубая дифференциация видов машиностроения под углом требования обороны СССР…»[92]92
  Резолюция первой Всесоюзной конференции по размещению производительных сил СССР во второй пятилетке 15–25 апреля 1932 года. С. 25.


[Закрыть]. Иными словами, требовалась специализация машиностроительных предприятий (вплоть до выделения заготовительных операций, таких как литье, поковки, на отдельные специализированные предприятия) и такое распределение предприятий по территории страны таким образом, чтобы в случае войны не лишиться ключевых отраслей машиностроения. Во второй пятилетке готовится сдвиг машиностроения на Урал и в Сибирь, что сыграло огромную роль во время Второй мировой войны.

Эти предложения касались не только промышленности, но и лесного и сельского хозяйства. Резолюция конференции предписывала передвинуть заготовку деловой древесины в Западную и Восточную Сибирь. В отношении сельского хозяйства планировалось расширение зернового хозяйства в целях достижения уровня производства зерна в 1300 млн. центнеров[93]93
  Резолюция первой Всесоюзной конференции по размещению производительных сил СССР во второй пятилетке 15–25 апреля 1932 года. С. 27, 30.


[Закрыть].

С первых же шагов составления второго пятилетнего плана Госплан призывал к строительству крупных производственных единиц – комбинатов, которые считались преобладающим типом социалистических предприятий[94]94
  Основные указания к составлению второго пятилетнего плана народного хозяйства СССР (1933–1937). С. 10.


[Закрыть].

И. Т. Смилга в мае 1932 года уже после этой конференции специально разъяснил, как нужно относиться к развитию индустрии: «Для размера это имеет следующее значение: а) строительство сразу должно планироваться в крупном масштабе, хотя бы оно и развивалось в новом и необжитом районе; б) вопрос эффективности вложений должен решаться по отношению не к одному предприятию, входящему в комбинат, а по отношению к комбинату в целом»[95]95
  Смилга И. Основные линии размещения производительных сил во второй пятилетке. // Плановое хозяйство, 1932, № 1 (май), с. 24.


[Закрыть].

Таким образом, даже совершенно неосвоенные районы плановики намеревались брать и осваивать сразу в масштабах целых комбинатов. Это, конечно, было весьма привлекательно – через 10–15 лет получить крупный индустриальный район, по своему хозяйственному значению соответствующий небольшой европейской стране. Однако реально запроектировать такие комбинаты во второй пятилетке было чрезвычайно трудно в силу крайнего недостатка сведений о рудно-сырьевой базе. Нелегко было разобраться, какие реальные перспективы есть у того или иного района, к тому же геологоразведка в считанные годы меняла лицо районов. Например, если Татарская АССР и Башкирская АССР планировались как преимущественно аграрные районы, то открытие запасов нефти во второй пятилетке поставило в повестку дня организацию добычи нефти и ее переработки.

Другой пример – все 1930-е годы обсуждалась тема переработки угля в Сибири на моторное топливо. Сибирь тогда получала нефтепродукты из Бакинского района с перевозкой по Волге и перевалкой на железную дорогу в объеме 23–26 железнодорожных эшелонов в сутки или примерно 34–37 тысяч тонн нефтепродуктов. В силу этого некоторые сапропелитовые бурые угли считалось целесообразным перерабатывать на жидкое топливо, и даже готовились проекты, предусматривающие начало строительства в 1933 году в Кемерово углеперегонного завода на переработку 100 тысяч тонн угля с получением 5000 тонн бензина и 3500 тонн керосина[96]96
  Некрасов Н. К вопросу организации промышленности жидкого топлива в Сибири. // Плановое хозяйство, 1933, № 4, с. 153.


[Закрыть]. Общая переработка угля должна была достигнуть 4,5 млн. тонн. Этот вопрос интересовал лично Сталина. Однако до войны за этот проект так и не взялись, а открытие после войны колоссальных запасов нефти в Западной Сибири привело к его полной отмене.

В 1930-е годы удалось более или менее разработать только один проект такого комбината – Северной угольно-металлургической базы, состоящей из Оленегорской и Ковдорской железной руды, Печорского угольного бассейна и Череповецкого металлургического завода. Его разработка столкнулась с огромными трудностями, связанными с разведками запасов угля, железной руды, огнеупорных материалов и известняка. В 1931 году началось освоение Печорского угольного бассейна, но дальнейшее развитие натолкнулось на транспортные затруднения. В феврале 1935 года в СОПС АН СССР в рамках плана развития Печорского бассейна на 1935–1950 годы было рассмотрено десять вариантов транспортных коммуникаций, но решения принято не было. В 1936–1937 году была проведена разведка трассы железной дороги Котлас – Воркута[97]97
  Дьяков Ю. П. Северная угольно-металлургическая база СССР. Возникновение и развитие. М.: Мысль, 1973, с. 44, 47.


[Закрыть]. Лишь в мае – июне 1940 года были приняты решения о развитии новой угольной базы в Воркуте и новой металлургической базы на Кольском полуострове. Потребовалось несколько лет интенсивных изыскательских работ, чтобы оказалось возможно составить новый проект комбината в необжитом районе. В других неосвоенных районах СССР ситуация была еще хуже и разработки не выходили за пределы самых предварительных предположений.

В-четвертых, промышленность ориентировалась на обеспечение этой грандиозной строительной программы: «Из всей продукции машиностроения и металлообработки почти половина направляется для обеспечения плана капитальных работ, потребность которых в оборудовании возрастает до 9,4 млрд. рублей в 1937 году против 3,6 млрд. рублей оборудования, полученного в 1932 году»[98]98
  Второй пятилетний план развития народного хозяйства СССР (1933–1937 гг). Т. 1. С. 73.


[Закрыть]. На эти цели направлялось 48,2 % всей продукции машиностроения и металлообработки.

Иными словами, стержневая идея второго пятилетнего плана состояла в том, чтобы создать огромный по масштабам энергетический и промышленный комплекс, в основном построить его в течение второго пятилетия, тогда как его освоение и выпуск продукции переносились на третью пятилетку. По существу, это был промфинплан грандиозной стройки, масштаб которой затмевает все планы первой пятилетки.

Сталин не просто понял, что ему крупно повезло с Великой депрессией и что огромный урон капиталистического хозяйства от нее дает ему как минимум лет десять для мирного хозяйственного строительства. Он полностью оценил все вытекающие из этого выводы и принял решение, пока есть возможность, строить грандиозный промышленный комплекс, чтобы приготовиться к неизбежной войне, чтобы во время этой войны иметь мощную промышленность, способную обеспечить армию техникой, оружием, боеприпасами, снаряжением.

Именно с этой точки зрения стали оцениваться результаты пятилеток. Раньше в Госплане очень тщательно относились к итогам выполнения планов, считая, что точность выполнения является выражением точности планирования, точности учета возможностей народного хозяйства. Итогами проверялась сама концепция планирования.

Однако начиная с 1933 года отношение к итогам планов резко изменилось. На них практически перестали обращать внимание и стали подводить очень своеобразным образом. С одной стороны, как в отношении первой, так и в отношении второй пятилеток было заявлено, что они были выполнены за четыре года и три месяца. Но с другой стороны, есть данные о том, что многие показатели обоих планов не дотянули до планируемых показателей, а некоторые их резко превзошли.

Все эти факты признавались, но при этом никак не комментировались в литературе. Между тем с точки зрения методологии конца 1920-х годов как недовыполнение, так и сильное перевыполнение плана свидетельствовали о его недоброкачественности. В этом случае план следовало пересматривать и переделывать, пока точность при выполнении его не дойдет до примерно 2–3 %, причем по всем основным показателям. Однако этот принцип уже в конце первой пятилетки был фактически отброшен.

Бросим взгляд на выполнение первой и второй пятилеток. В отношении первой пятилетки подробного подведения итогов не проводилось и дело ограничилось только докладами Молотова и Куйбышева на XVII партконференции и XVII съезде ВКП(б). Молотов на съезде признавал, что первый пятилетний план по промышленной продукции выполнен на 96,4 %, правда, указывая, что эти данные не полные[99]99
  XVII съезд ВКП(б). Стенографический отчет.


[Закрыть].

Впрочем, есть неплохой источник подведения итогов выполнения планов. Обычно в последующих планах в табличных материалах давались данные по основным показателям предыдущих планов. Скажем, во втором пятилетнем плане давались данные за 1932 год, что можно считать данными по итогам первой пятилетки.

Основные итоги первого пятилетнего плана можно представить в виде таблицы[100]100
  Составлена по данным: История социалистической экономики. Т. III. Создание фундамента социалистической экономики в СССР. 1926–1932 гг. М.: Наука, 1977.


[Закрыть]:[101]101
  Выполнение оптимального варианта плана.


[Закрыть]

Эта таблица уже публиковалась в моей предыдущей работе[102]102
  Верхотуров Д. Н. Сталин против Великой депрессии. Антикризисная политика СССР. М.: Яуза, ЭКСМО, 2009, с. 439–224.


[Закрыть], однако при этом она содержала в себе досадную ошибку. По чугуну не был выполнен даже отправной план, который устанавливал задание в 8 млн. тонн[103]103
  Пятилетний план народно-хозяйственного строительства СССР. Т. 1. Сводный обзор. М.: Плановое хозяйство, 1929, с. 40.


[Закрыть]. По данным второго пятилетнего плана, в 1932 году была достигнута выплавка 6,16 млн. тонн чугуна и 5,92 млн. тонн стали[104]104
  Второй пятилетний план развития народного хозяйства СССР (1933–1937 гг). Т. 1. М., «Госплан СССР», 1934, с. 429.


[Закрыть].

Со стороны черной металлургии план по чугуну был недовыполнен на 23 % по сравнению с отправным вариантом плана. Но в других отраслях – сильнейшее перевыполнение. По продукции машиностроения план был перевыполнен в 3,7 раза, по капиталовложениям – в 1,2 раза, по валовой продукции отраслей группы «А» – в 1,4 раза. Цифры по коллективизации и механизации сельского хозяйства были просто зашкаливающими. Лишь по валовой продукции промышленности цифры выполнения были близки к показателям оптимального варианта первого пятилетнего плана, и очевидно, поэтому Молотов их взял для подведения итогов первой пятилетки в своем докладе.

Если же подводить итоги первого пятилетнего плана в сравнении с заложенными в него изначально идеями и показателями, то признать его удовлетворительно выполненным нельзя. Одна из основных задач первой пятилетки – ликвидация металлического голода так и не была реализована. Зато резко, с сильнейшим перевыполнением плана, развивалось машиностроение и вообще промышленность группы «А», то есть производство средств производства. Это диспропорции, это возросший за первую пятилетку дефицит металла и топлива, что разрешалось с большим трудом. Более того, возник в совершенно непредусмотренных масштабах колхозный и совхозный сектор в деревне, который также требовалось обеспечить разнообразными видами промышленной продукции, также требовавшими металла и топлива. Острых хозяйственных проблем, пожалуй, стало больше, чем было до начала выполнения плана. Только подобное положение дел практически не привлекало внимание Сталина.

Итоги второго пятилетнего плана были официально подведены в 1939 году, когда были выпущены «Итоги выполнения второго пятилетнего плана развития народного хозяйства Союза ССР», и есть данные по итогам второй пятилетки в третьем пятилетнем плане. Однако, если основные показатели плана с выполнением свести в таблицу, то получится следующий результат:[105]105
  Второй пятилетний план развития народного хозяйства СССР (1933–1937 гг). Т. 1. М., «Госплан СССР», 1934, с. 429.


[Закрыть][106]106
  Третий пятилетний план развития народного хозяйства СССР (1939–1942 гг). М.: Госпланиздат, 1939; Итоги выполнения второго пятилетнего плана развития народного хозяйства Союза ССР. М., 1939.


[Закрыть]

В основном цифры в двух источниках совпадают. Однако в отношении капитальных затрат в «Итогах выполнения» дается общая цифра капиталовложений – 137,4 млрд. рублей и цифра вложений без капитального ремонта – 114,6 млрд. рублей[107]107
  Итоги выполнения второго пятилетнего плана развития народного хозяйства Союза ССР. М., 1939, с. 71.


[Закрыть]. В третьем пятилетнем плане указана только вторая цифра.

Но и здесь налицо та же самая картина, что и в первом пятилетнем плане, – значительный разнобой по основным показателям, перевыполнение по одним отраслям и недовыполнение по другим отраслям. Причем состав отстающих отраслей оказывается тот же самый: черная металлургия, угольная промышленность, и добавляется нефтяная промышленность. Состав перевыполняющих отраслей такой же – машиностроение, причем группы «А».

Более того, как видно из данных третьего пятилетнего плана, задание по росту валовой продукции отраслей группы «Б» не было выполнено на 14,5 %. Зато валовой продукции группы «А» было произведено в 1,2 раза больше, чем запланировано.

Несколько подтянулось производство стали и проката, которые выполнили задания второго пятилетнего плана, а по производству стали оно было даже перевыполнено. Причина состоит в том, что за годы первой и второй пятилеток за счет демонтажа старого оборудования, за счет поломок и износа различной техники накопилось достаточно скрапа, чтобы производство стали вышло на плановый уровень, тогда как производство чугуна, которое зависело от добычи железной руды и угля, по-прежнему отставало.

Сопоставление итогов двух пятилетних планов показывает, что характер отклонений от плана практически одинаковый, и его можно обобщить:

– всемерное подстегивание развития отраслей группы «А» и конкретно машиностроения,

– перевыполнение планов капиталовложений в промышленность, и в особенности в отрасли группы «А»,

– значительное перевыполнение планов по продукции машиностроения,

– значительное недовыполнение планов по продукции черной металлургии и топливной промышленности,

– значительное недовыполнение планов по продукции отраслей группы «Б».

За этими отклонениями в выполнении пятилетних планов скрывается достаточно ясная плановая методика, которая предусматривает составление отправного варианта развития народного хозяйства, который гарантирует достижение определенного уровня народного дохода и промышленного производства. Этот отправной вариант в целом обеспечен ресурсами рабочей силы, топлива, энергии, сырья, именно он тщательно просчитывается балансами и выверяется, как это делалось с проектами первого и второго пятилетних планов. Этому уделялось большое внимание: «Система балансов дает возможность установить правильные масштабы развития каждой отрасли, каждого элемента народного хозяйства в положенном соответствии к темпам развития народного хозяйства в целом»[108]108
  Межлаук В. Большевистский план. // Плановое хозяйство, 1936, № 3, с. 34.


[Закрыть]. В обоих случаях этот отправной план составлялся специалистами Госплана.

Однако уже на стадии его выполнения в него постоянно вносились изменения, которые перенаправляли ресурсы в развитие машиностроения и других отраслей группы «А», но приоритетнее всего в машиностроение. Это делалось за счет других отраслей народного хозяйства: сельского хозяйства, отраслей группы «Б», а также частично за счет металлургии, топливной промышленности и транспорта. Это делалось за счет квартальных, полугодовых и годовых планов, а также за счет особых решений Политбюро ЦК ВКП(б) и СНК СССР, решений хозяйственных наркоматов. Решения принимались в Политбюро и утверждались лично Сталиным. Это было «ручное управление» народным хозяйством, и Сталин этим делом занимался в течение всех 1930-х годов.

План от этого к итогам получал характерный и легко опознаваемый перекос, который есть в итогах первого и второго пятилетних планов: машиностроение дает значительное перевыполнение плановых заданий за счет других отраслей. Однако в докладах, посвященных итогам планов, это никогда не ставилось в вину плановикам и вообще особенно не комментировалось. Третий пятилетний план, который был секретным, издан тиражом всего в 160 экземпляров, и его табличная часть носила гриф «Не подлежит оглашению», только усиливал этот перекос на следующую пятилетку. Соотношение отраслей должно было еще больше сместиться в сторону группы «А»[109]109
  Третий пятилетний план развития народного хозяйства СССР (1939–1942 гг). С. 40.


[Закрыть]:

В течение третьей пятилетки валовая продукция отраслей группы «А» должна была практически удвоиться с приростом ее удельного веса. Причем продукция машиностроения возрастала с 27,5 до 63 млрд. рублей к 1942 году, то есть в 2,2 раза. Машиностроение и на третью пятилетку предполагалось лидером в темпах роста. Для этого выдвигался весьма веский аргумент: «Особо необходимо отметить, что важным фактором зависимости колониальных и полуколониальных стран является отсутствие в этих странах машиностроительной промышленности»[110]110
  Иоффе Я. К итогам борьбы за технико-экономическую независимость СССР. // Плановое хозяйство, 1938, № 11, с. 52.


[Закрыть].

Речь шла явно об ускоренном строительстве целого индустриального комплекса, в силу чего сохранялись высокие капиталовложения в течение второго пятилетнего плана. Причем Сталина не останавливало то, что это будет известное распыление средств между сотнями объектов и потребности этого создаваемого комплекса будут превышать текущие возможности хозяйства.

Иными словами, характерной особенностью планирования в течение 1930-х годов, которым руководил лично Сталин, стало обеспечение максимально высоких темпов роста группы отраслей во главе с машиностроением, в известной степени за счет всех остальных отраслей народного хозяйства и сознательного отказа от поддержания текущей сбалансированности хозяйства. Выполнение планов определялось по приросту отраслей группы «А» и по машиностроению. Как только эти отрасли достигали запланированных показателей, то пятилетка считалась выполненной, невзирая на то, что другие отрасли могли не дотянуть до показателей плана. Поскольку машиностроение и вообще группа «А» в первой и второй пятилетках развивались очень быстро, то и получалось выполнение пятилетнего плана за четыре года и три месяца. Страна с каждым годом становилась все сильнее и сильнее и все более вооруженной.

Планы производства вооружений были под стать масштабным планам второй и третьей пятилеток. Сопоставление планов индустриализации с мобилизационными планами позволяет увидеть, что это запланированное и проводимое Сталиным развитие машиностроения, даже ценой некоторого отставания других отраслей промышленности, имело своей целью именно обеспечение крупномасштабного военного производства.

В основу плана второй пятилетки был положен в том числе и мобилизационный план. 8 июня 1932 года Ворошилов представил Молотову, Куйбышеву и Орджоникидзе доклад «Об основных моментах строительства Красной Армии во вторую пятилетку («ориентировочная заявка»)», который содержал своего рода пятилетний план развития вооруженных сил.

Этот план предусматривал резкое, кардинальное увеличение производства всех видов вооружений и боеприпасов. Расчет делался в виде подачи армии в год войны на 1938 год – ориентировочный план того, что потребуется армии на год ведения боевых действий, если к концу этой пятилетки произойдет война. Аналогичные расчеты делались и ранее. Итак, военное производство в условиях войны должно было составить[111]111
  Кен О. Н. Мобилизационное планирование и политические решения (конец 1920-х – середина 1930-х гг.). М.: О.Г.И., 2008, с. 337.


[Закрыть]:

Кроме этого, мобилизационные запасы боеприпасов НКВМ предполагалось довести до 70 млн. артиллерийских выстрелов и 4,5 млрд. винтовочных патронов. В предыдущих планах это был расход за год войны. В 1932 году промышленность могла выпускать до 1 млн. артиллерийских выстрелов и 250 млн. винтовочных патронов в год.

Общая линия строительства вооруженных сил была выражена с предельной четкостью: «а) закрепление за СССР первого места в мире по всем решающим видам средств борьбы – авиации, танкам, артиллерии на базе завершения технической реконструкции и перевооружения всех ее родов войск современной боевой техникой; б) по своему масштабу военного времени Красная Армия должна быть в состоянии вести борьбу с любой коалицией мировых капиталистических держав и нанести армиям этих держав решительный и сокрушительный удар и поражение»[112]112
  Цит. по: Кен О. Н. Мобилизационное планирование и политические решения (конец 1920-х – середина 1930-х гг.). С. 345.


[Закрыть].

Несмотря на то что многие считают планы развития РККА на вторую пятилетку завышенными и нереальными, нужно сказать, что основная задача была поставлена правильно. СССР вступил в войну именно что с коалицией почти всех европейских держав и сумел нанести им поражение. Фундамент этой победы был подготовлен этими планами: второй и третьей пятилеткой и планами развития военного производства. Без них и связанных с ними мероприятий одержать победу над Германией, в особенности после тяжелых поражений в 1941–1942 годах, было бы совершенно невозможно. Сталин не только понял, что ему крупно повезло с Великой депрессией и не только сумел использовать отпущенные ему мирные годы для реализации грандиозной программы по развитию промышленности, которая и сегодня очень слабо исследована в деталях и о которой, по сути, мало что известно. Сталин в своих военно-хозяйственных приготовлениях пошел значительно дальше. Он полностью усвоил урок Первой мировой войны, что проигрывает тот, у кого хозяйство слабее, а потомкам преподал важный урок того, как нужно готовиться к большим событиям, готовиться тщательно и думать наперед. Это очень важный урок, поскольку без сталинской подготовки к войне мы бы неминуемо потерпели поражение и оказались бы в гитлеровской неволе, наподобие Польши, которую Германия смяла за три недели, а поляков обратила в рабов, обреченных на каторжный труд и постепенное уничтожение.