Текст книги "Путин, учись у Сталина! Как спасти Россию"

На мой взгляд, хозяйственный урок Сталина – урок того, как надо планировать и развивать экономику, всегда сильнейшим образом недооценивался. Если взять всю литературу, посвященную Сталину, то мы найдем целую гору книг по его биографии, по внутрипартийной и политической борьбе, по спецслужбам и репрессиям. Гораздо меньше внимания посвящалось его экономической политике, и то в основном касательно отдельных вопросов, вроде коллективизации, да еще с сильным «разоблачительным» акцентом. Литература по индустриализации еще более редкая и немногочисленная, книг по истории планирования и вовсе не было.

Просто поразительно, насколько мы плохо знаем сталинскую эпоху, насколько много внимания уделяется малозначимым и второстепенным вещам. Бесконечное пережевывание темы репрессий или дискуссии на тему, был Сталин параноиком или нет, оказываются почему-то важнее, чем предметный разбор его хозяйственной политики. Странно, что в стране, говорящей о необходимости модернизации и «слезания с нефтяной иглы», совершенно игнорируется сталинский опыт хозяйственного развития, сделавший уже СССР из отсталой и разоренной страны одним из мировых индустриальных лидеров. Сталинский опыт нуждается в пристальном изучении, в детальном разборе и усвоении. Конечно, далеко не все из него применимо сейчас, от многих моментов придется отказаться, в чем-то дополнить. Но при этом в нем есть рациональное зерно, которое выбрасывать неразумно, которое можно выбросить только на радость врагам.

У нас ведь был такой благоприятный период, период везения. В начале 2000-х годов во все программы закладывалась цена на нефть на уровне 30 долларов за баррель. Последующий рост цен превзошел все ожидания. В феврале 2008 года цена превысила 100 долларов за баррель и 11 июля 2008 года добралась до своего пикового значения – 147 долларов за баррель марки Light Sweet. Даже после резкого падения осенью того же года цена на нефть в октябре 2008 года составляла 67 долларов за баррель, более чем вдвое выше, чем по прогнозам энергетической стратегии.

Это, бесспорно, было большое экономическое везение. Приток нефтедолларов подстегивал рост экономики и значительно увеличил ВВП. Экономические возможности России значительно расширились. Однако эти возможности нами были бездарно растрачены, поскольку экономической политикой занимались люди, предельно далекие от сталинского типа и характера деятельности.

Разработкой концепции социально-экономического развития занимались либеральные экономисты. Стратегия социально-экономического развития России до 2010 года была разработана в декабре 1999 года фондом «Центр стратегических разработок», который учредили ГУ-ВШЭ, ИНХП РАН, правительственный Институт законодательства и сравнительного правоведения, Рабочий центр экономических реформ при правительстве РФ и Институт экономического анализа. Главными разработчиками были Г. О. Греф, А. Н. Илларионов, Э. С. Набиуллина и А. Л. Кудрин.

Программа предусматривала удвоение ВВП России к 2010 году, проведение экономических, социальных реформ, повышение уровня жизни, поддержание платежеспособности населения и другие подобные меры. В июне 2010 года создатели стратегии провели отчетную конференцию, на которой констатировали весьма невысокий уровень реализации этой стратегии. Выполнение программы составило, по разным оценкам, от 36 до 40 %, а рост ВВП составил 1,6 раза к уровню 2010 года.

В условиях высоких цен на нефть, а следовательно, добавочного притока средств, эти результаты нельзя признать сколько-нибудь удовлетворительными. Тем более что одобривший стратегию В. В. Путин вынужден был разделить ответственность за невыполнение ключевого показателя стратегии – удвоения ВВП к 2010 году, за что его немало критиковали. Разработчики оказались в двусмысленной позиции и вынуждены были ссылаться на экономический кризис 2008–2009 годов, а также на то, что эта стратегия не имела официального статуса, хотя и признали, что она была «идеологической базой» для проводимых реформ.

В общем, реформаторы и тут оказались не на высоте положения и не смогли полностью реализовать своей стратегии даже в условиях исключительно благоприятной конъюнктуры мирового рынка энергоносителей, что в 2000 году совершенно не предусматривалось. Если бы не было таких высоких цен на нефть, то вряд ли бы выполнение этой стратегии превысило 5–6 %.

Именно это либерально-реформаторское планирование и засилье либералов в министерствах экономического профиля стали основной причиной того, что Россия крайне мало использовала выгодные условия высоких цен на нефть. Этот приток средств можно было бы обратить на увеличение основных фондов, на развитие электроэнергетики и на обновление промышленности. Но вместо этого средства были сложены в Стабилизационный фонд России, который уже в 2008 году достиг 3,8 трлн. рублей, которые были инвестированы не в российские основные фонды, а в иностранные ценные бумаги и пошли, в общем, на укрепление иностранных экономик. Хотя части этого фонда нам хватило бы для серьезного развития железных дорог, которые требовали неотложных инвестиций в размере 500–700 млрд. рублей. Мы могли бы реконструировать оборонную промышленность, вложить в развитие высоких технологий, вложить в электроэнергетику – да мало ли еще куда.

Можно сравнить, как Сталин использовал благоприятные для себя годы и как такие же благоприятные годы использовали те, кто выросли на идеях «разоблачителей» и «ниспровергателей». Сталин использовал их на укрепление индустриальной мощи и вооружение армии, чем обеспечил победу в самой тяжелой и кровопролитной войне. Последователи «разоблачителей» просто все профукали и не смогли сделать даже того минимума, который сами же и предложили. Если нам предстоит в будущем сколько-нибудь серьезная война, мы еще не раз помянем проклятиями либеральных экономистов со всей их антисталинской риторикой.

Часть третья
Во благо народов

Вступление

До сих пор мы говорили о чистке кадров, об использовании благоприятных моментов. Но стоит среди уроков Сталина выделить также советскую национальную политику, которая в огромной степени была его детищем.

Национальные отношения в СССР – это одна из наиболее политизированных тем в советской истории, в которой существует множество точек зрения и противоположных толкований, в которой часто эмоции преобладают над анализом национальной политики, ее причин и следствий. Очень часто ее рассматривают в почти полном отрыве от развития экономики, от кадровой политики, от социальной политики, так что иногда может сложиться превратное впечатление, что якобы индустриализация СССР была сама по себе, а межнациональные отношения складывались сами по себе. Это, конечно, не так. Национальная политика была теснейшим образом связана с другими сферами государственной политики. Во-первых, она ставила перед собой цели резкого подъема образовательного и культурного уровня всех народов в СССР, ликвидации неграмотности и самого широкого просвещения. Этот аспект национальной политики в СССР оказался наиболее удачным, и именно в этой сфере были достигнуты самые крупные и значительные успехи.

Во-вторых, она ставила перед собой задачи экономического развития национальных окраин. Это была важнейшая задача, поскольку в силу экономической географии страны основная часть ресурсов: полезных ископаемых, топлива, леса, плодородной земли, вод и гидроэнергетических ресурсов находилась как раз на территории этих самых национальных окраин. В Азиатской части СССР находилось 4/5 всего сырья для промышленности. Для того чтобы взять эти ресурсы, вовлечь их в хозяйственный оборот, требовалось сначала создать в национальных окраинах индустриальную базу: построить железные дороги, рудники, предприятия, электростанции, города. Образовательная и культурная политика этому сильнейшим образом способствовала, поскольку так появлялась возможность сформировать местные кадры промышленных рабочих, техников и инженеров – возможности переселения и отправки квалифицированных кадров из европейской части СССР были весьма ограничены.

Этот момент нужно заострить – без национальных окраин, без единого хозяйства с Украиной, Белоруссией, Закавказьем, Средней Азией советская экономика просто не выжила бы, поскольку в русских областях европейской части СССР просто нет необходимых ресурсов. Без развитой промышленности, обеспеченной всеми видами ресурсов, было бы невозможно одержать победу в войне, которая тогда была совершенно неизбежной. Потому без экономического развития национальных окраин СССР ждали бы поражение и бесславная гибель, с порабощением всех его народов.

В-третьих, национальная политика преследовала цель ликвидации национального угнетения, межнациональной вражды и трений, создания единения всех народов СССР вокруг общего дела – строительства социализма. В этом заключался залог прочности социалистического государства.

Наконец, в-четвертых, сталинская национальная политика была одной из опор его кадровой политики, поскольку новые руководящие работники набирались из тех, кто получил образование в 1930-х годах, кто накопил опыт, поработав в разных районах СССР, в многонациональных коллективах. Из числа национальных кадров, выдвинутых Сталиным, были выдающиеся люди: например, секретарь ЦК КП Казахстана, а позднее председатель Совета национальностей Верховного Совета СССР Ж. Ш. Шаяхметов, известный казахский геолог К. И. Сатпаев, нарком судостроительной промышленности, нарком и министр черной металлургии, министр черной металлургии СССР И. Ф. Тевосян и многие другие. Всем им сталинская национальная политика позволила получить образование, выдвинуться и раскрыть свои таланты.

Надо отметить, что в литературе национальная политика рассматривается как-то однобоко, только применительно к делам национальных меньшинств, к истории национальных автономий. С этим вряд ли можно согласиться. В рамках национальной политики нужно рассматривать также и русский народ, который вовсе не стоял в стороне от проводимых национальных преобразований. У русских была самая крупная в СССР национальная автономия – РСФСР, а в национальных республиках были русские районы и сельсоветы, которые были на положении национальных автономий. Конечно, русские автономии не создавались специально, в силу того, что русские были наиболее многочисленным и наиболее культурно развитым народом, и они в целом ряде случаев вели за собой развитие других народов. Но дело даже не в автономиях и не в роли. Дело в том, что русские в 1930-е годы также прошли через бурный рост образования, культуры, через ликвидацию неграмотности и малограмотности, через широкое просвещение. Этот народ вовсе не стоял в стороне от общего процесса. Более того, русские зачастую были посредниками в культурном развитии других народов, хотя бы в силу того, что национальные школы и институты укреплялись русскими учительскими и преподавательскими кадрами, а языком среднеспециального и высшего образования был русский.

Мы не можем оторвать и противопоставить русских сталинской национальной политике. Роль русского народа была очень важна. Без его участия и помощи очень многие вопросы развития других национальностей не могли быть разрешены. Это нужно обязательно помнить и не впадать по этому поводу в ошибочные взгляды и предвзятые трактовки, которые теперь свойственны некоторым исследователям.

Национальная политика – очень важный урок Сталина, к сожалению, сегодня, как и многие другие стороны сталинского политического опыта, в России недооцененный, а часто даже и шельмуемый. Но без правильной постановки и разрешения национального вопроса вряд ли бы СССР достиг своих успехов.

Глава 1
Государственный союз советских республик

Национальная политика в СССР началась с провозглашения в 1917 году права на национальное самоопределение и практической реализации этого лозунга в конце Гражданской войны и сразу после ее завершения. Еще во время войны стартовал процесс формирования национальных республик и автономий, который резко усилился после принятия на X съезде РКП(б) новых задач партии в национальном вопросе, после образования СССР в 1922 году и утверждения Конституции СССР в 1924 году.

Это формирование национальных автономий заняло почти целое десятилетие и было завершено только в начале 1930-х годов. На нем стоит остановиться подробнее, поскольку именно в это время закладывались под личным руководством Сталина основы всей последующей советской национальной политики. Это тем более важно, что сейчас редко встретишь хорошее понимание всей глубины и целесообразности этой сферы деятельности Сталина и всю благотворность предложенных им мер.

В течение 1920-х и 1930-х годов в СССР была создана сложная и многоэтажная система национально-территориальных автономий самого различного уровня, от крупных государственных образований – союзных республик, обладавших правительством и развернутыми государственными структурами, до самых мелких и низовых автономий – национальных сельсоветов, обладающих полномочиями только в пределах одного населенного пункта. В это время вопрос о национальном самоопределении понимался буквально, то есть каждая национальная группа, сколько бы малочисленной она ни была, даже если она не составляет какого-то компактного национального анклава, должна была получить все возможности для своего развития, в первую очередь самоуправление, образование и просвещение на своем родном языке. Созданная административно-территориальная структура получилась впечатляющей и, пожалуй, больше ни на что в мире не похожей. Она прошла длительную и непростую эволюцию, далеко не сразу были найдены оптимальные формы национальных автономий, и в целом структура СССР сложилась только к середине 1930-х годов.

По договору об образовании СССР от 20 декабря 1922 года в состав нового государства вошли: РСФСР, Украинская ССР, Белорусская ССР и Закавказская СФСР. Внутри они еще имели прежнее, дореволюционное деление на губернии, уезды и волости.

В середине 1920-х годов начался процесс национально-территориального размежевания в Средней Азии и выделения крупных автономных национальных республик в отдельные союзные республики. В 1925 году в состав СССР вошли Узбекская и Туркменская ССР, выделенные из образованной в 1918 году Туркестанской АССР (находилась в составе РСФСР) и включавшие в себя территории независимых Бухарской и Хивинской народных советских республик.

В 1929 году в состав СССР вошла Таджикская ССР, выделенная из Узбекской ССР. При этом была проведена сложная процедура национально-территориального размежевания узбеков и таджиков, которые в ряде районов жили смешанно.

Следующая крупная реорганизация национальных республик состоялась накануне принятия новой редакции Конституции СССР в 1936 году. В это время появились Казахская и Киргизская ССР, образованные из соответствующих автономных республик, бывших в составе РСФСР, а также произошло разделение ЗСФСР на три республики: Азербайджанскую, Армянскую и Грузинскую ССР. Итого, на 1939 год в СССР было 11 союзных республик, 20 АССР, 8 автономных областей, 7 национальных округов.

Сама РСФСР, как самая крупная союзная республика, имела внутри сложную систему национальных автономий различного уровня. В мае 1930 года имелось 11 автономных республик – АССР (Башкирская, Бурят-Монгольская, Дагестанская, Казахская, Автономная Карельская, Киргизская, Крымская, немцев Поволжья, Татарская, Чувашская, Якутская), 11 автономных областей (Адыгейская, Вотская, Ингушская, Кабардино-Балкарская, Калмыцкая, Кара-Калпакская, Карачаевская, Коми (Зырян), Марийская, Мордовская, Ойротская, Северо-Осетинская, Черкесская, Чеченская) и 3 национальных округа (Ненецкий, Коми-Пермяцкий, Аргаяшский).

Выделяться в автономии признавалось правом по Конституции РСФСР. Статья 13 гласила: «РСФСР объявляет совершенно несовместимым с основными законами Республики какое бы то ни было угнетение национальных меньшинств или ограничение их равноправия и тем более установление или допущение каких бы то ни было (прямых или косвенных) преимуществ для отдельных национальностей и признает право за отдельными национальностями на выделение, по решению их съездов Советов, с утверждения верховных органов Российской Социалистической Федеративной Советской Республики, в автономные советские социалистические республики и области»[133]133
  Титов Ю. П. Хрестоматия по истории государства и права России. М., 1997, с. 320.


[Закрыть]. Судя по размаху образований АССР и АО, этим правом воспользовались все национальности, которые имели к этому хотя бы минимальные возможности. Дополнительно еще создали автономии и тем нациям, которые не имели возможности для организации полноценной национально-территориальной автономии как в силу своего довольно низкого уровня развития, так и в силу особенностей своего хозяйства.

Кроме этого, существовали еще и национальные автономии местного уровня. В конце 1920-х годов существовало 110 национальных волостей, которые были упразднены в 1929 году при изменении системы административно-территориального деления и были заменены округами и районами. Вместо них было создано 33 национальных района (укрупненных волостей) и 2 национальных округа. Национальная автономия существовала и на наиболее низком уровне – сельсовет. В 1928 году в РСФСР было 2930 национальных сельсоветов[134]134
  Аманжолова Д. А. «…Обслуживание национальных меньшинств оказалось… невероятно сложным». Советская этнополитика в поисках баланса между идеологией и реальностью. Конец 1920-х – 1930-е годы. // Сервис в России и за рубежом. Т. 32, № 5. М., 2012, с. 7.


[Закрыть].

Все эти национальные автономии имели особые права, в частности право вести делопроизводство и суд на своем языке, а также организовывать национальные школы и культурные учреждения. Основная идея состояла в том, чтобы дать всем национальным группам, даже немногочисленным, возможность для развития. Подобные низовые автономии создавались по всей стране, и даже в Московской области было 4 национальных района и 57 национальных сельсоветов для карел, татар, немцев и эстонцев[135]135
  Болтенкова Л. Ф. Интернационализм в действии. М., 1988, с. 66.


[Закрыть]. Всего по СССР насчитывалось порядка 8 тысяч национальных сельсоветов.

Строительство такой системы автономий ставило перед собой цели подъема уровня развития всех без исключения народов и наций на территории СССР, главным образом для развития экономики (национальные автономии, такие как округа, области и республики, формировались в том числе с точки зрения хозяйственной состоятельности) и для укрепления Советской власти. Поскольку экономическое развитие, поддержание образовательной системы требуют расходов и определенных административных решений, то именно создание системы национальных автономий стало первым, отправным пунктом всей национальной политики в СССР. Без этого этапа было бы очень трудно или же совершенно невозможно решить все сложные и многообразные задачи развития народов СССР.

Некоторая рыхлость, разнообразность и местами непродуманность системы национальных автономий, их прав и полномочий отчасти связана с тем, что все это создавалось впервые, без опоры на какой-то предшествующий опыт и часто в порядке экспериментирования. Далеко не все меры оказались эффективными, далеко не все, что было создано в 1920-х годах, оказалось жизнеспособным.

Сегодня мало кто ясно понимает всю насущность и целесообразность подобной национальной политики в СССР. Очень часто встречаются попытки ее перетолковать в духе рассуждений об «экспериментах», которые якобы оказались неудачными, или в духе какого-то «антирусского заговора» путем разделения России на «национальные государства».

Такие трактовки, конечно, страшно далеки от реальности и от сформулированной лично Сталиным национальной политики. Будучи наркомом по делам национальностей, Сталин для X съезда РКП(б), который определял политику партии после Гражданской войны, подготовил доклад и тезисы к партийной резолюции, которые были предварительно одобрены ЦК РКП(б).

В своих тезисах Сталин особо подчеркивал, что лозунг о праве наций на самоопределение сыграл огромную положительную роль в Гражданской войне и сделал возможной победу над Колчаком и Деникиным. Советская власть и право на национальное самоопределение – это две стороны одного процесса освобождения от империалистической кабалы.

Почему большевиками был выдвинут лозунг национального самоопределения, вплоть до отделения, и потом создавались союзные республики, по сути дела, новые национальные государства? Ответ, в общем, лежит на поверхности. При общем населении в 139 млн. человек 65 млн. человек, или около 46 %, составляли нерусские народы. С этим надо было считаться и надо было привлечь массу этих нерусских народов на свою сторону. Потому Сталин не мог ни провозгласить сам, ни поддержать никакого другого лозунга.

Поддержка нерусских народов была очень важна и часто играла ключевую роль в борьбе за Советскую власть. Скажем, сравнительно немногочисленные казахские национальные формирования (около 4000 человек, сформированных правительством Алаш-Орды и в конце 1919 года подчиненных командованию Туркестанского фронта, и около 4000 человек, сформированных Казвоенкоматом) внесли существенный вклад в разгром уральских белых казаков, а также в партизанской борьбе и разгроме колчаковских войск. В конце 1919 года партизаны и красные части оттянули и распылили на огромной территории около 70 тысяч колчаковцев, чем существенно облегчили наступление 5-й армии и окончательный разгром Колчака, что предопределило поражение всех белогвардейцев.

Участие казахов в вооруженной борьбе за Советскую власть было обусловлено практически целиком лозунгом о национальном самоопределении. Всего лишь за три года до этих событий, в 1916 году, в ответ на призыв царского правительства казахов на окопные работы на фронте в Казахстане вспыхнуло хорошо организованное и весьма успешное восстание. За чужое и непонятное им дело казахи на фронт не пошли. Но потом, буквально через год, руководители этого восстания А. Джангильдин и А. Иманов устанавливали Советскую власть в Казахстане и создавали первые красноармейские части. Лозунг национального самоопределения часто творил чудеса, и Сталин был совершенно прав, когда говорил, что большевистская национальная политика сыграла большую роль в разгроме Деникина и Колчака.

Большевики в годы Гражданской войны практически везде находили помощь и поддержку среди национальных меньшинств, и в составе Красной Армии воевали представители самых разных народов. Некоторые национальные части, как латышские стрелки, были наиболее надежными и боеспособными частями.

Но как же дело обстояло с правом на отделение? Советские республики, конечно, имели право отделиться и существовать самостоятельно. Сталин нигде это право не оспаривал, потому что без него право национального самоопределения было бы существенно ограниченным, куцым, обрезанным. Сейчас мало кто понимает, почему СССР появился и очень долгое время существовал с этим узаконенным правом союзных республик на государственное отделение. Этот принцип многие готовы трактовать как «ошибку», как «формальную уступку» или искать какой-то особо хитрый замысел и заговор.

В действительности право союзных республик на отделение нимало не мешало Сталину, потому что у него был очень веский аргумент, почему советским республикам не стоит отделяться. Этот аргумент Сталин ясно изложил в своих тезисах к X съезду РКП(б): «История борьбы «великих» держав с Советской Россией, поднимающих против нее одно окраинное буржуазное правительство за другим, одну группу контрреволюционных генералов за другой, тщательно блокирующих ее и вообще старающихся изолировать ее экономически, – красноречиво говорит о том, что при данных международных отношениях, в обстановке капиталистического окружения, ни одна советская республика, взятая в отдельности, не может считать себя обеспеченной от экономического истощения и военного разгрома со стороны мирового империализма… Поэтому изолированное существование отдельных советских республик неустойчиво, непрочно ввиду угрозы их существованию со стороны капиталистических государств. Общие интересы обороны советских республик, с одной стороны, задача восстановления разрушенных войной производительных сил, с другой стороны, и необходимая продовольственная помощь нехлебным советским республикам со стороны хлебных, с третьей стороны, – повелительно диктуют государственный союз отдельных советских республик, как единственный путь спасения от империалистической кабалы и национального гнета»[136]136
  Сталин И. В. Сочинения. Т. 5. М.: Госполитиздат, 1947, с. 20–21.


[Закрыть].

Этот аргумент тогда, в начале 1920-х годов, совершенно не нуждался в подробных разъяснениях, поскольку у всех на памяти были многочисленные примеры того, как те или иные советские республики рушились под ударами иностранных оккупантов или войск буржуазных правительств.

Например, Украинская Народная Республика Советов была образована 25 декабря 1917 года в Харькове, а в январе 1918 года перенесла столицу в Киев. На II Всеукраинском съезде Советов 17–19 марта 1918 года к УНРС формально присоединились еще несколько советских республик: Донецко-Криворожская Советская республика и Одесская Советская республика, образованные в начале 1918 года. После этого объединения появилась Украинская Советская республика в составе РСФСР.

К тому моменту на Украине было еще две республики, только несоветские и полностью независимые: Украинская народная республика и Западно-Украинская народная республика (формально объединились в январе 1919 года). Эти государства смело в апреле – мае 1918 года наступление немецких войск, которым удалось почти полностью оккупировать всю Украину. Немцы создали свое украинское государство – Украинскую Державу под руководством гетмана П. Скоропадского. Их власть продержалась до декабря 1918 года, когда после поражения Германии в Первой мировой войне немецкие войска ушли из Украины. Украинские националисты во главе с С. Петлюрой тут же свергли гетмана и возродили Украинскую народную республику.

Пример с круговоротом украинских государств в 1918–1919 годах прекрасно показывает, насколько силен был тогда тезис о национальном самоопределении, вплоть до отделения. В 1918 году в борьбе за Украину победили националисты, не желавшие подчиняться ни Германии, ни Советской России. Опыт был учтен, и в марте 1919 года, после взятия Харькова, там был проведен III Всеукраинский съезд Советов, который провозгласил Украинскую ССР как независимое государство. Предварительно, 26 февраля 1919 года, была окончательно упразднена существовавшая только на бумаге Донецко-Криворожская Советская республика, что создало возможность объединения всей Украины в рамках УССР. Таким образом, из рук украинских националистов был выбит их главный аргумент, что они, мол, выступают за независимую Украину. Вскоре симпатии населения стали постепенно склоняться в пользу независимой советской Украины.

В Крыму в марте 1918 года была создана Советская социалистическая республика Тавриды в составе РСФСР. За 52 дня своего существования она успела образовать СНК Тавридской ССР, провести кое-какие преобразования, национализировать промышленность, отправить 5 млн. пудов продовольствия в Россию, но в конце апреля 1918 года была оккупирована и ликвидирована немецкими войсками. Второй раз советская республика в Крыму была создана в апреле 1919 года, которая также отличилась бурными преобразованиями, созданием Реввоенсовета и своей Красной армии, проведением повторной национализации промышленности и даже попытками восстановления курортов. 18 июня 1919 года белогвардейский генерал Я. А. Слащев высадил десант в районе Коктебеля, и уже 26 июня все руководство Крымской ССР эвакуировалось в Херсон.

Список можно продолжить. Литовская советская республика, образованная 16 декабря 1918 года, и Советская социалистическая республика Белоруссия, образованная 1 января 1919 года, 27 февраля 1919 года объединились в Литовско-Белорусскую ССР (Литбел), однако наступление польских войск привело к оккупации почти всей Белоруссии и части Литвы к августу 1919 года. Литбел прекратил свое существование, и эта республика была официально упразднена по Московскому договору РСФСР с несоветской Литвой 12 июля 1920 года.

17 декабря 1918 года была провозглашена Латвийская социалистическая советская республика, войскам которой при поддержке Красной Армии удалось захватить почти всю республику и столицу – Ригу. Однако прибалтийский ландвер, немецкие войска и белогвардейские части в мае 1919 года взяли Ригу. В январе 1920 года вся Латвия была захвачена войсками несоветской Латвийской республики, и советская республика прекратила свое существование.

С 27 января по 16 мая 1918 года существовала Финляндская социалистическая рабочая республика. Она распространила свою власть только на южные районы Финляндии, и исторический момент для нее оказался неудачным. После заключения Брестского мира, в марте 1918 года, РСФСР вынуждена была демобилизовать армию, в том числе и на территории Финляндии, и отвести флот из Гельсингфорса, оставив финских товарищей без поддержки. Белогвардейцам удалось выиграть сражение за город Тампере, взятый с двух попыток и после длительных уличных боев. В начале апреля 1918 года на помощь белым в Финляндии высадился 12-тысячный немецкий десант, и вскоре после этого правительство республики переехало из Гельсингфорса в Выборг. 25 апреля правительство рабочей республики покинуло Выборг, а красные части сопротивлялись до 16 мая 1918 года. В развернувшемся «белом терроре» было казнено 8500 человек и еще 13 500 человек погибло в концлагерях.

Лишь в Эстонии не дошло дело до образования советской республики. Исполком Советов Эстляндии опубликовал проект Конституции Эстляндской трудовой коммуны в составе РСФСР. Формирование советской республики было прервано немецким наступлением в феврале 1918 года, и уже 24 февраля 1918 года Исполком Советов Эстляндии покинул Эстонию. Эстляндская трудовая коммуна была провозглашена в ноябре 1918 года, после того часть Эстонии была захвачена Красной Армией. Однако эстонские части и белогвардейцы ликвидировали трудовую коммуну, а 2 февраля 1920 года РСФСР признала несоветскую Эстонскую республику.

В Европе советские республики существовали тоже очень недолго. Самая успешная из них – Венгерская советская республика просуществовала 133 дня, с 21 марта по 6 августа 1919 года, и была ликвидирована румынскими войсками. 21 день, с 16 июня по 7 июля 1919 года, просуществовала Словацкая советская республика, созданная венгерской Красной гвардией в рамках Венгерской СФСР, и была ликвидирована чехословацкими войсками. 19 дней, с 13 апреля по 3 мая 1919 года, просуществовала Баварская советская республика, ликвидированная частями немецкой армии и Фрайкора.