Текст книги "Советский Азербайджан: От оттепели к заморозкам"

Но Б. А. Улубабян был недоволен тем, что в результате проверки Н. С. Шахназаров остался первым секретарем обкома партии. Свое недовольство этим фактом он изложил в письме В. Ю. Ахундову 23 июля 1962 г.: «Из всего этого я себе сделал вывод, что вы пока не узнали тов. Н. С. Шахназарова. Жаль! А если узнали и все-таки решили, что его можно оставить на посту первого секретаря обкома партии, то не понимаю: неужели до сих пор я не разобрался в понятиях: честность и правда, справедливость и преданность партийному делу?»[395]395
  Письмо Б. А. Улубабяна В. Ю. Ахундову, 31 июля 1962 г.: Там же. Оп. 49. Д. 49. Л. 350.


[Закрыть] Однако кампания, которая велась против Шахназарова весной и летом 1962 г., основательно пошатнула его позиции. Значительно укрепившиеся в области националистические круги не давали ему возможности работать. Ввиду этого бюро ЦК КП Азербайджана и первый секретарь Ахундов приняли решение об освобождении Шахназарова от занимаемой должности, оформив это решением пленума обкома партии 14 ноября 1962 г.

После ухода Шахназарова с поста руководителя обкома партии в НКАО началась кампания по отстранению от должности председателя облисполкома Р. Т. Шахраманяна. На высокие инстанции в Москве и Баку обрушился непрерывный поток как анонимных, так и подписанных жалоб. В декабре 1962 г. в ЦК КПСС с копией в ЦК КП Азербайджана было направлено анонимное письмо от имени членов обкома партии, в котором говорилось, что Шахраманян несет такую же ответственность за положение в области, как и Шахназаров. Там, в частности, написано: «Шахраманян, уронив авторитет облисполкома, в конторе сожительствует с некой Григорян Грачей – о чем знает весь народ Карабаха. Он вокруг себя собрал опороченных, неграмотных лиц – как-то: Шахраманян нечестным путем добился освобождения своего первого заместителя кандидата сельскохозяйственных наук Кочаряна и выдвинул на этот пост Михаиляна». В письме приводились разоблачающие факты о ряде ответственных работников, приближенных к Шахраманяну. Можно заметить, что против председателя облисполкома применялись те же методы давления, которые привели к освобождению от должности Шахназарова. Анонимные члены обкома писали: «Такие неприятности служили основанием у нашего народа ставить вопрос о воссоединении Карабаха с Арменией, мотивируя тем, что руководство Азербайджана плохо реагирует на жалобы трудящихся и не принимает меры к ликвидации этих недостатков»[396]396
  Письмо группы членов обкома партии в ЦК КПСС. Копия в бюро ЦК КП Азербайджана, 3 декабря 1962 г.: АПД УДП АР. Ф. 1. Оп. 49. Д. 200. Л. 14–15.


[Закрыть].

Жители Степанакерта Григорян, Анастасян, Абрамян и Саркисян в письме без обратного адреса, направленном Н. С. Хрущеву, писали, что они возмущены действиями руководства района и неоднократно обращались по этому поводу в ЦК КП Азербайджана, но руководство Азербайджана, защищая запятнавших себя в быту нечистоплотных людей, сохраняет их на ответственных постах. Обширное письмо было посвящено действиям заместителя председателя Мардакертского райисполкома Седрака Нанагуляна, сожительствующего с некой Маро Атабекян и имеющего от нее дочь[397]397
  Письмо Григоряна, Анастасяна, Абрамяна, Саркисяна Н. С. Хрущеву, 21 сентября 1962 г.: Там же. Л. 76–78.


[Закрыть].

Первый секретарь областного комитета партии Г. А. Мелкумян и ответорганизатор ЦК КП Азербайджана Ш. Петросян, проверявшие «сигнал трудящихся» в виде анонимного письма с жалобой на Шахраманяна, подготовили 8 января 1963 г. справку по результатам проверки. Они писали, что указанные в письме факты, в особенности сожительство Шахраманяна с некой Г. Григорян, не соответствуют действительности, но состояние здоровья не позволяет ему ездить по районам и колхозам, поэтому он мало выступает перед трудящимися. Авторы справки предлагали «освободить Р. Т. Шахраманяна от должности председателя исполкома по состоянию здоровья, но, учитывая его многолетнюю деятельность на комсомольской, партийной и советской работе, назначить ему персональную пенсию»[398]398
  Справка по анонимному письму, поступившему в ЦК КПСС из Степанакерта, 8 января 1963 г.: Там же. Оп. 50. Д. 5. Л. 189–190.


[Закрыть].

9 января, на следующий день после составления этой справки, Шахраманян обратился к руководству области с заявлением об освобождении от занимаемой должности по состоянию здоровья. Его заявление удовлетворили. Однако ЦК КП Азербайджана счел целесообразным оставить его в облисполкоме на должности заместителя председателя по промышленности, капитальному строительству и культуре. 14 января во время встречи в ЦК КП Азербайджана Шахраманян не согласился с этим, в результате чего было принято официальное решение о назначении ему персональной пенсии. Областной комитет партии предложил на должность председателя облисполкома кандидатуру Мушега Оганджаняна. М. Г. Оганджанян родился в 1924 г., окончил Азербайджанский сельскохозяйственный институт и перед назначением работал первым секретарем Степанакертского райкома партии[399]399
  Представление П. Елистратова и М. Мехтиева в ЦК КП Азербайджана, 16 октября 1963 г.: Там же. Л. 191–193.


[Закрыть]. 18 января бюро ЦК КП Азербайджана утвердило это назначение[400]400
  Решение бюро ЦК КП Азербайджана о председателе исполкома Совета депутатов трудящихся НКАО, 18 января 1963 г.: Там же. Л. 214.


[Закрыть]. Таким образом, процесс замены руководства Нагорного Карабаха завершился.

§ 3. Мероприятия по случаю 40-летия образования области

В 1963 г. В. Ю. Ахундов обратился в Москву по поводу празднования 40-летия образования Нагорно-Карабахской автономной области. В своем письме он писал о том, что Карабах является колыбелью азербайджанской культуры, на его земле жили и творили такие деятели литературы и культуры, как Молла Панах Вагиф, Хуршидбану Натаван, Касум-бек Закир, Узеир Гаджибеков, Бюльбюль. Он также указал, что выходцами из Нагорного Карабаха были такие военные деятели, как адмирал Иван Исаков, дважды Герой Советского Союза Нельсон Степанян, а также академик Ашот Иоаннисян. Ахундов напомнил, что автономная область была создана в июле 1923 г. решением Азербайджанского центрального исполнительного комитета[401]401
  Письмо В. Ю. Ахундова в ЦК КПСС, 10 октября 1963 г.: РГАНИ. Ф. 5. Оп. 31. Д. 222. Л. 1–2.


[Закрыть]. К письму прилагался план мероприятий в честь этой знаменательной даты[402]402
  Там же. Л. 3.


[Закрыть]. На основе этого письма и плана мероприятий заместитель заведующего отделом ЦК КПСС по работе с партийными органами П. Ф. Пигалев и заместитель заведующего идеологическим отделом А. В. Романов подготовили предложения по празднованию 40-летней годовщины образования НКАО и в марте 1963 г. представили их в ЦК КПСС[403]403
  Предложения П. Ф. Пигалева и А. В. Романова о праздновании 40-летия образования НКАО, 20 марта 1963 г.: РГАНИ. Ф. 5. Оп. 31. Д. 222. Л. 4.


[Закрыть]. После получения положительного ответа из Москвы 16 апреля ЦК КП Азербайджана принял решение о праздновании 40-летия со дня образования НКАО. В решении предусматривалось проведение торжественных вечеров в Степанакерте и Баку.

Юбилейные празднования по случаю 40-летия состоялись осенью 1963 г. 1 октября бюро ЦК КП Азербайджана утвердило составленный Азизом Мирахмедовым текст поздравления от имени ЦК КП Азербайджана, Президиума Верховного Совета и Совета министров республики в адрес областного комитета партии и областного совета НКАО. В поздравлении говорилось, что НКАО – детище советской власти Азербайджана и именно советская власть открыла перед Нагорным Карабахом большие перспективы, превратив его из бедной провинции царской России в цветущий край Советского Союза. В приветствии также подчеркивалось, что область достигла таких больших успехов с помощью русского и других братских советских народов и в первую очередь благодаря крепкой дружбе с азербайджанским народом[404]404
  Поздравление ЦК КП Азербайджана, Президиума Верховного Совета и Совета министров республики по случаю 40-летия НКАО, 1 октября 1963 г.: АПД УДП АР. Ф. 1. Оп. 50. Д. 35. Л. 312.


[Закрыть].

3 октября 1963 г. в Степанакерте (ныне Ханкенди) состоялось торжественное собрание областного совета и областного комитета партии по случаю 40-летия образования НКАО. В нем приняли участие первый секретарь ЦК КП Азербайджана В. Ю. Ахундов, председатель Президиума Верховного Совета М. А. Искендеров, председатель Совета министров республики Э. Н. Алиханов, первый секретарь Нахичеванского обкома партии Г. Х. Ибрагимов, председатель Баксовета А. Дж. Лемберанский, второй секретарь Сумгаитского горкома Р. Г. Мамедзаде, заместитель председателя Совета министров Армении Е. Петросян, заместитель председателя Грузинского совета профсоюзов Ш. Гардиашвили, министр просвещения Дагестанской АССР М. Омаров, секретарь Юго-Осетинского обкома партии П. Тедеев, секретари райкомов партии соседних с НКАО районов республики. Торжественное собрание открыл председатель Нагорно-Карабахского облисполкома Мушег Оганджанян. В своем вступительном слове он сказал: «Сорок лет тому назад Компартия Азербайджана и правительство Азербайджанской ССР, опираясь на ленинскую национальную политику, при непосредственном участии верного ленинца С. М. Кирова, подготовили и Декретом Азербайджанского Центрального Исполнительного Комитета Советов от 7 июля 1923 года провозгласили автономию Нагорного Карабаха. Славный и замечательный путь прошли трудящиеся области за четыре десятилетия в братской семье народов любимой Родины. Под руководством Коммунистической партии Азербайджана и правительства республики за эти годы поднялась экономика и культура области, в корне изменился облик этого горного края. Трудящиеся области совершили огромной скачок от отсталости к прогрессу во всех отраслях народного хозяйства»[405]405
  Протокол торжественного заседания II сессии (9-го созыва) Совета депутатов трудящихся НКАО и обкома КП Азербайджана, 3 октября 1963 г.: ГААР. Ф. 2941. Оп. 1. Д. 3121. Л. 73–74.


[Закрыть]. Первый секретарь Нагорно-Карабахского обкома партии Гурген Мелкумян выступил с обширным докладом о 40-летии области. Он подробно рассказал о социально-экономической, культурной жизни области, ее истории. Г. А. Мелкумян приветствовал гостей, прибывших на празднование 40-летия области, назвал представителей Бардинского, Агдамского, Физулинского, Лачинского районов «вековыми соседями и братьями Нагорного Карабаха»[406]406
  Там же. Л. 92.


[Закрыть]. В заключение мероприятия В. Ю. Ахундов приветствовал участников собрания на азербайджанском и армянском языках, выступил с большой речью на русском языке. В ней он, в частности, отметил: «В даль веков уходят корни братских уз, сердечной дружбы армянского и азербайджанского народов. Эта дружба закалялась в тяжелой и кровавой борьбе с иноземными поработителями, скреплялась общностью исторических судеб, экономики, культуры. Но самым ценным, самым дорогим завоеванием является укрепление дружбы народов. Подавляющая часть населения Карабаха – армяне, но здесь в одной семье живут азербайджанцы и русские, грузины и лезгины, евреи и украинцы, белорусы и абхазцы, татары и греки, есть и представители других национальностей. и не случайно буржуазная пропаганда целится именно в дружбу советских народов. Причем идеологи буржуазии понимают, что прямо выступить против дружбы советских народов и ее великих завоеваний нельзя. И поэтому они облекают свои происки в одежды “заботы”, “беспокойства”, якобы желая “помочь” тому или иному народу. Об этом нам надо постоянно помнить и, как говорят, порох держать сухим, разоблачая националистические происки, в какую бы одежду они ни рядились»[407]407
  Там же. Л. 91, 96, 98.


[Закрыть].

1 августа 1964 г. первый секретарь Нагорно-Карабахского обкома КП Азербайджана Г. А. Мелкумян и председатель облисполкома М. Г. Оганджанян обратились к В. Ю. Ахундову и Э. Н. Алиханову по поводу дополнительных мер в связи с исполнением постановления ЦК КП и Совета министров Азербайджана об улучшении развития народного хозяйства области и культурно-бытового обслуживания ее населения. Они жаловались на неисполнение некоторых пунктов постановления Госплана от 30 июня 1962 г., а также предлагали построить новый комплекс стадиона в Степанакерте. Однако ввиду недостатка бюджетных средств республиканским органам не удалось включить строительство стадиона в план 1965 г. Мелкумян и Оганджанян расценили это как невнимательное отношение к НКАО и просили руководство республики о поддержке в этом вопросе[408]408
  Письмо Г. А. Мелкумяна и М. Г. Оганджаняна В. Ю. Ахундову и Э. Н. Алиханову, 1 августа 1964 г.: АПД УДП АР. Ф. 1. Оп. 51. Д. 139. Л. 226–227.


[Закрыть]. В августе 1965 г. они обратились к председателю Совета министров Алиханову с письменным ходатайством, состоявшим из 20 пунктов, в которых отразили ряд вопросов, а именно: проведения геологоразведочных работ на территории НКАО, расширения производства строительных материалов, производства в НКАО инертных материалов, организации в НКАО дорожно-эксплуатационного управления на базе ДЭУ облисполкома, строительства союзно-республиканских дорог, организации стройплощадки для водохозяйственных целей, здания для ковроткацкой фабрики, открытия политехникума в Степанакерте и т. п.[409]409
  См.: Письмо Г. А. Мелкумяна и М. Г. Оганджаняна Э. Н. Алиханову, август 1965 г.: ГААР. Ф. 411. Оп. 45. Д. 45. Л. 84–91.


[Закрыть]

Наряду с партийным и советским руководством НКАО определенное недовольство проявило и областное отделение Союза писателей Азербайджана, точнее его руководитель Баграт Улубабян, решивший рационально использовать юбилейную дату. Несмотря на выпуск издательством «Азернешр» его книги в 1963 г., он представил свою рукопись в издательство и в 1964-м. Однако ввиду плотного графика книгоиздания издательство исключило из плана на 1964 г. его и Гургена Габриеляна, чья книга издавалась в 1962 г. Улубабян писал В. Ю. Ахундову: «Все эти книги были заранее обстоятельно обсуждены и одобрены областным отделением Союза писателей Азербайджана. Почему они не вошли в планы изданий? Может, авторитетные товарищи пришли к выводу, что представленные нами книги не достойны издания? Или есть другая какая-нибудь причина? Нет, никакой причины не существует. Или нам не говорят о ее существовании. Но, тем не менее, книги не издаются. Обращаясь к Вам, тов. Ахундов, я уверен, что будет положен конец произволу в вопросе издания произведений карабахских писателей»[410]410
  Письмо Б. А. Улубабяна B. Ю. Ахундову, 21 ноября 1964 г.: АПД УДП АР. Ф. 1. Оп. 51. Д. 139. Л. 217–218.


[Закрыть].

При этом Улубабяну было известно, что даже книги народных писателей и поэтов Азербайджана далеко не всегда включались в планы издания ежегодно. Заведующий областным отделением культуры, детский поэт Г. А. Габриелян написал Ахундову более мягкое по содержанию письмо[411]411
  Письмо Г. А. Габриеляна В. Ю. Ахундову, 16 ноября 1964 г.: Там же. Л. 215–216.


[Закрыть]. В нем он просил включить в план издания написанную им для детей книгу «Радуга».

Ахундов поручил заведующему отделом науки и школ ЦК КП Азербайджана Рафику Раджабову разобраться с вопросом, поднятым в письмах писателей из НКАО. В справке, представленной Р. А. Раджабовым первому секретарю ЦК, говорилось, что в 1962–1964 гг. издательством «Азернешр» на армянском языке издано 17 прозаических и стихотворных произведений (в том числе Б. Улубабяна и Г. Габриеляна) объемом 247 печатных листов. Объяснив причину исключения книг двух этих писателей из плана издания на 1964 г., он отметил, что ввиду отсутствия в области своего издательства их выпуск можно включить в план на 1965 г.[412]412
  Справка Р. А. Раджабова В. Ю. Ахундову, 4 декабря 1964 г.: Там же. Л. 219.


[Закрыть]

В первой половине 1960-х гг. руководство республики смогло достойно выйти из тяжелых испытаний, связанных с Нагорным Карабахом и событиями, происходившими вокруг него. Анализ ситуации свидетельствовал, что в тот период сепаратистские тенденции, проявившиеся в Нагорном Карабахе, инспирировались из Армении, как в открытую, так и скрытно. В первой половине 1960-х гг. руководству Азербайджана удалось обуздать эти тенденции, повысив внимание к экономическому, социальному и культурному развитию жизни Нагорно-Карабахской автономной области. Однако во второй половине десятилетия республику ожидали новые испытания.

Глава V
Литературный процесс начала 1960-х годов и разногласия в Союзе писателей

§ 1. Союз писателей: Новое руководство и старые проблемы

Пожалуй, самой главной задачей в идеологической сфере, вставшей перед В. Ю. Ахундовым после его прихода к власти, стало налаживание отношений с творческой интеллигенцией, ее консолидация вокруг нового руководства. Он хорошо понимал, что рост национализма, из-за которого было отстранено от власти предыдущее руководство, имел корни в среде творческой интеллигенции, деятелей литературы и искусства. Даже главная забота В. Е. Семичастного, направленного в республику для контроля за ситуацией, заключалась в том, чтобы приглядывать за творческой интеллигенцией. Главному управлению по охране военных и государственных тайн в печати (Главлиту) поручили тщательно просматривать всю подготовленную к изданию литературу, переводить на русский язык и направлять в ЦК экземпляры всех произведений, вызывавших сомнение.

В 1958 г. было принято новое положение о Главлите как союзном и республиканском органе, в котором среди его главных задач значилось предотвращение проникновения в средства массовой информации антисоветских и антисоциалистических материалов. Это положение действовало до 1966 г.[413]413
  После Сталина: Реформы 1950-х годов в контексте советской и постсоветской истории. М.: РОССПЭН, 2016. С. 151–153.


[Закрыть]

С 1958 г. Союзом писателей республики руководил Мехти Гусейн (М. А. Гусейнов), стоявший на стойких партийных позициях. Начав свой литературный путь в 1920-е гг., Мехти Гусейн приобрел известность благодаря таким произведениям, как изданный в 1948 г. роман «Апшерон» о жизни нефтяников Каспия, исторический роман «Утро» (1953), а также написанный после ХХ съезда роман «Подземные реки текут в океан», посвященный критике культа личности. Удостоенный в 1950 г. Сталинской премии за литературное творчество, он был одной из значительных фигур азербайджанской прозы того времени. Однако принятие им руководства творческим объединением писателей вслед за Сулейманом Рагимовым не ослабило бытовавших там интриг и привело к дальнейшему обострению противоречий между различными региональными группировками. Вместе с тем творческая и политическая позиции М. Гусейна устраивали новое руководство. Ахундов выказывал ему большое доверие. По его инициативе в 1964 г. М. Гусейну присвоили звание народного писателя Азербайджана. Однако, несмотря на это, нескончаемые интриги, характерные для творческой интеллигенции, не прекращались. Продолжились они и после внезапной смерти Мехти Гусейна в служебном кабинете, случившейся в марте 1965 г.

Возглавив Союз писателей, Мехти Гусейн стал стремиться к ослаблению роли КГБ в этой организации. В сущности, это являлось продолжением общесоюзного процесса, когда после разоблачения культа личности обозначилась тенденция к осуждению органов госбезопасности. После ХХ партсъезда новый руководитель творческого союза стал одним из последовательных критиков культа личности. В этом смысле показателен его роман «Черные скалы». Джаббар Бегляров из сектора работы с творческой интеллигенцией республиканского КГБ, курировавший в 1960-е гг. Союз писателей, вспоминал: «Отношения между КГБ и Союзом писателей были не такими уж и хорошими. Председатель союза Мехти Гусейн однажды серьезно осадил сотрудников комитета. Когда они по поручению председателя организации пришли к нему за пригласительными билетами на какое-то крупное мероприятие по линии Союза писателей, он сказал примерно вот что: “Сейчас не 37-й год. Если будет нужно, мы сами выделим вам пригласительные и у вас не спросим”. То есть он объяснил, что не будет игрушкой в их руках и будет делать свое дело сам. После этого на протяжении почти трех лет между Союзом писателей и КГБ, можно сказать, не было никаких отношений»[414]414
  Axundova E. Heydər Əliyev: Şəxsiyyət və zaman. I hissə: 1923–1969. Bakı, 2007. S. 180–181.


[Закрыть].

Вскоре после начала работы нового руководства республики первый секретарь ЦК Ахундов принял членов правления Союза писателей и в течение 7 часов обсуждал с ними положение в творческой организации. Сами члены правления пытались больше рассказать партийному руководителю республики об этом положении. Однако Гусейн счел, что с первым секретарем надо обсуждать вопросы творчества, а все остальное – тема заседаний правления СП, ведущихся там дискуссий и принимаемых решений. Противники председателя пытались использовать против него спор и потасовку, возникшие в январе 1959 г. между секретарем союза Наби Бабаевым (Хазри) и литературным критиком Ахадом Гусейновым в ресторане гостиницы «Интурист» во время застолья по случаю выхода в свет в журнале «Азербайджан» статьи поэта Али Керима. Вопрос был даже доведен до сведения ЦК КП республики. Поэтому секретарь ЦК Абдулла Байрамов приехал в Союз писателей и принял участие в его обсуждении 14 октября 1959 г. Рассказав присутствующим о сути происшедшего, он указал на частые «возлияния» за счет автора по выходе в свет более или менее приличного произведения и прибавил, что относительно такой практики «бюро ЦК приняло постановление, в котором расценило ее как вредную и осудило»[415]415
  Собрание партгруппы президиума Союза писателей Азербайджана, 14 октября 1959 г.: Государственный архив литературы и искусства Азербайджанской Республики (далее – ГАЛИАР). Ф. 340. Оп. 1. Д. 660. Л. 3.


[Закрыть]. Писатель Али Велиев, выступивший в ходе обсуждений первым, заявил: «Был бы у нас умный руководитель и дальновидный председатель, обсуждение вопроса не растянулось бы на 10 месяцев». Он выразил мнение, что дело затянулось по вине заинтересованного в этом Мехти Гусейна, а партийные органы заняли одностороннюю позицию. В частности, Велиев сказал: «Шихали Курбанов ведет себя не как партийный работник. Он не считается с мнением писателей, порой прерывает их выступления, а в том, что дело зашло так далеко, в первую очередь виноват Мехти. Образно говоря, если нужно загасить огонь, то вместо того, чтобы плеснуть водой, он подбрасывает туда соломы, чтобы огонь больше разгорелся. Этим вопросом занимался Шихали Курбанов. Но целью его вмешательства была защита Н. Бабаева». Говоря о встрече руководства союза с Ахундовым, Велиев рассказал, что в ходе ее последним выступил Мехти Гусейн, который с «открытым забралом» набросился на Сулеймана Рагимова. «Если бы у него было больше времени, – продолжил писатель, – то набросился бы на всех. Товарищ Вели Ахундов сказал нам хорошие, умные слова. Он сказал, что на этой встрече узнал нас лучше. Слова “узнал лучше” относились к Мехти Гусейну, то есть в первую очередь он лучше узнал его. Мехти все время оттягивал этот разговор. Каждый раз он говорил, что завтра поговорит об этом в ЦК. А наутро в роли ЦК для него оказывался Шихали Курбанов. Но ЦК состоит не только из Ш. Курбанова. ЦК это еще и пленум, и бюро. Все мы коммунисты, поэтому будем откровенны: нами заправляет неизвестный еще вчера человек [имелся в виду Н. Бабаев. – Дж. Г.]. Если разобраться, то это человек с темным прошлым. Я говорил об этом бывшему первому секретарю ЦК И. Мустафаеву, секретарю ЦК Т. Якубову. Наби Бабаева посадили нам на шею Мехти Гусейн и Шихали Курбанов. Но Мехти Гусейн говорит, что он здесь ни при чем, все дело в Ш. Курбанове. Н. Бабаев был избран секретарем СП благодаря Курбанову». В конце своего выступления Велиев резко высказался о Мехти Гусейне, полагая, что на грядущем пленуме ЦК надо обсуждать вопрос не только Н. Бабаева, И. Эфендиева, но и вопрос руководства союзом. «Нужно говорить о Мехти Гусейне, – подчеркнул он. – По моему мнению, он опозорил себя, лишился авторитета. Его не уважает никто из писателей. Поэтому, если у него хватит смелости, то пусть пишет заявление об отставке и уходит, а если нет – то нам следует самим освободить его руководства Союзом писателей»[416]416
  Собрание партгруппы президиума Союза писателей Азербайджана, 14 октября 1959 г.: Там же. Л. 14–17.


[Закрыть].

Но секретарь ЦК Байрамов возразил против такой постановки вопроса, сказав, что руководство партии рекомендовало обсудить на пленуме вопрос Наби Бабаева и Ильяса Эфендиева, а о возможных идеях по поводу М. Гусейна следует поговорить в другой раз. Байрамов указал на существование двух предложений относительно Н. Бабаева и И. Эфендиева – либо они подвергаются критике и признают, что сделали из нее выводы, либо оба покидают ряды Союза писателей. Относительно Мехти Гусейна он открыто признал, что вопрос лежит вне пределов его компетенции, так как ЦК не давал ему никаких поручений на этот счет. Байрамов отметил, что открывающийся через час пленум правления Союза писателей должен заниматься только делом Н. Бабаева и И. Эфендиева.

Член президиума Союза писателей Бахтияр Вагабзаде поддержал предложение А. К. Велиева, сказав, что на пленуме следует в основном обсуждать вопрос о руководстве союзом [417]417
  Там же. Л. 18–19.


[Закрыть]. В свою очередь, это предложение поддержали Зейнал Халил и Байрам Байрамов. Они предложили перенести пленум из-за того, что его участники не имеют информации о предполагаемой повестке дня. Но руководитель союза М. Гусейн выступил против. Он сказал: «В решении ЦК говорится о необходимости обсудить на пленуме персональные дела двух товарищей. Это не касается других вопросов. Пусть товарищи не вносят путаницу в работу. А то, что здесь говорилось, я обсуждать не хочу. Я хочу быть выше уровня этих разговоров. Поэтому прошу обсудить вопрос, означенный в решении ЦК»[418]418
  Собрание партгруппы президиума Союза писателей Азербайджана, 14 октября 1959 г.: ГАЛИАР. Ф. 340. Оп. 1. Д. 660. Л. 20.


[Закрыть].

Взявший слово Сулейман Рагимов настаивал на необходимости обсуждения вопроса о руководстве. Он сказал: «Никто не давал права выборному руководителю единолично определять повестку дня. Если так будет продолжаться, я больше не приду на заседание президиума. В наше время такого не было. Вопрос должен быть поставлен, и каждый должен по нему высказаться. Мы на президиуме о чем-то говорим, а Мехти Гусейн говорит, что об этом говорить нельзя. Мне 60 лет. Все это произошло под воздействием неверного курса, проводившегося бывшим первым секретарем И. Мустафаевым. Недавно, когда Ш. Курбанов пришел в союз, он поздоровался со мной за руку, но прошел в дверь передо мной. Почему он не предложил мне пройти первым?.. Тут поставлен вопрос об Ильясе и Наби. Я так думаю, что нам нужно посмотреть, как себя поведет Мехти. Потому что его вопрос нельзя отделять от их вопроса. При решении вопроса надо смотреть в корень проблемы. Шихали Курбанов молод. Мы не сторонники его абсолютной изоляции. Но в этой ситуации никому не позволено себя так вести. Когда нужно что-то решить и он видит, что Сулейман здесь, ему надо было сказать, пусть он тоже зайдет, а он не сказал. Неужели речь идет о какой-то тайне? Разве мы вопросами ядерной энергетики занимаемся?» [419]419
  Там же. Л. 23–24.


[Закрыть]

Член президиума Союза писателей Расул Рза, писатель Мирджалал Пашаев, главный редактор журнала «Азербайджан» Абульгасан высказались против включения вопроса о Мехти Гусейне в повестку дня. А главный редактор газеты «Эдебийат ве инджесенет» Касум Касумзаде, рассказавший о проблемах газеты, заявил, что товарищ Мехти хочет подчинить всех своей воле[420]420
  Там же. Л. 39–40.


[Закрыть].

Ввиду того, что противники проведения пленума в тот же день обладали большинством голосов, секретарь ЦК А. С. Байрамов был вынужден с ними согласиться. Пленум назначили на 12 часов дня 16 октября. Он прошел в напряженной обстановке взаимных нападок. Несмотря на серьезные критические выпады в адрес секретарей СП, по настоянию М. Гусейна Н. А. Бабаев и И. М. Эфендиев сохранили за собой посты секретарей союза. Однако серьезные критические выступления в адрес Мехти Гусейна, носившие порой оскорбительный характер, не прошли бесследно. Через некоторое время после пленума, 2 ноября 1959 г., он написал на имя Ахундова заявление с просьбой о своем освобождении от должности главы писательской организации[421]421
  Заявление М. Гусейна В. Ю. Ахундову, 2 ноября 1959 г.: АПД УДП АР. Ф. 1. Оп. 46. Д. 122. Л. 195.


[Закрыть]. Первый секретарь ЦК направил это заявление на рассмотрение бюро ЦК. 1 декабря 1959 г. бюро ЦК обсудило вопрос и сочло нецелесообразным удовлетворить просьбу Мехти Гусейна [422]422
  Постановление бюро ЦК КП Азербайджана о заявлении М. Гусейна, 1 декабря 1959 г.: Там же. Л. 191.


[Закрыть].

После принятия такого решения бюро ЦК КП Азербайджана обратило внимание писательской организации на ее главную задачу – выполнение положений бессистемной речи Н. С. Хрущева на III съезде советских писателей, состоявшемся в мае 1959 г. В этой речи советский руководитель наметил перед советскими писателями главную идеологическую линию партии – разоблачение культа личности[423]423
  Ədəbiyyat və incəsənət. 1959. 30 may.


[Закрыть]. Обращаясь к элите советской литературы, Никита Сергеевич, который в подростковом возрасте работал конюхом и пас помещичий табун, так говорил об авторах, ищущих недостатки в обществе: «На кляче недостатков вы не только из болота выбраться не сможете, но и по хорошей дороге далеко не уедете». В своей речи он, как и прежде, высказывал резкие критические мысли о романе В. Дудинцева «Не хлебом единым». Советский лидер считал, что автор мастерски обозначил отрицательные явления, но показал их в преувеличенном, предвзятом и обобщенном виде. Однако, в отличие от предыдущих критических выступлений, в речи на съезде писателей Хрущев уже не называл Дудинцева врагом и антисоветчиком.

Так что же нужно было Хрущеву от советских писателей? Он считал, что «никто не становится человеком коммунизма с самого рождения» и такой человек должен сформироваться «в ходе строительства коммунистического общества на стадии завершения переходного периода от социализма к коммунизму». И именно во время переходного периода, еще до наступления самого коммунизма, Хрущев хотел увидеть в произведениях советских литераторов эталонный художественный образ зарождающегося человека коммунистического общества. Письмо, направленное съездом в ЦК КПСС, изобиловало славословиями в адрес руководителя партии и правительства. Оно заверяло советское руководство, что советские писатели внесут свой вклад в создание нового общества, пестование и воспитание нового человека.

Азербайджанские писатели наряду с большей частью советских писателей долгое время находились под впечатлением пафосной речи Хрущева на этом съезде. В печатных органах творческих союзов республики появлялись многочисленные публикации о высоком значении этой речи для политики и литературы. От имени азербайджанских литераторов на съезде выступил глава Союза писателей Мехти Гусейн[424]424
  Ədəbiyyat və incəsənət. 1959. 6 iyun.


[Закрыть].

Вскоре после возвращения писательской делегации из Москвы в республике произошла смена власти. Поэтому азербайджанские писатели несколько запоздало, только в октябре 1959 г., провели пленум своего творческого союза, посвященный обсуждению итогов съезда. На пленуме с обширным докладом выступил секретарь Союза писателей Ильяс Эфендиев. Он сказал, что на III съезде Союза писателей СССР Хрущев назвал «нас, писателей, “тяжелой артиллерией”». Затем он привлек внимание присутствующих к «залпам» азербайджанских представителей «тяжелой артиллерии», с большим пафосом рассказав о строителях коммунизма – героях таких написанных в последние годы произведений, как повести «Внуки старой Тамаши» Абульгасана, «Красавицей я не была» Байрама Байрамова, «Телефонистка» Гасана Сеидбейли, поэма «Над Каспием» Мамеда Рагима. Вместе с тем он подверг резкой критике героев романа Исы Гусейнова «Родные и чужие люди» как не идущих в ногу с эпохой строительства коммунизма. «Говоря об отрицательных сторонах нашей жизни, – сказал Эфендиев, – мы порой находим и показываем такие недостатки, которые не являются характерными для нашего строя. А иногда и просто выдумываем их. В этой связи вполне справедливо подверглось резкой критике изданное в 1959 году произведение товарища Исы Гусейнова “Родные и чужие люди”. И в самом деле, откуда взялись все эти “джанбалаевы” и “бекиры”, которым посвятил роман автор? Насколько они свойственны советским писателям, самоотверженно и с достоинством борющимся сегодня за дело коммунизма, всегда находящимся на передовой, создающим самую здоровую духом и высокоидейную литературу в мире? В мировой литературе есть примеры создания образов писателей-индивидуалистов. Но где это видано, чтобы кто-то пытался изобразить писателя, выросшего в наших социалистических условиях, таким авантюристом и мелким жуликом? Для чего это делается? Если в художественном произведении нужно показать писателя, то почему нам на ум в первую очередь не приходят те наши товарищи, которые вместе с нашим народом строят коммунизм; которые всегда со своими героями – в радости и в печали; под жарким солнцем и в глубоком шахтерском забое; в зимнюю метель и в летний зной; в штормящем море и на пустынном полустанке? Почему мы не чтим столь дорогую для всех нас память о тех наших братьях, которые в рядах нашей героической армии, подставляя грудь под пули, шли в атаку во время Великой Отечественной войны?.. Почему “бекиры”, имеющие литературный талант, не могут встать на путь истинный в этой жизни? К тому же почему это деревня противопоставляется городу? Откуда этот патриархальный настрой, которому уже без малого сто лет? Какое социальное потрясение к этому привело? С какой планеты прилетели эти молодые люди, подобно дворянским сынкам прошлого скучающие в городе и погружающиеся в сельскую идиллию? Какая среда их взрастила?»[425]425
  Ədəbiyyat və incəsənət. 1959. 31 oktyabr.


[Закрыть]