Текст книги "Евразийская модель российского государства. Монография"

Новый тип отбора общественного устройства, который вырабатывается самой жизнью и призван сменить как аристократию, так и демократию, евразийцы называют идеократическим строем, «идеократией», подчеркивая тем самым господство идеи. При этом основным и первичным признаком отбора правящего слоя при идеократии является общность миросозерцания. «Под идеократией же понимается строй, в котором правящий слой отбирается по признаку преданности одной общей идее-правительнице»[161]161
  Трубецкой Н.С. Об идее-правительнице идеократического государства // Н.С. Трубецкой. История. Культура. Язык. М.: Прогресс, 1995. С. 438.


[Закрыть]. Термин «идеократия» обозначает, по мысли Е.А. Голлербаха[162]162
  Голлербах Е.А. К незримому граду: Религиозно-философская группа «Путь» (1910–1919) в поисках новой русской идентичности / Под общ. ред. М.А. Колерова. СПб.: Алетейя, 2000. С. 421.


[Закрыть], то же самое, что и «истинная теократия» у представителей религиозно-философской группы «Путь» и затем «партократия» в СССР. Все три термина по сути представляют принципиальный отбор кандидатов на руководящие должности в государстве по идеологическому принципу.

Н.С. Трубецкой, правда, сразу же оговаривает, что первые попытки создания идеократических государств (фашизм – в Италии; коммунизм – в России) являются неудачными. Фашизм не создал логичной и стройной системы миросозерцания, так как основная его идея – обожествление и самоутверждение одной нации как биологической особи. Коммунизм же теоретически отрицает автономность идейного начала, а значит, не может быть подлинной идеократией. Н.С. Трубецкой называет фашизм и коммунизм «лжеидеократиями», однако считает, что за подлинной идеократией стоит будущее. Аналогичные опасения относительно лжеидеократий встречаются и у других сторонников евразийского движения. Например, К.А. Чхеидзе отзывался о коммунизме и фашизме как двух главных искаженных идеократических системах и выдвигал в противовес им концепцию совершенной идеократии, основанную на сочетании евразийства и «Философии общего дела» Н.Ф. Федорова. Согласно этой концепции, совершенная идеократия должна строиться на «целостном, активно-христианском идеале»[163]163
  Гачева А.Г. Неизвестные страницы евразийства конца 1920–1930-х годов. К.А. Чхеидзе и его концепция «совершенной идеократии» // Вопросы философии. 2005. № 9. С. 162.


[Закрыть]. Также и Н.Н. Алексеев искал религиозно-философское обоснование идеократии, представляя ее как воплощение платоновского идеала царствования философов и сближая ее с теократией как государством, высшим принципом которого является религиозная идея[164]164
  Алексеев Н.Н. Современное положение науки о государстве и ее ближайшие задачи // Русский народ и государство. М.: Аграф, 1998. С. 592.


[Закрыть].

Каковы же, с точки зрения евразийцев, основные черты подобного государства?

Это, во-первых, государственный максимализм, то есть активное участие государства в хозяйственной и культурной жизни страны. Во-вторых, сильная власть, которая очень близко стоит к народу, а значит, «в идеократическом государстве широко должно применяться выборное начало и участие общественных организаций в государственном строительстве»[165]165
  Трубецкой Н.С. О государственном строе и форме правления // Н.С. Трубецкой. История. Культура. Язык. М.: Прогресс, 1995. С. 414.


[Закрыть]. И наконец, «усиленное огосударствление общественных организаций», которое обозначает, что техника выборов и работа выборных учреждений должна быть более развита, чем при демократии.

При этом многопартийность, характерная для демократии, должна быть полностью исключена, а лидер «единой и единственной» партии наделен высшей властью. «Можно сказать, что в идеократическом государстве государственный правительственный актив состоит из сплоченных в сильную и внутренне дисциплинированную организацию членов “единой и единственной партии”; поскольку эта партия возглавляется советом вождей (политбюро, ЦК и т. д. и т. д.), этот совет и является фактическим возглавителем государства; если же один из вождей – членов упомянутого совета – пользуется большим по сравнению с другими престижем и влиянием, то он оказывается фактическим главой государства»[166]166
  Трубецкой Н.С. О государственном строе и форме правления // Н.С. Трубецкой. История. Культура. Язык. М.: Прогресс, 1995. С. 415.


[Закрыть].

В идеократическом государстве не может быть замкнутого правящего слоя, препятствующего выдвижению активных и талантливых людей; при идеократии доступ в верхние эшелоны власти открыт всякому, кроме того, использование профессионалов, хотя бы и не входящих в государственно-идеологическую организацию, является отличительным признаком. Если при аристократии несоответствие между правами и обязанностями правящего слоя превращает его в привилегированное сословие, то в идеократическом государстве права функционально связаны с обязанностями: чем больше прав, тем серьезнее обязанности и больше ответственность.

По мнению евразийцев, в идеократическом государстве не может быть аполитичной армии, столь характерной для демократических государств, которые по сути своей антимилитаристичны, и военные не пользуются авторитетом в обществе. При идеократическом режиме государство не беспринципно, а исповедует определенное мировоззрение, которое не зависит от исходов выборов, а является постоянным, и оно должно быть привито армии, являющейся опорой государства.

При идеократическом строе остатки индивидуализма должны будут исчезнуть, и человек будет осознавать себя, свой класс и свой народ как часть целого, объединенного в государство. «При этом следует подчеркнуть, что все это должно быть не только теоретически принято, но и глубоко осознано и заложено в психику человека грядущей идеократической эпохи»[167]167
  Трубецкой Н.С. Об идее-правительнице идеократического государства // Н.С. Трубецкой. История. Культура. Язык. М.: Прогресс, 1995. С. 442.


[Закрыть].

Приоритет коллективного, соборного начала над индивидуалистским часто ставят в вину евразийцам, так как для западного мышления коллективизм является синонимом тоталитаризма, уничтожающего свободную человеческую личность. Однако, по мнению известного исследователя евразийства Г.И. Кургана, выбор между индивидуализмом или тоталитаризмом – это ложная дилемма. «Евразийцы, отвергая оба полюса этой мнимой антитезы, выбирают третье – подлинную коллективность, при которой личность не только не подавляется, но обретает средства и возможности для своего раскрытия. Такая коллективность получила в русской философии наименование соборности и была концептуально осмыслена еще славянофилами. Совсем не случайно, что западная философия подобной категории не знает! Индивиды в западном обществе вступают в общение как индивидуумы – самодостаточные в моральном отношении сущности, монады. Коллектив (не путать с иными формами объединения!) здесь попросту невозможен. Каждый человек выступает как абсолютный в нравственном смысле самозаконодатель, находящий основание своих императивов в себе. Так индивидуализм оказывается логически связанным и смыкается с “человекобожием”, вступающим в прямое противоречие с сущностью не только православия, но и ислама»[168]168
  Курган Г.И. Основы философии Евразии. М.: Ред. – изд. группа МГХПУ им. Г.С. Строганова, 2001. С. 127.


[Закрыть].

Идеократия – это очень сильная и близко стоящая к народу власть, которая соединяет в себе независимость народных масс и руководящее начало. Слабость демократического слоя, по мнению евразийцев, заключается в том, что общественное мнение склонно превращаться в нем в совокупность переменчивых народных настроений. Поэтому, чтобы государство не распалось вследствие противоречий, общественное мнение должно быть стабилизировано на основе общих ценностей и идей, лежащих в фундаменте государственной программы. Несмотря на многопартийный режим и выборную программу, в жизнеспособных западных демократических режимах такое согласие есть, в государстве присутствует, «некоторая политическая константа»[169]169
  Алексеев Н.Н. Евразийцы и государство // Русский народ и государство. М.: Аграф, 1998. С. 181.


[Закрыть]. Идеократия же ставит своей задачей выявление, идеологическое обоснование и закрепление данной константы на государственном уровне: «Мы стремимся сознательно зафиксировать в политическом бытии нашего государства то, что западные демократии старательно прячут: путеводную идею государства, как целого, его основное призвание, его цель. В этом смысле можно назвать наше государство идеократией или иначе государством стабилизированного общественного мнения»[170]170
  Алексеев Н.Н. Евразийцы и государство // Русский народ и государство. М.: Аграф, 1998. С. 182.


[Закрыть]. Народ в таком государстве является выразителем общественного мнения, он проникнут духом государственной идеи и интуитивно улавливает ее, но в силу того, что государственная идея сложна для восприятия, не может в полной мере воплотить ее на уровне государственного строительства. Поэтому необходима особая группа населения, которая возьмет на себя задачу согласования действий и воззрений народных масс, стабилизируя общественное мнение на основе государственной идеи.

В отличие от демократических режимов, народный суверенитет в евразийском государстве органичен и организован, а народ понимается как совокупность исторических поколений, прошедших, настоящих и будущих, образующих оформленное государством единство культуры. Подчеркивая данное отличие, евразийцы вводили в своих работах термин «демотия», отражающий строй, сохранивший принципы народного представительства, но преодолевший формальный характер европейской демократии.

Понятие «демотии» в евразийской литературе впервые встречается у Я.Д. Садовского в работе «Оппонентам евразийства» (1923). Он говорил о том, что «не будучи “демократическим” (народоправственным) государственный строй России должен быть “демотическим” (народным) в том смысле, что власть должна просто “знать свою публику”, находиться в постоянном соприкосновении в настроениями народных масс, широко и последовательно идти навстречу их потребностям, опираться на моральную поддержку народа»[171]171
  Садовский Я.Д. Оппонентам евразийства // Евразийский временник. Берлин, 1923, кн. 3. С. 170–171.


[Закрыть]. Л.П. Карсавин, разрабатывая в своих трудах концепцию демотии, отталкивался от взаимодействия управляемых и управляющих в государстве, стремясь к такой форме государственной организации, которая позволит руководящему слою органично вырасти из народа. Он дополнил общие метафизические установки философии всеединства евразийской проблематикой, заменив теократию демотическим идеалом и «Евразийским державостроительством»[172]172
  Амелина Е.М. Русская социальная философия всеединства конца XIX – начала XX века. М.: ГУУ, 2009. С. 73, 84.


[Закрыть]. Н.Н. Алексеев же формулировал основную идею о взаимосвязи народа и ведущего слоя в государственном управлении следующим образом:

«Сочетание статики и динамики образует режим, который можно назвать демотической идеократией или идеократической демотией. Народ, демос, в его конкретном бытии, олицетворяет в таком государстве момент движения и развития; постоянная цель, принципы государственной деятельности, знаменуют начало устойчивости и постоянства.

В гарантийном государстве ведет и действует утвержденная в конституции идея. Она вдохновляет ведущий слой, представляющий собой совокупность ее защитников, ее “стражей”, ее слуг»[173]173
  Алексеев Н.Н. О гарантийном государстве // Русский народ и государство. М.: Аграф, 1998. С. 381.


[Закрыть]. Та же идея присутствует и в работах П.Н. Савицкого, который тоже оперирует понятиями «государственного актива», «идеократии» и «демотии»:

«властная организация, костяк государственной жизни – государственный актив – признает и нечто, от него отличающееся, ему противоположное – стихию меняющихся народных настроений, учитывает ее и считается с нею»[174]174
  Савицкий П.Н. Евразийство как исторический замысел. // Савицкий П.Н. Континент Евразия. М.: Аграф, 1997. С. 103.


[Закрыть].

Еще один представитель евразийского течения, Н.А. Макшеев опирался на следующее определение идеократии:

«идеократия есть идея, воспринятая людьми, имеющими надлежащие качества для того, чтобы стать ведущим отбором»[175]175
  Макшеев Н.А. О воспитании ведущего отбора (идеократии) // Евразийская хроника. Вып. 12. Берлин, 1937. С. 34.


[Закрыть]. Его работа «О воспитании правящего отбора» посвящена не принципам организации этого отбора, а постановке задачи о подготовке почвы для этого отбора. Он поднимал вопрос о том, что может сделать государство, Церковь, различные общественные образования для того, чтобы предварительно воспитать смену граждан, из среды которых может происходить кооптация будущих представителей правящего слоя. Его воззрения перекликаются с теорий элит В. Парето. Парето разработал теорию циркуляции элит, согласно которой для поддержания социального равновесия необходимо пополнение господствующей элиты индивидами неэлитарного происхождения с соответствующими качествами. Этот процесс затруднен, так как господствующие элиты стремятся сохранить свои привилегии. В итоге это приводит к деградации элиты и замещению ее контрэлитой, причем последнее происходит с помощью насильственных мер в ходе революций[176]176
  Осипова Е.В. Социологическая система Вильфредо Парето / Е.В. Осипова // История социологии в Западной Европе и США / Отв. ред. Г.В. Осипов. М.: НОРМА – ИНФРА-М, 1999. С. 234–253.


[Закрыть].

Похожую точку зрения мы встречаем и у М.В. Шахматова. Не принадлежа формально к евразийскому течению, он часто публиковался в евразийских изданиях, высказывая близкие по духу мысли. Согласно его воззрениям, история каждого народа проходит в своем развитии несколько периодов. Это деление определяется господствующими в то или иное время идеалами. Смена идеалов часто катастрофична и сопровождается революционными потрясениями, а вместе с идеалами меняются и его носители, служители. Слой этих служителей, согласно Шахматову, нельзя определить ни через понятие сословия, ни с помощью теории классов. В этом слое «ведущий отбор, пополняемый отчасти (но далеко не всецело) представителями определенной социальной группы, выделяет из себя правящую группу (государственный аппарат) и опирается на организованную среду, как свою биологическую и духовную базу»[177]177
  Ш-в М. О правящем отборе // Евразийский сборник. Кн. 6. Прага, 1929. С. 41.


[Закрыть].

Цель демотического устройства, таким образом, заключается в вовлечении в государственную жизнь как можно большего числа граждан, преодолении оторванности управляемой среды от государственной жизни. Привлечение граждан к управлению позволяет, во-первых, реализовать им обязанность социального служения и снижает социальное напряжение. Во-вторых, чем более широкий круг привлекается к управлению, чем больше возможностей для выявления в нем людей, обладающих политическими способностями, то есть существует возможность первичного политического отбора. В-третьих, общественное мнение на демотических началах складывается не хаотично, на основе принципа случайного отбора, а отвечает одновременно как задачам текущего дня, так и положенным в основание государственного здания идеям.

То есть народ идейно и культурно вдохновляется и направляется инициативной частью, выражающей его волю. Политическую волю правящего слоя сверху направляют идеи и ценности религиозно-нравственного и патриотического свойства, а снизу контролирует народ, который законодательно представлен в органах управления. Идеократия не подавляет личность, а наоборот, способствует тому, чтобы выявить наиболее ярких и одаренных людей, для которых государственные и экономические идеи не являются самоцелью, а служат главной идее, подчинены духовным и патриотическим началам.

Идеократия, как наиболее органичный для России государственный строй, считают евразийцы, сочетает в себе лучшие свойства монархии, т. е. власть и силу, которые не перерождаются в тоталитаризм, и демократии – реальное участие народных масс в государственном строительстве. Правящий слой в таком государстве слой отвечает за формирование государственного идеала и является тем самым общественным слоем, в котором государственный закон обретает нравственное воплощение.

Чтобы осуществлять свои функции, ведущий слой должен был воспринять и в самом себе воплотить основные начала евразийской культуры. Поэтому необходимой характеристикой правящего слоя должно быть единство суждений и устремлений, подчиненность общей идее, «единство миросозерцания». Соответственно, главным признаком отбора правящего слоя становится преданность основной идее государства – «идее-правительнице» и готовность принести себя в жертву этой идее. Государство нормально функционирует тогда, когда правящий слой находится на службе у «идеи-правительницы». Если же служба является самоцелью, неизбежны бюрократизм и коррупция, возникает конфликт между правящим слоем и отбором, возрастает закрытость этого слоя и усиливаются групповые интересы.

Подготовка ведущего отбора, с точки зрения евразийцев, должна вестись по двум направлениям: непрерывное пополнение правящего слоя достойнейшими представителями народа, чтобы носители идеи не превратились в замкнутую касту, потерявшую связь с массами, и предварительное воспитание смены. В евразийском государстве должна существовать система, которая дает возможность вырасти и выучиться лучшим, создав тем самым естественный резервуар, откуда будет черпаться пополнение подготовленных к жизни, сильных духом граждан, которые смогли бы найти себя в различных отраслях народно-хозяйственной и государственной деятельности.

Воспитание ведущего отбора должно быть направлено на то, чтобы развить преданность евразийской идее, широкий кругозор, дисциплинированность, уважение к труду и желание учиться. Этому должны способствовать, в том числе, и внешкольные организации молодежи. Краеугольный камень всей системы воспитания будущих граждан – любовь к Отечеству, которая подразумевает уважение к заслугам отцов. Только те народы долговечны, где существует культ предков и национальных героев (Китай, Япония)[178]178
  Макшеев Н.А. О воспитании ведущего отбора (идеократии) // Евразийская хроника. Вып. XII. Берлин, 1937. С. 35–45.


[Закрыть].

Легко предположить, что новому государству необходима новая идеология, которая будет связана с конкретной жизнью тесной органической связью, она универсальна, симфонична и соборна. Единая государственная идеология так органично связана с единством и силой государства, что одно без другого просто не существует. Значит, в монолитном государстве необходима моноидеология, государственная идеология с идеей-правительницей и ее материальным носителем, которым является правящий слой. «Жизнь рождает идеологию, что не умаляет идеологии, ибо жизнь и есть конкретность идеи»[179]179
  Евразийство. Опыт систематического изложения // Пути Евразии. Русская интеллигенция и судьбы России. М.: Русская книга, 1992. С. 354.


[Закрыть], – утверждали евразийцы в программном документе «Евразийство. Опыт систематического изложения». Основой такого государства, его путеводной нитью должна стать «идея-правительница». Следует особо подчеркнуть, что учение об идее-правительнице было разработано в трудах основоположника евразийства Н.С. Трубецкого.

Не всякая идея, по его мнению, может стать «идеей-правительницей», она должна быть такова, что ей стоит служить и ради нее стоит жертвовать собой, и эта жертва воспринималась бы гражданами как морально оправданный и ценный поступок. В основе «идеи-правительницы» не может лежать ни эгоизм биологический, ни социальный. «Принесение в жертву своего личного эгоизма ради биологической или социальной группы, к которой я лично принадлежу, либо бессмысленно, либо животно низменно: так поступают животные. Человек на известной ступени своего развития не может считать такого рода жертвенность морально ценной. Он считает ценной лишь жертву во имя какого-то общего дела, т. е. жертву, оправдываемую благом целого, а не какой-либо его части, к которой принадлежит пожертвовавший собой»[180]180
  Трубецкой Н.С. Об идее-правительнице идеократического государства // Н.С. Трубецкой. История. Культура. Язык. М.: Прогресс, 1995. С. 439.


[Закрыть].

В качестве «идеи-правительницы» не могут выступать интересы какого-либо класса, ибо он только часть, а не все целое, кроме того, поскольку классовая принадлежность определяется, прежде всего, материальным, имущественным положением, то всякая деятельность, направленная в пользу «своего класса», неминуемо будет наносить ущерб другим классам, иными словами, классовый интерес есть не что иное, как социальный эгоизм. Не могут в качестве «идеи-правительницы» выступать и интересы какого-либо народа, который есть этническая, а значит, биологическая общность, отличная от семьи только количественно, но не качественно. И если забота о своей семье в ущерб другим не является нравственной, то и забота о своем народе в ущерб другим не может быть нравственной. В современных демократиях с их установкой на индивидуализм лозунги типа «все для моего класса» или «все для моего народа» считаются вполне уместными, однако при идеократии такие лозунги являются анахронизмом, а попытки их обоснования обречены на неудачу, ибо доказать, что тот или иной народ, та или иная раса лучше других невозможно, так же как невозможно доказать преимущества пролетариата по сравнению с другими классами.

Не может быть основанием «идеи-правительницы» и идея блага всего человечества, так как все человечество не имеет индивидуального бытия, не имеет признаков живой личности, не является симфонической личностью, поскольку слишком абстрактно и неопределенно.

«Но между чересчур конкретным народом и чересчур отвлеченным человечеством лежит понятие “особый мир”. Совокупность народов, населяющих хозяйственно самодовлеющее (автаркическое) месторазвитие, связанных друг с другом не расой, а общностью исторической судьбы, совместной работой над созданием одной и той же культуры или одного и того же государства, – вот то целое, которое отвечает вышеуказанному требованию»[181]181
  Трубецкой Н.С. Об идее-правительнице идеократического государства // Н.С. Трубецкой. История. Культура. Язык. М.: Прогресс, 1995. С. 441.


[Закрыть]. Соединение в «особом мире» целого ряда народов не означает полного растворения одного народа в других, но то, что связывает этот народ с другими обитателями данного месторазвития, оценивается выше того, что связывает тот же народ с его братьями по крови или по языку, но не принадлежащими к данному месторазвитию, таким образом, обуславливается примат духовного культурного родства и общности судьбы над родством биологическим.

«Идея-правительница» становится сущностью новой власти, ее структурирующим моментом, ей же принадлежит роль архетипа данной культуры, который определяет развитие этой культуры, соединяя этнические, географические, исторические и психологические компоненты. «Идея-правительница» – это не рациональная идея, она не может быть осознана разумом до конца, она переживается, но не всегда осознается. Это источник культурной деятельности, в основе которого лежит духовное самосознание нации и реальная деятельность правящего слоя. «Идея-правительница» – суть новой власти, ее направляющая основа, правящий слой – социальная почва. «Таким образом, идеей-правительницей подлинно идеократического государства может быть только благо совокупности народов, населяющих данный автаркический мир»[182]182
  Трубецкой Н.С. Об идее-правительнице идеократического государства // Н.С. Трубецкой. История. Культура. Язык. М.: Прогресс, 1995. С. 441.


[Закрыть].

В качестве такой «идеи-правительницы» евразийцы предлагают «общеевразийский национализм», который понимается ими как общий наднациональный интерес народов России-Евразии, способствовавший созданию самого российского государства, определявший и направлявший в течение веков его внешнюю и внутреннюю политику, идеологию, культуру. В Евразии братство народов должно осуществляться не по одному какому-либо признаку (язык, религия), а по общности исторических судеб.

Подводя итог, сформулируем основные принципы идеократии как формы организации евразийского государства:

• учение об идеократии было положено в основу евразийской теории государства;

• идеократия должна прийти на смену ныне существующим монархии и демократии как совершенно новое с точки зрения экономики, геополитики, идеологии, культуры государственное устройство с принципиально иным принципом отбора правящего слоя, в котором сильная власть, выражающая интересы народа, основывается на реальном участии народных масс в строительстве государства;

• при идеократии правящий слой отбирается по принципу преданности основной идее государства – «идее-правительнице», при этом системообразующим признаком отбора является общность мировоззрения и готовность принести себя в жертву «идее-правительнице»;

• общеевразийский национализм, который трактуется как общий наднациональный интерес народов России-Евразии, способствовавший созданию самого российского государства, определявший и направлявший в течение веков его внешнюю и внутреннюю политику, идеологию, культуру, может считаться «идеей-правительницей» идеократического государства.