Текст книги "Работа без страха. Как создать в компании психологически безопасную среду для максимальной командной эффективности"

Кассандра, один из самых трагических персонажей древнегреческой мифологии, была наделена даром пророчества вместе с проклятием: ей никто никогда не верил. Низкий уровень психологической безопасности создает культуру молчания. Возникает культура Кассандры – среда, где тех, кто высказывает свое мнение, принижают, а их предупреждения остаются без внимания. Особенно легко отказаться слушать или верить, если речь идет о привлечении внимания к неприятным последствиям, как было в случае Кассандры, предсказавшей войну. Таким образом, культура молчания не только препятствуют высказыванию своего мнения, но и мешает внимательно слушать тех, кто все-таки решился высказаться – особенно когда они сообщают плохие новости.

Вспомните взрыв шаттла Challenger в 1986 г. В отличие от Родни Рочи, промолчавшего в решающий момент, Роджер Божоли, инженер из компании-подрядчика НАСА Morton-Thiokol, высказал свои мысли. Вечером накануне запуска, окончившегося катастрофой, Божоли выразил беспокойство тем, что из-за необычно низкой температуры уплотнительные кольца, соединяющие сегменты шаттла, могут выйти из строя. Его данные были неполными, а аргументы – нечеткими, но, если бы члены собравшейся группы внимательно и с уважением выслушали его, они смогли бы разрешить сомнения, проведя простой анализ и эксперименты. Короче говоря, чтобы мнение было услышано, требуется соответствующая культура.

Давайте рассмотрим более свежие примеры того, что может произойти при слабой культуре слушания.

Предупреждения, не воспринятые всерьез

11 марта 2011 г. у северо-восточного побережья Японии произошло землетрясение магнитудой 9,0 баллов. Позже названное «Великим восточно-японским землетрясением», оно вызвало волны цунами высотой до 13,7 м, которые обрушились на атомную электростанцию «Фукусима-дайити»[154]154
  Подробности аварии на “Фукусима-дайити” взяты из целого ряда отчетов:
  Fukushima Nuclear Accident Independent Investigation Commission (NAIIC). “Official Report of the Fukushima Nuclear Accident Independent Investigation Commission: Executive Summary.” National Diet of Japan. 2012. https://www.nirs.org/wp-content/uploads/fukushima/naiic_report.pdf. Проверено 12 июня 2018 г.
  Amano Y. “The Fukushima Daiichi Accident: Report by the Director General.” International Atomic Energy Agency Report. 2015. https://www-pub.iaea.org/MTCD/Publications/PDF/Pub1710-ReportByTheDG-Web.pdf. Проверено 12 июня 2018 г.


[Закрыть]. Волны неслыханной высоты легко преодолели защитную дамбу, высоты которой оказалось недостаточно, затопили территорию и полностью вывели из строя резервные генераторы, насосы системы охлаждения, качавшие морскую воду, и электрическую проводку. В отсутствие энергии для охлаждения три из четырех ядерных реакторов перегрелись, что привело к нескольким взрывам, от которых пострадали работники станции. Наибольшую тревогу вызывала утечка ядерного топлива в океан, кроме того, произошел выброс радионуклидов в атмосферу. В результате ядерной аварии сотни тысяч японцев были вынуждены покинуть свои дома, чтобы избежать воздействия радиации. Большинство из них вряд ли вернутся домой, так как ликвидация последствий, по предварительным оценкам, займет от 30 до 40 лет[155]155
  Amano Y. 2015, в цитируемой работе.


[Закрыть].

Несмотря на то что само землетрясение, самое мощное в истории Японии, было неизбежной катастрофой, в результате которой пострадали 15 000 человек[156]156
  Там же.


[Закрыть], на сегодня общепризнанно, что аварию на атомной электростанции можно было предотвратить. К лету 2012 г. комитет, проводивший независимое расследование, после 900 часов слушаний, бесед с более чем тысячей человек, 9 осмотров станции, 19 собраний и 3 встреч в муниципалитете пришел к выводу, что «авария явно произошла из-за человеческого фактора» и «прямые причины случившегося были предсказуемы»[157]157
  Fukushima NAIIC. 2012: 16.


[Закрыть]. После изучения доказательств становится ясно, что в годы, предшествовавшие катастрофе на АЭС в Фукусиме, сразу несколько человек, оказавшихся в роли Кассандры, не раз выступали с предупреждениями о возможности подобной аварии. Были даны рекомендации по разумным мерам безопасности, которые могли бы предотвратить разрушение АЭС или смягчить его последствия. Но каждый раз предупреждения оставались без внимания или им не верили. Вопрос: почему?

В 2006 г. Катсухико Исибаси, профессор Исследовательского центра городской безопасности Университета Кобе, был назначен в комитет, в задачу которого входил пересмотр национальных директив по сейсмостойкости атомных электростанций Японии. Исибаси предложил комитету пересмотреть стандарты наблюдения за зонами активных разломов и критиковал правительство за разрешение строительства АЭС вроде «Фукусима-дайити» в областях с потенциально высокой сейсмической активностью. Но остальные члены комитета, большинство которого состояло из консультантов энергетических компаний, недооценили его беспокойство и отвергли все предложения[158]158
  Clenfield J. & Sato S. “Japan Nuclear Energy Drive Compromised by Conflicts of Interest.” Bloomberg. December 12, 2007. http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive&sid=awR8KsLlAcSo. Проверено 12 июня 2018 г.


[Закрыть].

На следующий год Исибаси снова подал голос, опубликовав пророческую статью под названием «О чем волноваться? Японские атомные электростанции рискуют серьезно пострадать от землетрясения», где утверждал, что Япония внушила себе ложное чувство уверенности в безопасности после многих лет относительно низкой сейсмической активности. Будучи экспертом в области сейсмичности и тектоники плит Японских островов, Исибаси считал, что тектонические плиты движутся по определенному графику и район Фукусимы давно ожидает землетрясение. Его предупреждение было четким: «Если не будут предприняты радикальные шаги по уменьшению уязвимости атомных электростанций перед землетрясениями, в ближайшем будущем Япония может испытать настоящую ядерную катастрофу», в том числе в результате цунами[159]159
  Ishibashi K. “Why Worry? Japan’s Nuclear Plants at Grave Risk From Quake Damage.” The Asia-Pacific Journal. August 1, 2007. https://apjjf.org/-Ishibashi-Katsuhiko/2495/article.html. Проверено 12 июня 2018 г.


[Закрыть]. К сожалению, предупреждения Исибаси остались без внимания. Например, Харуки Мадаме, сотрудник органов ядерного регулирования, позже ставшая председателем Комиссии по ядерной безопасности Японии – этот пост она занимала во время аварии в Фукусиме, – заявила японским властям, что можно не волноваться, поскольку Исибаси «никто»[160]160
  Clenfield J. “Nuclear Regulator Dismissed Seismologist on Japan Quake Threat.” Bloomberg.com. November 21, 2011. https://www.bloomberg.com/news/articles/2011–11–21/nuclear-regulatordismissed-seismologist-on-japan-quake-threat. Проверено 12 июня 2018 г.


[Закрыть].

Конечно, Мадаме погорячилась, заявив, что Исибаси «никто», однако в среде отраслевых и правительственных чиновников ученый действительно был лицом посторонним. Пожалуй, он не был так тесно связан с доминирующим в Японии после Второй Мировой войны стремлением отойти от исторической зависимости страны от импорта энергии. С середины 1950-х гг. Япония, располагающая очень небольшими запасами полезных ископаемых, активно инвестировала в ядерную энергетику, чтобы снизить зависимость от нефти и достичь большей энергетической безопасности[161]161
  World Nuclear Association. “Nuclear Power in Japan.” World-Nuclear.org, http://www.world-nuclear.org/information-library/country-profiles/countries-g-n/japan-nuclear-power.aspx. Проверено 4 июня 2018 г.


[Закрыть]. В течение следующих 40 лет, после «нефтяных шоков» 1970-х гг. и несмотря на получившие широкую известность аварии на «Три-Майл-Айленд» в 1979 г. и в Чернобыле в 1986 г., Япония упорно активно работала над созданием собственных мощностей по производству атомной энергии[162]162
  Там же.


[Закрыть]. Например, правительство выделяло субсидии и прочие стимулы для строительства станций в городах в сельской местности. Оно даже проводило пиар-кампании с целью убедить граждан в безопасности ядерной энергии[163]163
  Aldrich D. P. “With a Mighty Hand.” The New Republic. March 19, 2011. https://newrepublic.com/article/85463/japan-nuclear-powerregulation. Проверено 11 июня 2018 г.


[Закрыть]. Тем не менее отношение общества к ядерной энергии колебалось от смешанного до отрицательного, и после нескольких антиядерных демонстраций правительство даже отказалось от планов строительства ряда АЭС[164]164
  См., например: BBC News. “Japan cancels nuclear power plant.” BBC News. February 22, 2000. http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/652169.stm. Проверено 10 июня 2018 г.


[Закрыть]. В данном политическом контексте сомнения Исибаси в безопасности можно было расценить как назойливые и непатриотичные.

Исследование, проведенное в 2000 г. Tokyo Electric Power Company (TEPCO), крупнейшей в стране электроэнергетической компанией, которой принадлежит АЭС «Фукусима-дайити», признало возможность в Японии цунами высотой до 15 м. В отчете исследователи рекомендовали принять меры по улучшению защиты от рисков наводнения. Однако ничего не было сделано, поскольку в TEPCO решили, что риск настолько маловероятного события нереалистичен[165]165
  Tokyo Electric Power Company. “Fukushima Nuclear Accident Summary & Nuclear Safety Reform Plan” Tokyo Electric Power Company, Inc. March 29, 2013: 19. Как писала компания в этом отчете после аварии на Фукусиме, «в июне и июле [2000 г.] была проведена оценка стоимости строительства дамбы для защиты от цунами и воздействия на прилегающие районы. Также обсуждалась надежность результатов расчетов». Но в конце концов был сделан вывод, что «технологическая достоверность» подобной модели не поддается проверке, и ничего не было предпринято.


[Закрыть]. Регулирующие органы Японии, такие как Агентство по ядерной и промышленной безопасности (NISA), также, возможно, колебались при определении политики в отношении АЭС, так как стратегический приоритет ядерной энергии еще вырос, а ее увеличившееся производство было необходимо, чтобы выполнить требования по выбросам парниковых газов, изложенным в Киотском протоколе. К 2011 г. планировалось построить десяток новых АЭС[166]166
  World Nuclear Association. “Nuclear Power in Japan,” в цитируемой работе.


[Закрыть]. До аварии в Фукусиме Япония производила с помощью ядерных реакторов 30 % электричества, и правительство планировало в ближайшие годы увеличить эту долю до 40 %[167]167
  Там же.


[Закрыть].

Хотя вопросы безопасности якобы входили в планы по расширению ядерной энергетики, однако последующие расследования продемонстрировали, что в правительстве и промышленности недостаточно верили в серьезность существующих угроз и не учитывали их. Например, на встрече, проводившейся NISA специально для обсуждения готовности «Фукусима-дайити» противостоять стихийным бедствиям, цунами даже не было в повестке. Агентство просто не считало его вероятность достаточно высокой для региона Фукусимы, чтобы обсуждать ее. При разработке рекомендаций по безопасности для Фукусимы использовались данные крупнейшего в истории землетрясения, произошедшего в этом районе в 1938 г. Его магнитуда составляла всего 7,9 баллов, и оно вызвало лишь небольшое цунами. Поскольку реакторы АЭС «Фукусима-дайити» были расположены около моря, TEPCO построила дамбу, высоты которой было достаточно, только чтобы остановить цунами, аналогичное произошедшему в 1938 г. Участники встречи решили, что высоты дамбы будет достаточно, чтобы остановить любые будущие цунами, и сосредоточились на подготовке АЭС к землетрясениям.

В роли Кассандры выступил участник той июньской встречи, доктор Юкиноби Окамура, директор Исследовательского центра активных разломов и землетрясений, выразивший несогласие с решением TEPCO[168]168
  Вся информация об истории Окамуры взята из Clarke, R. & Eddy, R. P. Warnings: Finding Cassandras to Stop Catastrophes. Harper Collins Publishing, 2017, Chapter 5, pp. 75–98.


[Закрыть]. Он не считал землетрясение 1938 г. достаточно сильным, чтобы служить основанием для составления рекомендаций для Фукусимы, и привел пример гораздо более раннего цунами эпохи Дзёган, случившегося в 869 г. после крупного землетрясения. Представители TEPCO, желая дискредитировать Окамуру или свести к минимуму его озабоченность (или и то и другое сразу), заявили, что землетрясение эпохи Дзёган «не нанесло значительного ущерба». Окамура настаивал на обратном. Цунами эпохи Дзёган разрушило замки и привело к гибели не менее тысячи человек. В исторических описаниях цунами называли «кошмарными волнами, моментально достигшими центра города». Окамура заявил присутствовавшим, что его беспокоит, что цунами, аналогичное Дзёган, может обрушиться на регион Фукусима и что он не понимает, почему они не используют все доступные данные.

Вместо того чтобы прислушаться к опасениям Окамуры и отнестись к ним серьезно, как это было бы в культуре с высоким уровнем психологической безопасности, один из руководителей TEPCO возразил, что не имеет смысла основывать рекомендации по безопасности на легендарном землетрясении, не измерявшемся современными инструментами и методами. Кроме того, собрание было посвящено оценке рисков землетрясений, а не цунами. Руководители TEPCO пообещали дополнительно изучить вопрос, и встреча продолжилась. На следующей встрече Окамура снова попытался убедить собравшихся в серьезности угрозы. Он представил прогнозирующую модель, созданную в его институте, чтобы продемонстрировать, что существующая дамба имеет недостаточную высоту для землетрясений магнитудой больше 8,4 баллов, а также результаты исследований, проведенных на песке, по которому прошло цунами эпохи Дзёган. Однако к концу его уже никто не слушал.

Плыть по течению вместе со всеми

Культурой молчания можно считать культуру, где лучше плыть по течению, чем высказывать свои сомнения. Она основана на распространенном убеждении, что мнение большинства людей не представляет ценности и, следовательно, его не оценят. Пожалуй, Киёси Курокава, председатель NAIIC, наиболее убедительно сформулировал, как культура молчания закрепила модели поведения, которые в конце концов привели к аварии на АЭС «Фукусима-дайити». В начале англоязычной версии отчета он писал:

Несмотря на все подробности, этот отчет не может в полной мере передать, особенно для международной аудитории, образ мыслей, стоявший за халатностью, которая привела к катастрофе. С болью следует признать, что это была катастрофа со знаком «Сделано в Японии». Ее фундаментальные причины следует искать в укоренившихся нормах японской культуры: нашей рефлексивной покорности, нашем нежелании сомневаться в авторитетах, нашей приверженности «следованию программе», нашей групповой психологии и нашей обособленности[169]169
  Fukushima NAIIC. 2012: 9.


[Закрыть].

Ни одна из перечисленных Курокавой норм не принадлежит исключительно японской культуре. Каждая из них свойственна культуре с низким уровнем психологической безопасности, где внутреннее нежелание высказывать свое мнение и возражать сочетается с сильным желанием сохранить лицо. Беспокойство о собственной репутации может заглушать голоса сотрудников как изнутри, так и снаружи. Сопротивление предупреждениям о защите АЭС «Фукусима-дайити» – и о том, что понадобится для внедрения более эффективных мер безопасности – было тесно связано с надеждами, возлагаемыми страной на ядерную энергию.

Аналогично истории о Федеральном резервном банке Нью-Йорка, о которой мы узнали из главы 3, где ряд влиятельных организаций вступили в заговор с целью заставить молчать тех немногих, кто осмелился высказать свое мнение, возразить или не согласиться, атомная энергетика Японии также страдала от узурпации функций регулирования. По словам Курокавы, давняя политическая цель Японии по достижению национальной энергетической безопасности с помощью атомной энергии стала «настолько мощным обязательством, что атомная энергия превратилась в непреодолимую силу, не восприимчивую к критике со стороны гражданского общества. Ее регулированием занимались те же правительственные чиновники, что отвечали за ее продвижение»[170]170
  Там же.


[Закрыть]. Эта ослепляющая необходимость и амбиции способствовали созданию культуры, где «стало приемлемой практикой сопротивляться давлению со стороны регулирующих органов и скрывать небольшие аварии, […] что и привело к катастрофе на атомной электростанции «Фукусима-дайити»[171]171
  Там же.


[Закрыть].

В 2013 г. исследователи из Стэнфордского университета пришли к выводу, что на строительство стены высоты достаточной, чтобы предотвратить аварию, потребовалось бы всего $50 млн[172]172
  Lipscy P.Y., Kushida K.E., & Incerti T. “The Fukushima Disaster and Japan’s Nuclear Plant Vulnerability in Comparative Perspective.” American Chemical Society: Environmental Science & Technology, (2013): 47, 6082–6088.


[Закрыть]. Однако этот пример показывает, как сложно бывает сделать так, чтобы тебя услышали – чтобы твое мнение приветствовали, изучали и иногда принимали как руководство к действию, – когда главенствующая культура ничего не хочет слышать.

15 октября 2017 г. актриса Алисса Милано написала менее 140 символов со своего телефона: «Если вы подверглись сексуальным домогательствам или насилию, напишите «me too» в ответ на этот твит». В течение 24 часов хэштэг #MeToo твитнули почти полмиллиона раз[173]173
  Gilbert S. “The Movement of #MeToo: How a Hashtag Got Its Power.” The Atlantic. October 16, 2017. https://www.theatlantic.com/entertainment/archive/2017/10/the-movement-of-metoo/542979/. Проверено 14 июня 2018 г.


[Закрыть]. Движение MeToo было создано 10 годами ранее Тараной Берк[174]174
  Garcia S.E. “The Woman Who Created #MeToo Long Before Hashtags.” The New York Times. October 20, 2017. https://www.nytimes.com/2017/10/20/us/me-too-movement-tarana-burke.html. Проверено 13 июня 2018 г.


[Закрыть], однако твит Милано, опубликованный в контексте недавнего потока обвинений в сексуальных домогательствах со стороны знаменитостей, получивших широкую огласку, поднял кампанию в социальных сетях. Его цель – просто высказаться. Женщины и мужчины из всех слоев общества, пострадавшие от множества видов нежелательного сексуального внимания, часто грубого и настойчивого, которые до этого боялись рассказать об этом даже самым близким, набрались смелости, чтобы публично написать твит, публикацию или сообщение о своем опыте.

Твит Милано едва ли был первым высказыванием. Девятью месяцами ранее, 19 февраля 2017 г., пейзаж социальных медиа украсила публикация длиной в 3000 слов, написанная молодым инженером программного обеспечения[175]175
  Fowler S. “Reflecting on One Very, Very Strange Year at Uber.” Susan Fowler personal site. February 19, 2017. https://www.susanjfowler.com/blog/2017/2/19/reflecting-on-one-very-strange-year-at-uber. Проверено 10 июня 2018 г.


[Закрыть]. Сьюзан Фаулер, недавно ушедшая с должности инженера по надежной работе сайта в сервисе совместных поездок Uber, воспользовалась правом на откровенность на своем личном сайте. Конкретика и честность, с которыми она описала свой опыт, назвав его «странной, завораживающей и немного пугающей историей», многое говорят о том, как механизмы власти и молчания закрепляют психологически небезопасную культуру. Голос Фаулер, подхваченный некоторыми из ее коллег, распространенный социальными сетями и усиленный ведущими СМИ, рассказывает нам, как небезопасная культура в конце концов становится разрушительной.

В первый день работы менеджер Фаулер отправил ей ряд непристойных сообщений через чат компании. Он написал ей, что «ищет женщин для секса». Фаулер говорила: «Было ясно, что он пытается склонить меня к сексу с ним…» Она сделала скриншоты сообщений и передала их менеджеру отдела кадров. Но события развивались не так, как она ожидала. Отдел кадров и руководство проинформировали ее, что «это было первое нарушение со стороны менеджера, и им было бы неудобно пойти дальше предупреждения и серьезного выговора», потому что он «очень эффективный работник». Фаулер предложили на выбор найти другую команду или остаться в той же, но отдавая себе отчет в том, что ее менеджер «скорее всего, низко оценит ее работу при аттестации, и они ничем не смогут ей помочь». Фаулер пыталась опротестовать такой «выбор», но ничего не добилась и в конце концов сменила команду.

В течение следующих нескольких месяцев Фаулер познакомилась с другими женщинами-инженерами, столкнувшимися с аналогичным опытом сексуальных домогательств в Uber. Они также сообщали о них в отдел кадров и ничего не добились. Некоторые из женщин даже рассказывали об аналогичных случаях с тем же менеджером. И каждой из них говорили, что это его первое подобное нарушение. И каждый раз ничего не предпринималось. Фаулер и ее коллеги, чувствуя, что их не слышат, замолчали – на время.

По иронии, как пишет Фаулер в своем блоге, она сначала радовалась, придя на работу в Uber в 2015 г., так как у нее была «редкая возможность выбирать, в какой команде работать над задачей, частью которой ей хотелось быть».

Повышали и защищали

Компания Uber Technologies, Inc., основанная в 2009 г. серийными предпринимателями и друзьями Гарреттом Кэмпом и Трэвисом Калаником, начала свою работу в Сан-Франциско в 2011 г., получив финансирование от известных в Кремниевой долине венчурных фирм[176]176
  Некоторые подробности истории Uber взяты из кейса, написанного моим другом Джеем Лоршем и его коллегами: Srinivasan, S., Lorsch, J.W., & Pitcher, Q. Uber in 2017: One Bumpy Ride. Case Study. HBS No. 117–070. Boston, MA: Harvard Business School Publishing, 2017.


[Закрыть]. По мере роста Uber зрела и ее репутация агрессивной, быстро развивающейся компании, что нисколько не противоречило ее очевидному намерению подорвать давно сложившую индустрию такси, заменив ее экономикой совместных поездок[177]177
  Isaac M. “Inside Uber’s Aggressive, Unrestrained Workplace Culture.” The New York Times. February 22, 2017. ttps://www.nytimes.com/2017/02/22/technology/uber-workplace-culture.html. Проверено 13 июня 2018 г.


[Закрыть]. Лучших работников «повышали и защищали» – пока они выполняли или перевыполняли план, их вознаграждали[178]178
  Isaac M. “Uber’s C.E.O. Plays With Fire.” The New York Times. April 23, 2017. https://www.nytimes.com/2017/04/23/technology/traviskalanick-pushes-uber-and-himself-to-the-precipice.html. Проверено 13 июня 2018 г.


[Закрыть]. После публикации Фаулер нынешние и бывшие сотрудники выступили, заявив о культуре Uber как о «необузданной», «где людей сталкивают друг с другом и закрывают глаза на нарушение правил со стороны лучших работников»[179]179
  Isaac M. February 22, 2017, в цитируемой работе.


[Закрыть]. Менеджер Фаулер оказался именно таким случаем.

Фаулер, как и других новых сотрудников Uber, познакомили с ключевыми ценностями компании[180]180
  Quora. “What Are Uber’s 14 Cultural Values?” Quora, https://www.quora.com/What-are-Ubers-14-core-cultural-values.


[Закрыть]. Некоторые из этих ценностей, скорее всего, способствуют психологически небезопасной среде. Например, «суперзакачка», особенно важная для организации, подразумевает установку на продвижение компании вперед во что бы то ни стало. Часто это выливается в переработки, что само по себе не является признаком психологически небезопасной среды. Фаулер, по-видимому, находила удовольствие в интеллектуальных задачах и гордилась технической работой, которую выполняла она и ее команда. Но суперзакачка, намекающая на спортивную арену и мужские гормоны, служила предвестником тяжелых времен.

К ключевым ценностям также относились «смелые ставки», то есть подразумевалось, что лучше просить прощения, чем разрешения. Иначе говоря, было лучше преступить черту, оказаться неправым и попросить прощения, чем просить разрешение нарушить правило. Еще одна ценность, «вознаграждение по заслугам и отдавленные пальцы», означала, что сотрудников мотивировали работать автономно, а не в командах, и причинять боль другим, лишь бы выполнить работу и двигаться дальше, даже если в результате они испортят отношения с коллегами[181]181
  Там же.


[Закрыть].

«Ну и что?» – спросите вы. Компания, которая заставляла молчать, обижала и в конце концов теряла трудолюбивых и талантливых инженеров вроде Сьюзан Фаулер, при этом оставалась невероятно успешной и заставила миллионы людей выучить новое слово – Uber. Рост компании был экспоненциальным, и на начало 2018 г. она оценивалась приблизительно в $70 млрд[182]182
  Schleifer T. “Uber’s latest valuation: $72 billion.” Recode. February 9, 2018. https://www.recode.net/2018/2/9/16996834/uber-latestvaluation-72-billion-waymo-lawsuit-ettlement. Проверено 13 июня 2018 г.


[Закрыть]. Может быть, для движения вперед сегодня действительно не повредит немного «суперзакачки» и «отдавленных пальцев»?

Проблема в том, что социальные сети позволяют высказывать свое мнение по-новому, что мешает компаниям активно и беззастенчиво оправдывать психологически небезопасную культуру. Обличительная публикация Фаулер подтолкнула репортеров к проведению расследования. New York Times взяла интервью более чем у 30 нынешних и бывших сотрудников Uber и сообщила о многочисленных случаях домогательств, иногда крайне грубых, как, например, когда один из менеджеров Uber «хватал женщин-коллег за грудь во время корпоратива в Лас-Вегасе», или «директор выкрикивал гомофобные оскорбления в адрес подчиненного во время ожесточенной конфронтации на собрании»[183]183
  Isaac M. February 22, 2017, в цитируемой работе.


[Закрыть]. По словам Фаулер, когда она начала работать в Uber, в отделе инженеров, занимающихся надежностью сайта, было более 25 % женщин, а незадолго до ее ухода их число сократилось до 6 %. В результате того, что слова Фаулер и ее коллег были услышаны, было подано множество судебных исков, огромное число сотрудников на всех уровнях были или уволены, или ушли по собственному желанию, а стоимость и репутация компании быстро и сильно упали[184]184
  Srinivasan, S., Lorsch, J.W., & Pitcher, Q. Uber in 2017: One Bumpy Ride. Case Study. HBS No. 117–070. Boston, MA: Harvard Business School Publishing, 2017.


[Закрыть].

21 июня 2017 г. Трэвис Каланик ушел с поста генерального директора Uber после того, как пятеро крупнейших акционеров потребовали его отставки[185]185
  Isaac M. “Uber Founder Travis Kalanick Resigns as C.E.O.” The New York Times. June 21, 2017. https://www.nytimes.com/2017/06/21/technology/uber-ceo-travis-kalanick.html. Проверено 13 июня 2018 г.


[Закрыть]. Фаулер обратилась в Верховный суд США с петицией, в которой просила учесть ее опыт в Uber при принятии решения о том, могут ли сотрудники лишаться права на коллективный иск в своих трудовых договорах, однако позже предложение было отклонено[186]186
  Blumberg P. “Ex-Uber Engineer Asks Supreme Court to Learn From Her Ordeal.” Bloomberg.Com. August 24, 2017; Hurley, L. “Companies win big at U.S. top court on worker class-action curbs.” Reuters. May 21, 2018.


[Закрыть]. В тот год Фаулер появилась на обложке журнала TIME как одна из «людей года» и одна из пяти «нарушителей молчания», которые заговорили о сексуальных домогательствах в 2017 г.[187]187
  Kim L. “Two Bay Area Women on Time Cover for ‘Person of the Year.’” ABC7 San Francisco. December 7, 2017.


[Закрыть] Она также была названа «Человеком года 2017» по версии Financial Times[188]188
  Hook L. “FT Person of the Year: Susan Fowler.” Financial Times. December 12, 2017.


[Закрыть], вошла в список New Establishments журнала Vanity Fair[189]189
  Morse B. “Elon Musk, Susan Fowler, and Mark Zuckerberg Join Tech’s Biggest Names in ‘New Establishment’ List.” Inc.com. October 2, 2017. https://www.inc.com/brittany-morse/elon-musk-susan-fowler-andmarkzerberg-join-big-tech-names-in-new-establishment-list.html. Проверено 8 июня 2018 г.


[Закрыть] и заняла второе место в списке Top-100 интернет-издания Recode[190]190
  Bhuiyan J. “With Just Her Words, Susan Fowler Brought Uber to Its Knees.” Recode, December 6, 2017. https://www.recode.net/2017/12/6/16680602/susan-fowler-uber-engineer-recode-100-diversitysexual-harassment. Проверено 12 июня 2018 г.


[Закрыть], уступив лидерство только Джеффу Безосу.

Сьюзан Фаулер из Uber – лишь один пример того, как социальные медиа позволяют сказать правду и изменить ситуацию на рабочих местах. В 2017 г. тысячи женщин сказали «Me Too» о домогательствах на работе, и сотни мужчин, занимающих высокие должности, испытали последствия своего поведения, которое во многих случаях сходило им с рук десятилетиями или даже в течение всей карьеры. Коммуникационные технологии придали движениям в социальных медиа, таким как MeToo и Black Lives Matter, силу огня, мгновенно воспламеняющего ведущие СМИ, общественное мнение, а в некоторых случаях и залы суда. Подобные движения способствуют быстрому созданию и поддержке организаций, где психологическая безопасность позволяет людям работать с максимальной отдачей.

Когда новый генеральный директор Uber Дара Хосровшахи вступил в должность в августе 2017 г., одним из его приоритетов была встреча с женщинами-инженерами. Зная об ущербе, нанесенном культурой компании, он начал с того, что заложил основы психологической безопасности на рабочих местах. Как прокомментировала глобальный директор по человеческому опыту Джессика Брындза, «он [Хосровшахи] пришел не воевать, а слушать»[191]191
  Kerr D. “Uber’s U-Turn: How the New CEO Is Cleaning House after Scandals and Lawsuits.” C-NET. April 27, 2018. https://www.cnet.com/news/ubers-u-turn-how-ceo-dara-khosrowshahi-is-cleaningup-after-scandals-and-lawsuits/. Проверено 14 июня 2018 г.


[Закрыть].

Ключевое слово здесь – «слушать». В главах 5 и 6 вы узнаете о восьми процветающих организациях, где лидеры создали условия, в которых слушать и говорить – норма, а не исключение. В этих организациях, лишенных страха, гораздо ниже вероятность, что сотрудники не станут делиться ценной информацией, идеями или задавать вопросы, и гораздо выше вероятность того, что лидеры выслушают плохие новости или своевременные предупреждения, а не отмахнутся от них.