Текст книги "Экология права. На пути к правовой системе в гармонии с природой и обществом"

В другом месте право собственности может быть устроено таким образом, что отсутствующие собственники теряют свое право в пользу тех, кто захватил ее и активно осваивает. В правовой системе такая передача права собственности может быть устроена за счет определения очень коротких сроков так называемого обратного владения или путем разрешения молодым фермерам, организовавшим кооперативы, обращаться к местному правительству с заявлением о заинтересованности в обработке участков земли, незанятых с их точки зрения. Местное правительство может затем передать фермерам такие участки земли во временное пользование, которое затем, через несколько лет, может превратиться в собственность.

Собственность может быть также закреплена за фондами, действующими в интересах будущих поколений, или за другими передовыми правовыми институтами, например, такими, которые используются на некоторых предприятиях с рабочим самоуправлением в Аргентине, Греции, Франции, Италии и Турции[156]156
  Самые разные примеры описаны у Gonzales и Philips (2014).


[Закрыть]. Во всех этих случаях, так как рабочие производят все, начиная с натуральных продуктов питания и высококачественного мороженного и заканчивая строительным оборудованием и керамической плиткой, структура управления вынуждена расширять свой охват и делаться все более изощренной по сравнению с традиционными кооперативными собраниями[157]157
  См. важную книгу, вышедшую недавно: Wrights (2014).


[Закрыть]. Процесс принятия решений не ограничивается только рабочими, но включает специальные советы, в которых получают право участвовать местные заинтересованные лица (стейк-холдеры) или друзья, способствующие формированию необходимых предприятию фондов.

Наибольшее значение в праве собственности сегодня приобретает разработка систем землевладения, которые характеризуются генеративной способностью и поддерживают устойчивое производство, а не ориентируются на извлечение ренты. Перевод капитала и технологий в общедоступные блага требует экологического правового порядка, основанного на искреннем уважении сообществами друг друга и на наличии у них общей цели, которую каждое сообщество будет трактовать и к которой каждое сообщество будет стремиться в соответствии со своими культурными традициями, возможностями ведения бизнеса и желаниями.

В риторике эпохи модерна частная собственность – это «деспотическая область», существующая «вечно», до тех пор, пока собственник не передаст ее[158]158
  См.: Mattei (2000).


[Закрыть]. Когда владелец собственности отказывается от нее в пользу другого лица, то, что когда-то было общедоступным благом, приобретая меновую стоимость, становится теперь капиталом. Передача частной собственности назад в область общедоступных благ не образовывает капитал. Такое может произойти только в самых исключительных случаях через механизм государственного суверенитета. Следовательно, необходим радикальный пересмотр института собственности и его отношений с государственным суверенитетом, если мы хотим конвертировать капитал обратно в общедоступные блага и построить экологический правовой порядок. Это изменение начинается с осознания того, что общество существует и развивается в общем пространстве, где действия одного его члена сказываются на благополучии всех остальных. Такое пространство – место жизни и смерти общества, оно должно служить интересам всех его членов и возобновлять в обществе жизнь. В то время как экстрактивные институты неуклонно уничтожают жизнь в обществе – сначала только в социальном плане, а затем и в физическом, – генеративные институты создают стимулы для обновления.

В сообществе, где возможен личный контакт между его членами (face-to-face communities) и где каждый знает законы, традиции и обычаи сообщества, беспринципное, экстрактивное и эгоистическое поведение хотя и, несомненно, присутствует, но подвергается коллективному контролю[159]159
  См.: Nader (1990).


[Закрыть]. Те из индивидов, кто ищет социального одобрения и признания, заинтересованы в том, чтобы считаться с существованием общего пространства, и заботятся о нем. Примером здесь может служить здоровое академическое сообщество, где отдельные исследователи заинтересованы в гораздо большей степени в том, чтобы выполнять социально значимую или академически престижную работу, повышающую репутацию всего коллектива, чем в том, чтобы оказывать консультационные услуги за деньги или вести бизнес, экономическая значимость которого может быть достаточно высока для индивида, но для коллектива оказывается достаточно скромной, если не отрицательной.

В экологическом правовом порядке высшая власть сосредоточена в руках общества, а не индивида или государства. Суверенное общество может признавать частную собственность, если она генеративна и служит жизненным целям (примером может служить предоставление земли в пользование лицам с низким уровнем дохода на условиях общей доверительной собственности). В других случаях общество должно обладать властью отменить частную собственность, которая, являясь экстрактивной, наносит обществу вред. Такой принцип лежит в основе власти экспроприировать за неиспользование, который против своего желания признают некоторые правовые системы. Это то решение, которое следует использовать повсеместно и передано в руки сообществ потенциальных пользователей.

Появление передовых институциональных решений, таких как суды по делам общедоступных благ (jury of the commons), принимающие решение в отношении брошенной собственности, противостоит кризисной ситуации с жильем в некоторых муниципалитетах Италии. Другая возможность ограничить действие существующего права собственности, опробованная в США, заключается в применении положений, устанавливающих период действия закона (sunset laws). После окончания действия права частной собственности к определенному установленному моменту или при возникновении определенных обстоятельств собственность снова переходит в разряд общедоступных благ. Это – лучший компромисс в непростых отношениях индивида и общества. Живое общество, представляющее реальную власть на общей территории, может передавать часть этой территории в частную собственность своим членам до тех пор, пока эта передача сама способствует воспроизводству благ. Точно так же как социальный контракт, предполагающий концентрацию власти в руках одного человека, справедлив только до тех пор, пока эта власть используется в интересах всех. В этом смысле любой институциональный механизм, управляющий территорией, должен зависеть от жизненной цели экологического общества, которое включает в себя как ныне живущих, так и тех, кто еще только должен родиться. Если общество отказывается от своей жизненной цели, то оно должно отказаться и от соответствующего ей институционального механизма, с тем чтобы выработать новый, более обоснованный с экологической точки зрения порядок.

При определенных условиях то же самое верно и в отношении общественного суверенитета, хотя этот вопрос более дискуссионный, так как он связан с радикальным вызовом, бросаемым законной власти[160]160
  См.: Hardt и Negri (2009).


[Закрыть]. С экологической точки зрения государство является легитимным институтом только до тех пор, пока оно обеспечивает обществу защиту от экстрактивного использования частной собственности. Действительно, границы, разделяющие частную собственность и общедоступные блага, всегда устанавливались при содействии государства. Так как общедоступные блага служат непосредственным выражением власти общества, которой оно обладает на своей территории, то государство не может защищать общество менее интенсивно по сравнению с тем, как оно защищает частную собственность. Если защита, которую предлагает государство общедоступным благам, слабее, чем защита государством частной собственности (как это имеет место в случае с западным конституционным правом), то оно само утрачивает свою легитимность. В таком случае общество сталкивается с коллективной обязанностью противостоять экстрактивному порядку собственности.

Сообщества граждан могут самоорганизоваться через заключение соглашений с муниципальными властями о совместной заботе об общедоступных благах, которые предоставляют разные материальные средства, способствующие реализации этих начинаний. Европейская сеть сопротивления местных сообществ развилась так, что объединила движения за общедоступные блага в Испании, Италии, Греции, Германии, Франции и во многих других странах. Стремление к взаимодействию с официальными политическими силами определило новый виток развития этих европейских движений, что отличает их от движения Occupy в США, незаинтересованного в организации своего политического представительства. Европейские общественные движения имеют совместное понимание того, что они должны делать в том случае, если им удастся изменить политические институты: они сделают так, что власть будет децентрализована и возвращена небольшим сообществам, что будет способствовать возникновению новых институтов общедоступных благ.

Предполагается, что Подемос – новая политическая организация Испании, выросшая из акции протеста, acampada (палаточный лагерь протестующих), 15 мая 2011 года на площади Пуэрта-дель-Соль, получит 27 % всех голосов, что делает ее ведущей политической партией в преддверии всеобщих выборов 2016 года. Подемос разработала программу борьбы (La Plataforma) с банками Испании, вследствие недобросовестных действий которых, осужденных Европейским судом, было осуществлено полмиллиона изъятий заложенного имущества. Эта политическая платформа получила 1,5 млн подписей в свою поддержку для того, чтобы в парламент был внесен законопроект, основанный на понятии «социальной ренты», в соответствии с которым собственники жилья будут платить за находящуюся в залоге или пустующую жилплощадь сообразно со своими доходами. Сегодня в Испании из-за немецких и французских спекуляций пустует 3,5 млн новых квартир.

В Греции аналогичное свободное объединение различных политических и общественных сил, известное как СИРИЗА, стало ведущей политической партией на выборах в 2015 году. СИРИЗА возникла на волне сопротивления государственной политике строгой экономии и последовавших за ней крупных приватизаций, инициированных Еврокомиссией, МВФ и Европейским центральным банком (так называемой Тройкой). Лидер партии занимает сегодня должность премьер-министра страны; его политическая платформа, в распоряжении которой теперь оказались соответствующие полномочия, была сформирована по инициативе снизу в результате продолжительного диалога с местными общественными движениями и сообществами.

Тактика поиска представительства в политических кругах не противоречит per se общедоступным благам, даже если иерархическая структура политических партий и конкурентная природа избирательного процесса делает такой поиск недостаточным. Экологические сообщества формируются через достижение общего согласия в переговорах, а не путем принятия решений большинством голосов (особенно когда это голосующее большинство в действительности оказывается незначительным меньшинством, как это происходит в случае большинства западных политических выборов).

Сделать собственность генеративной

Сегодня, для того чтобы вернуть себе контроль над механистическим принципом верховенства права, который породил частных монстров, поглощающих теперь те самые правительства, при посредстве которых они были созданы, мы должны обладать правильным представлением о правовых основаниях старых и существующих сегодня генеративных видов деятельности. (В США решение Верховного суда по делу Citizens United v. Federal Election Commission («Объединенные граждане» против Федеральной избирательной комиссии) на официальном уровне едва не отдало избирательный процесс на откуп корпорациям.) Древние институты общедоступных благ, которые обеспечивали доступ сообществ к воде, древесине, продуктам сельского хозяйства, образованию и возможности строительства домов, до сих пор сохраняются в экологических нишах Европы и до сих пор чрезвычайно значимы для большей части Африки, Южной Азии и Латинской Америки[161]161
  См.: Grossi (1975).


[Закрыть]. Как правило, эти институты основаны на обмене труда, выполняемого индивидами, организованными в группы одного возраста. Например, в Альпах люди, принадлежащие к одной возрастной группе, будут валить и сушить деревья, которые пустят в дело спустя два, иногда три, поколения. В некоторых местах такая совместная деятельность, протекающая в рамках коллективных общественных институтов, предоставляет важную экономическую поддержку сообществу. Деревянные опоры, на которых стоят многие здания Венеции, были так хорошо высушены находящейся неподалеку Magnifca Comunità di Fiemme (институтом провинции Тренто, поддерживающим общедоступные блага), что они стоят в Венецианской лагуне с XVI века и до настоящего времени. В доколониальный период в Индии были разработаны хитроумные децентрализованные сети водопроводов и каналов, которые находились в полной гармонии с окружающей средой. Эта система обеспечивала людей водой, пригодной для питья и ирригации, такого высокого качества, которое никогда не было достигнуто в механистической системе больших дамб и труб, построенных англичанами для поддержки своей экстрактивной экономики. Эта система стала также причиной множества засух.

Даже сегодня, когда возникает необходимость в общедоступности, люди стремятся объединяться для того, чтобы вместе управлять заброшенными пространствами, фабриками, театрами, садами, рынками сельскохозяйственных товаров или такими организациями, как банки взаимопомощи (Time Banks). Последние – организации, которые быстро развиваются во многих странах, где люди предоставляют свое свободное время в пользование другим, когда предлагают свои услуги по уходу за детьми или людьми старшего поколения, свою работу по дому, помощь в переезде или другую похожую работу, таким образом зачисляя на свой собственный «счет» то время, которое они потом смогут «снять» со счета, когда в этом будет необходимость. Довольно большое число сообществ также ввело в обращение местную валюту, для того чтобы платить за услуги, оказываемые их членами друг другу[162]162
  См.: Collum et al. (2012).


[Закрыть].

Потребность городских жителей в качественных продуктах питания привела к тому, что они стали заключать соглашения с фермерами, обязуясь платить им справедливую цену за труд по производству натуральных пищевых продуктов и взамен получать их в каждом сезоне по готовности, в зависимости от своих конкретных запросов. С экологической точки зрения эти коллективные организации чрезвычайно эффективны, так как они, с одной стороны, позволяют избежать отходов от потребления, а с другой – эксплуатации фермерских хозяйств крупными объединениями агробизнеса. Итальянский опыт Gruppi di Acquisto Solidale (группы покупателей, связанных отношениями солидарности) не ограничен фермерскими продуктами и распространяется на одежду на заказ и различные виды качественной продукции ремесленных предприятий. Интернет способствовал формированию таких экологических сообществ в крупных европейских городах, и, по всей видимости, в будущем растущее число обменов, основанных на солидарности и общих потребностях, позволит уйти от экстрактивной логики современного сельского хозяйства.

Эти появляющиеся альтернативы, основанные на признании общих потребностей, материальных или нематериальных, дают нам осознание того, что ресурсы, необходимые для их удовлетворения, должны сами пониматься как общедоступное благо и что ими следует управлять на основе принципов солидарности, соблюдение которых является необходимым и для всякого члена общества, который хочет удовлетворить свои потребности, и для общества в целом – если оно хочет процветать. Так как люди, занятые совместной деятельностью, делят идеи и ресурсы, то совместное пользование общедоступными благами (commoning) имеет дело не только с теми благами, которые уже существуют, но и с теми, которые возникают как результат такой совместной деятельности[163]163
  Обширный список инициатив можно найти у Bollier и Helfrich (2012).


[Закрыть]. Методы совместного управления общедоступными благами, пришедшие к нам из прошлого и адаптированные к потребностям сегодняшнего дня, должны стать новым сводом правил, принимаемым автоматически всякий раз, когда современная схема, основанная на частной собственности и власти государства, оказывается не в состоянии показать, что она действует генеративным, воспроизводящим образом и в интересах общества. Экологический закон – это наш мост в будущее, в основе которого лежат эксперимент и обучение на собственных ошибках, как вчерашних, так и сегодняшних.

В то время как большинство методов совместного управления общедоступными благами являются локальными, некоторые потребности, например, те, которые связаны с культурой или знанием, обладают немаловажным глобальным измерением. Знанию, которое способно справиться с новыми вызовами, не позволяется быть локальным, ограниченным знанием – вот почему чрезвычайно большое значение приобретают социальные сети, поддержке и распространению которых в значительной степени способствует интернет. Более того, так как сегодня сильнейшими политическими игроками оказываются глобальные корпорации, то существующая политическая система предполагает соответствующий глобальный уровень принятия решений. Для того чтобы противостоять влиянию корпораций, различные сообщества должны признать свою глобальную политическую роль, реализующуюся в их совместной работе и обмене опытом, благодаря чему закладывается основание международного правового порядка, объединяющего независимые и сформированные на законных основаниях общие ресурсы.

Все это – не просто отвлеченные рассуждения. В своих попытках одолеть собственников возрожденные предприятия, управляемые рабочими, в силу того, что с юридической точки зрения такие предприятия незаконны, столкнутся с трудностями при получении финансирования, производственного оборудования и даже доступа к системам обеспечения. Им также потребуется доступ на рынок для сбыта своей продукции. Возможно, им удастся преуспеть, если они введут свою валюту, запустят свою банковскую систему или заключат солидарные соглашения с другими предприятиями и общими собственниками, которые развиваются в том же направлении. Такое предприятие будет открыто для сотрудничества с другими организациями, разделяя с ними собственное мировоззрение; будучи связанными солидарностью, они, скорее всего, станут поддерживать новый опыт аналогичного толка. Благодаря такой совместной работе постепенно будет возникать новая экономика, все больше и больше вытесняя экстрактивную логику капитализма.

Генеративный экологический порядок будет поддерживать такую экономику – сеть, распространившуюся с локального на глобальный уровень. Однако такой экономике будет противостоять государственная экстрактивная правовая система, используя для этого, как организованную форму насилия, механистический закон. Например, правительство Испании в настоящее время принимает закон, запрещающий проведение acampadas и проявление солидарности с иммигрантами и беднейшими слоями населения и ужесточающий наказание за захват (occupation) собственности, – то есть запрещающий все те виды деятельности, которые поощряет экологическая концепция права. До тех пор, пока эти новые виды совместной деятельности не станут достаточно крепкими для того, чтобы установить экологический порядок в локальном и в глобальном масштабе, транснациональные корпорации будут беспрепятственно распространять тот международный правовой беспорядок, губительное влияние которого мы испытали во время кризиса 2008 года. Наивно полагать, что в условиях существования глобального институционального устройства правительства вдруг станут действовать в интересах людей или вдруг проявят заинтересованность в сохранении жизни на нашей планете в долгосрочной перспективе.

Экономический обозреватель Майори Келли в течение 10 лет по всему миру изучала принадлежащие общинам предприятия и другие новые формы собственности[164]164
  См.: Kelly (2012).


[Закрыть]. Ее вывод гласит, что «сейчас мы стоим на пороге революции собственности». Примеры, к которым обращалась Келли, включают в себя принадлежащие и управляющиеся рабочими «зеленые» прачечные, установку солнечных батарей и производство продуктов питания в городских теплицах, сеть супермаркетов Великобритании, полностью принадлежащая ее сотрудникам; ветропарки, расположенные в Дании, созданные на деньги мелких вкладчиков и находящиеся в введении «воздушных гильдий» (wind guilds); общества доверительного владения землей, когда отдельные семьи владеют своими домами, а сообщество владеет, без права получения выгоды, землей, на которой стоят дома, – тем самым препятствуя извлечению из недвижимости прибыли; экологичный молочный завод в Висконсине, которым сообща владеют 1700 семей фермеров; морской рыбный промысел, когда добыча делится между участниками, позволивший остановить, полностью или частично, катастрофическое падение рыбных рынков; кооперативы и некоммерческие организации Латинской Америки, формирующие «экономику солидарности», защищающую сообщества и экосистемы; правовые ограничения в отношении десятков миллионов акров, на которых разрешено вести сельскохозяйственную деятельность, но которые закрыты для развития; и бесчисленные местные банки, общества взаимопомощи и другие виды финансовых организаций, которыми владеют сами клиенты и которые процветают в разгар финансового кризиса.

Объединяет эти новые формы собственности то, что все они создают и поддерживают условия, способствующие процветанию человека и природы. Келли называет эти новые формы владения собственностью «генеративной собственностью» – в противовес «экстрактивной собственности», традиционной корпоративной модели владения, основным свойством которой выступает максимальная финансовая выгода. В действительности она подчеркивает, что «наша индустриальная цивилизация приводилась в действие двумя процессами извлечения (extraction): извлечением полезных ископаемых из недр и финансовой выгоды из экономики»[165]165
  Kelly (2012), p. 11.


[Закрыть]. Генеративная собственность, напротив, служит потребностям жизни, так как она стремится стать неотъемлемой частью самой организационной структуры фабрики жизни, руководствуясь в этом принципами социальной справедливости и экологической устойчивости. Она создает благосостояние и настоящее, жизненное богатство, которые нам нужны для того, чтобы преобразовать капитал в общедоступные блага.