Текст книги "Пегая орда. История «древнего» Китая"

5.3. Правда ли, что в 1986 году комета Галлея сменила полушарие?

Китай расположен в СЕВЕРНОМ полушарии. Кроме того, во всех случаях, когда китайцы описывают путь кометы, считаемой сегодня за комету Галлея, они упоминают созвездия исключительно СЕВЕРНОЙ части неба или же созвездия Зодиака. Мы проверили это факт по кометному списку в [544], т. 6, с. 72–113.

Поэтому, если бы китайцы действительно видели ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ появления кометы Галлея, то отсюда неизбежно следовало бы, что ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ ПОЯВЛЕНИЯ КОМЕТЫ ГАЛЛЕЯ ЗА ПОСЛЕДНИЕ ДВЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ МОЖНО БЫЛО НАБЛЮДАТЬ С СЕВЕРНОГО ПОЛУШАРИЯ ЗЕМЛИ.

На первый взгляд, ничего удивительного здесь нет. Может быть, действительно, комета Галлея обладает таким свойством?

А теперь спросим у читателя из Северного полушария: видел ли он комету Галлея, появившуюся на нашей памяти в 1986 году? Нет – НЕ ВИДЕЛ. По очень простой причине. Она вообще НЕ БЫЛА ВИДНА в тот год в Северном полушарии. А видна была только в ЮЖНОМ. Причем – довольно тускло.

Что же получается? Две тысячи лет подряд комета обитала в Северном полушарии, а потом вдруг неожиданно переселилась в Южное? Возможно нам предложат «объяснение»: таков, мол, ее физический закон движения. Вот именно о законе движения кометы Галлея мы и поговорим в следующем разделе.

5.4. Почему в 1759 году нарушилась якобы многовековая «китайская закономерность» обращения кометы Галлея

Совокупность общепринятых сегодня датировок китайских наблюдений над кометой Галлея обладает одной поистине удивительной особенностью. Она позволяет обнаружить НЕВЕРОЯТНО ТОЧНУЮ вековую закономерность в изменении периода обращения кометы Галлея. Речь идет все о том же законе движения кометы Галлея, открытом астрономами Коуэллом и Кроммелином на основе изучения китайских кометных списков. См [544], т. 6, с. 140.

Мы воспроизводим построенный ими график на рис. 26. По горизонтали отложены даты появления кометы Галлея, согласно китайской хронологии, с точностью до десятых долей года.

По вертикали отложено время, прошедшее от предыдущего китайского наблюдения до данного, то есть период возвращения кометы. Этот период раз от разу несколько колеблется. Самая правая часть графика – начиная с наблюдений XVI века – построена уже не по китайским, а по европейским наблюдениям.

Например, между последним появлением кометы Галлея в 1986,1 году и предыдущим ее появлением в 1910,3 прошло 75,8 лет.

В приведенной ниже таблицы показаны значения периодов кометы Галлея, графически изображенные на рис. 26. До XVI века это «китайские периоды», а потом – значения периодов, определенные по достоверным наблюдениям.

Рис. 26. График Коуэлла и Кроммелина, показывающий, как вели себя промежутки времени между очередными появлениями кометы Галлея, согласно китайской хронологии. По горизонтали отложены даты китайских наблюдений за кометой Галлея, по вертикали – время, прошедшее от предыдущего наблюдения. Хорошо видно, что получившийся график ПЕРИОДИЧЕН. Внизу показаны границы периодов

На рис. 26 четко видна периодическая закономерность – вековые ускорения и замедления в сроках возвращения кометы Галлея. Величина которых колеблется вокруг примерно 77,0 лет. Сглаженная кривая в виде синусоиды показывает усредненные значения времен обращения кометы Галлея – согласно китайским записям до XVI века и согласно достоверным наблюдениям после.

Зубчатая же кривая на рис. 26 показывает точные значения интервалов обращения кометы Галлея, вычисленные на основе китайских записей и их общепринятых датировок. В этом смысле мы будем называть эту кривую «экспериментальной». Следует отметить, что теоретические даты, вычисленные астрономами Коуэллом и Кроммелином для сроков возвращения кометы Галлея, очень хорошо согласуются с «китайским экспериментом». Именно это обстоятельство сильно смутило НА Морозова и частично убедило его в достоверности китайских дат появлений кометы Галлея за последние полторы тысячи лет.

Но давайте повнимательнее посмотрим на зубчатую «китайскую кривую», рис. 26. Оказывается, разброс ее то– чек вокруг усредненной синусоиды ДАЛЕКО НЕ СЛУЧАЕН. Этот якобы экспериментальный зубчатый график почти что СТРОГО ПЕРИОДИЧЕН. На рис. 26 отмечены три его участка, повторяющих друг друга:

1) от якобы минус 551 года до 218 года (по-видимому, экстраполяция, так как считается, что для части этой эпохи сведений о комете Галлея у китайцев нет),

2) от якобы 218 года до 989 года,

3) от якобы 989 года до 1759 года.

На рис. 27 мы пронумеровали «экспериментальные» китайские точки внутри каждого из трех одинаковых участков графика числами от 1 до 10. Отчетливо видно, что отрезок зубчатой кривой, занумерованный числами 1, 2…, 10 ПОВТОРЯЕТСЯ ТРИ РАЗА ПРАКТИЧЕСКИ ТОЖДЕСТВЕННО.

Особенно наглядно это видно на рис. 28, где все три участка кривой наложены друг на друга. Несмотря на ряд незначительных отклонений, сходство ПОРАЗИТЕЛЬНОЕ. Мы разрезали «китайскую зубчатку» на три части и они оказались практически одинаковы. Временной сдвиг между этими тремя частями составляет около 770 лет.

Рис. 27. Трафик Коуэлла и Кроммелина, на котором мы пометили одинаковыми цифрами соответствующие друг другу точки каждого из трех повторяющих друг друга участков графика.

Таким образом, китайская якобы «экспериментальная» последовательность интервалов обращения кометы Галлея является СТРОГО ПЕРИОДИЧЕСКОЙ с периодом примерно 770 лет.

Но тогда этот «китайский закон» обращения кометы Галлея, безотказно действовавший если верить историкам – на протяжении двух тысяч лет (!)» ДОЛЖЕН РАБОТАТЬ И В НАШИ ДНИ.

А для математиков добавим, что рассматриваемая здесь кривая должна аппроксимироваться вещественно-аналитической функцией как решение аналитической задачи небесной механики. Поэтому из того факта, что она обнаруживает строгую периодичность на каком-то отрезке, следует ее периодичность и на всей оси. Или, с учетом погрешностей – в достаточно широкой окрестности этого отрезка.

Рис. 28. Наложение трех фиктивных периодов в колебаниях времен обращения кометы Галлея. Получается, что комета Галлея якобы трижды, с периодом около 770 лет. почти точно повторила свое поведение.

А что же мы видим? Вернемся к рис. 26. Если бы комета Галлея продолжала двигаться в соответствии со своим китайским вековым периодическим законом, то реальная кривая времен ее обращения должна была бы и после 1759 года придерживаться синусоиды Коуэлла и Кроммелина. НО ЭТОГО НЕ ПРОИСХОДИТ! Синусоида Коуэлла и Кроммелина в правой части графика на рис. 26 дана пунктирной линией, которая ИДЕТ ВВЕРХ. Однако реальная кривая на этом участке в среднем ПОШЛА ВНИЗ.

Особенно наглядно это видно на рис. 29. Жирная черная кривая показывает поведение времен обращения кометы Галлея в годы 1759, 1835, 1910, 1986. ЭТА КРИВАЯ ПОЛНОСТЬЮ РАЗРУШАЕТ «КИТАЙСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАКОН», ЯКОБЫ ДЕЙСТВОВАВШИЙ НА ПРОТЯЖЕНИИ ДВУХ ТЫСЯЧ ЛЕТ.

По-видимому, первые подозрения в справедливости китайского «периодического закона» возникли еще у Н.А. Морозова. Он писал:

«Комета пришла в 1910 году, на три с половиной года РАНЕЕ ПРЕДСКАЗАННОГО, и это обстоятельство заставляет заподозрить некоторую искусственность в подборе и средневековых дат с целью оправдать синусоиду ускорений и замедлений» [544], т. 6, с 138.

Теперь, когда комета Галлея СНОВА НЕ ВЕРНУЛАСЬ В ТО ВРЕМЯ, КОТОРОЕ ПРЕДСКАЗЫВАЕТСЯ «КИТАЙСКИМ ПЕРИОДИЧЕСКИМ ЗАКОНОМ», мы можем уже с уверенность сказать, что в китайской хронологии наблюдений кометы Галлея допущены серьезнейшие ошибки.

Рис. 29. Нарушение фальшивой периодичности в поведении кометы Галлея ярко проявилось в XX веке. Тонкая кривая показывает, как должна была бы вести себя комета Галлея, если бы китайская хронология была верна. Жирная кривая показывает, как она повела себя НА САМОМ ДЕЛЕ. Это – две СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ кривые.

На рис. 30 показан график изменения времен обращения кометы Галлея за последние шестьсот лет – с 1301 по 1986 год н. э. Поскольку, начиная с XIV века, мы можем более или менее доверять общепринятой хронологии, то рис 30, вероятно, правильно отражает реальное поведение кометы Галлея.

Рис. 30. Жирная кривая – реальное поведение кометы Галлея за последние шестьсот лет. Пунктиром показано, как комета Галлея должна была бы себя вести в соответствии с хронологией «древне»– китайских записей. Как и на предыдущих графиках, по горизонтали отложены даты появления кометы Галлея, а по вертикали – время, прошедшее от предыдущего появления.

И что же мы видим? Усредненная кривая подлинных времен обращения кометы Галлея за последние 600 лет – черная жирная линия на рис. 30 – МОНОТОННО ИДЕТ ВНИЗ. Другими словами, интервалы обращения кометы Галлея с XIV века н. э. и до нашего времени в среднем постоянно УМЕНЬШАЮТСЯ. Но на этом же рисунке отчетливо видно, что пунктирная кривая, изображающая выведенный Коуэллом и Кроммелином «китайский закон» движения кометы Галлея, пройдя свой очередной минимум в XVII веке, РЕЗКО ПОШЛА ВВЕРХ.

Таким образом, основанный на древнекитайской хронологии «закон движения» кометы Галлея СОВЕРШЕННО НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ЕЕ ПОДЛИННОМУ ПОВЕДЕНИЮ ЗА ПОСЛЕДНИЕ 600 ЛЕТ. Откуда следует простой и ясный вывод:

ХРОНОЛОГИЯ ПОЯВЛЕНИЙ КОМЕТЫ ГАЛЛЕЯ, ОСНОВАННАЯ НА СТАРИННЫХ КИТАЙСКИХ НАБЛЮДЕНИЯХ, НЕВЕРНА.

СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ЛИЮ ЭТИ НАБЛЮДЕНИЯ НЕПРАВИЛЬНО ДАТИРОВАНЫ, ЛИЮ ОНИ НЕ ИМЕЮТ ОТНОШЕНИЯ К РЕАЛЬНЫМ ПОЯВЛЕНИЯМ КОМЕТЫ ГАЛЛЕЯ.

Итак подведем итог:

1) В ДОСТОВЕРНОМ ПОВЕДЕНИИ КОМЕТЫ ГАЛЛЕЯ ЗА ПОСЛЕДНИЕ 600 ЛЕТ НАБЛЮДАЕТСЯ ЯРКО ВЫРАЖЕННОЕ ПОСТОЯННОЕ СОКРАЩЕНИЕ ВРЕМЕНИ ОБРАЩЕНИЯ, И. СЛЕДОВАТЕЛЬНО, НЕТ НИКАКИХ. ОСНОВАНИЙ ПОЛАГАТЬ, ЧТО ПРОШЛАЯ ЕЕ ЖИЗНЬ ПОДЧИНЯЛАСЬ «КИТАЙСКОМУ» ПЕРИОДИЧЕСКОМУ ЗАКОНУ.

2) СОВОКУПНОСТЬ ДАТИРОВОК КИТАЙСКИХ НАБЛЮДЕНИЙ КОМЕТЫ ГАЛЛЕЯ НЕВЕРНА, А ПОТОМУ ОНИ, ВОПРЕКИ МНЕНИЮ ИСТОРИКОВ, НИКАК НЕ МОГУТ СЛУЖИТЬ ПОДТВЕРЖДЕНИЕМ ОБЩЕПРИНЯТОЙ ХРОНОЛОГИИ КИТАЯ.

5.5. Как возник «китайский» периодический закон для времен обращения кометы Галлея. Подлог в китайских записях

Но тогда возникает естественный вопрос. Если в вековых колебаниях времен обращения кометы Галлея нет никакого периодического закона, то откуда тогда взялась якобы ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ зубчатая синусоида Коуэлла и Кроммелина? Каким же образом они ухитрились найти в китайских записях ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ ТОЧКИ, прекрасно укладывающиеся в «китайскую синусоиду»? Неужели все китайские наблюдения – за 2000 лет! – были кем-то намеренно подделаны с целью доказать периодичность колебаний времен возвращения кометы Галлея? Ведь как-никак, а на графике, приведенном на рис. 27, мы видим по крайней мере 17 точек в эпоху ранее XIV века. Неужели ВЕСЬ КИТАЙСКИЙ СПИСОК НАБЛЮДЕНИЙ ЗА КОМЕТОЙ ГАЛЛЕЯ ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННАЯ ПОДДЕЛКА РАДИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЙ ПЕРИОДИЧНОСТИ В ОБРАЩЕНИИ КОМЕТЫ ГАЛЛЕЯ? КОМУ ЭТО БЫЛО НАДО? ЗАЧЕМ?

Конечно, нет. Китайский список первоначально отнюдь не был создан для того, чтобы Коуэлл и Кроммелин обнаружили в нем «китайскую» синусоиду. Просто китайцы сделали свой кометный список СЛИШКОМ ПЛОТНЫМ Ю ВРЕМЕНИ. Настолько плотным, что на его основе можно было бы успешно «открыть» множество САМЫХ РАЗНЫХ синусоид. В то же время, проведенное нами исследование показало, что ЧАСТИЧНАЯ подделка китайского списка с Целью ею ИДЕАЛЬНОЙ подгонки под синусоиду Коуэлла и Кромеллина, все-таки, по-видимому, БЫЛА СДЕЛАНА. Поясним нашу мысль.

Прежде всего, покажем, что ГУСТОТА китайского списка кометных записей (речь идет о кометах вообще, не только о записях, относимых к комете Галлея) такова, что для успешного обнаружения в нем некой «кометы» с почти любым наперед заданным временем обращения, достаточно добавить всего лишь 1–3 поддельных наблюдений.

Как уже было отмечено, все дело в том, что китайский кометный список СЛИШКОМ ПЛОТЕН. В нем чрезвычайно много «появлений комет».

Допустим, кто-то захотел найти в подобном списке «комету» с неким, наперед заданным временем обращения. Причем, «комета» эта может быть реальной или вымышленной – неважно. Главное, что НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К СПИСКУ ОНА НЕ ИМЕЕТ. Можно ли, тем не менее, «найти» ее в списке и тем самым «научно подтвердить» правильность самого списка – поскольку в нем «найдена» нужная комета? Другими словами, можно ли найти в таком списке серию наблюдений, идущую с определенным шагом во времени? Скажем – примерно по 76 или по 80 или по 120 лет. Или с каким-то другим, в общем-то ПРОИЗВОЛЬНЫМ шагом. Что для этого надо сделать?

Оказывается, в случае китайского списка – можно, см. ниже. Причем – для БОЛЬШИНСТВА выбранных наугад «комет». Хотите, найдете «комету» с периодом 55 лет, хотите – с периодом в 101 год. Впрочем, ДЛЯ ИДЕАЛЬНОГО СООТВЕТСТВИЯ, как правило, требуется вставить в китайский список два-три дополнительных «наблюдения». Лишь для отдельных «особо неудачных» комет с очень уж «неудачным» временем обращения, согласовать их с китайским списком будет трудна Придется добавлять ради них слишком много «древнекитайских наблюдений».

Чтобы показать это, предположим на мгновение, что время обращения кометы Галлея нам НЕИЗВЕСТНО. И попытаемся ВЫЧИСЛИТЬ его на основе китайского кометного списка. А затем посмотрим – какие значения времени обращения кометы Галлея соответствуют китайскому списку, а какие – нет. Если бы оказалось, что китайский список подтверждает ТОЛЬКО ЛИШЬ ИСТИННОЕ ЗНАЧЕНИЕ времени обращения кометы Галлея – около 77 лет – то тогда можно было бы говорить и о подтверждении само– го списка кометой Галлея. Если же – как и окажется в дальнейшем – китайский список с одинаковой готовностью «подтверждает» почти любое время обращения кометы Галлея, в том числе и никакого отношения к ее истинному времени обращения не имеющее, то мы будем вынуждены заключить, что ни китайский список не подтверждает наличие в нем кометы Галлея, ни комета Галлея не может подтвердить достоверность китайского списка.

Давайте, посчитаем. В качестве отправной точки возьмем наблюдение кометы Галлея 1607 года, находящееся в конце китайского кометного списка. Мы полагаем, что оно достоверна Все-таки это уже семнадцатый век.

Идя от 1607 года в прошлое с наперед заданным шагом по времени, мы старались подобрать на каждом шаге подходящее кометное наблюдение в китайском списке с точностью до плюс-минус 3 лет. Затем мы меняли величину шага и повторяли все с начала. Оказалось, что для БОЛЬШИНСТВА значений шага в китайском кометном списке успешно обнаруживаются ПОЧТИ ВСЕ необходимые «наблюдения», кроме, быть может, 1–3 наблюдений. См. приведенную ниже таблицу.

ТАКИМ ОБРАЗОМ, ВСТАВЛЯЯ ОТ ОДНОГО ДО ТРЕХ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ НАБЛЮДЕНИЙ В КИТАЙСКИЙ КОМЕТНЫЙ СПИСОК, МОЖНО «ОБОСНОВАТЬ» С ЕГО ПОМОЩЬЮ ПОЧТИ ЛЮБОЕ «ВРЕМЯ ОБРАЩЕНИЯ» КОМЕТЫ ГАЛЛЕЯ. Не имеющее никакого отношения к ее истинному времени обращения. Есть несколько «особо неудачных» значений «времени обращения» кометы Галлея, оказавшихся совсем уж неподходящими для китайского списка. Но таких значений сравнительно немного.

И дело тут, конечно, не в комете Галлея – которую мы взяли лишь для примера – а в слишком высокой частоте прилета комет в китайском кометном списка. Из проведенного выше подсчета следует, что на основе китайского списка можно было бы «успешно» обнаружить также и ПОЧТИ ЛЮБУЮ ПЕРИОДИЧЕСКУЮ ЗАКОНОМЕРНОСТЬ ВО ВРЕМЕНАХ ОБРАЩЕНИЯ ЛЮБОЙ КОМЕТЫ. Для этого надо идти в прошлое не с постоянным шагом, а слегка изменяя его в с соответствии с заданным «периодическим законом». Суть дела от этого не меняется.

Приведем обещанную выше таблицу соответствия различных, «взятых с потолка» значений времени обращения кометы Галлея с китайскими данными от минус 100 года до 1607 года.

В первом столбце таблицы стоит значение «времени обращения кометы». В качестве такого значения мы перепробовали все величины от 50 до 200 лет (бралось целое число лет). Для каждого пробного значения «времени обращения кометы Галлея» были вычислены отклонения в годах между «теоретическими» датами возвращения кометы, вычисленными на основе этого значения, и наиболее подходящими к ним «экспериментальными» датами, взятыми из китайского кометного списка Полученные отклонения мы расположили в порядке их убывания и обозначили их dl, d2, d3, Первые четыре значения этого ряда, показывающие наибольшие отклонения, возникшие между «взятой с потолка теорией» и «китайским экспериментом», приведены во 2–5 колонках таблицы.

Говоря более точно, во втором столбце стоит максимальное отклонение в годах между рядом «теоретических» дат появления кометы Галлея в прошлом – рассчитанных на основе ее «времени обращения», указанного в первом столбце, – и соответствующим ему рядом ближайших к «теоретическим» дат из китайского кометного списка В третьей колонке стоит следующее по величине отклонение между этими двумя рядами дат, в четвертой – следующее за ним, в пятой – еще одно. Итак, для каждого значения предполагаемого «времени обращения» кометы Галлея мы приводим четыре наибольших отклонения в серии отклонений между двумя получающимися рядами дат – «теоретическим» и «экспериментальным».

Таким образом, чем меньше значения во 2–5 столбцах таблицы, тем лучше соответствие между стоящим в первом столбце «временем обращения» кометы Галлея и китайским кометным списком.

ТАБЛИЦА

Степень соответствия китайских кометных данных от минус 100 года до конца китайского кометного списка с произвольно взятыми «теоретическими временами обращения» кометы Галлея.

Давайте посмотрим теперь на ПОСЛЕДНИЙ столбец таблицы. Больше половины в нем – НУЛИ. Только около 10 процентов отклонений в последнем столбце превосходит три года.

Это значит, что В 90 ПРОЦЕНТАХ СЛУЧАЕВ КИТАЙСКИЙ КОМЕТНЫЙ СПИСОК «ПОДТВЕРДИТ» НАУГАД ВЗЯТОЕ ЧИСЛО КАК ЯКОБЫ «ВРЕМЯ ОБРАЩЕНИЯ» КОМЕТЫ ГАЛЛЕЯ. Причем, «подтвердит» очень хорошо, с точностью до ТРЕХ ЛЕТ. А в 50 процентах случаев – даже ИДЕАЛЬНО «ПОДТВЕРДИТ». При этом – поскольку мы смотрим сейчас лишь на последний столбец таблицы, не обращая внимание на невязки во 2, 3, и 4 столбцах, – то на всем рассматриваемом 1700-летнем отрезке времени в китайском списке может не хватать САМОЕ БОЛЬШЕЕ ТРЕХ НАБЛЮДЕНИИ для указанного «подтверждения».

В самом деле, глядя на таблицу, легко подсчитать, что в 90 процентах ее строк четвертое по порядку убывания отклонение китайских данных от «теоретически рассчитанных» не превосходит 3 лет – см. последний столбец таблицы. Но это означает, что и все последующие в порядке убывания невязки в данной строке (не приведенные в таблице) тоже не будут превосходят трех лет. БОЛЬШЕ 3 ЛЕТ при этом могут оказаться лишь те три невязки, которые стоят во 2–4 столбцах таблицы. То есть – три самые большие невязки. Но их можно уничтожить путем добавления в список НЕ БОЛЕЕ ТРЕХ дополнительных «наблюдений.

Вот так и получается «прекрасное» совпадение почти любой наперед заданной кометной теории с китайским «экспериментом». Плотность китайского кометного списка такова, что совпадение, как правило, и должно быть прекрасным, независимо от того, верна теория или нет.

Вернемся еще раз к нашей таблице. Как легко видеть, среди всех перебранных нами «времен обращения» кометы Галлея все-таки ВЫДЕЛЯЕТСЯ РОВНО ОДНО ЗНАЧЕНИЕ, РАВНОЕ 77 лет. То есть значение, действительно очень близкое к истинному времени обращения кометы Галлея. Причем, выделяется оно тем, что ВСЕ ДО ЕДИНОГО появления кометы Галлея с временем обращения 77 лет представлены в китайском списке.

Но 77 лет – истинное время обращения кометы Галлея (приблизительно). Получаем ли мы таким образом доказательство истинности китайского кометного списка?

Нет, не получаем.

Во-первых потому, что такое доказательство одновременно доказывало бы также и «китайский периодический закон» для времен обращения кометы Галлея. А закон этот, как мы видели выше, НЕВЕРЕН. Следовательно и рассуждение, которое его доказывает, ТОЖЕ НЕВЕРНО.

Во-вторых, тогда получалось бы, что ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ появления кометы Галлея около Земли, могли быть видны из Северного полушария. В котором целиком расположен Китай. Но, как мы уже говорили, последнее появление кометы в Галлея в 1986 году, не наблюдаемое в Северном полушарии, ДОКАЗЫВАЕТ, ТО КОМЕТА ГАЛЛЕЯ НЕ КАЖДЫЙ РАЗ ВИДНА В СЕВЕРНОМ ПОЛУШАРИИ. Иногда она бывает видна только в Южном. Поэтому древние китайцы никак не могли наблюдать ВСЕ появления кометы Галлея на протяжении 1700 лет подряд. И если мы все-таки видим в китайских записях отчеты о ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ приходах кометы Галлея, то, значит, В ЭТИХ ЗАПИСЯХ ЕСТЬ ПРЕДНАМЕРЕННЫЕ ОШИБКИ. То есть, попросту говоря, в них содержится ПОДЛОГ.

Заметим, по ходу дела, что в приведенном выше ЕВРОПЕЙСКОМ кометном списке – даже более густом, чем китайский, – очередные возвращения кометы Галлея НЕ УПОМЯНУТЫ ПЯТЬ РАЗ. Следует ли из этого, что европейский список НЕ ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ кометой Галлея? Нет, не следует. Закон обращения кометы Галлея НЕ СПОСОБЕН НИ ПОДТВЕРДИТЬ НИ ОПРОВЕРГНУТЬ достоверность европейского кометного списка. Но его достоверность может быть поставлена под сомнение исходя из других соображений. Частично мы уже затронули эту тему выше, но не будем ее развивать, поскольку книга посвящена китайской, а не европейской истории. О европейской истории и хронологии мы говорим в других наших книгах.