Текст книги "Пегая орда. История «древнего» Китая"

5.6. Подлог в китайских наблюдениях кометы Галлея был совершен между 1759 и 1835 годами

Итак, мы выяснили, что в китайских наблюдениях кометы Галлея ПРИСУТСТВУЕТ ПОДЛОГ. Возникает вопрос – КОГДА БЫЛ СДЕЛАН ЭТОТ ПОДЛОГ? Ответив на него, мы получим некоторое представление и о том, В КАКУЮ ИМЕННО ЭПОХУ СОЗДАВАЛАСЬ НЫНЕШНЯЯ ВЕРСИЯ ИСТОРИИ КИТАЯ.

Ответить совсем нетрудно. Достаточно взглянуть на кривую, приведенную на рис. 26. Давайте посмотрим – где заканчивается «китайский периодический закон» во временах обращения кометы Галлея. Хорошо видно, что происходит это между 1759 и 1835 годами. Ранее 1759 года график времен обращения кометы Галлея, согласно «китайскому закону» ПРАКТИЧЕСКИ ТОЖДЕСТВЕННО повторяет сам себя два-три раза. Значит, до 1759 налицо ИДЕАЛЬНОЕ выполнение кометой Галлея «китайского периодического закона».

Однако уже при следующем возвращении кометы Галлея в 1835 году «китайский закон» БЫЛ ЕЮ ВПЕРВЫЕ НАРУШЕН, рис. 26. Хотя это первое нарушение было еще не очень катастрофичным, тем не менее оно явно дало о себе знать. Причем произошло оно, если верить китайским спискам и их датировкам, ВПЕРВЫЕ ЗА ДВЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ. Можно понять Коуэлла и Кроммелина, которые не обратили на него внимания, или, быть может, не сочли его достаточным основанием для отмены обнаруженного ими по китайским летописям периодического закона, безотказно действовавшего на протяжении столь длительного времени.

Но следующие за тем приходы кометы Галлея в 1910 и в 1986 годах уже не лезли ни в какие ворота «китайской теории». Они поставили точку в вопросе о «китайском периодическом законе». Закон оказался просто неверным Если бы Коуэлл и Кроммелин занялись своими исследованиями в наше время, они не только не смогли бы обнаружить «китайского закона» для кометы Галлея, но должны были бы, по крайней мере, серьезно задуматься о достоверности китайских кометных списков.

Конечно, это были не Коуэлл и Кроммелин, кто вставил несколько (не более трех) недостающих наблюдений кометы Галлея в китайский список, после чего там и появилась «китайская синусоида» – череда повторений времен обращения кометы Галлея. Может быть, впрочем, дело было и по-другому. Не отдельные наблюдения были кем-то искусно вставлены в китайский список, а ВЕСЬ ЭТОТ СПИСОК МОГ ПОЛУЧИТЬСЯ ПУТЕМ РАЗМНОЖЕНИЯ И СДВИГА.

В ПРОШЛОЕ С ОДНИМ И ТЕМ ЖЕ ШАГОМ ГОРАЗДО БОЛЕЕ КОРОТКОГО СПИСКА КОМЕТНЫХ НАБЛЮДЕНИЙ. В итоге из короткого списка получился длинный, в котором, однако, остался явный след этого незамысловатого «клонирования». Коуэлл и Кроммелин, скорее всего, лишь обработали уже опубликованные китайские данные и с восторгом обнаружили этот след. Приняв его за чистую монету, подумали, что и в самом деле открыли некий «периодический закон» в колебаниях времен обращения кометы Галлея. И поспешили его опубликовать.

Итак, глядя на «китайскую синусоиду» мы видим, что окончательная обработка китайского кометного списка – будь то вставка в него нескольких наблюдений или же образование списка путем размножения более короткого – была произведена между 1759 и 1835 годами н. э. Только в таком случае «китайский закон» действительно мог получится ИДЕАЛЬНЫМ – чего, очевидно, и добивались его создатели. А после 1835 года он получился бы уже несколько «хромающим», поскольку приход кометы Галлея в 1835 году нарушал его. Из рис. 29 прямо следует, что авторы подлога УЧЛИ ПРИХОД КОМЕТЫ ГАЛЛЕЯ В 1759 ГОДУ, НО ЕЩЕ НЕ УЧЛИ ЕЕ ПРИХОД В 1835 ГОДУ. Следовательно, подлог был сделан между 1759 и 1835 годами.

Но – скажут нам, – китайские кометные списки были опубликованы Майлья и Гобилем еще в XVII веке, [544], т. 6, с. 59. Как можно было подделать в XVIII веке то, что уже вышло в свет в печатном виде за сто лет до того?

На это мы ответим следующее. Какой-то ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ вариант китайских кометных списков, возможно, и был опубликован еще в XVII веке. Впрочем, мы этого издания сами не видели. Но о нем пишет Н.А. Морозов. А вот в современной монографии «Археоастрономия Восточной Азии» [1487:1] оно почему-то ВООБЩЕ НЕ УПОМЯНУТО. Перечень печатных изданий китайских кометных списков авторы [1487:1] начинают с издания, осуществленного французским китаистом Био в 1843–1846 годах [1034:1]. См. [1487:1], с. 109. При– чем, они прямо пишут, что Био предпринял свой труд КАК РАЗ В ТО ВРЕМЯ, КОГДА АСТРОНОМЫ ВСЕГО МИРА ЖИВО ЗАИНТЕРЕСОВАЛИСЬ СТАРИННЫМИ КОМЕТНЫМИ ЗАПИСЯМИ, ПЫТАЯСЬ НАЙТИ В НИХ УПОМИНАНИЯ О КОМЕТЕ ГАЛЛЕЯ. Другими словами, Био переводил китайские записи, имея в виду прежде всего КОМЕТУ ГАЛЛЕЯ.

Считается, что комета Галлея была открыта еще в 1705 году, когда Эдмонд Галлей впервые заметил разительное сходство траекторий комет, приходивших в в 1531, 1607 и 1682 годах, и предположил, что это одна и та же комета. Однако ПОВЫШЕННЫЙ ИНТЕРЕС К НЕЙ возник лишь после ее прихода в 1759, а затем в 1835 году. НА ВОЛНЕ ЭТОГО ИНТЕРЕСА, в 1843 году, Био и начал свой перевод китайских кометных записей. Его перевод был опубликован в 1846 году [1034:1].

Таким образом, ПЕРЕВОД БИО БЫЛ НАЦЕЛЕН ИМЕННО НА ТО, ЧТОБЫ АСТРОНОМЫ СМОГЛИ НАЙТИ В НЕМ ОПИСАНИЯ ПРОШЛЫХ ПРИХОДОВ КОМЕТЫ ГАЛЛЕЯ. Время обращения которой во времена Био было уже прекрасно известно, а потому можно было легко вычислить и годы всех ее предыдущих приближений к Земле. Надо ли говорить, что ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ появления кометы на протяжении 1700 лет, покрываемых каталогом Био, были в этом каталоге «успешно обнаружены».

Н.А. Морозов, сравнивая каталог Био с вышеупомянутыми китайскими кометными списками, опубликованными в XVII веке Майлья и Гобилем, обратил внимание, что у Био присутствует СУЩЕСТВЕННО БОЛЬШЕ древнекитайских комет, чем у Майлья и Гобиля. Откуда и как появились эти загадочные дополнения Био к первоначальному китайскому кометному списку XVII века – Морозов разобраться так и не смог. Хотя странность и даже некоторую подозрительность этого обстоятельства он прямо отметил [544], т. 6, с. 42.

Морозов писал в своей книге: «Приводя здесь подробный реестр комет, ВПЕРВЫЕ ОПУБЛИКОВАННЫХ Майлья и Гобилем и более поздними европейскими авторами, я не могу не высказать… некоторого недоверия к ИСТИННО КИТАЙСКОМУ происхождению этого списка. Он… был приведен сокращенно и с обработкой в «Кометографии» Пенгрэ. Затем Био (Biot) опубликовал в "Connaissance des Temps" в 1846 году кометные списки «Лето-Записи», оставив за ней ее шанхайское название Ше-Ке, и почти такие же списки из «Энциклопедии»… (Ма-Туан-Линь в шанхайском произношении)… Оба эти реестра, хотя и носят явные следы переписывания друг из друга, оказываются уже ЗНАЧИТЕЛЬНО ПОДРОБНЕЕ СПИСКА, ДАННОГО ПЕРВОНАЧАЛЬНО Майлья и Гобилем» [544], т. 6, с. 42.

С учетом всего сказанного выше, мы можем заключить, что дополнения к китайскому кометному списку появились, скорее всего, лишь во второй половине XVIII – середине XIX века, Причем, сии были сделаны людьми, УЖЕ ЗНАВШИМИ О КОМЕТЕ ГАЛЛЕЯ И ПЫТАВШИМИСЯ ДОКАЗАТЬ, ЧТО КИТАЙЦЫ ЯКОБЫ НАБЛЮДАЛИ ЕЕ НА ПРОТЯЖЕНИИ НЕСКОЛЬКИХ ТЫСЯЧ ЛЕТ. Однако эти люди были плохими астрономами и подошли к делу слишком грубо и прямолинейно. Именно они, вероятно, и внесли в китайские кометные списки ПОДЛОЖНЫЕ наблюдения, образующие незамысловато-идеальную «китайской синусоиду» обращений кометы Галлея.

И последнее замечание. Если взять ВЕСЬ китайский список кометных наблюдений – а не только его часть, начиная с I века до н. э., как мы делали выше, – то 77-летний срок обращения кометы Галлея уже НИЧЕМ НЕ ВЫДЕЛЯЕТСЯ среди других значений, не имеющих к комете Галлея никакого отношения. Это значит, что взятые с потолка «времена обращения» кометы Галлея ровно с тем же успехом «подтверждаются» китайскими наблюдениями, как и истинное. А именно, для идеально полного представления ВСЕХ появлений кометы Галлея с 77-летним (истинным) сроком обращения в китайском кометном списке не хватает ДВУХ НАБЛЮДЕНИЙ. Но ТА ЖЕ САМАЯ картина наблюдается и для многих других ПРОИЗВОЛЬНО ВЫБРАННЫХ «времен обращения» кометы Галлея.

Таким образом, если мы расширим список китайских кометных записей, включив в него его древнейшую часть, никакого дополнительного подтверждения китайской хронологии по комете Галлея мы не получим. Наоборот, картина полностью размоется. Именно так и должно быть в случае НЕПРАВИЛЬНО ДАТИРОВАННЫХ НАБЛЮДЕНИЙ.

На рис. 31 мы приводим траекторию движения кометы Галлея по солнечной системе между двумя ее последовательными появлениями около Земли в 1836 и 1910 году.

На рис. 32 показана фотография кометы Галлея, сделанная в 1910 году, когда комета была очень хорошо видна в Северном полушарии.

5.7. О хаотической составляющей в движении кометы Галлея

В 1989 году в журнале «Astronomy and Astrophysics» появилась статья Б.В. Чирикова и В.В. Вячеславова [1066], в которой показано, что в движении кометы Галлея присутствует ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ СЛУЧАЙНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ. На эту работу обратили наше внимание академик РАН, профессор МГУ д.ф.-м.н. В.В. Козлов и профессор МГУ д.ф.-м.н. А.И. Нейштадт.

Главный вывод своего исследования авторы сформулировали так: «Показано, что движение кометы Галлея ХАОТИЧНО БЛАГОДАРЯ ВОЗМУЩЕНИЯМ, ВЫЗЫВАЕМЫМ ЮПИТЕРОМ» [1066], с. 146.

Таким образом, движение кометы Галлея не является полностью детерминированным. Теория ее движения строится с помощью динамического хаоса. Причина в следующем. Если некоторая комета, как, например, комета Галлея, имеет сильно вытянутую орбиту, выходящую за круговую орбиту Юпитера, рис. 31, то каждый раз, возвращаясь назад в Солнечную систему, она встречает Юпитер в случайной фазе в силу несоизмеримости их времен обращения. Юпитер, как огромная планета, дает наибольший вклад в возмущение траектории кометы. Встречая его в случайной фазе, комета подвергается случайному возмущению.

Рис. 31. Путь кометы кометы Галлея по солнечной системе между ее приходами в 1836 и 1910 годах. Взято из [544], т. 6, с. 140.

Оказывается, для комет, описываемых математической моделью, разработанной в статье [1066] – в том числе и для кометы Галлея – характерно наличие ХАОТИЧЕСКОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ В ИХ ДВИЖЕНИИ. Одним из наиболее чувствительных параметров кометной орбиты является время прохождения через перигелий. А следовательно – и ВРЕМЯ ОБРАЩЕНИЯ кометы, между двумя ее последовательными приближениями к Земле. В частности, время обращения кометы Галлея – СЛУЧАЙНАЯ ВЕЛИЧИНА с экспоненциально нарастающим разбросом.

Рис. 32. Комета Галлея в 1910 году. Взято из [544], т. 6, с. 141.

Но при наличии случайной составляющей, та идеальная «китайская синусоида» во временах обращения кометы Галлея, которую обнаружили Коуэлл и Кроммелин, НИКАК НЕ МОГЛА ОБРАЗОВАТЬСЯ.

5.8. Подозрительно высокая частота маловероятных событий в скалигеровской истории

Нам скажут: хотя и редко, но чудеса все-таки происходят. Может быть и на этот раз именно случай нарисовал нам идеальную китайскую синусоиду? Почему вы не хотите поверить, что она возникла просто случайно?

Конечно, случайно может возникнуть все – ответим мы. Например, обезьяна, случайно тыкая в клавиши пишущей машинки, может напечатать, – причем без ошибок – целый роман. Но вероятность такого события ничтожно мала, хотя и не равна нулю. Это значит, что прежде чем напечатать роман, наша воображаемая обезьяна в течении многих тысяч лет будет печать полную чепуху. Потом время от времени начнут появляться маленькие рассказы и обрывки разных романов. И, наконец, еще через много-много миллионов лет наступит, наконец, момент, когда из-под ее лапок действительно полезет роман целиком Причем – напечатанный совершенно случайно.

Вероятность появления «китайской синусоиды» в ДОСТАТОЧНО ДЛИННОМ ряду случайных испытаний тоже совсем ненулевая. Но, чтобы она проявила себя, испытаний должно быть действительно МНОГО. Грубо говоря, число испытаний по порядку величины должно сравняться с единицей, деленной на вероятность события. Появление же «китайской» синусоиды, по сути дела, В ОДНОЙ – ЕДИНСТВЕННОЙ СЕРИИ ИСПЫТАНИЙ настолько исчезающе мала, что ею можно смело пренебречь. Точно так же, как и вероятностью того, что какая-нибудь обезьянка, сев за пишущую машинку, тут же лихо напечатает нам без пропусков и ошибок четыре тома романа «Война и Мир».

Причем, это касается не только «китайской синусоиды» но и маловероятных событий в истории вообще. Как в свое время Н.А. Морозову, так и нам нередко приходится сталкиваться с глубоким непониманием природы маловероятных событий. И почему-то это непонимание особенно сильно начинает проявляться, как только речь заходит об ИСТОРИИ. Как один из ярких примеров, процитируем слова МАТЕМАТИКА Б.А. Розенфельда, опубликовавшего статью «Математика в трудах Н.А. Морозова» [583], с. 129–138. Комментируя обнаруженные Н.А. Морозовым поразительные и МНОГОЧИСЛЕННЫЕ совпадения в традиционной истории, Б.А. Розенфельд писал:

«Морозов подсчитывал вероятность тех или иных совпадений, и, найдя что эта вероятность чрезвычайно мала, делал вывод о невозможности этих совпадений. Такого рода рассуждения СОВЕРШЕННО НЕПРАВОМЕРНЫ (? – Авт.), так как теория вероятностей является наукой о массовых, а не о единичных явлениях, и ФАКТИЧЕСКИ МОГУТ ПРОИСХОДИТЬ СОБЫТИЯ, ВЕРОЯТНОСТЬ КОТОРЫХ СКОЛЬ УГОДНО БЛИЗКА К НУЛЮ» [583], с. 137.

Причем, Б.А. Розенфельд формально совершенно прав в своем последнем высказывании. События со сколь угодно малой вероятностью действительно могут происходить. Но, как мы уже объяснили выше, если вы хотите, чтобы некое маловероятное событие действительно произошло, нужно совершить большое количество испытаний. В каждом из которых нужное вам событие может произойти с некоторой ненулевой вероятностью. При этом, количество испытаний должно быть порядка величины, обратной значению вероятности события в одном испытании. Итак, чем меньше вероятность события, тем больше испытаний нужно совершить, чтобы оно действительно произошло. Другими словами, важна не столько вероятность события сама по себе, сколько СООТНОШЕНИЕ ЭТОЙ ВЕРОЯТНОСТИ И КОЛИЧЕСТВО ИСПЫТАНИЙ, В КОТОРЫХ СОБЫТИЕ МОЖЕТ ПРОИЗОЙТИ.

Для этого и существует наука – математическая статистика, которая такие вещи учитывает. Рассуждения Н.А. Морозова с точки зрения математической статистики вполне правомерны. А приведенные выше рассуждения Б.А. Розенфельда – нет.

Скажем теперь то же самое, но по-другому. Возражение типа: «Да, это событие маловероятно, но все-таки оно могло произойти случайно», – НЕ МОЖЕТ ВЫДВИГАТЬСЯ СЛИШКОМ ЧАСТО. Его можно было бы высказать один, ну – два раза. По какому-то определенному поводу. Но против Новой хронологии оно выдвигается ПОСТОЯННО. Причем, не по отношению к одному-двум, а к ЦЕЛОМУ РЯДУ ПОРАЗИТЕЛЬНЫХ СОВПАДЕНИЙ В ИСТОРИИ. Но в таком случае возражение это ПОЛНОСТЬЮ ТЕРЯЕТ СВОЙ СМЫСЛ.

В случае с кометой Галлея мы, скорее всего, услышим все то же возражение: «китайская синусоида появилась случайно». Мол, событие хоть и маловероятно, но вероятность его появления все-таки не равна нулю, а потому оно могло произойти.

Но это будет всего лишь ОЧЕРЕДНЫМ ВОЗРАЖЕНИЕМ В ДЛИННОЙ ЦЕПИ ему подобных. Не слишком ли часто в скалигеровской версии истории происходят события, вероятность которых практически равна нулю? Каждое такое возражение, взятое по отдельности, может быть, и имеет смысл. Но когда они выстраиваются в ДЛИННЫЙ РЯД, они ОБЕССМЫСЛИВАЮТСЯ.

И еще одно замечание. Почему все эти якобы «случайные» совпадения в истории наблюдаются лишь до наступления эпохи Реформации, то есть до XVI века н. э.? Почему их нет в последние 500 лет? Что случилось с историей? Почему она лишь начиная с XVI века н. э. РЕШИЛА ВДРУГ ПОДЧИНИТЬСЯ ЗАКОНАМ ТЕОРИИ ВЕРОЯТНОСТЕЙ? А ранее этого времени якобы упорно игнорировала их.

5.9. Комета Карла V

Яркий пример того, как при помощи китайского кометного списка можно «подтвердить» что угодно, дает нам известная комета Карла V. Она появилась в 1556 году, «была из крупных и такой же описана она у китайцев. А за 292 года до нее в 1264 году была такая же большая комета, перед смертью папы Урбана… Она же описана в «Лето-Записи» (Ше-Ке) и Пенгрэ по ней нашел, что ее орбита очень близка к орбите кометы Карла V… Он счел обе кометы за ту же самую комету, имеющую период возвращения к Солнцу около 292 лет. По этой теории ее приходилось искать еще и в 972, и в 680, и в 388, и в 96 году нашей эры» [544], т. 6, с 157–158.

Надо ли говорить, что ученые успешно нашли в китайском списке все нужные даты. А в европейском – все, кроме одной, самой ранней. Еще раз напомним, что удивляться этому не следует. Списки комет настолько плотны, а описания настолько туманны, что «найти» можно на любой вкус.

Н.А. Морозов справедливо писал: «Казалось бы здесь, так же, как и у кометы Галлея, все прекрасно: и китайские и европейские записи «подтверждают» периодичность возвращений кометы Карла V, а сама комета Карла V в свою очередь подтверждает правдивость этих записей вплоть до начала нашей эры… Но вскоре вышло и неожиданное разочарование. Когда попробовали по этому же 292-летнему периоду предсказать ее возвращение около 1858 года…, то она не явилась не только к указанному сроку, НО И ДО СИХ ПОР и вместе с тем пошатнулись и все ее предполагаемые древние «удостоверения» китайскими записями» [544], т. 6, с. 159.

Мы видим здесь еще один пример недостаточно обоснованных попыток подтверждения периодичности комет по китайским и европейским спискам «древних» наблюдений. Происходит это потому, что астрономы слишком доверяют этим спискам, а они, между тем, могут быть очень позднего происхождения. Кроме того, сама густота якобы «древних» кометных наблюдений позволяет «подтвердить» на их основе что угодно.

Глава 6. Верна ли хронология Китая? Матрица связей имен китайских императоров

6.1. Матрица связей имен китайских императоров. История манжуров является основой почти всей древнекитайской истории

После всего того, что мы узнали о древней китайской астрономии – а заодно и о манжурской династии в Китае – у читателя может возникнуть чувство недоумения. Трудно поверить, чтобы историки настолько уж сильно нас обманывали. Даже если в китайской истории и есть какие-то ошибки в далеком прошлом, тяжело свыкнуться с мыслью, что ВСЯ древняя и средневековая история Китая была кем-то придумана. И уж совершенно невозможно, чтобы она начиналась лишь с манжурской эпохи. То есть – с СЕМНАДЦАТОГО ВЕКА НАШЕЙ ЭРЫ, всего лишь четыреста лет назад. Это слишком поздно! Даже если бы вся древнекитайская астрономия была рассчитана задним числом, это еще не доказывало бы, что древнего Китая не было – скажет читатель. Сегодня всем известно, что Китай – одно из древнейших государств на Земле.

Не будем спорить, поскольку наше исследование хронологии Китая еще не закончено. Прекрасно, если обнаружится, что в китайской истории присутствуют древние слои, относящиеся к событиям, происходившим на землях НЫНЕШНЕГО Китая. Но пока мы ничего Подобного не обнаружили. Более того, в китайской истории явно вырисовывается прямо противоположная картина. См. главы 7—12 ниже.

Чтобы у читателя не сложилось впечатление, что наше исследование китайской истории целиком опирается только лишь на астрономические методы, приведем результат совершенно иного рода.

Обсудим матрицу связей имен китайских императоров, вычисленную нами на основе статистической модели, изложенной в первом издании нашей книги «Империя». См. также ее последующие издания, вышедшие в издательстве «Факториал». См. [ИМП], с. 688–717. (Новое издание «Империи», вышедшее в издательстве «РИМИС» в двух томах, не содержит этого материала, так как мы готовим по нему отдельную книгу.) Китайская матрица связей, построенная на основе иероглифических написаний имен китайских императоров, приведенных в [385:2], показана на рис. 33–35.

Поясним, что матрица связей в наглядном виде представляет картину статистически значимых зависимостей между различными отрезками династического списка. В случае китайской истории эта картина оказалась достаточно ПРОСТА и прозрачна, рис. 33–35. Оказывается, вся династическая история Китая получается путем многократного размножения и искусственного отнесения в прошлое всего ДВУХ эпох китайской истории:

1) Первым – достаточно слабым – источником для древней китайской истории, служит эпоха XIV века н. э. – время правления монгольской династия ЮАНЬ (1260–1368), а также начальный отрезок следующей за ней династии МИН (1368–1644). Эпоха XIV века лежит в основе китайской истории династий: Цинь (якобы 221–207 до н. э.); Хань (якобы 206 до н. э. – 220 н. э.); Троецарствия (якобы 220–280); ранней Цзинь (якобы 265–420); Северных и Восточных династий (якобы 420–589); Суй (якобы 581–618); Кроме того, частичным дубликатом эпохи XIV века является китайская история середины X века, попадающая на время правления династий Ляо (якобы 916—1125), поздней Хань (якобы 947–950) и поздней Чжоу (якобы 951–960). См. рис. 35.

Рис. 33. Матрица связей имен китайских императоров, приведенных в [385:2]. В качестве простых имен взяты пары <вид + звучание> иероглифов. На шкале времени отмечены начала китайских династий согласно [1487:1], с. 405–419. Каждая строка и каждый столбец матрицы соответствует определенному году китайской династической истории. Черным цветом закрашены ячейки, стоящие на пересечении отрезков китайского династического списка, содержащих (может быть частично) ОДНУ И ТУ ЖЕ информацию. По черным треугольникам на диагонали определяются места отдельных хроник, «вшитых» в канву китайской истории. Хорошо видно, что многие из них повторяют друг друга и, в конечном счете, все они являются не более, чем информационными повторами МАНЖУРСКОЙ ХРОНИКИ XVII–XIX ВЕКОВ, а также ХРОНИКИ XIV ВЕКА Н.Э.

Рис. 34. Еще одна матрица связей имен китайских императоров, приведенных в [385:2]. От предыдущей она отличается, в частности, тем, что в качестве простых имен здесь взяты переводы иероглифов на русский язык и их звучания. Итого по 2 разных имени на один иероглиф. Близкие по значению переводы отожествлялись. Таким образом, данная матрица построена по несколько другим (по-другому обработанным) данным, чем предыдущая. Однако результат, по сути, – тот же самый.

Рис. 35. Фрагмент матрицы связей имен китайских императоров (см. предыдущий рисунок), относящийся к эпохе после 400 года до н. э. Стрелками показано, как размножалась и дублировалась информация в китайской истории. Видно, что ИСТОЧНИКОМ информации являются только две эпохи: 1) XIV век н. э. – Монгольская династия и самое начало династии Мин; 2) время манжурского владычества в Китае. Они отмечены цифрами 1 и 2, а соответствующие им годы обведены. Остальные эпохи китайской истории являются лишь ПОТРЕБИТЕЛЯМИ более поздней информации, пришедшей из двух указанных источников. Это значит, что они содержат лишь повторные описания более поздних событий

2) Вторым, ОСНОВНЫМ источником китайской истории является эпоха МАНЖУРСКОЙ династии. На ней основаны истории следующих якобы древних и средневековых китайских династий: Тан (618–907); «Пять династий» (907–960) – включая упомянутые выше династии «поздняя Хань» (947–950) и «поздняя Чжоу» (951–960); Ляо (династия киданей, 916—1125); Сун (960—1279); поздняя Цзинь (1125–1234); отрезка династии Мин (1368–1644), начиная с XV века. См. рис 35.

Но поскольку между этими двумя источниками китайской истории имеется ПРИМЕРНО 250-ЛЕТНИЙ РАЗРЫВ, ЗАПОЛНЕННЫЙ ИСТОРИЧЕСКИМИ ПОВТОРАМИ, то мы делаем отсюда вывод, что первый из них – китайская история XIV века – описывает на самом деле отнюдь не китайскую историю. По-видимому, история этой эпохи была принесена в Китай манжурами на страницах их летописей, а впоследствии – по приказу поздних манжурских императоров – искусственно пересажена китайскими историками на местную почву.

Посмотрим теперь на наиболее древние китайские династии (из тех, что уже снабжены датами правления императоров). Это династий ШАНЬ ИНЬ, правившая якобы в XVIII–XI веках до н. э., и династия ЧЖОУ, правившая в 1027—256 гг. до н. э. См. рис. 33, 34. Их событийная основа, согласно матрице связей, восходит одновременно и к эпохе XIV века, и к эпохе манжурской династии. То есть, эти две якобы очень древние китайские династии являются на самом деле слоистыми хрониками, смешивающими в себе отражения достаточно поздних событий. Причем, династия Шань Инь в основном «срисована» с манжурской эпохи, а династия Чжоу – с эпохи XIV века. См. рис. 33, 34.

Отметим, что данный вывод ПРЕКРАСНО СОГЛАСУЕТСЯ С ТЕМ, ЧТО МЫ УЖЕ УЗНАЛИ О КИТАЙСКОЙ ИСТОРИИ, ИССЛЕДУЯ ДРЕВНЕКИТАЙСКУЮ АСТРОНОМИЮ.

Мы не будем здесь излагать подробности разработанной нами математико-статистической модели распределения простых имен в длинных исторических хрониках, лежащей в основе метода построения матриц связей Это увело бы нас слишком далеко в сторону и потребовало бы от читателя некоторых специальных знаний в области математической статистики и теории вероятностей. Отсылаем за всеми подробностями к нашей книге «Империя» (в одном томе, издательство «Факториал»), с. 688–717. Здесь нам будет важно лишь следующее:

– Исходные данные для матрицы связей НЕ ЗАВИСЯТ от старинных астрономических записей и, вообще – от астрономии. Метод матриц связей – совершенно другой метод исследования хронологии, чем астрономический, основанный на ДРУГИХ ДАННЫХ И ДРУГИХ ИДЕЯХ.

– Тем не менее, матрица связей имен китайских императоров вскрывает по сути ТУ ЖЕ САМУЮ КАРТИНУ КИТАЙСКОЙ ИСТОРИИ, которая уже начала проявляться в ходе нашего исследования китайской астрономии (и проявится еще сильнее в последующих главах). Получается, что и с точки зрения астрономических методов и с точки зрения статистических моделей, ВСЕ ПРЕДШЕСТВУЮЩИЕ МАНЖУРАМ КИТАЙСКИЕ ДИНАСТИИ ЯВЛЯЮТСЯ, ПО СУТИ, НЕ БОЛЕЕ, ЧЕМ ПОВТОРАМИ ИСТОРИИ МАНЖУРОВ.

Естественно, речь не о буквальных повторениях. Внешне многочисленные китайские династии выглядят по-разному. Но ИСХОДНАЯ ИНФОРМАЦИЯ, лежащая в их основе – одна и та же. Или, говоря более простым языком, ИСТОРИЯ ВСЕХ КИТАЙСКИХ ДИНАСТИЙ ДО-МАНЖУРСКОГО ВРЕМЕНИ БЫЛА НАПИСАНА В ЭПОХУ МАНЖУРОВ, А ПОТОМУ ИСТОРИКИ, ВЫДУМЫВАВШИЕ – ОЧЕВИДНО ПО ЗАКАЗУ ПОЗДНИХ МАНЖУРСКИХ ИМПЕРАТОРОВ – МНОГОЧИСЛЕННЫЕ ДРЕВНЕКИТАЙСКИЕ ДИНАСТИИ ПО НЕОБХОДИМОСТИ ДОЛЖНЫ БЫЛИ ЧЕРПАТЬ НЕОБХОДИМУЮ ИМ ИНФОРМАЦИЮ ИЗ СОВРЕМЕННОЙ СЕБЕ ЭПОХИ ИЛИ ИЗ МАНЖУРСКИХ ЛЕТОПИСЕЙ. Потому, что ПРОСТО ВЫДУМАТЬ историческую картину прошлого достаточно сложно. Как мы знаем на примере других древних хронологий, очень редко бывает, чтобы древняя история была ПОЛНОСТЬЮ ВЫДУМАНА. Крайне трудно выдумать целую историческую эпоху из головы, не привлекая к своей выдумке никаких сведений из окружающего мира. Гораздо проще взять уже имеющуюся историю и изменив ее до неузнаваемости, выдать за якобы древнюю хронику. Но то, что неузнаваемо при обычном взгляде, может стать вполне узнаваемым после применения современных математических методов обработки информации. Что мы и видим на примере китайской истории.

Кстати, даже если бы особенно добросовестный китайский исполнитель императорского поручения и захотел придумать древнекитайскую историю, совершенно не зависящую от современной ему манжурской эпохи, то у него это, скорее всего, просто не получилось бы. Обычно человеческое воображение далеко не свободно в своих построениях. Вольно или невольно, создатели исторических сказок скалигеровской хронологии, черпали их основы в запасе УЖЕ ИМЕЮЩИХСЯ У НИХ ЗНАНИЙ. И тем самым вносили в якобы древние истории современную себе информацию.

В заключение этого раздела приведем ряд высказываний ученых XIX века по поводу китайской истории. В XIX веке специалисты еще не были заворожены «самоочевидностью» китайских древностей и потому позволяли себе иногда сомневаться в правдивости отдельных мест китайской истории. Впрочем, их сомнения касались в основном древнейших отделов истории Китая.

Так, например, в Энциклопедическом Словаре Брокгауза и Ефрона по поводу самых первых китайских императоров, правивших еще ДО первой легендарной династии Ся (2100–1600 гг. до н. э.), написано следующее:

«Главная особенность всех императоров до первой династии (Ся) заключается в том, что все они вступают на престол НЕ ПО НАСЛЕДСТВУ, а по просьбе и настоянию народа, иногда НИЗЛОЖИВ, по всеобщему желанию, СВОИХ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ» [988:00], статья «Китай».

Но именно так и вступил на престол первый манжурский император в 1644 году н. э. Китай был завоеван манжурами, а его прежние власти были низложены. Не об этом ли событии, многократно размноженном китайскими летописцами, мы и читаем на страницах САМОЙ ДРЕВНЕЙ китайской истории, якобы 3 тысячелетия до н. э.?

Повторы в ранней китайской истории иногда настолько очевидны, что авторы Словаря просто не могут пройти мимо. Они пишут:

…«появилась первая династия Ся. Судьба этой династии в китайской истории излагается ДО КРАЙНОСТИ СХОДНО (ТОЧНО ПО ОДНОМУ ГОТОВОМУ ШАБЛОНУ) с последующей Шанской (с 1766 г., а с 1401 г. – Иньской) династией (до 1122 г.), а затем и с третьей… Чжоуской династией. Все три династии начинаются мудрыми и деятельными государями, которым помогают столь же достойные первые министры; следующие государи запускают дела правления; начинаются смуты, династия клонится к упадку, но успевает ненадолго поправить свои дела. К падению династии ведет ряд бездарных и ничтожных государей. Жестокости и всевозможные пороки полагают, наконец, предел терпению народа; появляется избранник Неба, низлагающий, по всеобщему желанию, тирана и основывающий новую династию. Так, Цзе-гуй (1818–1766) из династии Ся низлагается Чэн-таном, а шанский (иньский) Чжоу-синь (1154–1122) – основателем Чжоуской династии Ву-ваном» [988:00], статья «Китай».

По-видимому, вся эта череда древнейших «спасений Китая» от плохих правителей срисована с прихода манжуров в Китай в 1644 году н. э. и воцарения там манжурского императора. Избавившего страну от прежних «плохих» властей.

Далее, древняя Чжоуская династия, как и манжурская начинается с опекунства над малолетним императором. В обоих случаях опекун – ДЯДЯ императора по отцу. Чжоускую династию, как и манжурскую, начинают обычно не с первого императора, а с его ОТЦА, который еще не был формальным императором Китая.

…«первым императором этой династии (Чжоуской – Авт.) был Ву-ван, но обыкновенно ее начинают С ОТЦА ПОСЛЕДНЕГО, Вэнь-вана или Си-бо… брат Ву-вана, знаменитый Чжоу-гун, БЫВШИЙ ВПОСЛЕДСТВИИ РЕГЕНТОМ во время малолетства сына и преемника Ву-вана – Чэн-вана (1115–1079)» [988:00], статья «Китай».

То есть, Чжоу-гун был РЕГЕНТОМ при малолетнем Чэн-ване, СВОЕМ ПЛЕМЯННИКЕ. Напомним, что первый император манжурской династии тоже вступил на престол малолетним, и какое-то время от его имени правил РЕГЕНТ Айна-ван, его ДЯДЯ: «Шунь-чжи – название годов правления (1644–1661) первого императора маньчжурской династии Дай-цин в Китае. Он вступил на престол 6-ти лет, ввиду чего от его имени правил его дядя Айна-ван» [988:00], статья «Шунь-чжи».