Текст книги "100 самых эффективных приемов в публичных выступлениях"

Ответ давайте только на один вопрос. Если спрашивающий задает несколько вопросов в одном, спросите его, какой из них главный, и отвечайте на него. Наиболее полно отвечайте на вопрос, в котором чувствуете себя увереннее всего.

Если вопрос содержит ложную информацию (например: «Ваша компания увольняет персонал…»), исправьте этот факт, а затем отвечайте. Так как вы имели дело с ошибочным материалом, дальнейших вопросов обычно не возникает.

Связывайте ответы со своей речью (например: «Как я уже сказал…»).

Если вопрос спорный, отвечайте на него прямо, отстаивая свою точку зрения.

Не позволяйте задающему вопрос произносить речь. Остановите его и спросите, в чем заключается вопрос.

Если кому-то трудно сформулировать вопрос, помогите ему.

Избегайте жаргона, специфических терминов и сокращений.

Не позволяйте другим вставлять в вашу речь слова или пытаться прочитать ваши мысли (например: «Значит, вы полагаете…»). Сформулируйте то, что сказали, еще раз, более понятно.

Не давайте поспешных обещаний.

Не позволяйте одному или двоим слушателям монополизировать время, отведенное для вопросов.

При критических вопросах, прерывающих вашу речь:

♦ Сделайте паузу, не пытайтесь перекричать того, кто вас перебивает.

♦ Признайте факты, о которых вам говорят, если для этого есть основания.

♦ Предложите перебивающим поговорить с ними отдельно, позже.

♦ Позвольте слушателям взять на себя обязанность успокоить того, кто мешает закончить речь.

♦ Не ввязывайтесь в полемику, оставайтесь спокойным и объективным.

♦ Будьте готовы «получить раны» и не показать виду, что они были нанесены.

♦ Никогда не «выпрашивайте» вопросы. Если они иссякли, повторите свое заключение. Если это не было сделано, ваши слушатели уйдут, помня последние слова, которые услышали, – ответ на последний вопрос.

2.4.6. Психологическое воздействие в ходе дискуссии

Среди участников дискуссии можно выделить:

♦ сторонников определенного способа разрешения проблемы;

♦ оппонентов, предлагающих другой способ решения;

♦ участников, не занявших определенной позиции, – в силу чего их можно склонить к одной или другой точке зрения.

Стратегии дискуссии

Ход дискуссии зависит от того, какую стратегию предполагают использовать ее участники.

Возможны пять вариантов поведения.

Соревновательная стратегия

Ведет к такому исходу конфликта, который предполагает победу одной из сторон и поражение другой. Лицам, склонным к использованию соревновательной стратегии поведения в условиях групповой дискуссии, стоит задуматься: не разрушатся лив результате существующие отношения, столь необходимые в будущем?

Достаточно ли сил, чтобы гарантировать победу? Что случится, если соперничающая стратегия потерпит крах? Не вызовет ли ее применение обострения отношений в других областях? Приведетли стратегия к наиболее желательному решению?

Избегание

Принимает различные формы: нейтральность (утверждения типа: «Пока у нас нет точки зрения по этому вопросу», – позволяют избежать участия в конфликтных дискуссиях; изоляция (стороны преследуют свои интересы независимо одна от другой, вступая в ограниченное взаимодействие); уход (полное разделение сторон).

Приспособление

Связано с ориентацией на интересы оппонента. Это происходит в ситуации, когда необходимо жертвовать некоторыми своими интересами ради поддержания хороших отношений; требуется демонстрация дружелюбия с целью поощрения кооперативного поведения оппонента; конфликтующим сторонам не хватает сил и энергии для проведения других стратегий; результат конфликта имеет низкую значимость для одной из сторон.

Компромисс

Данная стратегия избирается в случае, когда конфликтующие стороны не видят возможности взаимоприемлемого решения конфликта, интересы сторон не кажутся взаимозависимыми или согласованными, отмечается примерный паритет сил, стороны недостаточно доверяют друг другу, чтобы совместно работать над полностью удовлетворяющим решением.

Центрирование интересов

Эта стратегия приводит к удовлетворению стремлений всех участников конфликта и возможна при наличии у конфликтующих сторон некоторого уровня доверия друг к другу.

Кроме того, требуется определенная взаимосвязь интересов, примерное равенство сил (или готовность более сильной стороны отказаться от соперничества), заинтересованность конфликтующих сторон во взаимоприемлемом решении из-за страха чрезмерных издержек, порождаемых ситуацией тупикового равновесия или ввиду желательности хороших отношений в будущем.

Высказывания участников дискуссии могут быть отнесены к одной из трех областей:

1) эмоционально-позитивная:

♦ демонстрация солидарности, повышение статуса другого, помощь, поощрение;

♦ освобождение от напряжения, демонстрация удовлетворения, улыбки, шутки;

♦ демонстрация согласия, понимания, одобрения;

2) ориентация на задачу:

♦ дача указаний, подразумевающая автономию другого;

♦ выражение чувств, желаний, мнений, оценки, анализ;

♦ дача информации, ориентировки, подтверждения, уточнения;

♦ просьбы об информации;

♦ просьбы, мнения, оценки, выражение чувств;

♦ просьба указаний, способов действий;

3) эмоционально-негативная область:

♦ выражение несогласия, демонстрация пассивного отрицания, отказ от помощи;

♦ демонстрация напряжения;

♦ подчеркивание различий, снижение статуса другого, защита себя.

При анализе публичных дискуссий важно выделить следующие моменты:

♦ с помощью каких именно средств участники публичных дискуссий стремятся оказать воздействие на слушателей;

♦ каким образом изменяется тактика воздействия на протяжении дискуссии. Во всякой дискуссии можно выделить два аспекта:

♦ содержательный, связанный с обсуждаемой темой;

♦ позиционный, связанный с межличностным взаимодействием участников.

План содержания включает в себя следующие элементы:

♦ формулирование и описание истории появления определенной проблемы, решение которой составляет цель дискуссии;

♦ формулирование и обоснование конкретного пути решения данной проблемы;

♦ опровержение точки зрения оппонента на способы разрешения проблемы.

Основные виды тактики поведения в конфликте (тактики воздействия):

♦ рациональное убеждение (использование фактов и логики для подтверждения своей позиции и убеждения оппонента);

♦ давление (требование, приказы, угрозы);

♦ апелляция к власти, санкции (использование взысканий и вознаграждений);

♦ дружелюбное обращение (создание у оппонента впечатления о наличии у него привлекательных качеств);

♦ коалиционная тактика (просьбы о поддержке, предложения о союзе);

♦ заключение сделок (взаимный обмен благами, обещания);

♦ введение оппонента в состояние волнения, растерянности;

♦ управление его вниманием;

♦ создание эффекта неожиданности;

♦ неотменяемые обязательства (одна из сторон осуществляет определенное действие до тех пор, пока ее условия не будут приняты) и др.

Приемы содержательного воздействия

«Обсуждаемая проблема»

Высказывания, касающиеся истории возникновения проблемы, изложение ее содержания, оценки сточки зрения сложности, проработанности, значимости.

♦ Повышение значимости обсуждаемой проблемы («Этот вопрос важен и требует немедленного разрешения»).

♦ Снижение ее значимости. («Вопрос не актуален»).

♦ Обсуждение формальных аспектов проблемы («Этот вопрос не проработан», «Ранее было принято другое решение»).

«Точка зрения выступающего»

Упоминание о позиции выступающего в отношении путей решения проблемы, формулирование подхода к решению проблемы, сообщение о собственном способе решения, представление аргументов в пользу своей точки зрения.

Сообщение своей позиции и ее обоснование с помощью:

♦ аргументов по существу;

♦ аргументов от авторитета;

♦ аргументов от большинства;

♦ подсознательного абстрагирования – представления своей точки зрения как проявления более общего принципа, истинность которого доказывается («включив данный вопрос в повестку дня, мы проявляем непоследовательность»).

«Точка зрения оппонента» Формулирование позиции оппонента и ее критика.

♦ Оспаривание общего подхода к проблеме («Данный вопрос нельзя рассматривать исключительно с моральной точки зрения»).

♦ Опровержение позиции оппонента:

– путем безапелляционных оценок и навешивания ярлыков («Это уловка»);

– с помощью разного рода аргументов (или доказательств ложности аргументов оппонента).

Приемы позиционного воздействия

«Выступающий»

Суждения, касающиеся социальных, половых, возрастных, психологических и др. признаков субъекта выступления.

♦ Сообщение по собственной инициативе сведений, повышающих доверие к выступающему, его значимость («Как врач, я имею право утверждать…»; «Мы, представители правды и порядка…»).

♦ Защита от критики, касающейся личности выступающего, путем приведения фактов или иными способами («Мы не можем этого сделать, потому что…»).

«Оппонент»

Высказывания, касающиеся личности оппонента (упоминание его качеств, призывы, угрозы в его адрес и др.).

♦ Понижение доверия к оппоненту. Сообщение фактов, дискредитирующих, по мнению выступающего, противника перед слушателями, либо навешивание ярлыков («В правительстве я чувствую присутствие дьявола»; «Демагоги»).

♦ Обращение непосредственно к оппоненту с просьбами, призывами к согласию, угрозами («Я призываю правительство отказаться от данного законопроекта»).

«Слушатели»

Непосредственные обращения к слушателям с просьбами, угрозами и др.

Просьбы, призывы, требования – это высказывания, непосредственно побуждающие слушателей к определенным действиям. Относятся либо к содержанию обсуждаемой проблемы («Прошу поддержать мою позицию»), либо к формальным аспектам дискуссии («Будьте честны и беспристрастны»). Различаются между собой по степени авторитетности.

Угрозы, построенные по следующему принципу: «Если моя точка зрения не будет принята, в дальнейшем для вас это будет иметь негативные последствия».

«Задабривание» – высказывания, либо повышающие значимость, самоуважение слушателей («Не буду долго задерживать ваше внимание»), либо создающие позитивное отношение к выступающему («Отнеситесь к партии как к гаранту реализации инициатив»).

Обязывание («Вы обязаны это сделать»). Навязывание («Нельзя не знать о том, что…»).

«Эмоциональный удар» – сообщение фактов, вызывающих раздраженную эмоциональную реакцию слушателей для привлечения их внимания или введения в состояние удивления, растерянности.

2.4.7. Выступление перед негативно настроенной аудиторией

Перед выступлением в «сложной» аудитории необходимо соответствующим образом настроиться. Важно убедить себя в необходимости сохранять самоконтроль в любой ситуации и управлять ею с начала и до конца. У вас должно хватить выдержки на все время выступления.

Не теряйте спокойствия при негативной реакции аудитории на ваше выступление. Старайтесь не допускать необдуманных действий.

В случае негативной реакции слушателей на выступление не рекомендуется:

♦ спорить;

♦ пытаться взывать к логике или здравому смыслу (эмоции им не подчиняются);

♦ советовать или указывать, что они должны делать и как себя вести;

♦ приказывать;

♦ высмеивать;

♦ стыдить;

♦ не принимать их в расчет, игнорировать их интересы, продолжая «гнуть свою линию»;

♦ спрашивать о мотивах их поведения;

♦ отвечать на атаку противодействием;

♦ «играть на нервах».

Помните также, что при попытке оказать прямое давление слушатели могут рассмеяться в ответ; язвительностью ответить на угрозы; проигнорировать «проповедь», чтение морали, обращенные к ним; ответить на критику или обвинения теми же действиями.

При негативной реакции аудитории на ваше выступление старайтесь принять следующие меры:

♦ Заранее уясните свои цели и позицию. Избавьтесь от неопределенности. Все, что вы говорите, должно быть для вас ясно и убедительно.

♦ Соберитесь с мыслями, чтобы достигнуть поставленных целей. Не обманывайтесь, что сможете «все придумать на ходу». Любой экспромт должен быть хорошо подготовлен.

♦ Всегда держите наготове «козырные карты» вашего выступления и в трудный момент используйте их.

♦ Придерживайтесь фактов. Поработайте дома, чтобы вас не сбили с толку вопросами. Во время подготовки выпишите наиболее трудные вопросы, которые вам могут задать, и подготовьте ответы. Запишите свои ответы на кассету, чтобы узнать, как вы с этим справляетесь.

♦ Избегайте психологических игр. Не позволяйте загадывать вам загадки. Попросите конкретизировать поставленные вопросы. Если информация некорректна, скажите об этом, затем исправьте ее.

♦ Избегайте бойких и необдуманных ответов. Делайте паузу перед тем как ответить, даже если вопрос не самый трудный. Чтобы выиграть время, можно записать заданный вопрос.

♦ Поняв, что реплика или вопрос носят провокационный характер, оставайтесь спокойным и убедите себя сохранять самоконтроль; заставьте себя сосчитать до десяти и дайте обдуманный и взвешенный ответ.

♦ Не говорите слишком много, не давайте длинных ответов.

♦ Устанавливайте временные рамки для ответов. Используйте фразу: «Другие вопросы есть?» – как сигнал к тому, что вы уже дали необходимый ответ.

♦ Не возвращайтесь к вопросу, который уже закончили освещать. Среди слушателей могут оказаться люди, которые снова захотят вернуть вас к тому, о чем вы уже говорили. Не допускайте этого. Скажите: «Мы уже обсудили данный вопрос, теперь перейдем к следующему». Можете пообещать ответить на этот вопрос в индивидуальном порядке после выступления.

♦ Будьте тактичным во время ответов на вопросы. Относитесь вежливо к каждому слушателю. Поблагодарите за вопрос, скажите, что он интересен для вас.

♦ Если вы допустили ошибку, признайтесь в этом.

♦ Не уходите от признания ваших интересов (если считаете допустимым выразить их в аудитории), это поможет вам добиться доверия, особенно если вы выступаете перед большой аудиторией.

♦ Не отклоняйтесь от обсуждаемой темы. Ответы должны быть по существу.

♦ Не давайте возникнуть ненужной вам дискуссии.

♦ Внимательно выслушайте реплики, обращенные к вам.

♦ Сталкиваясь с враждебностью и эмоциями, необходимо найти нужный тон. Следует категорически отказаться от саркастического юмора или привычной манеры обороняться, насмешек и унижения аудитории.

♦ Тщательно подбирайте фразы, предназначенные для того, чтобы успокоить аудиторию.

♦ При попытках начать говорить среди шума можно сказать следующее: «Я был бы очень признателен, если бы в помещении сохранялась тишина, чтобы я мог вас услышать». Подобная реплика позволит вам сохранить лицо и не оскорбляет разговаривающих.

♦ При попытках одного слушателя доминировать в дискуссии можно воспользоваться такой фразой: «Благодарю вас… но давайте выслушаем и других. Уверен, что все точки зрения заслуживают внимания». Таким образом можно завоевать доверие аудитории.

♦ При чьих-либо попытках негативно воздействовать на аудиторию можно обратиться к слушателям со словами: «Полагаю, что каждый имеет право на самостоятельную оценку обсуждаемой темы. Надо лишь придерживаться фактов и правил совместной работы». Подобным путем можно также приблизить аудиторию к себе.

♦ При сильном раздражении говорящего не прерывайте его, дайте возможность закончить свое высказывание и развеять злость. Когда выступающий «иссякнет», задайте вопрос о его чувствах прямо: «Вы сердитесь? И вас можно понять. Давайте вместе посмотрим, что можно сделать, чтобы справиться с ситуацией». Вы признаете чувства этого человека и располагаете аудиторию к себе.

♦ При активных помехах вашему выступлению можно прямо обратиться к аудитории: «Когда меня постоянно перебивают, трудно сосредоточиться на том, что я говорю».

♦ При обвинениях, выдвигаемых в ваш адрес, можно дать нейтральную оценку тому, что говорит ваш оппонент: «У этой темы много сторон…», «Давайте разберемся, в чем смысл ваших обвинений…».

♦ При шуме в зале и отсутствии внимания помогает акцентирование внимания на последствиях, к которым приводит такое поведение: «…такойуровень шума не позволяет мне сказать вам главное». В крайних случаях, когда вам, по существу, срывают выступление, может быть использован и «ответный выпад»: «Вы оклеветали меня…», «Когда я слышу подобное, становится трудно говорить спокойно».

Подобные ответы позволяют слушателям узнать, что вы действительно чувствуете в данный момент. Не следует, однако, преувеличивать свои чувства и становиться излишне эмоциональным.

В такой ситуации особенно необходимо сохранять самоконтроль и говорить решительно и понятно.

Таким образом, вы показываете аудитории, что ведете себя откровенно и прямо и хотите, чтобы к вам относились с уважением. Вы должны дать понять, что полностью управляете ситуацией.

♦ Заканчивайте каждое выступление на хорошей ноте, повторите положительные моменты вашей речи и их связь с интересами слушателей.

2.4.8. Правила ведения полемики

♦ Умейте правильно выделить и четко сформулировать предмет полемики.

♦ Не упускайте из виду главных положений, из-за которых ведется полемика. Не переходите ко второму, третьему и т. д. тезису, не закончив обсуждения первого. Нередко участники удаляются от предмета полемики и не могут вспомнить, из-за чего она началась.

♦ Относитесь с уважением к оппоненту. Можно опровергать его, не оскорбляя чужих убеждений насмешками, резкими словами, «навешиванием ярлыков».

♦ Умейте четко определить свою позицию в полемике. Она становится более плодотворной, если у участников обозначится общность исходных позиций, начальное взаимопонимание, единая платформа для обсуждения нерешенных вопросов.

♦ Научитесь правильно оперировать понятиями. Важно, чтобы оппоненты вкладывали в употребляемые термины одинаковое содержание. В противном случае это может привести к двусмысленности, непониманию позиции партнера и спору о словах.

♦ Научитесь слушать оппонента, старайтесь не перебивать его. Это необходимое условие правильного понимания его позиции, верной оценки существующих разногласий.

♦ Умейте слышать. Старайтесь точно понять то, что именно утверждает противная сторона. Не приписывайте оппоненту побочных мотивов.

♦ Не старайтесь обязательно во всем противоречить противнику. Иногда бывает полезно согласиться с его доводами. Но, согласившись, постарайтесь дать понять, что они не имеют отношения к предмету полемики и не показывают полной правоты оппонента.

♦ Не горячитесь, старайтесь вести полемику спокойно. Из двух равных по силам оппонентов победителем окажется тот, кто обладает большей выдержкой и хладнокровием, так как его мысль работает спокойно.

♦ Следите за тем, чтобы в ваших доводах не было противоречий.

♦ Соблюдайте культуру речи.

♦ Не спешите признавать себя побежденным, даже если доводы противника кажутся вам, на первый взгляд, убедительными.

♦ Умейте быстро распознавать нечестные уловки и указывать на них.

♦ Не бойтесь критики в свой адрес. Критика часто помогает увидеть слабости, от которых надо скорее избавиться.

♦ Если сознаете свою ошибку, не упорствуйте, «спасая честь мундира», а признайте ее, чтобы потом не расплачиваться более дорогой ценой.

♦ Не допускайте «эффекта бумеранга» – прогнозируйте, просчитывайте последствия своих слов.

2.5. Совершенствование навыков устной речи

2.5.1. Монолог

Устная монологическая речь лежит в основе древнейшей науки – риторики, которая сыграла огромную роль в истории развития человечества.

Академический словарь русского языка определяет монолог так: «Речь наедине с самим собой или продолжительная речь одного лица, обращенная к слушателям». Устная монологическая речь является сложной формой речевой коммуникации.

В древних сочинениях рассказывается о божественном происхождении риторики: Юпитер призвал к себе Меркурия и приказал дать людям риторику. Согласно этому мифу, риторика есть начало человеческой цивилизации. За 2500 лет существования суть риторики трактовалась по-разному. Можно выделить три основные группы дефиниций.

Древние греки трактовали риторику как «искусство убеждения». Монологическая речь, по мнению Платона, Исократа, Аристотеля и других философов и риторов, призвана обратить в свою веру слушающих.

Во времена римской цивилизации под риторикой стали понимать, и это понятие наиболее четко сформулировано Квинтилианом, «искусство говорить хорошо». Искусство здесь означало оптимизацию речи как со стороны результата коммуникации, так и сточки зрения ее эстетической характеристики.

В эпоху Средневековья и начальный период Возрождения риторика трактуется как «искусство украшения речи». Таким образом, познание (мысль) как бы отделяется от выражения (языка), хотя изначально риторика призвана укреплять мыслеречевое единство. Кроме того, с этого времени риторика уже опирается не только на устный, но и на письменный текст.

Конечно же, каждое из трех перечисленных исторических определений риторики не может быть строго приписано определенному периоду ее развития, а лишь отражает объект с различных сторон.

В наиболее общем виде риторика есть искусство воздействия. В основе ее лежат две главные категории: понимание и воля. Влияя на людей, ритор пытается внушать им мысли, чувства, решения, овладеть их разумом, сердцем и волей.

Поскольку каждое воздействие есть деятельность, риторика, следовательно, тоже деятельность. Речь в риторике понимается в широком смысле как акт, направленное действие.

И как деятельность риторика в классическом понимании предполагает:

1) определенную природу (естество, или врожденное качество);

2) метод, или системное изложение правил и рекомендаций;

3) практику, или упражнение в сочинительстве вкупе с изучением и имитацией моделей.

В современной теории речевой коммуникации риторика понимается как:

1) наука об ораторском искусстве;

2) свод правил ораторского искусства, или учебной дисциплины;

3) злоупотребление ораторским искусством.

Задача риторики как теории ораторского искусства – всестороннее изучение красоты, энергичности и разумности человеческого слова, соотнесение этих свойств слова с чувствами, волей и разумом человека и выявление всех возможных проявлений в слове, прекрасного и безобразного, должного и недолжного, разумного и неразумного.

Цель риторики как учебной дисциплины состоит в том, чтобы путем обучения

потенциальных ораторов и потенциальных слушателей ораторскому искусству удержать их от использования речи в целях нанесения вреда.

Задачей риторики в данном случае является обучение навыкам и умениям выражать в слове все прекрасное, должное и разумное и распознавать все безобразное, недолжное и неразумное.

Истолкование риторики как злоупотребления ораторским искусством приводит к непониманию и недооценке ее теоретического, общественного и образовательного значения.

Монологическая речь есть процесс целенаправленного сообщения, сознательного воздействия на людей посредством языка. Оратор обращается к слушателям со своими соображениями по определенной тематике, облеченными в соответствующие языковые формулировки, с определенной целью, по определенному поводу и при определенных обстоятельствах.

Целью монологического высказывания может быть либо информирование слушателей, либо пробуждение в них тех или иных чувств и эмоций, либо побуждение их к определенным действиям. В соответствии с этим выделяют информационную речь (выступление), убеждающую и побуждающую.

Информационная речь в основном имеет функцию передачи и обогащения знаний. Осуществляя эту функцию, выступающий должен учитывать интеллектуальные способности восприятия информации, а также познавательные возможности слушателей.

Виды информационной речи – сообщение, отчет, выступление на собрании, митинге и других подобных мероприятиях, доклад и т. д. При изложении материала рекомендуется пользоваться достоверной информацией, логически безупречной аргументацией, учитывая причинно-следственную взаимосвязь явлений.

В убеждающей речи на первом плане эмоциональный аспект, поэтому необходимо учитывать восприимчивость слушателей, их эмоциональную культуру. Сюда относятся торжественная речь, поздравительная, поминальная, напутственная и др.

Выступая с такой речью, следует избегать излишней сентиментальности при выражении радости, скорби, уважения. Выступающий должен воспитать в себе умение психологически правильно «настроиться» на слушателей на основе знания их запросов, эмоциональности, актуальной жизненной ситуации.

Побуждающая речь направлена в основном на то, чтобы побудить слушателей к тем или иным действиям, воздействуя прежде всего на их волю.

Наиболее употребительные формы такой речи: призыв к действиям, речь протеста, политическая речь и др.

Высказывания побуждающей речи должны быть краткими и направленными на выявление следующих вопросов:

Что необходимо сделать?

Почему это необходимо сделать?

Как это сделать?

Во всех видах выступлений речевые средства выбираются в зависимости от предмета речи, слушателей и поставленной цели.

Предмет речи оказывает существенное влияние на язык и стиль выражения. Например, научный доклад о результатах математических исследований перед экспертами будет отличаться максимальной объективностью и точностью в использовании терминологии, научно-теоретическими абстракциями, понятными для экспертов, отказом от приемов разговорной речи.

Поздравление сотрудниц по случаю Международного женского дня 8 Марта будет высказано эмоционально, субъективно, непринужденно с использованием общеупотребительной лексики и экспрессивных приемов речи: образности, пословиц, поговорок, юмора.

Призывы к оказанию помощи пострадавшим в районе бедствия будут характеризоваться проникновенностью, краткой аргументацией, концентрацией на мотивировке, четко сформулированной ожидаемой реакцией слушателей, общеупотребительной лексикой, позволяющей легко и быстро усваивать сказанное.

Слушатели также отличаются друг от друга в зависимости от:

♦ жизненного, профессионального или политического опыта;

♦ условий труда, жизненных целей и обстоятельств;

♦ политической организованности и общественной активности.

Поэтому при подготовке информационной речи следует сконцентрировать внимание на предмете изложения и увязать это с интересами слушателей и поставленной целью.

При составлении плана убеждающей речи в первую очередь необходимо учитывать подготовленность слушателей, их жизненную ситуацию и отношение к теме выступления.

При подготовке побуждающей речи основную роль играет поставленная цель: побудить слушателей к конкретным действиям, а не к односторонней философской рефлексии.

Далеко не всегда эти виды речей реализуются в чистом виде. В информационной речи не исключается возможность использования призыва, в убеждающей не всегда можно обойтись без обоснования, доказательства, опровержения, а в побуждающей нередко используются эмоциональные средства изложения.

Структура монолога

Устная монологическая речь состоит из трех частей: вступление, основная

часть и заключение. Во вступлении устанавливается связь между темой, слушателями и выступающим с целью привлечь внимание слушателей к предмету изложения.

Иногда значение вступления переоценивают, считая его важнейшим условием удержания внимания слушателей в основной части.

К примеру, Линн Гарольд Хау, бывший президент Северно-Западного университета, так ответил на вопрос Д. Карнеги о том, что он считает наиболее важным для оратора: «Захватывающее начало, которое сразу же привлечет внимание».

Удачное начало, конечно же, создает атмосферу ожидания, интереса, но, если в основной части оратор не оправдает этих ожиданий, разочарование и потеря интереса к теме неизбежны.

Каждый оратор должен стремиться к тому, чтобы сделать начало речи как можно более эффектным, нетрадиционным для данной ситуации.

В качестве примера можно привести следующие речевые приемы, которые используются ораторами во вступительной части монолога:

♦ ретроспективный обзор затрагиваемой темы;

♦ обоснование необходимости рассмотрения темы с позиций сегодняшнего дня;

♦ разъяснение основных понятий темы;

♦ краткое изложение производственной (или иной, в зависимости от аудитории) деятельности слушателей и их трудовых успехов;

♦ перечисление благоприятных предпосылок, облегчающих слушателям восприятие затронутой темы;

♦ изложение ошибок, предрассудков, одностороннего подхода к проблемам темы речи;

♦ использование для установления контакта с аудиторией поговорок, цитат, анекдотов, сравнений;

♦ изложение плана предстоящей речи;

♦ отказ от вступительной части, то есть речь начинается с сути темы.

В основной части с помощью логически безупречных и достоверных аргументов раскрывается суть темы. Аргументация побуждает слушателей к творческому осмыслению темы, приглашает к диалогу и дискуссии.

При изложении основной части выступления оратор должен следить за тем, чтобы предмет речи оставался неизменным, чтобы на него «нанизывались» все аргументы, подчеркивая и укрепляя те или иные его аспекты.

Если у слушателей нет достаточных теоретических знаний по тематике выступления и навыков абстрактного мышления, то лучше использовать метод индукции: от изложения типичных, конкретных, известных явлений переходить к выявлению закономерностей и обобщению.

При дедуктивном методе, наоборот, от общих закономерностей переходят к детальным характеристикам и оценкам конкретных процессов и явлений.

Если оратор предполагает, что слушатели мало склонны принимать выдвигаемые доводы, то самые убедительные и интересные для них аргументы он переносит в начало основной части. В других же случаях сильнейшие аргументы приводятся «под занавес», поскольку готовность слушателей согласиться с выводами при этом постепенно возрастает.

В речи нередко используется такой речевой прием как смена аспектов в процессе аргументации: посмотреть на проблему с другой стороны; оставить в стороне технический аспект предмета и рассмотреть его с экономических, социальных или иных позиций.

В заключительной части подводится итог выступления. Здесь также имеются свои особенности. Если оратор не вписался в регламент, он вынужден прервать выступление на полуслове, что придает речи в целом незавершенность, недосказанность.

С другой стороны, излишне затянутое заключение поневоле воспринимается как новая тема основной части выступления.

Заключение должно быть естественным и вытекать из содержания и коммуникативной цели выступления, иначе придется прибегать к искусственным фразам типа: «А теперь мне хотелось бы перейти к заключительной части выступления».

В качестве рекомендаций можно предложить следующие варианты (речевые приемы) заключения:

♦ изложить основную мысль выступления в виде тезисов;

♦ сделать заключительные выводы (заключительный вывод) из своих высказываний;

♦ высказать свое личное отношение к содержанию выступления;