Текст книги "Как это было… К истории Компартии РСФСР – КПРФ"

ЦК Компартии РСФСР пришел к выводу, что необходимо участвовать в президентских выборах и выставлять своего кандидата, который смог бы достойно противостоять Ельцину.

В кругах нашей экспертно-консультативной группы абсолютное большинство ученых не просто отдавали предпочтение, а видели в качестве единственно достойного кандидата Николая Ивановича Рыжкова. Его знала и высоко ценила вся советская страна. Его порядочность и нравственные качества, его твердость и принципиальность в отстаивании социализма и противостоянии капитализаторскому напору псевдодемократам на съездах народных депутатов СССР, его мужественная деятельность на посту Главы Советского Правительства снискали ему не только широкую известность и признательность, но и безграничное уважение многих миллионов советских граждан.

Но мы не знали о состоянии его здоровья, поскольку он недавно перенес тяжелый инфаркт. Это смущало нас. Не могли предугадать и то, как отнесется он сам к выдвижению на пост первого Президента России.

Оказавшись в опале, Николай Иванович Рыжков стал самым достойным кандидатом в Президенты РСФСР, способным противостоять разрушительным и диктаторским действиям Ельцина.

Многие партийные организации и трудовые коллективы пришли к этому выводу. За короткое время, отведенное Законом «О выборах Президента РСФСР» для выдвижения кандидатов на президентский пост и сбора подписей избирателей в их поддержку, Николай Иванович Рыжков был выдвинут в 52 республиках, краях и областях Российской Федерации, более чем в 400 трудовых коллективах, воинских частях, колхозах и совхозах, на собраниях по месту жительства. В его поддержку было собрано более 300 тысяч подписей избирателей.

Естественно, всех беспокоил вопрос о согласии Николая Ивановича баллотироваться на пост Президента РСФСР. Этот вопрос вставал не только на собраниях избирателей и в Компартии РСФСР. Он присутствовал в многочисленных письмах и телеграммах, в телефонных записках, адресованных непосредственно ему самому.

ЦК Компартии РСФСР, прежде чем определить свою позицию, также поинтересовался состоянием его здоровья и отношением к выдвижению кандидатом на пост Президента РСФСР. К нашему общему удовлетворению, Н. И. Рыжков дал согласие баллотироваться. Впрочем, здесь уместно обратиться к воспоминаниям Николай Ивановича:

«На 12 июня 1991 года (День провозглашения суверенитета России в 1990 году) были назначены выборы Президента РСФСР. И уже в апреле ко мне посыпались звонки из областей, республик, от трудовых коллективов и многих общественных и политических деятелей с просьбой дать согласие баллотироваться в Президенты России. Многочисленные встречи с их представителями заканчивались тем же. У меня было полное моральное право отказаться, сослаться на не так давно перенесенную болезнь. Но тогда бы я до конца своих дней корил себя за то, что даже не попытался вступить в борьбу.

Следя за бурными событиями того страшного для страны года, я понимал, что наступает пик противостояния всех ветвей власти России и СССР. И если победит на выборах Ельцин, то тогда судьба страны будет предрешена. Если же победит другой, в том числе и Рыжков, то еще можно предотвратить катастрофу… не допустить разрушения государства и стабилизировать положение.

Вместе с тем я понимал и то, что в обстановке неприятия народом Горбачева и его политики, полного разброда в стране, вызванного той же оппозицией Ельцина, победить будет трудно. Народ был одурачен. Многие… видели в Ельцине чуть ли не Мессию, спасителя Отечества. Но я все же надеялся, что, может быть, мой голос предостережения будет услышан». (Рыжков Н. И. «Десять лет великих потрясений». М. 1996, с. 515–516).

…В конце апреля 1991 года Секретариат ЦК Компартии РСФСР поручил мне, как члену ЦК, встретиться с Николаем Ивановичем на предмет оказания ему необходимой экспертно-консультативной помощи в период предвыборной кампании.

Я созвонился с ним и условился о встрече в его предвыборном штабе. Зашел в кабинет. Представился. Он поднялся из-за стола и подошел ко мне со словами: «Я Вас помню. Слушал на Учредительном съезде Компартии РСФСР Ваши выступления. С благодарностью принимаю Ваше предложение о помощи».

Он согласился с тем, что вместе со мной ему будет помогать в предвыборной работе мобильная группа ученых: правоведов, экономистов, социологов, политологов; договорился о его встрече со всей группой экспертов и консультантов. Николай Иванович деликатно заметил: «Желательно, чтобы это были творческие, мыслящие люди». Я замерил, что в моей «команде» талмудистов нет. Все уже прошли хорошую обкатку в работе с депутатской фракцией «Коммунисты России» в составе Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. Они глубоко понимают и учитывают сложную политическую ситуацию в стране, особо – политическую атмосферу в России.

Спустя два-три дня многопрофильная группа ученых – экспертов и консультантов численностью 15 человек была в предвыборном штабе Николая Ивановича. Он высказал нам свои просьбы и пожелания. Речь шла, главным образом, о его предвыборной программе, которая содержала бы и аналитический, и фактический материал, который позволил бы ему адресно, применительно к аудитории, оперировать им.

Затем Николай Иванович внимательно выслушал и записал наши предложения и советы.

Завершили встречу обменом мнениями, проходившим в форме товарищеской дискуссии. В конце ее Николай Иванович представил нам известного генерала, Героя Советского Союза Бориса Всеволодовича Громова, который дал согласие в паре с ним баллотироваться на пост вице-президента РСФСР. В то время его имя было в нашей стране на слуху. Это ему было поручено сложное и ответственное дело: вывести советские войска из Афганистана. И он успешно справился с этой многотрудной задачей.

…Должен сказать, что и сегодня, более двух десятилетий спустя после первых президентских выборов в России, я считаю «тандем Рыжкова-Громова» самым авторитетным и самым достойным среди других претендентов на должности президента и вице-президента РСФСР. И потому мы с полной отдачей своих сил, знаний, опыта пришли на помощь в их предвыборной борьбе.

Все мои «товарищи по оружию» работали самоотверженно, на пределе физических возможностей, что называется, денно и нощно, считая своим величайшим долгом помочь Николаю Ивановичу в его многотрудной и священной миссии. С ним мы, как и миллионы людей в РСФСР и в Советском Союзе, связывали последние надежды на спасение нашей Советской Отчизны, Советской власти, социалистического строя.

Мы встречались с Николаем Ивановичем каждую неделю, «сверяли часы», анализировали ход избирательной кампании, обменивались мнениями, советовались, вносили необходимые коррективы в ее ведение. Во многих случаях на этих встречах присутствовал и Б. В. Громов.

Николай Иванович внимательно относился к нашим предложениям. В числе других мы обращали особое внимание на необходимость в каждом своем выступлении в любой аудитории включая радио и телевидение решительно заявлять о своем принципиальном несогласии с проводимым Горбачевым курсом, гибельным для народа и страны, о том, что именно это и заставило его уйти в отставку.

Важность таких акцентов диктовалась тем, что абсолютное большинство советских людей, и в РСФСР тоже, выражало резкое недовольство всей деятельностью Горбачева, приведшего советскую державу в катастрофическое состояние, а также тем, что ельцинисты усиленно муссировали тему «Рыжков-Горбачев», и потому следовало убедительно и аргументированно показывать несостоятельность этих утверждений, их злонамеренную сущность…

13 мая 1991 года, за месяц до дня выборов Президента РСФСР, состоялся Пленум ЦК и ЦКК Компартии РСФСР. В его повестке было два вопроса: о задачах парторганизаций по осуществлению мер социальной защиты населения в условиях реализации антикризисных программ и об участии в выборах Президента РСФСР. Замечу, что руководство КП РСФСР явно затянуло с проведением Пленума. В это время избирательная кампания в России уже была в полном разгаре.

Участники Пленума хорошо это понимали. На Пленуме обоснованно указывалось на «поспешность в назначении срока выборов», что «12 июня – срок не реальный для проведения выборов на альтернативной основе».

В Постановлении Пленума ЦК и ЦКК Компартии РСФСР справедливо отмечалось, что жесткий регламент выборной кампании создает неравные условия для кандидатов, затрудняет избирателям возможность изучить их программы и личные качества, сделать правильный выбор.

Кстати, об этом говорилось в многочисленных пожеланиях избирателей, поступавших в ЦК КП РСФСР, в «Правду» и в «Советскую Россию». Содержание одного из них привел в своем докладе на Пленуме Секретарь ЦК КП РСФСР А. С. Соколов:

«Какая может быть альтернатива, если кандидаты в Президенты поставлены в неравные условия… с Б. Н. Ельциным. Ему, вероятно, этот срок достаточен; он как Председатель Верховного Совета РСФСР за год своей работы побывал уже во многих регионах страны. А как быть другим кандидатам? Нам бы хотелось узнать и их программы выхода из кризиса, встретиться с ними и тогда решить, кто из всех кандидатов более достоин быть Президентом России. Поэтому мы считаем, что нужно перенести срок выборов Президента на 2–3 месяца».

– Каким нам видится кандидат на пост Президента РСФСР? – обозначил в своем докладе вопрос Секретарь ЦК КП РСФСР.

И отвечал на него: «Прежде всего, личностью, способной обеспечить более широкую консолидацию общественных сил во имя Отечества и блага людей. Президентом России должен быть человек, терпимый к инакомыслию, умеющий объединить разные мнения, разные направления общественной мысли и политического действия. Это должен быть человек, который не будет ради политических амбиций заниматься поиском «врагов», человек, органически не способный к узурпации власти, не стремящийся к личной диктатуре.

В наше трудное, беспокойное время особенно ценятся взвешенность поступков, отсутствие склонности к легкомыслию и авантюризму, умение предвидеть последствия государственных решений. Поэтому кандидатом в Президенты должен быть человек уравновешенный…, высококомпетентный и, конечно, понимающий нужды людей труда, умеющий найти общий язык с представителями различных профессиональных групп, социальных слоев и национальностей. Это должен быть интеллигентный человек…»

Со всеми этими требованиями контрастировал Ельцин. И во всех этих требованиях угадывался Николай Иванович Рыжков. Именно его кандидатура была поддержана Пленумом ЦК и ЦКК РСФСР.

В документах Пленума отмечалось, что Н. И. Рыжкова знают в стране как опытного хозяйственника, политического и государственного деятеля, прошедшего путь от сменного мастера Уралмаша до Председателя Совета Министров СССР; как человека, способного принципиально отстаивать своим идеи; приверженца порядка и дисциплины; противника принятия поспешных, непродуманных мер, связанных с благосостоянием народа».

В унисон этому, Секретарь ЦК Компартии РСФСР А. Г. Мельников в докладе по первому вопросу повестки дня Пленума отмечал: «Ради истины замечу, что правительство Н. И. Рыжкова стремилось выполнить именно эти установки, хотя и подвергалось ожесточенной критике и давлению…»

Пленум ЦК и ЦКК Компартии РСФСР обоснованно предупреждал: «Итоги выборов определят, каким путем будет развиваться наша республика».

Для рассказа о том, как проходила избирательная кампания, мне представляется, лучше всего дать слово Н. И. Рыжкову:

«Не буду останавливаться на всех перипетиях избирательной кампании. Там было все: и клевета, и грязь, и помои. Все было пущено в оборот. Да и фамилия моя часто ассоциировалась с Горбачевым. Все мои попытки объяснить людям, что это далеко от действительности, что пути наши давно разошлись, что он предал идеалы перестройки и тех людей, с которыми он ее начинал, доходили не до всех. Люди голосовали тогда не только за Ельцина, но и против Горбачева. И мои противники немало потрудились, «связывая меня с ним». (Рыжков Н. И. «Десять лет великих потрясений». М. 1998, с. 315).

Это действительно так. Вот лишь четыре вопроса, адресованных Н. И. Рыжкову, которые звучали на встречах с ним, и его ответы на них:

Вопрос: «Всем же ясно, что народ выберет Ельцина. Вас что, Горбачев или ЦК КПСС обязал?

Ответ: «Согласие баллотироваться я дал по собственной воле. Ни ЦК меня не обязывал, ни Горбачев. За пять лет работы Председателем Совета Министров страны я испытал, что такое власть, вкусил ее «прелести», знаю, насколько это тяжелый и часто неблагодарный труд. Однако положение в России… критическое. И я не уверен, что программа Ельцина, с которой он выступает сейчас, изменит положение к лучшему. Все будет наоборот. Поэтому я не мог оставаться в стороне, безучастно наблюдать за развитием событий. Вот что движет мною».

Вопрос: «Ваши отношения с М. С. Горбачевым? Были ли у Вас разногласия с ним? Почему Вы ушли в отставку?»

Ответ: «Сейчас у меня никаких отношений с ним нет… Раньше, примерно до 1987 года, особых разногласий у нас с ним не было… Однако и тогда я занимал независимую, самостоятельную позицию, считал возможным высказываться принципиально, даже если и оставался в меньшинстве… В последнее время, особенно в 1989–1990 годах, у нас были большие разногласия с Горбачевым. О них я говорил прямо, в глаза – и на Политбюро и на Президентском Совете…

Что касается моего ухода… Главная причина была в том, что я был не согласен с проводимой Горбачевым политической и экономической реформой и потому заявил ему о своей отставке…»

Вопрос: «Как Вы относитесь к Б. Н. Ельцину?»

Ответ: «Его я знаю давно, мы вместе работали с ним в Свердловске. Он – в областном комитете партии, я – на заводе.

Я не согласен с его программой по социально-экономическому развитию России… Не понимаю и его поведения, методы действий… В КПСС он сделал карьеру, дошел до кандидата в члены Политбюро, руководителя столичной партийной организации, а потом стал топтать все, что его воспитало, и что он насаждал… на протяжении двух десятков лет. Это уже не позиция. А его «война» с Центром? – ему все время кто-то мешает.

Прямо говорю: если меня изберут Президентом России, буду бороться за нее, защищать ее интересы. Но при этом не буду проводить линию на развал Союза.

…Наша программа, по сути, проста и направлена на то, чтобы поднять достоинство человека – речь о каждом россиянине. Не словами, не лозунгами, а, прежде всего, обеспечением высокого уровня жизни, материального благосостояния, духовности…» (Цит. по газете «Советская Россия», 31 мая 1991 г.). Это говорилось за две недели до дня президентских выборов…

Дискредитация нашего кандидата на пост Президента России достигла крайнего цинизма. «Демократические» газеты бесцеремонно восклицали: «Смотрите, как он в телевизоре выглядит, каждый день выступает, по стране ездит! А был ли у Рыжкова инфаркт?»

До какой же бесчеловечности, до какого цинизма, дошла ельцинская «демократия», вседозволенность, жажда власти? Ельцинская камарилья сделала все, чтобы обеспечить избрание своего «кумира» Президентом России.

Николай Иванович Рыжков в той, с позволения сказать, «демократической» избирательной кампании, из шести кандидатов на президентский пост занял второе место.

Крайняя поспешность, помимо всего, тоже входила в стратегические расчеты команды будущего первого Президента России: не дать народу долго думать. И эта задача была решена.

Были и другие причины, сказавшиеся на результатах выборов. В борьбе за президентский пост в качестве кандидатов в президенты были также коммунисты А. А. Сергеев, А. М. Макашов и другие. Это вносило дезориентацию среди избирателей. Ибо фактически они выступали на одном поле с Н. И. Рыжковым, или, как принято теперь говорить, имели один и тот же электорат.

Определенную (минусовую) роль сыграли все те же морально-этические нормы, высочайшая порядочность и деликатность Николая Ивановича, – как и в случае со снятием им своей кандидатуры на пост Президента СССР.

На наши недоуменные вопросы: «Почему Вы сдерживаете себя, не подвергаете Горбачева беспощадной критике? Ведь это архиважно, – чтобы разоблачить главный тезис ельцинистов: «Рыжков-Горбачев»?

– Мне трудно это сделать. Ведь я пять лет работал с ним и тоже несу ответственность за ситуацию, сложившуюся в стране.

…Справедливости ради, надо сказать, что на заключительном этапе избирательной кампании Николай Иванович освободился от «морально-этических» формальностей, давивших на него. Но главными в исходе выборов были другие причины, о которых уже сказано выше…

Четыре года спустя, Николай Иванович напишет: «В целом жизнь подтвердила мои опасения за судьбу народа и государства в случае победы Ельцина. С тех пор основная масса людей и впрямь находится в шоке, живет молча, стиснув зубы, ее гнев капля за каплей наполняет чашу терпения. Думают ли нынешние власти о том, что будет с ними, когда оно польется через край? Ведь, в конце концов, прозреют все и поднимутся из грязи, куда они сброшены ельциными-гайдарами…» (Рыжков Н. И. «Десять лет великих потрясений». М, 1996, с. 523).

Минувшие годы полностью подтверждают справедливость слов Н. И. Рыжкова… В грязи, в которую столкнули советскую державу и ее великий народ ренегаты-предатели, щеголявшие лозунгами «демократии» и «плюрализма», рано или поздно оказываются те, кто ее сотворил. «Яркий пример тому, – замечает Н. И. Рыжков, – Горбачев, А. Яковлев и иже с ними, презираемые миллионами людей. Добавлю, а вслед за ними – «реформаторы 90-х годов» с их чудовищными реформами, принесшими России жесточайшие испытания и страдания…»

* * *

Завершая сюжеты, связанные с деятельностью Компартии РСФСР весной 1991 года, хочу рассказать еще об одном факте, вызвавшем большой резонанс не только в России и в других советских республиках, но и за рубежом. Речь о статье «Архитектор у развалин», опубликованной в «Советской России» 7 мая 1991 года. Ее автор – тогдашний Секретарь ЦК КП РСФСР по идеологии Г. А. Зюганов.

По форме – это было открытое письмо бывшему члену Политбюро ЦК КПСС, главному архитектору горбачевской перестройки А. Н. Яковлеву.

Автор письма хорошо знал ренегата-предателя, что называется, изнутри. Г. А. Зюганов ряд лет работал заместителем заведующего идеологическим отделом ЦК КПСС, который курировал А. И. Яковлев в качестве Секретаря ЦК и члена Политбюро. Со знанием дела были раскрыты лживость и цинизм главного идеолога КПСС, обнажена его подлая душа. С беспощадной аргументацией были даны оценки его кощунственной роли в идейном разоружении КПСС, в подрыве ее боевитости, в демонтаже советской политической системы, в остром кризисе советского государства.

Единственная слабость статьи Г. А. Зюганова, как теперь видится с высоты истории, состоит в том, что удар по ренегату-предателю был запоздалым. К тому времени А. Н. Яковлев уже был фактически никем и ничем. Как, впрочем, его покровитель Горбачев, чудом оставшийся в должности генсека на апрельском (1991 года) Пленуме ЦК КПСС. Погоду в России и в целом советской стране в то время уже делал другой «политический маньяк» по имени Ельцин.

Однако в историческом плане статья Зюганова и сегодня представляет собой большой интерес (публикуется в «Приложении»).

После президентских выборов в РСФСР тревоги советских людей за судьбу своей Отчизны, социализма и молодой российской Компартии, отмечавшей первую годовщину со дня ее провозглашения, резко возросли. Было очевидно, что Ельцин, добившись президентского поста, к тому же имея поддержку большинства в депутатском корпусе России, пойдет ва-банк для скорейшего достижения своих коварных целей. Буквально с первых дней Ельцин стал требовать от Верховного Совета РСФСР внесения в Конституцию изменений и дополнения для расширения своих полномочий, всемерно стремясь к полновластию в стране, к диктатуре.

В этой связи экспертно-консультативная группа ученых, работавшая с депутатской фракцией «Коммунисты России», отслеживала каждый законопроект, рассматривавшийся в Верховном Совете, проводила независимую экспертизу на предмет соответствия Конституции, интересам советского государства, народу.

Невозможно припомнить и определить, сколько сотен и тысяч поправок было подготовлено нашими экспертами по рассматриваемым законам в помощь депутатам-коммунистам. Из уст председателей комитетов Верховного Совета, даже таких известных ельцинистов, как Шахрай и Митюков, звучали реплики: «Складывается впечатление, что только коммунисты читают законопроекты и реагируют на них». Не знаю, что это было – похвала или недовольство.

Одновременно каждодневно наши ученые-эксперты работали над альтернативными законопроектами в тех случаях, когда никакими поправками было невозможно изменить суть рассматриваемых законов, сделать их приемлемыми, не опасными для судьбы страны и народа. Используя право на законодательную инициативу, вместе с депутатами-коммунистами по наиболее важным вопросам готовили инициативные законы. В частности, интенсивно велась работа над законопроектом «О выборах в местные органы власти», «Об оппозиции», «О борьбе с коррупцией», «О народных предприятиях» и многими другими.

Держали руку на пульсе и в работе над дальнейшим совершенствованием нашего альтернативного проекта Конституции РСФСР, понимая его важность для предотвращения принятия антинародной, антисоциалистической ельцинской Конституции.

Весьма важным и безотлагательным делом руководство Компартии РСФСР считало работу над проектами Программы и Устава Российской Компартии. По всему было видно, что дело идет к тому, что ельцинский курс на суверенизацию, все большую самостоятельность и независимость России от союзных органов власти, в любой момент может продиктовать необходимость регистрации Компартии РСФСР. Надо было быть готовыми к этому.

К маю 1991 года на базе экспертно-консультативной группы уже был сформирован научно-аналитический центр по научному анализу и политическому прогнозированию при ЦК Компартии РСФСР. В конце июня 1991 года в его составе насчитывалось 240 ученых различного профиля.

В моем архиве сохранилось немало записок и пометок, говорящих о том, какие экспертно-консультативные группы и по каким проблемам работали в то время. Назову для примера некоторые из них. В июне-июле 1991 года велась интенсивная работа над анализом все новых и новых вариантов проекта Программы КПСС, а также над проектом Программы Компартии РСФСР. В составе этой, назовем, «программной группы» активно работали доктора философских наук, профессора Р. И. Косолапов, Ю. К. Плетников, В. С. Семенов, В. А. Вазюлин, В. Н. Лавриненко, В. Ф. Титов, В. И. Староверов, Б. Ф. Славин; доктора экономических наук, профессора С. Г. Родин, Е. И. Рузавина, доктор юридических наук Б. П. Курашвили; кандидат философских наук Р. В. Петропавловский, кандидат исторических наук И. П. Хлебников, кандидаты экономических наук А. А. Пригарин и С. С. Губанов. Координация работы этой группы была поручена мне.

Одновременно велась разработка проекта Устава Компартии РСФСР. Над ним работал доктор юридических наук, профессор С. А. Боголюбов и его коллеги по работе из Института прикладного законодательства при Верховном Совете РСФСР. Подключался к их работе и я. К августу 1991 года первые варианты проектов Программы и Устава Компартии РСФСР были подготовлены и переданы Первому секретарю ЦК КП РСФСР И. К. Полозкову.

Эти два основополагающих документа готовились практически втайне от горбачевского руководства КПСС. Но секретари ЦК КП РСФСР были информированы. Была определена дата внеочередного Съезда Компартии РСФСР для их рассмотрения – декабрь 1991 года.

В своих архивах я обнаружил также записку доктора экономических наук, профессора К. И. Панковой (специалиста по аграрным вопросам). Вместе с доктором юридических наук, профессором М. И. Палладиной, доктором экономических наук, профессором К. А. Хубиевым, доктором философских наук, профессором В. И. Староверовым – вице-президентом Европейского союза социологов-аграрников, доктором географических наук, профессором Б. С. Хоревым, она работала над законопроектами и объяснительными записками по аграрным вопросам. Впрочем, приведу полностью ее короткое письмо, адресованное мне:

«Мне приходится ехать в командировку. Вернусь через неделю. Марии Ильиничне Палладиной оставила телефоны всех экспертов группы. Она меня заменит. Пять экземпляров документов оставляю для Вас. Они касаются вопросов неконституционности президентского Указа о продаже садово-огородных и дачных участков, программы возрождения деревни, проекта земельной реформы, а также пояснительных записок к ним.

…Очень прошу Вас, если срочной необходимости не будет, сохраните эти документы в черной папке, которую оставляю Вам для хранения».

В это же время проблемная группа, руководимая доктором юридических наук Б. П. Курашвили, работала над проектом Закона РФ народного депутата В. А. Тихонова «О народных предприятиях». В состав группы входили: доктор юридических наук, профессор В. С. Мартемьянов, кандидат юридических наук В. А. Масленников, доктора экономических наук Е. И. Рузавина и А. П. Иванов, кандидаты экономических наук О. В. Черковец, И. О. Маляров, В. В. Конышев и Г. Ю. Дубянская.

Кроме того, одна из проблемных групп была занята подготовкой проекта положения «О депутатских фракциях в законодательных органах власти».

Таков был «разворот» наших каждодневных дел в жаркое и тревожное лето 1991 года.

Но мы помнили о том, что в любой день и час могут грянуть непредвиденные действия от «свежеиспеченного» российского президента, прибиравшего день ото дня все больше власти в свои руки. Зная его циничный авантюрно-диктаторский характер, надо было быть готовыми ко всему.

В ежедневных тревогах в полночь-за полночь завершался рабочий день, и в тревогах начиналось утро нового дня. Но, как это бывает в сложных ситуациях, президентский «гром» и гнев разразился неожиданно и непредвиденно.

20 июля 1991 года Ельцин издал откровенно антиконституционный Указ «О прекращении деятельности организационных структур политических партий и массовых общественных движений в государственных органах, учреждениях и организациях Российской Федерации».

Сколько их было сочинено «в ельцинскую эпоху», – не счесть. Но этот был рубежным. Именно этим указом было положено начало господству в России не Закона, не Конституции, а «указного права». Именно оно, по справедливому определению доктора юридических наук, профессора В. О. Лучина, стало «править бал» беззакония.

Ельцинский акт от 20 июля сразу же был поименован «Указом о департизации» с целью организационного разрушения КПСС, ее основы – первичных партийных организаций в трудовых коллективах, а значит и для паралича деятельности партии.

Это был «пробный камень», брошенный против КПСС и КП РСФСР: какова будет реакция, сила сопротивления? Как поведут себя Комитет Конституционного надзора СССР, возглавляемый С. С. Алексеевым, и союзный президент – он же Генеральный секретарь ЦК КПСС Горбачев.

Никакой реакции и никакого сопротивления не последовало. Это вскоре подтвердят прокуроры всех субъектов Российской Федерации – республик, краев, областей – в своих ответах на запрос народного депутата РСФСР Дмитрия Егоровича Степанова в тревожном 1992 году, в дни подготовки к «процессу века» в Конституционном Суде…

И они, «прокурорские ответы», для нас, «коммунистической стороны», в этом «процессе» станут «козырной картой», с помощью которой мы били абсурдные аргументы ельцинских указов о приостановлении и прекращении деятельности КПСС и КП РСФСР.

Но это было потом, спустя много месяцев после июльского 1991 года указа о «департизации». А тогда, в конце июля, были слышны лишь робкие роптания в парткабинетах вперемежку со слабой надеждой, что скоро все само образуется…

КПСС, подвергшаяся изуверским атакам «оборотня» в ранге президента, все больше погружалась в состояние тяжелейшего кризиса. Зарубежные заказчики вскоре сами признают, что не жалели средств на «одухотворение» антикоммунистической оппозиции – «пятой колонны» в Советском Союзе. Они отлично понимали, что, только скомпрометировав и разрушив КПСС, обескровив ее политически, идеологически и нравственно, можно устранить главную силу, стоявшую на пути окончательного перевода «перестройки» в русло «перемены строя» и реанимации капитализма.

В КПСС наблюдались растерянность и беспомощность ее руководителей и равнодушное, почти безразличное отношение к происходящему большинства рядовых коммунистов.

Кстати, напомню, что с осени 1990 года существовал Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», под которым подпись все того же Ельцина, только в должности Председателя Верховного Совета РСФСР. Этот Закон определял право трудовых коллективов самим решать вопросы о создании и деятельности на предприятиях, в организациях и учреждениях любых общественных объединений, в том числе и политических партий. Это не остановило Ельцина, даже не побудило его внести в Верховный Совет предложение об исключении из Закона данного положения. Он всегда действовал в одном ключе: шел напролом, не считаясь ни с Конституцией, ни с законами, ни с моралью, ни с общественным мнением. Он делал свое дело в точном соответствии с режиссурой разрушения СССР и, прежде всего, КПСС, разработанной в американских антикоммунистических центрах.

Первый секретарь ЦК Компартии РСФСР Иван Кузьмич Полозков ежедневно, по несколько раз в день «выходил» на Генерального секретаря ЦК КПСС, Президента СССР Горбачева с просьбой приостановить антиконституционный Указ российского президента. Тот изо дня в день в традиционной для него манере обещал, обещал, обещал. И даже за 40 минут до отлета в Форос. Но даже мизинцем не шевельнул, чтобы воспрепятствовать ельцинскому вандализму против КПСС…

Хотя в Указе российского президента от 20 июля 1991 года речь шла об устранении коммунистических организаций из государственных предприятий и учреждений в РСФСР, – было очевидно, что дело идет к организационному разрушению КПСС, поскольку в Компартии РСФСР состояло больше половины состава КПСС.

Ельцину и К°, их иноземным вдохновителям было яснее ясного: «гласность» сделала свое дело. Средства массовой информации, исправно выполнявшие циничную роль СМОГа – средств массового оболванивая граждан, справились со своей гнусной обязанностью – очернением и осквернением ратных и трудовых подвигов многих поколений советских людей, прежде всего миллионов коммунистов, всей советской истории; разрушением веры народа в социалистические ценности; их доверия к правящей партии – партии коммунистов.