Текст книги "История суда и правосудия в России. Том 1: Законодательство и правосудие в Древней Руси (IX – середина XV века)"

Внешняя политика Древней Руси строилась на основе торгово-экономических отношений с большинством стран. Особенно тесными они были с Византийской империей. Начало им было положено еще при княжении Аскольда и Дира. Византия, «мир деля», платила руссам дань. Именно в то время закладывались предпосылки будущих договоров, определялись перспективы и характер будущих взаимоотношений вплоть до XIII в.

В 907 г. князем Олегом после удачного военного похода на Царьград был подписан один из первых международных договоров. По нему Русь получала от Византии единовременную контрибуцию до 12 гривен на «ключ», ежегодные дани – «уклады» на города русские, льготы русским купцам в Царьграде. Русские князья, судя по текстам договоров, стремились вести честную политику в отношении соседей, избегать ненужных кровопролитий. Когда же требовалось применение силы, то и здесь они проявляли благородство. Достаточно вспомнить знаменитое предупреждение князя Святослава «Иду на Вы!».

Одним из самых крупных для Руси событий раннего Средневековья стало принятие христианства в качестве государственной религии. Основная причина введения христианства в его византийском варианте – православии состояла в необходимости формирования государственной идеологии, духовного объединения разноплеменных народов Руси, укрепления международных связей. Старая языческая религия была продуктом родовых отношений. В новых условиях она не обеспечивала в полном объеме процесс формирования государственности. В целях укрепления своего положения новая феодальная власть нуждалась в новой, единой для всех религии. Язычество же объективно, в силу свойственного ему многобожия, многочисленности племенных культов не способно было, несмотря на все попытки, объединить в духовном плане Русь, возвысить и укрепить авторитет великокняжеской власти. Для правящей элиты это было очень важным моментом, так как тенденции сепаратизма были еще довольно сильны в землях, вошедших в состав Древнерусского государства.

Процесс принятия новой религии был длительным и противоречивым. Он сопровождался как насилием со стороны властей, так и противоборством со стороны населения. Он начался с выбора веры, реформы князя Владимира в рамках создания единого языческого пантеона – «Капища Перуна» в Киеве. Главным же стало крещение окружения князя и затем всего народа по православному чину. Князь Владимир (во крещении Василий) принял это решение уже в связи с распространением православия в русском обществе (еще в 957 г. княгиня Ольга и ее приближенные крестились в Константинополе). Кроме того, в Киеве существовала многочисленная и авторитетная христианская община.

Крещение наиболее активно осуществлялось в 988—998 гг. В этот период было построено большое количество церквей (например, в Киеве – знаменитая Десятинная церковь). Однако в отличие от городского населения крестьяне еще долго не принимали новую веру. Особенно серьезным было сопротивление в северных районах страны. В 991 г. произошло восстание в Новгороде, где были убиты многие богатые христиане, епископ, священнослужители, родственники и семья посадника новгородского Добрыни – родного дяди великого князя киевского Владимира.

Особенностью русского православия осталось все-таки сохранение многих элементов язычества, например празднование масленицы, обычай обильного угощения на поминках.

Объективно принятие христианства способствовало укреплению политического единства древнерусских земель, окончательной ликвидации племенной обособленности. Оно послужило дальнейшему сближению с европейскими государствами, укрепило позиции Руси на международной арене. Православие оказало значительное культурное влияние на общество: более широкое распространение получили письменность, книжное дело, просвещение в целом, появились школы, библиотеки, началось систематическое летописание.

Таковы основные предпосылки, причины и направления формирования древнерусской государственности в период с VII до середины XII в.

Киевская Русь была государством европейского типа. Наблюдая ход исторического развития Европы, остающегося эталоном при сопоставлении социально-исторических процессов, нетрудно заметить, что социально-политическое и экономическое развитие общества в древности словно замедляется в движении с юго-запада на северо-восток, от Средиземного моря – колыбели античных цивилизаций к Балтике и далее к Северному Ледовитому океану. Русь – окраина европейского мира довольно долгое время сохраняла черты раннефеодальной монархии со значительными элементами предшествующего ей родового строя. Хотя представлять ее вплоть до XIII в. страной, где господствовала родовая демократия, своеобразной конфедерацией областных «городов-государств» нет никаких оснований.

В Древней Руси государство являлось верховным собственником земли, природных богатств, которые представляли собой не меньшую ценность, чем возделываемые угодья. Достаточно вспомнить князя Святослава Игоревича, задумавшего перенести столицу на Дунай, в Переяславец, и упомянувшего среди товаров, туда стекавшихся, «из Руси меда, воск, меха».

Долговременная собственность государства на землю была обусловлена медленным развитием феодального землевладения. Особенно ярко это видно на примере церкви. В раннем Средневековье во всех христианских странах, в том числе на Руси, церковь была одним из крупнейших землевладельцев. Однако в нашей стране крупнейшие княжеские пожалования, по крайней мере до середины XII в. включительно, составляли не земельные угодья, а часть государственных доходов с определенной территории, известная как «десятина», и повинности в пользу церкви с местного населения. Бояре и дружинники со времен первых Рюриковичей получали от князей часть дани, в сборе которой они сами и принимали участие, а зачастую по поручению князя и сами организовывали этот сбор. Походы за сбором дани – «в полюдье» – наряду с военными экспедициями занимали большую часть времени князя и его администрации. Случались конфликты с местными племенами из-за резкого повышения размеров дани. Например, хрестоматийный конфликт князя Игоря с древлянскими вождями был спровоцирован княжескими дружинниками, т. е. «коллективным феодалом», с интересами которого был вынужден считаться князь.

Чтобы управлять государством, тем более таким обширным, власть должна была находиться в постоянном движении. Даже во времена достаточно стабильные, на рубеже XI—XII вв., Владимир Мономах вспоминал, что совершил за свою жизнь 83 больших похода, «а прочих меньших и не упомню». Нечто подобное можно наблюдать в истории Западной Европы эпохи Карла Великого.

Централизованный характер сбора и распределения дани в сочетании со слабым развитием товарно-денежных отношений, когда верховная власть выступала основным «распределителем благ», способствовал тому, что на Руси при первых Рюриковичах феодальная аристократия не стремилась обособиться от правителя на местах, как это происходило в Западной Европе. Она сконцентрировалась в городах при княжеском дворе, т. е. господствовала преимущественно коллективная форма феодальной собственности. Речь не идет, конечно, о древнейших местных династиях, чьи владения были подчинены Великому князю напрямую.

Само начало феодальной раздробленности носило преимущественно «семейный», патримониальный характер.

Отмену полюдья и введение новой системы сбора дани, как правило, связывают с именами князя Игоря и его жены княгини Ольги, с их своеобразной европейской ориентацией. При княгине Ольге, во второй половине X в., по крайней мере, на части территории государства, вблизи Пскова и покоренной после восстания земли древлян был определен устойчивый размер дани и организованы погосты – центры для ее сбора. В это же время складывается, как в большинстве европейских государств, служебная система. Ее содержание дает ключ к пониманию особенностей социально-экономического и политического развития Киевской Руси и ее будущих преемников: великих княжеств Московского и Литовского. Для древнейшего периода аналогичные системы прослеживаются также в истории Польши и Чехии, что свидетельствует о сходных путях развития славянских народов, находившихся в похожих географических условиях.

Существование коллективной формы феодальной собственности делало необходимым формирование определенных социальных групп и категорий населения, обслуживавших коллективного собственника. Люди, относившиеся к этим категориям, освобождались от всей или части дани и других повинностей, возлагавшихся на остальное население. По своему характеру, в принципе сходному с организацией европейских государств, служебная организация разделялась на две большие отрасли: промыслы природных богатств и различные ремесла, непосредственно связанные с обслуживанием князей, бояр и дружинников, а также с экспортом. Так, на Волыни при раскопках городища обнаружены большие хлебопекарные печи, явно работавшие на обеспечение дружины, размещенной в замке-детинце.

В длительный период существования коллективного феодала и коллективной феодальной собственности на землю, естественно, столь же продолжительно сохранялось большое число свободных людей в основании феодальной лестницы, в первую очередь свободных крестьян-общинников. Процесс феодализации землевладения по письменным источникам прослеживается слабо, но это не означает отсутствия процесса как такового. Актовый материал, служащий основным источником для изучения форм землевладения древней эпохи. почти полностью отсутствует, особенно это касается частных актов. Причины подобного положения и в плохой сохранности древнейших русских письменных памятников в целом, и в длительной практике устного заключения имущественных соглашений в присутствии авторитетных свидетелей. Известно, например, что еще в XII в. княжна (лицо даже не в полной мере частное) Ефросинья Полоцкая, как свидетельствует ее житие, приобрела землю для основанного ею монастыря без письменного оформления сделки.

В древнерусском обществе, как и в Европе того времени, наряду со свободным населением, хотя и в значительно меньшем количестве, имелись рабы (холопы). В древнейший период это были преимущественно пленники, захваченные в военных походах, какой-то процент могли составлять и неплательщики полюдья. Позднее распространилось и долговое холопство. Труд рабов применялся в княжеском и боярском хозяйствах, рабы «сажались» на землю, включались в служебные категории населения, например рабы-ремесленники. Из них могли формироваться и администрация в феодальных хозяйствах, и военные отряды. Известно, что позднейший термин «дворянин», как, впрочем, и социальная категория, обозначаемая им, тесно связаны с понятиями «двор», «дворня».

На Руси наряду с княжеской администрацией на местах существовали элементы местного самоуправления городов и общин – выборные старейшины, народное ополчение – «тысяча», память о котором сохранилась в позднейшем чине тысяцкого, некогда его предводителя. Однако народное собрание вече в качестве высшей формы управления стало пережитком уже в XI в. Все случаи его упоминания в летописях за это и последующие столетия связаны с исключительными ситуациями, когда в результате военной угрозы, стихийных бедствий или длительного голода администрация оказывалась неспособной контролировать ситуацию. Исключение из этого правила составляют только Новгород с его «пригородом» Псковом и до определенной степени Полоцк, где ранний этап формирования государства под властью варяга Рогволда был аналогичен приильменскому. Здесь вече сохраняло свою власть и силу в течение столетий и стало со временем одним из атрибутов феодальной республики.

Об уровне развития политической системы Киевской Руси говорит наличие правовой регламентации жизни. Ко времени Великого князя Киевского Ярослава Мудрого относят начало создания сложного юридического памятника – Русской Правды. Она опиралась на нормы обычного права и на прежнее законодательство. Для того времени важнейшим признаком силы документа были узаконенный прецедент и ссылка на древность. Ярославу принадлежали первые 18 статей Русской Правды, в которых ограничивалась кровная месть кругом ближайших родственников, что говорило о существовании в данное время норм обычного права. Определялся порядок разрешения споров между свободными людьми и прежде всего между княжескими дружинниками. Новгородские мужи получали те же права, что и киевские. Позднее содержание Русской Правды было значительно пополнено другими нормами.

Еще одной чертой, характеризующей европейский тип древнерусской государственности, стало принятие христианства. В результате образовался своеобразный историко-культурный феномен, не имевший аналогов в славянском мире. Страна, в то время близкая по социально-политическому и экономическому укладу Чехии и Польше (принявших католичество и вошедших в круг цивилизации и культуры латинской Европы), в культурном отношении сблизилась с южнославянскими народами Балканского полуострова, находившимися в сфере влияния Византии и развивавшимися по византийской модели. Это обстоятельство во многом определило особенности развития страны и ее культуры на долгое время. Среди многочисленных экономических, социальных, культурных последствий вхождения Руси в семью христианских народов было осознание русской культурой места восточных славян в мировом историческом процессе, ценности знаний о прошлом Руси, сохранившихся в устном народном творчестве.

Таким образом, содержание и характер процесса формирования и развития древнерусской государственности со всей очевидностью свидетельствует об общности многих черт начального периода государственности у восточных славян с аналогичными процессами, проходившими в Европе. В ходе генезиса начального этапа государственности у восточных славян сформировалась система факторов, оказавших влияние на исторические судьбы как многих народов нашей страны, так и народов соседних европейских и восточных стран. Характерные черты и особенности древнерусской государственности прямо свидетельствуют в целом о европейском типе цивилизации.

Характерные черты феодальной раздробленности на Руси. Хронологические рамки периода раздробленности, или удельного периода, можно определить со второй трети XII в. до середины XVI в., т. е. до ликвидации системы уделов в правление Ивана Грозного. Во всеобщей, в том числе в европейской, истории это время развитого и позднего Средневековья и даже начала Нового времени, упрочения, а затем упадка феодальной системы и зарождения буржуазных отношений.

Для Северо-Восточной Руси перелом в тенденции государственного развития от раздробленности к централизации наметится с XIV в. Поэтому данный век с полным основанием можно отнести к периоду объединения русских земель. К середине XV в. можно говорить о формировании Московской Руси, в рамках которой будет завершаться процесс централизации. Соответственно, организация судоустройства и судопроизводства в централизованном Московском государстве является особым предметом для рассмотрения. Что касается других территорий, составлявших наследство Киевской Руси, но попавших под власть Польско-Литовского государства, то процесс собирания земель в рамках «исторической России» для некоторых из них затянется на века и выйдет за пределы Средневековья и даже Нового времени, например, территории Западной Украины, Западной Белоруссии и Северной Буковины окажутся в ее составе только в середине XX в.

В 1132 г. один из летописцев записал в своей хронике: «И раздрася вся Русская земля», когда после смерти Великого князя Мстислава Великого, сына Владимира Мономаха, активизировался процесс обособления княжеств и земель Руси от центральной власти. Начинался этап раздробленности, который получил название удельного периода. Удел стал основной формой государственного образования и представлял собой территорию, находящуюся в собственности у княжеского рода, хотя сам термин «удел» известен в памятниках только с XIV в. и связан с разделом движимого и недвижимого имущества между наследниками[369]369
  См.: Ключевский В. О. Терминология русской истории // Соч.: в9т. Т.6.М., 1989. С. 99.


[Закрыть]. Глава удела осуществляет властные полномочия на данной территории, в его казну поступает доход с нее, он же обладает правом завещательного распоряжения, создавая новые уделы во главе с наследниками. Удельные князья могли быть вассалами более сильных, как правило великих, князей. Те, в свою очередь, возглавляли целые феодальные комплексы. В их состав могли входить не только уделы князей, но и владения других его вассалов – вотчины светских и духовных феодалов. Удел впоследствии мог стать центром создания нового феодального комплекса, как это можно видеть на примере Московского княжества, возвысившегося на Северо-Востоке Руси в XIV в. и ставшего центром объединения русских земель.

Удельный период полон сложных, противоречивых процессов: с одной стороны – расцвет и усиление отдельных земель, например Новгорода, Владимира, с другой – явное ослабление общего военного потенциала, усиливавшееся дробление княжеских владений. Если в середине XII в. на Руси было 15 государств, в начале XIII в. – около 50, то в XIV в., когда начался процесс консолидации, количество государств достигало 250[370]370
  См.: Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества. XII—XIII вв. М., 1982. С.469.


[Закрыть].

Комплекс причин, породивших раздробленность, охватывал практически все сферы жизнедеятельности общества. Одним из самых важных в этом ряду факторов справедливо считается раздел территории единого государства между наследниками в условиях отсутствия юридически обоснованного права престолонаследия.

Формально начало удельного периода относится ко времени завещания Ярослава Мудрого в 1054 г., по которому он «посадил» своих сыновей для управления страной в разных русских областях. Этот процесс сопровождался ожесточенными междоусобными войнами между наследниками. Усобицы князей на Руси сопутствовали и в значительной мере препятствовали историческому движению, но не определяли полностью ту или иную форму политической власти. Разделы княжеских земель между наследниками, ставшие особенно ощутимыми к XIII в., усугубляли дробление княжеств-государств, оказывая негативное влияние на формирование новой эпохи в истории страны.

В основе всех названных событий, конечно, лежали экономические причины. Тринадцатый и последующие века характеризовались быстрым ростом крупного феодального землевладения, активным закабалением свободных крестьян-общинников, превращением многих из них в холопов. Постепенно формировался значительный слой крупных землевладельцев, часто более состоятельных, чем Великий князь. Нередко местные землевладельцы владели и крупными богатыми городами. Сами великие князья нередко раздавали своим приближенным доходы с земель «кормления», что также подрывало их реальные возможности в полной мере влиять на положение дел в провинции.

Феодальное хозяйство в основном носило натуральный характер, было замкнутым, что ослабляло экономические связи с центром. Экономическое, финансовое и, кроме того, военно-политическое могущество местной власти неуклонно усиливалось.

Серьезное влияние на формирование предпосылок распада единой государственности оказало активное развитие ремесел. Во второй половине XII в. оно поднялось на новый уровень. Число ремесленных специальностей превысило 60. Особенно больших успехов достигли городские ремесла. Однако все более ослаблявшиеся внутриэкономические и внешнеторговые связи приводили к обособлению местных рынков.

Этот процесс был тесно связан с развитием городов. Постепенно они превратились в самостоятельные экономические и военно-политические центры. К XIII в. на Руси их насчитывалось уже около 300. Помимо традиционных, уже известных центров, возникали новые: на северо-востоке страны – Москва, Звенигород, Владимир-на-Клязьме; на юго-западе – Галич, Холм. Они превратились прежде всего в ремесленно-торговые центры для окрестных земель. Вокруг них строились деревни и села, снабжавшие городское население продовольствием и сельскохозяйственным сырьем. Многие города представляли собой феодальные усадьбы, крепости князей. Со временем часть из них стали административными центрами суверенных государств.

Еще со второй половины XI в. отдельные города и земли вокруг них так усилились, что центральная власть с трудом могла управлять ими.

Для поддержания поначалу центральной власти, выполнения распоряжений великого князя местные князья – ставленники Киева активно создавали свой аппарат управления. В последующем его главной задачей стало поддержание авторитета власти местного сильного князя. Вокруг него объединялись многочисленные мелкие феодалы, помогавшие в управлении, выполнении полицейских функций, сборе средств для проведения самостоятельной внутренней и внешней политики. Уже в 1097 г. на общерусском съезде князей в г. Любеч было признано право каждого из них на свое княжество – «каждо да держить отчину свою». За великим князем Святополком остались только Киев и киевские земли; за Владимиром Мономахом – Переяславль и Ростов; за Олегом и его братьями – Северские земли с новым центром Новгород-Северским, а также с Черниговом и Рязанью; за Давыдом – Теребовльское княжество; за Володарем Ростиславичем – Перемышльское княжество.

Боярство каждой отдельной земли ориентировалось на своего князя. Оно было заинтересовано в отделении от центральной верховной власти и своем участии в управлении своей землей, которую получало у местного правителя. В ряде княжеств бояре шантажировали князей возможностью их замены, в том числе путем нового выбора, и таким образом расширяли свои властные полномочия.

С другой стороны, князь в значительной мере был доволен самостоятельностью. Он строил, как правило, собственное государство прочно и основательно, рассчитывал на поддержку боярских дружин, если был угоден последним, сознавал, что боярство не заинтересовано в постоянных усобицах и, следовательно, будет стремиться ограждать князя от соперников в борьбе за власть. Князь понимал, что при благоприятных условиях он сможет спокойно передать власть в государстве, княжеский двор, вотчины и села своим наследникам, что в целом княжеская власть в этой земле останется в его роду.

Таким образом, к числу причин раздробленности Руси можно отнести: раздел территории между наследниками, княжеские усобицы, рост крупного землевладения, натуральный характер хозяйства, активное развитие ремесел, рост и обособление городов, усиление местного аппарата управления.

Феодальные княжества и другие новообразования в XII в. были вполне сложившимися государствами. Их правители являлись суверенными государями. Они «думали с боярами о строе земельном и о ратях», т. е. распоряжались внутренними делами, могли объявлять войны и заключать мир, заключать любые союзы, даже с половцами. Это право возникло из самой жизни. Великий князь Киевский, ставший первым среди равных, не мог помешать ни Новгороду Великому ограничить, а по существу – упразднить княжескую, а также центральную власть в целом или заключить договор с Ригой; ни Юрию Долгорукому сговориться с Владимиром Галицким против Киева; ни черниговским Ольговичам дробить свою землю на уделы или вступать в союзные отношения с половецкими ордами[371]371
  См.: Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества. XII—XIII вв. С. 475.


[Закрыть].

Власть киевского князя над всей Русью безвозвратно ушла в прошлое, как и многое другое в межкняжеских отношениях. Прежнее, впрочем, плохо соблюдавшееся династическое старшинство уступило место новым формам вассальных отношений. Теперь представитель старшей ветви рода нередко «ездил подле стремени более сильного князя», происходившего от младшей ветви, брат называл брата отцом, признавая его старшинство. Князья в новых условиях полностью осели на землю и заняли вполне определенные ступеньки феодальной лестницы [372]372
  Там же. С. 476.


[Закрыть].

Самую верхнюю ступень теперь занимал уже не один киевский князь. В XII в. титул «Великий князь» применялся к черниговским, владимирским, галицким и рязанским князьям. Их великие княжения вполне соответствовали и по размерам территорий, и по своему внутреннему устройству западноевропейским королевствам. Процесс же их отделения от центра строго соответствовал общим историческим условиям.

Раньше других обособились те земли, которым никогда не угрожала половецкая опасность, – Полоцк и Новгород. У каждой из этих территорий были теснейшие торгово-экономические связи и политические контакты со странами и торговыми союзами стран Западной Европы. Это, безусловно, усиливало их самостоятельность, и уже в XI в. они постоянно проявляли сепаратистские тенденции. В 1136 г. восстанием новгородцев против киевских ставленников завершилось отделение этой земли от центральной власти.

Вслед за Новгородом и Полоцком обособились Галич, Волынь, Чернигов. Галичу помогали его окраинное положение и близость к Венгрии и Польше, откуда могла прийти поддержка, в том числе военная. Обособлению Чернигова способствовали его связи с Юго-Востоком, Тмутараканью, Кавказом. Кроме того, в отношениях с половцами черниговские князья пользовались известным принципом «худой мир лучше доброй ссоры», т. е. наладили с половецкими каганами дружеские отношения, породнились и затем широко пользовались их поддержкой.

Так постепенно оформилась новая политическая карта Руси со многими центрами. Киевская же земля сохранялась в пределах между Днепром и Горынью, Полесьем и степью. Киев в XII в. представлял собой крупный экономический, политический и культурный центр. Великий князь Киевский, ставший первым среди равных, уже не мог диктовать свои условия правителям других земель. Но сам Киев сохранял свою «порфироносность», поэтому стал предметом борьбы между князьями, так как обладание им свидетельствовало о первенстве среди русских князей. Здесь был создан летописный свод 1198 г., объединивший десятки летописей отдельных княжеств.

В общественном мнении того времени сохранение государственного единства перестало представлять собой высшую ценность. Так, в известной поэме «Слово о полку Игореве» автор не призывал воскресить прежнее единство, не идеализировал его, а был озабочен разрозненными, сепаратными действиями князей, которые представляли опасность в условиях нового половецкого натиска, говорил о необходимости объединения военных усилий.

Характерной чертой новой эпохи стало усилившееся противостояние между правителями и боярством. Князья – основатели новых династий стремились стать единовластными правителями в своих землях. Бояре же считали необходимым, чтобы князья делились с ними своей властью.

В период феодальной раздробленности появилась низшая прослойка феодалов – дворянство, которая экономически зависела от княжеской власти и стала постепенно ее опорой. В каждом княжестве сообразно особенностям его исторического развития складывалось свое соотношение сил, что определяло его политическое лицо.

Политическая ситуация в Восточной Европе в XIII в. была крайне нестабильной. Основным фактором нарушения баланса сил и сложившейся структуры государств стало прежде всего монголо-татарское нашествие и образование на западе Монгольской империи Улуса старшего сына Чингисхана – Джучи, или Золотой Орды. Это привело к выделению в истории Руси домонгольского периода, периода зависимости от ордынских ханов и периода восстановления суверенитета. Нельзя забывать и об экспансии с Запада.

Рассматривая последствия феодальной раздробленности для государства и права Руси, необходимо отметить сложность и противоречивость происходивших процессов. Так, наблюдаются, с одной стороны, расцвет и усиление ранее второстепенных земель, а с другой – явное ослабление общего военно-политического потенциала Руси, приведшее к утрате государственного суверенитета.

В каждом княжестве, в каждой земле сообразно особенностям их исторического развития, соотношению политических сил, внешним влияниям возникали различные государственные формы, в большинстве своем это были монархии, но отличавшиеся степенью концентрации властных полномочий в руках князей, и республики, способ организации власти в которых также не был постоянным.

Сложившиеся условия способствовали конкуренции различных форм государства, выработке наиболее приемлемой социальной структуры и религиозно-духовной (идеологической) основы будущего централизованного Русского (Российского) государства. Его своеобразие, отличие от соседей скрываются в многовариантности путей развития русских земель, которые предложила история в рассматриваемую эпоху.

Русские государства-княжества. Процесс распада Руси на множество самостоятельных государств приобрел необратимый характер с середины XII в. Местные особенности экономического, политического, социального характера, а также специфика взаимоотношений правителей и местных феодалов обусловили разнообразие политических форм самостоятельных государств.

Среди наиболее известных новообразований выделялись, влияя на положение дел по всей территории бывшей единой Киевской Руси, Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское, Киевское, Полоцкое, Смоленское, Черниговское княжества, а также боярские республики:

Новгородская и отделившаяся от нее несколько позже Псковская. В княжествах первоначально власть находилась в руках отдельных ветвей рода Рюриковичей, хотя впоследствии в спор за эти владения вступили представители и других династий, прежде всего из соседних государств Польши и Литвы. Что касается Киева, Переяславля, Новгорода и Пскова, то здесь своих княжеских династий не было, поэтому за обладание данными столами, находящимися как бы в общерусском держании, шла борьба, в которой участвовало и население этих городов, приглашая либо «указывая путь» тому или иному претенденту.

Особенностью новой эпохи стало то, что в названных образованиях по мере их дальнейшего хозяйственного и политического развития процесс дробления, выделения новых владений, уделов не прекращался.

Владимире-Суздальское княжество – одно из самых крупных и влиятельных. Оно граничило с Рязанскими и Черниговскими землями, со Смоленским княжеством и Новгородскими владениями. Население, которое составляли преимущественно кривичи и вятичи, занималось земледелием, скотоводством, рыбной ловлей, добычей соли, бортничеством, развивало бобровый промысел. В городах и селах активно совершенствовалось ремесло. С X в. поддерживались хозяйственно-экономические и политические отношения с западноевропейскими странами.

С конца XI в. в этот регион устремился поток беженцев из Новгородской и Смоленской земель, а затем и с юга, страдавшего от усобиц и половецких набегов.

К числу наиболее крупных городов европейского типа относились: Москва, Нижний Новгород, Дмитров, Кострома, Устюг Великий. Всего в этом крае к XIII в. насчитывалось более 80 городов, которые выполняли функции административных, военно-политических, торгово-промышленных центров.