Текст книги "История суда и правосудия в России. Том 1: Законодательство и правосудие в Древней Руси (IX – середина XV века)"

Законодательство и правосудие в Московском государстве (конец XV – 70-е годы XVII века)
История суда и правосудия в России в 9 томах. Том 1

Ответственные редакторы доктор юридических наук, профессор

В. В. Ершов,

доктор юридических наук, профессор

В. М. Сырых

Том 1

Законодательство и правосудие в Древней Руси (IX – середина XV века)

Ответственные редакторы

С. А. Колунтаев, В. М. Сырых

Редакционный совет:

Ершов В. В. (председатель редакционного совета, ответственный редактор издания), Сырых В. М. (руководитель авторского коллектива, ответственный редактор издания), Золотухина Н. М., Колунтаев С. А., Корнев В. II., Краковский К. П., Павликов С. Г., Петухов И. А., Сафонов В. Е., Соломко 3. В.

Коллектив авторов

Булатецкий Олег Юрьевич, кандидат юридических наук, доцент – гл. 22

Воронин Алексей Викторович, доктор исторических наук, профессор – гл. 12 (совместно с Р. К. Гайнутдиновым)

Гайнутдинов Равиль Камилевич, доктор юридических наук, профессор – гл. 12 (совместно с А. В. Ворониным)

Ершов Валентин Валентинович, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ, заслуженный деятель науки РФ, академик РАЕН – предисловие (совместно с В. М. Сырых)

Захаров Владимир Викторович, доктор юридических наук, профессор – и. 8.1 гл. 8, и. 15.8 гл. 15 (совместно с В. М. Сырых), гл. 20

Колунтаев Сергей Александрович, кандидат исторических наук, доцент – введение, и. 6.1 гл. 6, и. 7.1, 7.2 гл. 7, заключение

Мартышин Орест Владимирович, доктор юридических наук, профессор – гл. 18

Морозова Людмила Александровна, доктор юридических наук, профессор – и. 21.2 гл. 21

Оспенников Юрий Владимирович, доктор юридических наук, кандидат исторических наук – и. 8.2, 8.3 гл. 8, гл. 9, и. 10.2 (совместно с Е. Л. Поцелуевым), 10.3, 10.4 гл. 10, и. 21.3 гл. 21

Поцелуев Евгений Леонидович, кандидат исторических наук, доцент – и. 10.1, 10.2 гл. 10 (совместно с Ю. В. Оспенниковым)

Стадников Антон Владимирович, доктор юридических наук – гл. 5, 16,23

Сырых Владимир Михайлович, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ – предисловие (совместно с В. В. Ершовым), гл. 1—4, и. 7.3, 7.4 гл. 7, гл. 11, 13, 14, и. 15.1 – 15.7, 15.8 гл. 15 (совместно с В. В. Захаровым), гл. 17, 19, и. 21.1 гл. 21

Чебаненко Сергей Борисович, кандидат исторических наук – и. 6.2 гл. 6

Перечень сокращений

АПК РФ – Арбитражный процессуальный кодекс Российской Фе дерации

ВЕДС – «Восточная Европа в Древности и Средневековье»

ГВНП – «Грамоты Великого Новгорода и Пскова»

ГК РФ – Гражданский кодекс Российской Федерации

ГПК РФ – Гражданский процессуальный кодекс Российской Фе дерации

ДГВЕ – «Древнейшие государства Восточной Европы»

ПСРЛ – «Полное собрание русских летописей»

РИБ – «Русская историческая библиотека»

РИО – Российское историческое общество

Свод – «Свод древнейших письменных известий о славянах»

УПК РФ – Уголовно-процессуальный кодекс Российской Феде рации

Предисловие

Правосудие было и остается основополагающим институтом Российского государства и общества на всем протяжении истории их становления и развития. Возникнув в эпоху разложения родового строя и формирования частной собственности, правосудие неизменно выступало действенным средством разрешения конфликтов между участниками конкретных правоотношений, восстановления нарушенного права и наказания виновных в посягательствах на жизнь и здоровье, частную собственность и иные блага других лиц. В современных условиях особенно велика роль правосудия в защите прав и свобод личности, конституционно признаваемой высшей социальной ценностью, юридических лиц и иных членов гражданского общества.

Будучи одной из основных ветвей государственной власти, суд призван выступать гарантом стабильного правопорядка, обеспечивать реальное действие российских законов, надежно защищать закрепленные ими права и интересы граждан и иных субъектов. При этом современная практика деятельности суда напрямую и достаточно прочно связана с его многовековой историей. Как справедливо признал Президент РФ В. В. Путин, поздравляя Верховный Суд РФ с 90-летним юбилеем, «в деятельности Суда в полной мере отразились процессы формирования и совершенствования российской судебной системы, а становление и развитие Верховного Суда тесно связано со сложной и подчас драматичной судьбой нашей страны. И очень важно, что временем образования Верховного Суда справедливо считается не 1991 год, хотя это очень важная эпоха в развитии судебной системы… Но началась деятельность Верховного Суда с 1923 года, когда были упразднены революционные трибуналы и организована единая судебная система с ее высшим звеном – Верховным Судом»[1]1
  Путин В. В. Выступление на торжественном собрании, посвященном празднованию 90-летия Верховного Суда, 21 февраля 2013 года // URL: http://laenilin.ru/transcripts/ 17556 (дата обращения: 18.01.2015).


[Закрыть].

Следует признать, что Верховный Суд РСФСР, как и вся советская система правосудия, возник не на пустом месте. Советское государство использовало все то лучшее, прогрессивное, передовое в защиту населения, трудового народа, что успешно и широко применялось в деятельности судебных органов дореволюционной России, созданных во второй половине XIX в. в ходе великих реформ. Более того, Советское государство, опираясь на декреты о суде № 1, № 2 и № 3, первоначально придерживалось организационных форм деятельности мировых судей дореволюционной России, лишив лишь самих мировых судей права осуществлять правосудие. Их место в суде заняли представители трудящихся масс, разрешавшие уголовные и гражданские дела на основе пролетарского правосознания.

Наблюдается тесная связь между начальными стадиями формирования российского правосудия, приходящимися на Древнюю Русь (XI—XII вв.), и последующими этапами, сменяющими их в процессе исторического развития. Преемственность в деятельности органов российского правосудия является столь же закономерной, как и в любой другой сфере общества и государства. Диалектическое развитие любого явления природы и общества невозможно без отрицания предшествующих стадий и удержания наиболее значимых, необходимых для последующего развития компонентов, сторон и связей.

Соответственно, и в социологии, и в юриспруденции ведущим принципом научного познания является принцип историзма. Суть этого принципа сводится к тому, что всестороннее и полное познание современного состояния явления невозможно без углубленного изучения его начальной стадии и конкретно-исторических условий, в которых проходил процесс становления исследуемого, а также всех его стадий и процессов. Основной же задачей правоведения в свете требования принципа историзма предстает научный анализ исследуемого в его историческом развитии, в ходе которого необходимо «смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь»[2]2
  Ленин В. И. О государстве: лекция в Свердловском университете 11 июля 1919 г. // Поли. собр. соч. 5-е изд. Т. 39. С. 67—68.


[Закрыть].

История российского правосудия неизменно привлекала и привлекает внимание российских и зарубежных правоведов. Значительный вклад в ее изучение внесен работами таких известных и видных ученых-юристов и историков, как И. Е. Андреевский, И. Д. Беляев, П. И. Бобровский, И. Н. Болтин, А. И. Вицын, М. Ф. Владимирский-Буданов, И. В. Гессен, А. Д. Градовский, В. М. Грибовский, Г. А. Джаншиев, Ф. М. Дмитриев, Н. Л. Дювернуа, В. А. Евреинов, Н. П. Загоскин, С. И. Зарудный, Ф. Ф. Зигель, М. Н. Капустин, В. О. Ключевский, А. Ф. Кони, А. П. Куницын, Н. И. Ланге, Ф. И. Леонтович, Н. А. Максимейко, П. Н. Мрочек-Дроздовский, М. А. Остроумов, А. С. Павлов, Д. Я. Самоквасов, С. М. Соловьев, Д. Г. Тальберт, К. Е. Троцина, К. Ф. Хартулари. К началу XX в. российское правосудие было достаточно обстоятельно исследовано и раскрыто во всей его сложной и многоэтапной истории, последовательности сменяющих друг друга стадий и переходов; изучены реформы, а также законодательство, закрепляющее эти реформы и обеспечивающее их проведение в реальной жизни.

Исключение составлял лишь начальный этап формирования российского правосудия, о котором сохранились исторические памятники, не содержащие сколько-нибудь полной и достоверной информации, в связи с чем этот сложный для истории Российского государства, в том числе истории правосудия, период порождал и по настоящее время порождает множество самых разных гипотез, обосновать которые достоверными эмпирическими знаниями не представляется возможным. Содержащиеся в юридической литературе суждения относительно времени, причин, условий возникновения российского правосудия, а также механизма и процедур его функционирования являются в определенной части дискуссионными, нередко основанными на данных, характерных для более высоких стадий российского правосудия.

Проблемам истории российского и советского правосудия уделялось значительное внимание в работах советских ученых-юристов М. Г. Авдюкова, В. П. Божьева, А. Т. Боннера, М. В. Викут, И. Т. Голякова, А. А. Добровольского, Т. Н. Добровольской, А. А. Зимина, А. Ф. Клейнмана, М. В. Кожевникова, Л. Д. Кокорева, К. И. Комиссарова, А. М. Ларина, В. 3. Лукашевича, П. А. Лупинской, И. Д. Мартысевича, Т. Г. Морщаковой, И. Л. Петрухина, Н. А. Петухова, Н. В. Радутной, М. С. Строговича, М. К. Треушникова, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота, О. И. Чистякова, П. С. Элькинд, К. С. Юдельсона, С. В. Юшкова и др. Советскими правоведами наиболее полно и глубоко исследовалась специфика советского правосудия в целях обоснования и раскрытия его социалистической (демократической, народной) природы, ориентированности на защиту политических, трудовых, жилищных и других личных и имущественных прав граждан СССР, а также прав и охраняемых законом интересов государственных учреждений, предприятий и колхозов. Государственное принуждение советские правоведы признавали существенной стороной правосудия, тем не менее на первый план они выносили проблемы воспитательного воздействия суда. При этом признавалось, что воспитательная функция суда не ограничивается влиянием только на лиц, совершивших правонарушения, а распространяется на всех граждан, которые участвуют в деятельности суда либо узнают из средств массовой информации о наиболее значимых судебных процессах и принимаемых судами решениях.

Советскими правоведами и историками наиболее заметный вклад был внесен в изучение, перевод и комментирование Русской Правды, Псковской судной грамоты, судебников 1497, 1550, 1589 гг., иных источников о суде и правосудии. В то же время теоретико-историческому анализу истории дореволюционного правосудия не уделялось должного внимания, а в работах по этой тематике критический подход нередко превалировал над объективными оценками и выводами. Как правило, основной акцент делался на «разоблачении» классовой, реакционной природы дореволюционного, как и любого иного буржуазного, суда, его неспособности осуществлять правосудие на принципах законности, обоснованности и справедливости. Демократические, прогрессивные черты дореволюционного и буржуазного правосудия замалчивались либо признавались недостаточными в деле защиты прав и законных интересов трудящихся масс. Советские правоведы находили много недостатков и в деятельности органов советского правосудия, объясняя их, однако, не классовой природой, а несовершенством действующего законодательства или упущениями в деятельности судей, обусловленными их недостаточным профессионализмом, неправильной юридической квалификацией и иными причинами субъективного характера.

За последние 20 лет интерес отечественных правоведов к истории российского правосудия значительно возрос. По этой тематике защищен ряд кандидатских и докторских диссертаций, опубликованы содержательные монографические и учебные работы. Заметным событием в российской юридической литературе явилось издание шеститомного труда «Судебная власть в России», авторы которого – О. Е. Кутафин, В. М. Лебедев, Г. Ю. Семигин – предприняли успешную попытку исследовать всю многовековую историю развития и совершенствования суда как необходимого компонента Российского государства, показать систему и виды судов, действовавших на всем протяжении отечественной истории[3]3
  См.: Кутафин О. Е., Лебедев В. М., Семигин Г. Ю. Судебная власть в России: история, документы: в 6 т. М., 2003.


[Закрыть]. Шеститомник «объединяет две составляющие – аналитический обзор исторического опыта российской судебной системы и антологию наиболее характерных правовых и судебных документов каждой эпохи, которые расположены в основном в хронологическом порядке»[4]4
  Там же. Т. 1.С.7.


[Закрыть].

В 2004—2007 гг. вышло в свет четырехтомное издание «Экономическое (коммерческое) правосудие в России», подготовленное В. Ф. Яковлевым, Г. Ю. Семигиным и др.[5]5
  См.: Яковлев В. Ф. и др. Экономическое (коммерческое) правосудие в России: в 4 т.М., 2004-2007.


[Закрыть], значительную часть которого занимают законодательные и иные источники, отсутствующие в вышеназванном шеститомном издании. Авторами дан обстоятельный комментарий к этим документам, раскрыта специфика организации и деятельности экономического правосудия как самостоятельной и особой ветви отечественной судебной власти. Таким образом, российские правоведы в настоящее время располагают обширной и достоверной источниковедческой базой по истории отечественного правосудия, тогда как углубленный теоретико-исторический анализ этой базы, проведенный на единой концептуальной и методологической основе, – дело будущего. Между тем имеется настоятельная теоретическая и практическая потребность в таком анализе.

Во-первых, необходимо с учетом последних достижений юридической и исторической науки выявить место и роль российского суда в механизме правового государства, раскрыть формы непосредственного участия суда в решении задач, стоящих перед государством и обществом на протяжении их многовековой истории. Целостное и полное представление об истории России, ее достижениях и недостатках невозможно составить сколько-нибудь полно и точно, располагая неполными либо дискуссионными сведениями об истории суда, неизменно игравшего роль действенного средства проведения политики государства, воплощения в жизнь его судьбоносных решений.

Во-вторых, весьма важно исследовать историю российского правосудия как единый процесс перехода от одного этапа к другому, а также раскрыть конкретно-исторические, объективные и субъективные причины и механизмы этого перехода, оценить эффективность и плодотворность проведенных реформ и выявить причины их несовершенств и недостатков. Познанные общие закономерности и конкретные процессы истории развития правосудия содержат новые дополнительные аргументы и подходы к решению дискуссионных проблем генезиса российского судоустройства и судопроизводства. В частности, представляется возможным выработать научно обоснованное отношение к концепции норманнского следа в происхождении российского права и правосудия, оценить место и роль псковского суда как особой ветви российского правосудия, определить историческую роль реформ правосудия, осуществленных Александром II, увидеть непосредственную связь низовых звеньев советского суда с деятельностью дореволюционных мировых судей и многое другое.

В-третьих, полное и системное знание истории российского правосудия имеет первостепенное значение в юридическом образовании, в подготовке и воспитании квалифицированных кадров суда, предварительного следствия и прокуратуры.

Учеными Российского государственного университета правосудия с участием квалифицированных специалистов в области истории права, судоустройства и судопроизводства других юридических вузов и факультетов подготовлено девятитомное монографическое исследование «История суда и правосудия в России», в котором впервые дан теоретико-исторический анализ всей многовековой истории отечественного суда от его становления как органа государства в IX в. до настоящего времени. К IX в. относится первое упоминание о суде в Уставе Владимира Святославича «О десятинах, судах и людях церковных». К сожалению, более ранние стадии формирования и действия суда, которые реально имели место в Древней Руси, исследовать не представляется возможным из-за отсутствия достоверных источников.

Правосудие авторами исследования понимается в широком смысле, т. е. как система судов и их процессуальной деятельности, взятая в совокупности с иными органами, должностными лицами и индивидами, принимающими непосредственное участие в качестве сторон или участников судопроизводства. Кроме государственных судов, исследованы церковные и общественные суды, действовавшие с санкции государства и под контролем его органов на тех или иных этапах истории Российского государства и права. При этом деятельность церковных судов освещается по преимуществу только в той части, в которой они принимали участие в осуществлении правосудия по семейным, наследственным и иным светским делам. Собственная юрисдикция церковных судов лежит за пределами предмета данного исследования и нуждается в специальном рассмотрении. Поскольку правосудие завершается стадией исполнения судебных решений по конкретным уголовным, гражданским или административным делам, в данном издании, хотя и в краткой форме, содержатся специальные главы, посвященные практике исполнения судебных решений.

В связи с тем, что в источниках, относящихся к начальным стадиям истории российского правосудия, одновременно содержатся нормы материального и процессуального права с некоторым преобладанием норм материального права, в первые два тома настоящего издания включены главы, посвященные нормам уголовного, гражданского, семейного и наследственного права. Расширение предмета исследования, по нашему мнению, является вполне оправданным. Действовавшие в тот период нормы материального права настолько отличались от современного права, что без их предварительного описания и комментирования могут возникнуть некоторые затруднения в понимании содержания норм процессуального права и специфики деятельности судебных органов.

Тома 1—7 издания посвящены отдельным периодам в истории отечественного правосудия, которые в целом не могут не совпадать с периодами истории государства и права России. Компонент системы не способен действовать самостоятельно и вопреки воздействию измененного целого. Вместе с тем возможны ситуации, когда суды в своем развитии могли либо отставать от общего политико-правового развития страны, либо, наоборот, опережать его. Авторами издания выделены следующие восемь периодов истории российского правосудия: Древняя Русь, Московское государство, абсолютизм, судебные реформы 1864 г., послереформенный период, сталинский период, период развитого социализма и современный период.

Том 1 посвящен правосудию Древней Руси (IX – середина XV в.). В нем основополагающее внимание уделяется системе действовавших в этот период государственных, церковных, вотчинных, владельческих и общинных судов, судопроизводству и исполнению судебных решений. Раскрываются особенности возникших на основе Русской Правды судных грамот, судебных систем Пскова, Новгорода, Московского государства, русских земель в Великом княжестве Литовском, которые существенно отошли от своей начальной нормативной основы и дали образцы ее творческой доработки, приспособления к специфике конкретно-исторических условий соответствующего государства и решаемым им задачам.

Том 2 содержит системный анализ законодательства Московского государства (конец XV – XVII в.). Показывается, что интенсивная законотворческая деятельность, проводимая в этот период, имела целью поиск путей реформирования суда как действенного средства защиты от преступных посягательств на государственную власть, жизнь, здоровье и имущество населения. Именно в этот период государство признает борьбу с преступными посягательствами своей важнейшей функцией и осуществляет ее независимо от воли и желания потерпевших. Одновременно состязательный тип правосудия заменяется обвинительным, ордалии – пыткой, вводятся смертная казнь для особо опасных государственных преступников, иные меры наказания, связанные с причинением вреда здоровью лиц, признаваемых виновными в совершении опасных преступлений. Впервые в юридической литературе уделяется значительное внимание исследованию правовых актов Смутного времени.

В т. 3, предметом которого выступает правосудие периода абсолютизма в России (конец XVII – середина XIX в.), исследуются реформы правосудия, осуществленные Петром I и Екатериной II в целях приведения российского правосудия в соответствие с задачами государства, решаемыми в этот период. Показывается, что в ходе реформ основное значение придавалось повышению профессионализма судей посредством создания специальных судов (городских магистратов, военных судов), закрепления иерархической подчиненности нижестоящих судов вышестоящим и придания Сенату полномочий высшей судебной инстанции. Особый интерес в этот период вызывают практика деятельности совестных судов, учрежденных Екатериной II и призванных обеспечить вынесение приговоров с учетом смягчающих обстоятельств совершенного преступления, а также рассмотрение гражданских дел на основе принципов третейского суда.

В т. 4 раскрываются особенности и результаты судебных реформ 1864 г., в ходе которых была предпринята попытка обеспечить переход российского правосудия на новые, самые демократические и передовые формы и методы правосудия западноевропейских государств. Принятое в ходе реформ законодательство закрепило реальные возможности всем подданным России на судебную защиту от незаконных посягательств на их права и свободы со стороны государства, его органов и иных лиц, а также вынесения обоснованных, законных и справедливых судебных решений. Одновременно признается, что демократические принципы и нормы отечественного законодательства о правосудии вошли в противоречие с устаревшим законодательством, вызвали негативную реакцию господствующих социальных слоев общества и бюрократической части государственного аппарата самодержавной России и не в полной мере выполнили свое историческое предназначение.

В т. 5 исследуется история организации и деятельности отечественного суда и законодательства в так называемый послереформенный период (1880-е гг. – 1917 г.), в ходе которого значительная часть демократических институтов и норм в сфере правосудия была отменена по мотивам их преждевременности и неполного соответствия политикоправовым устоям российского общества и государства. Особое внимание уделяется судебной практике, и в частности деятельности военно-полевых судов в условиях революционной активности населения, протестных действий против самодержавия, его устоев в период первой русской революции 1905—1907 гг.

В т. 6 излагаются результаты теоретико-исторического анализа истории советского суда и правосудия периода диктатуры пролетариата, или сталинского периода (1917—1958 гг.). Дается развернутая характеристика особенностей организации и деятельности суда в периоды проведения политики военного коммунизма, нэпа и построения социалистического общества. Основной акцент делается на разоблачении методов и результатов деятельности квазисудебных органов, созданных в 1930-е гг. в целях борьбы с «врагами народа» и действовавших в порядке упрощенного судопроизводства. Приводятся статистические и иные эмпирические факты, свидетельствующие о том, что в этот период суд был превращен в репрессивный орган, обеспечивавший проведение в стране массового государственного террора и необоснованных репрессий в отношении советского народа.

Предмет т. 7 составляет история советского суда периода развитого социализма (1958—1991 гг.), характеризующегося устранением грубейших нарушений законности в этой сфере, допущенных в предшествующий период, отменой квазисудебных органов и осуществлением правосудия только судом. Показывается, что в данный период были законодательно закреплены действенные гарантии личности от незаконных посягательств со стороны государства и его органов, предоставлено гражданам право на судебную защиту от решений должностных лиц, посягающих на их права и свободы, что, однако, не препятствовало принятию необоснованных судебных решений в отношении диссидентов и иных лиц, не согласных с действиями партии и Советской власти и пытавшихся выступать с критикой их политики и решений.

В т. 8 и 9 излагаются проблемы организации и деятельности судебной власти современной России, которая обладает всеми атрибутами государственной власти, способной реально на высоком уровне осуществлять правосудие, гарантировать надежную судебную защиту прав личности, юридических лиц и иных субъектов современного гражданского общества. В т. 8 содержится теоретический анализ проблем, возникающих в процессе рассмотрения судами уголовных, гражданских и административных дел. Том 9 посвящен проблемам конституционного правосудия, выступающего действенным средством разрешения противоречий, которые неизбежно возникают в практике законотворческой и правотворческой деятельности федеральных органов и органов государственной власти субъектов РФ.

Полагаем, что издание «История суда и правосудия в России» будет с интересом воспринято юридической общественностью и использовано как для решения теоретических и практических проблем российского правосудия, так и в учебных целях в процессе подготовки квалифицированных преподавателей, научных и практических работников.