Текст книги "Экономические и социальные проблемы России №1 / 2014"

Украина: Между Европой и Россией

М.А. Положихина

Как суверенное государство Украина появилась на картах мира лишь в конце 1991 г. И автоматически стала крупным по численности населения европейским государством (6-е место после Германии, Франции, Великобритании, Италии и Испании в 2013 г.) с самой большой территорией (603,7 тыс. км²).

При однозначности географического расположения в Европе другие основания для отнесения страны к европейской цивилизации выглядят достаточно спорными. Украина определяет себя как часть Европы и европейских процессов регионализации, а в будущем – «члена европейской семьи». Но эта позиция является политически вынужденной и определенной необходимостью обосновать собственную идентичность и территориальную целостность. Эти же причины определяют стремление Украины дистанцироваться от России и российских интеграционных проектов на постсоветском пространстве. Она даже не ратифицировала Устав СНГ, рассматривая Союз в основном как инструмент цивилизованного развода.

В выборе проевропейского вектора движения едины все ведущие политические партии страны, но не едино украинское общество. В данном вопросе остро проявляется значимость региональных различий внутри Украины [Медведев Р., 2007]. Если население восточных и юго-восточных регионов страны поддерживает укрепление связей с Россией, то западные регионы выступают за сближение с ЕС. Сохраняющаяся большая социальная, экономическая и культурная неоднородность, а также различные электоральные предпочтения на западе и востоке определяют направление и содержание политической борьбы [Россия и Украина: Вопросы.., 2013, с. 7], непостоянство внешнего курса и неустойчивость внутреннего положения в стране.

Кроме того, реализация новой идентичности и суверенитета оказалась непростым делом, поскольку вступила в конфликт с инерцией прошлого: экономического, социального, культурного, институционального [Россия и Украина: Вопросы.., 2013, с. 6]. Сохранилась и значительная экономическая зависимость от России, особенно от поставок энергоресурсов. Надежды же на то, что отделившись от России, Украина сможет обеспечить гражданам более высокие стандарты жизни, выглядят сомнительно. В настоящее время по уровню социально-экономического развития она является одной из самых бедных европейских стран (на уровне Албании по величине ВВП на душу населения – около 4 тыс. долл./человека) [Рейтинг стран мира.., 2013; Численность населения.., 2013]. Даже по сравнению с рядом бывших советских республик, таких как Белоруссия, Казахстан или Азербайджан, социально-экономическая ситуация на Украине и ее динамика выглядят значительно хуже: объем ВВП в 2010 г. не превышал 70% от уровня 1990 г. [Комплексная оценка.., 2012, с. 64].

Слабость Украины как государства проявляется не только в том, что за более чем 20 лет существования не удалось объединить украинский народ на основе единых ценностей и создать устойчивую экономику. События, происходящие в стране, наглядно демонстрируют, насколько велико влияние на ее внутренние процессы западных государств, прежде всего Евросоюза и США, которые преследуют собственные интересы. Одновременно очевидны и просчеты российского руководства, далеко не всегда проводящего последовательную и эффективную политику в отношении Украины. Все эти факторы делают современные российско-украинские отношения сложными и противоречивыми, высококонфликтными и эмоциональными.

Меняющийся вектор внешней ориентации Украины

Официальные дипломатические отношения между Россией и Украиной были установлены 14 февраля 1992 г. За истекший период было заключено большое число соглашений, регулировавших различные аспекты двустороннего сотрудничества. Но многие проблемы остаются не до конца решенными, а проводимая политика не всегда способствует реализации экономических интересов.

Первый президент Украины Л. Кравчук (1991–1994) выступал за построение равноправных отношений между двумя странами [Леонид Кравчук: «Если бы…», 2010]. Но равноправного партнерства не получилось, что не удивительно, учитывая разницу потенциала двух стран и неготовность руководства России к таким отношениям. Зато отчетливо проявились расхождения украинских и российских интересов, экономических и политических.

Выбранный в 1994 г. президент Украины Л. Кучма проводил гораздо более прагматичную внешнюю политику, которую эксперты характеризуют как «двухвекторную». С одной стороны, он старался сбалансировать экономическую зависимость от России путем расширения политических отношений с альтернативными центрами, прежде всего – с ЕС. А с другой – использовать конкуренцию России и ЕС для того, чтобы получить максимальные выгоды для страны и сохранить позиции существующих «бизнес-кланов» [Россия и Украина: вопросы.., 2013, с. 10].

Так, в официальных выступлениях Л. Кучма называл Россию важным стратегическим партнером Украины. При нем существенно расширилась нормативно-правовая база двусторонних отношений. В 1997 г. были подписаны соглашения, определявшие условия пребывания Черноморского флота РФ на территории Украины. Тогда же был заключен «Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной», который определил основные принципы взаимоотношений двух стран, многие другие важные двусторонние соглашения.

Одновременно Л. Кучма неоднократно указывал, что Украина сделала свой европейский выбор еще «в глубокой древности», а России «менее присуще чувство принадлежности к Европе». Он также настаивал на формуле национальной самоидентификации – «Украина – не Россия», – и предлагал полагаться на помощь Евросоюза [Кучма Л.Д. Украина.., 2004, с. 23–24, 510]. Такая политика способствовала закреплению в общественном мнении противопоставления России как евроазиатского государства и европейской цивилизации, к которой должна принадлежать Украина [Бабенко В.Н., 2013, с. 159]. В 1997 г. Украина вошла в региональную организацию ГУАМ (вместе с Грузией, Азербайджаном и Молдавией), которая создавалась как противовес интеграционным проектам России на постсоветском пространстве. Руководством страны был провозглашен курс на вступление в Евросоюз и НАТО, в 1998 г. утверждена «Стратегия интеграции Украины в ЕС» и т.д.

Сторонникам сближения с Россией Л. Кучма мог указать на договор о создании ЕЭП, якобы подтверждающий стремление к постсоветской интеграции, а сторонникам прозападной оппозиции предъявить официальные документы по евроинтеграции, которые тоже никто не отменял [Россия – Евросоюз – страны.., 2007, с. 63; Россия и Украина: Вопросы.., 2013, с. 11]. Однако результаты всех этих «маневров» трудно назвать успешными.

«Европейский вектор» во внешней политике Украины остался «на уровне деклараций, внешнеполитической константой, особенно для дипломатической элиты и политиков с репутацией реформаторов» [Касьянов Г., 2007, с. 293]. А в целом проводимая Л. Кучмой политика привела к острому внутриполитическому кризису, завершившемуся «оранжевой» революцией. После победы «оранжевой» революции внешняя политика страны приобрела ярко выраженную прозападную ориентацию, которая проявилась в: 1) стремительном «похолодании» в отношениях с Россией; 2) «новой волне интеграционного давления на ЕС со стороны властной элиты Украины» [Касьянов Г., 2007, с. 386].

Ставший в январе 2005 г. президентом Украины В. Ющенко и поддерживающие его политические силы четко заявили о своем геополитическом выборе Евросоюза и НАТО. Украина также поддержала агрессивные действия Грузии в 2008 г., намеревалась ограничить передвижения кораблей Черноморского флота России. По мнению российского политолога, линия В. Ющенко четко укладывалась в долгосрочные задачи США, которые заинтересованы в том, чтобы окружить Россию государствами, находящимися с ней в состоянии управляемого конфликта [Жильцов С. Западный вектор.., 2009].

Проводимая «оранжевым» правительством внешняя и внутренняя политика вызвала острое противостояние внутри страны, закончившееся сменой главы государства. А Украина оказалась в очередном тяжелом политическом и социально-экономическом кризисе. И хотя попытка следовать «западным вектором», предполагавшим вступление Украины в ЕС и НАТО, не удалась, ее отношения с Россией ухудшились.

Одним из первых заявлений победившего в феврале 2010 г. на очередных президентских выборах В. Януковича было высказывание о необходимости преодолеть «похолодание» в украинско-российских отношениях. Вскоре последовали и конкретные шаги украинского руководства в этом направлении.

В принятом в 2010 г. Законе «Об основах внутренней и внешней политики» была провозглашена внеблоковость Украины, что фактически означало ее отказ от вступления в НАТО [Закон України.., 2010]. В апреле 2010 г. в Харькове Д. Медведев и В. Янукович подписали дополнение к Соглашению от 19 января 2009 г., предусматривающее предоставление 30%-ной скидки на российский газ для Украины в обмен на продление срока базирования Черноморского флота РФ в Крыму до 2042 г. [Высокий штиль отношений.., 2010, с. 2]. В ходе визита в мае 2010 г. Д. Медведева в Киев был подписан солидный пакет двусторонних соглашений в различных сферах деятельности. На встречах с руководством РФ В. Янукович неоднократно заявлял о необходимости участия Украины в программах ЕврАзЭс и ТС [Виктор Янукович: Углубление.., 2013].

В то же время в указанном законе 2010 г. подчеркивается, что важной целью украинской внешней политики является «обеспечение интеграции Украины в европейское политическое, экономическое, правовое пространство» и вступление в Европейский союз [Закон України.., 2010]. И свой первый официальный зарубежный визит В. Янукович нанес в марте 2010 г. в Брюссель, где назвал вступление Украины в Евросоюз приоритетным вопросом. Кроме того, в интервью представителям Берлинского пресс-клуба он заявил, что президент, правительство, парламентская коалиция вместе будут проводить политику евроинтеграции Украины. И в первую очередь, необходимо решить три основных вопроса: заключение соглашения о безвизовом режиме, создание зоны свободной торговли и предоставление Украине статуса ассоциированного члена ЕС [Виктор Янукович: Курс Украины.., 2013].

Надежды, связанные с улучшением российско-украинского сотрудничества в первые месяцы президентства В. Януковича, оказались недолговечными. Фактически В. Янукович возобновил политику балансирования Украины между Евросоюзом и Россией, но на другом уровне и в других условиях [Бабенко В.Н., 2013, с. 169]. В 2012 г. Украина подписала Договор о многосторонней Зоне свободной торговли (ЗСТ) в рамках СНГ. А в ноябре 2013 г. на саммите Восточного партнерства в Вильнюсе планировалось подписание Соглашения об ассоциации и зоне свободной торговли (ЗСТ) Украины с ЕС.

Плюсы и минусы разных направлений интеграции для Украины

Ученые Института экономики и прогнозирования НАНУ совместно с учеными из РАН (Институт народно-хозяйственного прогнозирования) и Аналитического управления Евразийского банка развития на основе разработанной методологии межотраслевого анализа оценили последствия различных сценариев развития экономики России, Белоруссии, Казахстана и Украины до 2030 г., в том числе: 1) базового инерционного (т.е. сохранение современной ситуации на постсоветском пространстве); 2) вхождения Украины в ЗСТ СНГ начиная с 2012 г., но с изъятиями; 3) полного вступления Украины в ЕЭП без каких-либо изъятий; 4) создания Украиной ЗСТ с ЕС; 5) вступления Украины в ЕЭП и технологического сближения между странами. Полученные результаты показали, что наиболее значительный экономический эффект Украина получит от экономического сотрудничества с ЕЭП и технологического сближения между странами, но без формирования единой валютной системы. Самыми невыгодными вариантами для Украины (ведущими к сокращению прироста ВВП по сравнению с базовым сценарием) являются вступление Украины в ЕЭП с формированием единой валютной системы и создание ЗСТ с ЕС [Комплексная оценка.., 2012, с. 134–142].

Наоборот, исследование Института стратегических оценок при Президентском фонде Л. Кучмы «Украина» «Украина и Таможенный союз: проблемы интеграции» подвергает сомнению эффективность участия Украины в ТС и ЕЭП. По мнению этой группы ученых, ТС не может быть успешным интеграционным объединением, поскольку между странами-участницами преобладает обмен, в котором большую часть занимает минеральное топливо. «В правовом аспекте вхождение Украины в ТС приведет к существенному сужению суверенитета Украины; в экономическом аспекте интеграционная привлекательность ТС для Украины очень слаба, интеграционная база (внешняя торговля, промышленная кооперация и т.п.) в значительной степени утрачена и перспектив ее восстановить нет; в политическом аспекте вхождение Украины в интеграционные образования с Россией выгодно в наибольшей степени последней, и оно перекрывает европейские перспективы Украины» [Россия и Украина: Вопросы.., 2013, с. 16–17].

Эксперты называют ряд эффектов для Украины от заключения Соглашения об ассоциации и ЗСТ с ЕС [Украина и ЕС.., 2013]. Но их значимость для современной украинской экономики существенно различается. Положительными моментами считаются следующие.

Облегчение доступа украинских товаров и услуг на рынок стран ЕС

По мнению специалистов, если бы в Вильнюсе были подписаны соглашения о ЗСТ с ЕС, то Украина получила бы для своей сельскохозяйственной и продовольственной продукции слишком низкие квоты на беспошлинный ввоз в страны ЕС. Что касается металлургии и добывающих отраслей, то импортные пошлины на продукцию этих отраслей в основном отсутствуют [Ефремов А., 2013], а квотирование было отменено еще при вступлении страны в ВТО. Соответственно, значительного дополнительного эффекта в этой области от ЗСТ с ЕС ожидать не приходится.

Гораздо важнее то, что европейский рынок и так уже перенасыщен [Сумленный С., 2013, с. 18]. Занять на нем новые «ниши» или расширить уже существующие украинским товарам крайне сложно. Тем более что конкурентоспособность значительной части производимой на Украине продукции высокого уровня передела низкая или она не соответствует европейским техническим стандартам. Найти для нее потребителя, не проведя модернизации и реконструкции производств, в Европе практически невозможно.

В настоящее время основными статьями экспорта Украины в страны ЕС является продукция металлургической промышленности и сельского хозяйства (прежде всего, кукуруза, а также семена рапса, соевые бобы и пшеница), а также сырье (железная руда и концентрат, каменный уголь и т.д.). Взятые вместе они обеспечивают примерно 60% от общего объема экспорта и более половины продаж в ЕС. Еще около 6% европейского экспорта Украины приходится на пищевую промышленность (прежде всего подсолнечное масло), 4% – на химическую и нефтеперерабатывающую отрасли, примерно 2,5% – на продукцию машиностроения [Ефремов А., 2013]. И для изменений статей экспорта или их диверсификации требуются значительные усилия, которые Украина не в силах предпринять (по причине недостатка финансовых средств и технического отставания).

Таким образом, этот положительной эффект имеет не реальное, а потенциальное значение и определяется не столько соглашениями с ЕС, сколько масштабами и темпами реконструкции и модернизации украинской экономики. Воспользоваться указанными возможностями Украине в настоящее время и даже в более отдаленной перспективе весьма проблематично.

Увеличение объемов западных инвестиций в экономику Украины

Надежды на увеличение притока западных инвестиций в украинскую экономику недостаточно обоснованны. С одной стороны, как база для размещения производств Украина Европе не очень интересна. Более того, ее внутренняя нестабильность значительно увеличивает риски инвестирования и отпугивает частных кредиторов. Так, международные агентства последовательно снижают долгосрочные кредитные рейтинги Украины [Мереминская Е., 2014]. А в феврале 2014 г. Украина подошла к преддефолтному состоянию.

В условиях продолжающегося долгового кризиса, низкой доходности и высоких рисков страну покидают западные банки. На конец 2012 г. их доля составляла 20% активов банковской системы Украины, а прогнозируется падение до 10% в течение одного-двух лет. В 2012 г. в стране прекратили деятельность семь европейских банков и еще около десяти рассматривают возможность покинуть украинский рынок [Россия и Украина: Вопросы.., 2013, с. 25]. Поэтому возможность увеличения притока западных инвестиций в современную украинскую экономику – иллюзия, а не реальность.

При этом на сегодняшний день главная проблема Украины – именно недостаток финансовых средств. Национальная экономика не в состоянии обеспечить внутренний спрос, что приводит к воспроизводству системы кредитования потребления импортных товаров. По данным Национального банка Украины (НБУ), за 2000–2012 гг. валовый внешний долг страны увеличился в 20 раз, составив на конец 2013 г. 137 млрд долл., или более 70% от ВВП [Внешний долг Украины.., 2013; Украина и ЕС.., 2013]. В 2013 г. дефицит государственного бюджета достиг 5%, а дефицит счета текущих операций – 9% от ВВП [Фаляхов Р. и др., 2014]. Обслуживание как государственного, так и корпоративного внешнего долга требует крупных финансовых ресурсов, которых в стране просто нет. Украина сейчас не в состоянии даже выплатить долг за поставки российского газа в 2013 г. и оплатить его текущие поставки.

Евроинтеграция не решает финансовую проблему страны. Возможности международных кредиторов, таких как ЕС, ограниченны и значительно отстают от потребностей Украины. Страна уже имеет значительный долг перед МВФ. Дальнейшее предоставление кредитов связано с проведением болезненных реформ: повышением тарифов на газ для населения (что в условиях бедности является крайне непопулярной мерой), сокращением расходов бюджета и приватизацией крупных секторов украинской экономики, включая энергетику и железные дороги (при которой сталкиваются интересы национальных олигархов и европейских компаний) [Власова, 2013, с. 13, 14, 15; Сумленный С., 2013, с. 18].

Реально финансовую помощь Украине может оказать (и оказывала) Россия. Однако и для нее эти действия становятся все менее привлекательными.

Повышение объемов двусторонней торговли Украины с ЕС

С 2006 г. внешняя торговля Украины характеризуется устойчивым ростом отрицательного сальдо счета текущих операций, а с 2009 г. – и преобладанием импорта над экспортом. За период с 2008 по 2012 г. импорт вырос более чем на 160% (с 320,6 до 835,4 млрд гривен), а экспорта – немногим более 60% (с 444,9 млрд до 717,3 млрд гривен) [Экспорт и импорт Украины, 2013].

Во многом такое положение определяется проведением слишком либеральной внешнеторговой политики. Торопясь со вступлением в ВТО в 2008 г., Украина вошла в эту организацию на весьма невыгодных для себя условиях. А невысокая конкурентоспособность национальной продукции на мировых рынках способствовала быстрому наращиванию объемов импорта, сопровождавшемуся ростом задолженности. «При текущем уровне индустриального развития страна превратилась в международного потребителя, который сначала невыгодно обменивает свое сырье на товары конечного пользования, а потом заимствует чужую валюту для того, чтобы профинансировать свои импортные закупки» [Ефремов А., 2013].

Одновременно наблюдается тенденция снижения объема товарооборота Украины со странами СНГ и увеличения – со странами ЕС. В настоящее время в украинской внешней торговле их доли практически сравнялись: по данным на 2012 г., на долю ЕС приходилось 31,1%, СНГ – 35,2% [Украина и ЕС: Плюсы.., 2013]. Но структура торговли Украины с ЕС и СНГ качественно различается.

Если экспорт Украины в ЕС носит преимущественно сырьевой характер, то в страны СНГ (прежде всего, Россию) более 40% приходится на продукцию обрабатывающей промышленности. Наоборот, украинский импорт из СНГ / России – это, прежде всего, сырье (энергоносители), а из стран ЕС – потребительские товары и продукция с высокой добавленной стоимостью (автомобили, обувь и т.д.) [Краткие итоги взаимной торговли.., 2013; Чем торгует Украина.., 2013].

Как уже отмечалось, возможности Украины по наращиванию экспорта в ЕС весьма ограниченны. А увеличение европейского импорта (в котором заинтересованы страны ЕС) сопровождается ростом кредитной задолженности страны [Сумленный С., 2013, с. 18]. Соответственно увеличение объема взаимной торговли Украины с ЕС ведет к ухудшению положения в национальной экономике и оказывает на нее скорее негативное влияние. Наоборот, рост объемов товарооборота со странами СНГ / Россией способствует улучшению ситуации в обрабатывающих отраслях украинской промышленности и тем самым имеет для национальной экономики положительный эффект.

Сближение законодательства Украины с законодательством ЕС

Процессу сближения законодательства Украины с ЕС трудно дать однозначно позитивную оценку. Пока открытыми остаются вопросы: какие конкретно расхождения требуется устранить и почему. Во всяком случае, это имеет не прямое, а косвенное влияние, которое скажется при наличии других, более важных факторов.

К отрицательным моментам сближения Украины с ЕС эксперты относят следующее.

Значительные затраты на реализацию требований Соглашения

При заключении соглашения с ЕС уменьшаются доходы государственного бюджета Украины в результате отказа от импортных и экспортных пошлин. Только из-за отмены пошлин на экспорт ферросплавов и семян рапса госбюджет ежегодно должен терять более 2 млрд гривен [Ефремов А., 2013]. Предполагаемая компенсация в сумме 1 млрд евро в год в течение семи лет не перекрывает этих потерь.

Вытеснение национальных производителей с внутреннего рынка

Считается, что отмена Украиной пошлины на сырье, экспортируемое в Европу, увеличит объемы его экспорта. Но это может создать дополнительные проблемы для национальной индустрии, в частности, для обеспечения сырьем металлургической и пищевой промышленности. А если Украина почти полностью отменит пошлины на ввоз товаров из ЕС, то ухудшатся условия сбыта продукции украинских производителей, прежде всего, обрабатывающих отраслей [Ефремов А., 2013].

Рост безработицы, отток трудоспособного населения из страны

В настоящее время экономика Украины находится в состоянии рецессии (третий раз с 2008 г.). Темпы роста ВВП сократились с 5,2% в 2011 г. до 0% в 2013 г. Уменьшаются золотовалютные резервы Центрального банка (15 млрд долл. на конец февраля 2014 г.). Падает курс национальной валюты (гривны), который за три месяца снизился с 8 до 10 гривен за доллар. Нарастание кризисных явлений в украинской экономике сопровождается увеличением безработицы, достигшей в 2013 г. 8% [Фаляхов Р. и др., 2014].

Растет и поток эмигрантов за пределы страны, бóльшая часть которых направляется в Россию. По разным оценкам, на территории России находится от 0,75 до 2 млн украинских трудовых мигрантов [Комплексная оценка.., 2012, с. 74]. Из России же поступает порядка 40% от всех денежных перечислений на Украину (около 2 млрд долл.) [Сопилко Н.Ю., 2013, с. 131]. Украинские мигранты в России задействованы в строительной отрасли, сфере услуг, сельском хозяйстве. За последние годы повысилась их роль в качестве IT-специалистов, инженеров-программистов, управленцев и ученых.

При дальнейшем ухудшении положения в экономике Украины безработица будет продолжать расти. Возрастет и отток трудоспособного населения из страны. При этом предоставление безвизового режима с ЕС для Украины не предусматривается пока даже в проектах. Поэтому она не сможет экспортировать свою безработицу в ЕС, как это делают другие восточноевропейские страны [Власова О., 2013, с. 14]. В данном случае наиболее реальным направлением украинской эмиграции остается Россия.

Ухудшение экономических отношений с Россией

Если большинство положительных эффектов от заключения Украиной Соглашения об ассоциации и ЗТС с ЕС иллюзорны или относятся к отдаленной перспективе, то ухудшение отношений с Россией – реально и болезненно для экономики страны. Причем эти негативные последствия сказываются как в настоящем (что было продемонстрировано при «закрытии» российского рынка для украинских товаров в конце 2013 г.), так и в перспективе.

Учеными, политиками, экспертами с российской и украинской сторон детально проанализирован проект Соглашения. Вывод неутешителен: Украина в результате создания ЗСТ с ЕС обрекает себя на катастрофические экономические отношения, разрушая торгово-экономические отношения с Россией и ТС и добровольно ставя себя в одностороннюю зависимость от Брюсселя [Глазьев С.Ю., 2013].

Однако продолжать тактику Л. Кучмы «шаг в сторону России, два в сторону Запада» в современных условиях оказалось невозможным. Поэтому год активно агитируя население за интеграцию с ЕС, за неделю до саммита в Вильнюсе В. Янукович заявил об отказе от подписания Украиной Соглашения об ассоциации и ЗТС с ЕС. По мнению аналитиков, такой резкий поворот вызван не столько реальной оценкой плюсов и минусов евроинтеграции, сколько просчетами украинского руководства [Власова О., 2013, с. 14]. В результате Украина повторила опыт начала XXI в., когда неудачное балансирование между Западом и Россией привело к серьезному внутриполитическому кризису и «оранжевой» революции. Очередной, слишком резкий поворот в 2013 г. Киева от евроинтеграции к развитию отношений с Россией вызвал массовые протесты в стране. А 22 февраля 2014 г. произошла смена власти, которую одни называют «второй оранжевой революцией», другие – государственным переворотом. Верховная рада отстранила президента В. Януковича от власти, изменила конституцию, назначила президентские выборы на 25 мая 2014 г., утвердила новое правительство…

Направления и особенности сотрудничества России с Украиной

По мнению многих специалистов, внутри политической элиты России до сих пор не выработано единой политики в отношении к Украине [Гражданский диалог.., 2010, с. 188; Власова О., 2013, с. 16]. Представляется, что одна из причин неоднозначности российской позиции заключается в противоречивости экономических связей двух стран. В одних сферах Украина выступает партнером России, в других – конкурентом.

Разнонаправленное производственное взаимодействие

Как отмечается, сложившаяся в советский период взаимодополняемость экономик Украины и России строится преимущественно на межотраслевой основе, по модели обмена «энергоресурсы на изделия более высокой степени обработки». При этом взаимные торговые и инвестиционные связи в значительной степени обеспечивают экспорт в третьи страны. Например, экспорт алюминия из России тесно связан с поставками глинозема с Николаевского глиноземного завода (Украина), а экспорт нефтепродуктов с украинских НПЗ – с поставками нефти из России [Россия и Украина: Вопросы.., 2013, с. 37].

Наиболее тесные связи существуют между российскими и украинскими хозяйствующими субъектами в машиностроении и оборонно-промышленном комплексе. В оборонном машиностроении Украина на 70–80% зависит от поставок комплектующих изделий и материалов из России. В свою очередь российская оборонная сфера по некоторым направлениям на 40–80% зависит от поставок комплектующих из Украины [Комплексная оценка.., 2012, с. 147, 149–150, 153]. Особенно остро эта зависимость проявляется в следующих четырех направлениях: авиационное двигателестроение; совместные проекты в сфере самолетостроения; гарантийное обслуживание межконтинентальных баллистических ракет (МБР); газотурбинное двигателестроение.

Так, в настоящее время абсолютное большинство эксплуатируемых в России вертолетов, а также поставляемых по экспортным контрактам, оснащены двигателями, выпущенными на украинском предприятии ОАО «Мотор-Січ» («Мотор-Сич») [Комплексная оценка.., 2012, с. 150–152].

Совместным российско-украинским является производство самолета Ан-124 «Руслан», разработка транспортного самолета Ан-70, проекты Ан-140, Ан-148 и Ан-158 (Воронежское акционерное самолетостроительное общество – ВАСО). Причем Украина владеет рядом критических технологий, без которых выпуск этих авиалайнеров невозможен. Украина также выступает в роли крупного субподрядчика по поставкам двигателей для УБС Як-130, участвует в проекте по созданию перспективного комплекса фронтовой авиации (ПАК-ФА) [Комплексная оценка.., 2012, с. 153–154].

На вооружении ракетных войск стратегического назначения РФ состоит около 100 тяжелых ракет РС-20, которые полностью разрабатывались и производились на украинских предприятиях. Специалисты днепропетровских КБ «Южное» и завода «Южмаш» до сих пор осуществляют гарантийный авторский надзор, анализ технического состояния российских ракет и участвуют в работах по продлению их сроков службы. Средства на оплату этих работ выделяются специальной статьей российского военного бюджета. Кроме того, ряд харьковских предприятий, киевский завод «Арсенал» и другие делают бортовые приборы для ракет, аналогов которых в России не производится.

Украина сотрудничает с Россией в международном проекте «Морской старт» и «Днепр», связанных с предоставлением услуг по запуску космических аппаратов [Комплексная оценка.., 2012, с. 154–155].

Государственное предприятие Научно-производственный комплекс газотурбиностроения (НПКГ) «Зоря» – «Машпроект» (г. Николаев) поставляет силовые установки для кораблей российского ВМФ, а также двигатели для строящихся магистральных газопроводов и компрессорных станций, морских буровых платформ [Комплексная оценка.., 2012, с. 156–157]. Ряд украинских предприятий также сотрудничает с российскими компаниями в области энергетического машиностроения.

И для России, и для Украины выгодно сохранять тесные кооперационные связи в машиностроении и ОПК. Как утверждают эксперты, для Украины в настоящее время совместные производства с Россией – это единственный выход на мировые рынки высокотехнологичной продукции [Сопилко Н.Ю., 2013, с. 168]. России пока еще выгодно импортировать из Украины ряд комплектующих для своих производств (для горно-шахтного оборудования, ремонта железнодорожных вагонов и т.д.). А для Украины большое значение имеет стабильность традиционных российских рынков сбыта.

Наоборот, для российских производителей в черной металлургии и в ряде отраслей пищевой промышленности украинские предприятия выступают в качестве конкурентов. Проводя протекционистскую политику, Россия неоднократно вводила ограничения на импорт ряда украинских товаров, в частности, на продукцию сахарной и спиртовой промышленности и на металлургические изделия (трубы).