Текст книги "Экономические и социальные проблемы России №1 / 2014"

Противоречивы и отношения в сельском хозяйстве. С одной стороны, Россия является крупным потребителем украинской сельскохозяйственной продукции, прежде всего мяса (свинины). С другой стороны, импортируемая из Украины продукция сельского хозяйства составляют конкуренцию российским продуктам. Более того, отказавшись в 2007 г. участвовать в совместном с Россией и Казахстаном «зерновом ОПЕК», Украина сорвала его создание, которое могло бы усилить позиции указанных стран на мировом рынке зерна.

Неравноценное сотрудничество в банковском секторе и инвестиционной сфере

По мнению специалистов, существующие в настоящее время инвестиционные связи стран являются в большей степени российско-украинскими, чем украинско-российскими. На 01.10.2012 российские накопленные инвестиции в экономике Украины составили 3,7 млрд долл., тогда как накопленные украинские инвестиции в Россию – 258,4 млн долл. [Сопилко Н.Ю., 2013, с. 149, 154, 155].

Россия занимает 4-е место среди ведущих стран – инвесторов Украины (после Кипра, Германии и Нидерландов). По оценкам экспертов, капиталу из РФ принадлежит более 2000 объектов на территории Украины и он участвует во многих ведущих украинских компаниях. На долю российского капитала приходится порядка 75% акций в нефтепереработке, 30 – в газотранзитной отрасли, 50 – в алюминиевой промышленности, 30% – в машиностроении, энергетике и энергоснабжении страны [Сопилко Н.Ю., 2013, с. 151]. Сейчас на Украине действует девять российских банков, которым принадлежит более 15% активов украинской банковской системы. Среди них – Сбербанк России, ВТБ, Альфа-банк, Проминвестбанк [Россия и Украина: Вопросы.., 2013, с. 10]. Заметно присутствие российского капитала в химической и пищевой промышленности, фармацевтической отрасли, сфере услуг (связи, страховании, гостиничном бизнесе, телекоммуникации и т.д.).

Украинские инвестиции в российскую экономику до 2006 г. составляли порядка 50% от всего объема вывозимого из страны капитала. После 2006 г. они снизились до 2–3%, а в 2012 г. поднялись до 4%. В рейтинге внешних инвестиций Украины Россия занимает 2-е место после Кипра. Причем соотношение инвестиции в эти страны составляло в 2012 г. соответственно 90 и 4% [Сопилко Н.Ю., 2013, с. 149–150]. Практически половина украинских инвестиций в России вложена в перерабатывающую промышленность (целлюлозно-бумажную и пищевую промышленность, черную металлургию, машиностроение и металлообработку), остальная часть – в финансовую сферу и в оптовую торговлю.

Особенно развиты двусторонние связи в приграничных районах обеих стран. Украинский капитал присутствует в почти 1000 российских предприятий, прежде всего на территории Белгородской области. А российский капитал – в приграничных украинских районах (Харьковской, Луганской областях и т.д.).

Заинтересованность российского государственного и частного капитала в украинских активах остается достаточно высокой на фоне низкой инвестиционной активности западных стран. На протяжении 2000-х годов инвестиции в украинскую экономику сохраняются на уровне 5–7% от общего объема вывозимого из России капитала [Сопилко Н.Ю., 2013, с. 149]. Украина занимает 4-е место среди направлений вывоза российского капитала (бóльшая часть которого направляется в такие европейские страны, как Кипр, Германия, Нидерланды).

Потоки российских инвестиций намного превышают потоки украинских. Это объясняется как политическими настроениями на Украине, так и отставанием ее от России в развитии корпораций и экономики в целом. Из-за боязни конкуренции украинские руководители (точнее, национальные олигархи) нередко демонстрируют нежелание допускать российский капитал в стратегические отрасли (например, ситуация вокруг Кременчугского нефтеперерабатывающего завода, проблемы приватизации компании «Лугансктепловоз», приостановка проекта достройки Криворожского горно-обогатительного комбината с участием «Металлоинвеста» и др.) [Сопилко Н.Ю., 2013, с. 154]. Неудивительно, что В. Ющенко неоднократно обвинял Россию в стремлении захватить украинскую газотранспортную систему [Ющенко: Россия атаковала.., 2009].

Противоречие интересов в газотранспортной сфере

Большой проблемой Украины является высокая зависимость от российских поставок нефти и газа, за счет которых страна покрывает более 60% своих потребностей в энергоносителях и почти все потребности в сырье для нефтепереработки. Поэтому одним из главных вопросов для Украины в отношениях с Россией является стоимость поставляемых углеводородов, прежде всего газа.

В свою очередь, около 80% российского газа поступает в Европу через территорию Украины [Касьянов Г., 2007, с. 290]. И хотя доля украинского транзита в российском экспорте сокращается (в 1990-е годы через украинскую газотранспортную систему проходило 90% газа, который Россия продавала за рубеж), вопрос о стоимости транзита и его надежности остается одной из основных проблем России.

Очевидное противоречие интересов в газотранспортной сфере оказывает значительное влияние как на развитие экономик стран, так и на их взаимоотношения.

Украинское руководство всячески стремится сократить затраты по импорту российского газа и крайне негативно воспринимает намерение России продавать свой газ по рыночным ценам. Наиболее резким проявлением этой политики стала «газовая война» 2008–2009 гг., когда правительство В. Ющенко под предлогом избавления Украины от энергетической зависимости пыталось оказывать давление на Россию: отказалось своевременно выполнять свои обязательства по оплате полученного газа и грозило несанкционированным отбором газа, предназначенного для западноевропейских потребителей.

И хотя конфликт был благополучно разрешен, Украина продолжает добиваться скидок на поставляемый газ. И Россия подчас идет ей навстречу, хотя ей это экономически невыгодно. В начале 2013 г. цена на российский газ составляла 426 долл. за тыс. м³ с учетом 100-долларовой (флотской) скидки. Это было примерно столько же, сколько платили за российский газ европейские потребители [Россия и Украина: Вопросы.., 2013, с. 43]. В декабре 2013 г. президенты России и Украины договорились о 30%-ном снижении цен на газ – до 268,5 долл. за тыс. м³ [Россия снизила цену.., 2013].

Другой путь – сокращение объемов закупаемого газа. В 2012 г. Украина закупила 32,9 млрд м³ российского газа, что существенно меньше, чем предусмотрено контрактом от 2009 г. В 2013 г. Украина планировала закупить у России напрямую 26 млрд м³, а недостающие объемы газа по более низкой цене собиралась купить в Европе. За недобор газа, согласно контракту, Украина должна была выплатить Газпрому около 7 млрд долл. штрафных санкций, но делать этого не хочет [Россия и Украина: Вопросы.., 2013, с. 43].

Наконец, третий способ – сокращение энергопотребления. По данным международных организаций, энергоемкость украинской экономики почти на 40% превышает энергоемкость экономики России и почти вдвое – энергоемкость экономики Белоруссии [Комплексная оценка.., 2012, с. 127]. Замещение российского газа выступает приоритетным направлением модернизации экономики Украины. Его потребление сокращается путем замены газа углем и электроэнергией, внедрением энергосберегающих технологий.

Россия, в свою очередь, сокращает прокачку газа в Европу по ГТС Украины, лишая ее части транзитных доходов. В 2012 г. по ГТС Украины было прокачано 84,2 млрд м³, что на 19,1% меньше, чем в 2011 г. Иными словами, Украина лишает части доходов Газпром, но и сама лишается части доходов от транзита газа [Россия и Украина: Вопросы.., 2013, с. 43].

Диспропорции внешней торговли

В настоящее время бóльшая часть украинского внешнеторгового оборота приходится на Россию, в том числе в экспорте – около 25% в 2010 г. и 23,3% по итогам первого квартала 2013 г. Доля России в украинском импорте, которая в 2000–2004 гг. была относительно стабильна, в 2004–2008 гг. сокращалась до 22,7%, после 2009 г. выросла до 35–36% с последующим новым падением в 2012–2013 гг. до 30–32% [Сопилко Н.Ю., 2013, с. 82; Россия и Украина: Вопросы.., 2013, с. 36].

Значение торговли с Украиной для России менее весомо. За 2000–2012 гг. ее доля в российском экспорте оставалась относительно стабильной, колеблясь между 4,8% в 2000 г. до 5,9% в 2004 и 2011 гг. По итогам четырех месяцев 2013 г., она опустилась до 4,2%, а доля Украины в импорте России составила 5,1% [Россия и Украина: Вопросы.., 2013, с. 36].

При этом торговля Украины с Россией товарами характеризуется отрицательным сальдо, значительную часть которого покрывает положительное сальдо в торговле с Россией услугами (т.е. платой за транзит газа и переводами физических лиц). И в перспективе можно ожидать сохранения тенденции уменьшения объемов торговли между двумя странами.

Как отмечают специалисты, динамика взаимной торговли России и Украины в абсолютном выражении, прежде всего, отражает действие мировой конъюнктуры и колебаний внутреннего спроса стран. В относительном измерении она в определенной мере передает градус взаимных политических отношений [Россия и Украина: Вопросы.., 2013, с. 36].

Абсолютное сокращение взаимной торговли и заметное понижение долей друг друга во внешней торговле в 2012 и 2013 гг. со стороны Украины объясняется обострением бюджетной и долговой ситуации, а также технологическим отставанием экспортного сектора экономики. Со стороны России – развертыванием антиимпортных производств в металлургии и машиностроении, прежде всего транспортном и оборонном. К этому добавляется сокращение внутреннего спроса на главные экспортные товары друг друга в связи с ухудшением экономической ситуации в обеих странах, членство России в ВТО и вытеснение части украинских товаров товарами из третьих стран. Определенный вклад в сокращение взаимной торговли вносит деятельность Таможенного союза.

В частности, снятие экспортных пошлин на российскую нефть, поставляемую в Белоруссию, позволило ей резко расширить свое присутствие на украинском рынке нефтепродуктов. В 2012 г. благодаря низким импортным пошлинам на нефтепродукты Белоруссия заняла 50% украинского рынка дизельного топлива и 35% – бензина. В результате этого из шести украинских НПЗ работают только два, на которых было переработано всего 4 млн т нефти (в 1990 г. перерабатывалось 59 млн т нефти) [Россия и Украина: Вопросы.., 2013, с. 10–11].

Различия в проводимой структурной политике на Украине и в России все больше сокращают основу взаимных торгово-экономических связей [Россия и Украина: Вопросы.., 2013, с. 50].

Упускаемые возможности

В совместном заявлении президентов двух государств, Д. Медведева и В. Януковича, в марте 2010 г. указывалось: «Российская Федерация и Украина будут всемерно развивать торгово-экономическое, инвестиционное и иное взаимодействие, поддерживать и поощрять кооперационные связи, создавать максимально благоприятные условия для объединения потенциалов двух стран в таких отраслях, как современный топливно-энергетический комплекс, космос, авиастроение, атомная энергетика, нанотехнологии, военно-техническое сотрудничество, транспорт, информационно-коммуникационные технологии и других» [Совместное заявление Президентов.., 2010]. Однако из-за недальновидности руководства Украины, а также из-за просчетов российского руководства шансы установить между двумя странами стабильные и взаимовыгодные отношения на длительную перспективу упущены.

Так и не реализован проект международного газового консорциума, который во многом мог бы снять противоречия между странами. Хотя в октябре 2002 г. было подписано российско-украинское соглашение о создании ООО «Международный консорциум по управлению и развитию газотранспортной системы Украины». Более того, Россия пошла навстречу Украине, согласившись на реструктуризацию ее задолженности по поставкам газа. Она подписала также договор об увеличении прокачки через Украину в Западную Европу до 110 млрд м³ газа ежегодно в течение 10 лет [Еременко А., 2002]. Однако переговоры по вопросу объединения Газпрома и Нафтогаза не были завершены [Кучма Л.Д. После майдана.., 2007, с. 246–247]. А последующее предложение принять участие в модернизации газотранспортной системы Украины прозвучало с сильным опозданием и не выглядело для России привлекательным [Труба зовет Россию.., 2009]. Тем более что украинская сторона, обещая России уступки, воздерживалась от конкретных шагов и стремилась включить в данный процесс ЕС [Москва и Киев запутались.., 2010; Трое в лодке.., 2010].

Столкнувшись с транзитным шантажом Украины, Россия уже пошла на реализацию крупнейших газотранспортных проектов: «Северный поток» и Балтийская трубопроводная система (БТС), «Южный поток»1818
  В конце 2006 г. БТС вышла на проектную мощность. Поставки газа по двум ниткам газопровода «Северный поток» в коммерческом режиме начались в октябре 2012 г. Строительство газопровода «Южный поток», начавшееся в декабре 2012 г., по плану должно завершиться в 2015 г.


[Закрыть]. Совокупные издержки по созданию новых трубопроводов, связующих страну с европейским рынком, составят при реализации намеченных проектов 60 млрд евро (около 9 млрд евро «Северный поток» и около 50 млрд евро «Южный поток») [Россия и Украина: Вопросы.., 2013, с. 54]. И осуществление этих проектов не только меняет географию магистральных трансъевропейских газопроводов, но и значительно снижает значение Украины как для России, так и для Европы.

В условиях непредсказуемости дальнейших отношений с Украиной Россия все больше начинает ориентироваться на минимизацию нежелательных последствий разрыва производственных связей и их нейтрализацию.

Так, в рамках ФЦП «Развитие оборонно-промышленного комплекса РФ на 2007–2010 годы и до 2015 года» принята Программа освоения серийного производства вертолетных двигателей на территории России. Проект «Петербургские моторы» предполагает создание на базе ОАО «Климов» в Санкт-Петербурге нового конструкторско-производственного комплекса. Кроме того, программа предусматривает локализацию иностранных двигателей «Arrius» и «Ardiden» французской компании «Turbomeca», хотя украинские поставки останутся критически важными для российских производителей вертолетов как минимум до 2017–2018 гг., а техническое обслуживание и авторское сопровождение украинскими специалистами потребуется в течение не менее 15–20 лет [Комплексная оценка.., 2012, с. 151].

Российские производители ракетной техники уже начали осуществлять переход к выпуску продукции только на собственных предприятиях (новая ракета «Тополь М»). Московское машиностроительное производственное предприятие «Салют» приступило к разработке отечественной газотурбинной установки для кораблей ВМФ России. В связи с неоднозначной позицией украинской компании «Турбоатом», производящей тихоходные турбины для АЭС, Росатом прорабатывает возможности строительства подобного завода на российской территории и т.д.

Ухудшающиеся перспективы

По мнению ряда украинских специалистов, оптимальный формат позиционирования Украины в европейской и мировой экономике – это выполнение роли «моста», связующего звена при формировании широкого европейского и евро-азиатского пространств, что позволяет соединить в себе преимущества западного и восточного векторов интеграции и минимизировать конфликты, вытекающие из дилеммы разновекторности [Россия и Украина: Вопросы.., 2013, с. 17; Сопилко Н.Ю., 2013, с. 118]. Однако такая позиция не отвечает взглядам ни в ЕС, ни в России. Евросоюз рассматривает Украину только как одно из звеньев «кольца» стран-союзников. А Россия не хочет иметь никаких посредников в своих связях с Европой.

Как показали последние события, интересы ЕС и России в отношении Украины далеко расходятся [Редакционная статья.., 2013, с. 11]. Хотя «окончательный розыгрыш» Украины между ними невозможен, так как издержки «окончательного выбора» несовместимы с существованием страны в ее нынешних границах [Власова О., 2013, с. 16]. Кроме того, как уже осознали в ЕС, «содержание» Украины стоит слишком дорого. Усиливающийся же хаос в стране не нужен ни ЕС, ни России.

Самое большое сожаление вызывает то, что восставшие на Украине не только свергли неугодный режим В. Януковича, но и фактически полностью демонтировали свое государство [Быков П., Власова О., Мирзаян Г., 2014]. А сама ситуация внутри страны становится все более напряженной и неопределенной. Варианты развития событий ухудшаются: от гражданской войны и установления националистической (профашистской диктатуры) до международного вооруженного конфликта. В этих условиях федерализация Украины и восстановление легитимности власти представляется предпочтительным политическим выходом. Вместе с тем неясно, какие внутренние механизмы (а не введение внешнего управления) позволят его достичь. В экономическом плане большие сомнения вызывает реализуемость предложенной правительством А.П. Яценюка программы выхода страны из кризиса. Представляется, что, даже согласившись на все требования МФВ (выполнить которые крайне сложно) и получив обещанную финансовую помощь, избежать дефолта не удастся.

Выбор вектора интеграции превратился для Украины в вопрос о самом существовании страны и о качестве власти. Общая история двух этнически близких народов, складывавшиеся в течение многих веков единые историко-культурные традиции, созданные в советский период масштабные взаимосвязанные производства, а в постсоветский – солидная нормативно-правовая база – должны были бы стать основой для равноправного, взаимовыгодного российско-украинского сотрудничества. Однако крайне ухудшившиеся за последние недели1919
  Информация в сборнике представлена по состоянию на конец февраля – начало марта 2014 г.


[Закрыть] отношения между странами балансируют на грани войны. И для их нормализации потребуется время. Вместе с тем «окно возможностей» для реализации совместных проектов сокращается [Россия и Украина: Вопросы.., 2013, с. 50], как и перспективы евразийской интеграции Украины.

Возможно, что для стабилизации положения в стране необходимо принятие совместных решений правительствами Украины, России и ЕС. И если сейчас сторонам не удастся договориться, то Украину ждет быстрая деградация. Политика, не отвечающая потребностям экономики, приведет к национальному краху. Голодные же свободными не бывают. А необоснованные иллюзии быстро разбиваются о реальность.

События продолжают развиваться. И какой бы более или менее оптимистичный ход они ни приняли, очевидно одно – Украина встала на очень трудный и сложный путь.

Список литературы

1. Бабенко В.Н. Украина между Россией и Евросоюзом, (2000–2012) // Внешняя политика стран Восточной Европы в первом десятилетии XXI в.: Сб. науч. тр. / РАН. ИНИОН. Центр науч.-информ. исслед. глобал. и регионал. пробл. Отд. Вост. Европы; Отв. ред. Шаншиева Л.Н. – М., 2013. – С. 157–181.

2. Быков П., Власова О., Мирзаян Г. А была ли страна? // Эксперт Online. – 03.03.2014. – Режим доступа: http:// expert.ru/expert/2014/a-byila-li-strana

3. Виктор Янукович: Курс Украины на европейскую интеграцию остается неизменным / Пресс-служба президента Украины. – 08.01.2013. – Режим доступа: http://www.president.gov.ua/news/17401.html

4. Виктор Янукович: Углубление сотрудничества с Таможенным союзом будет полезным для экономики Украины / Официальное интернет-представительство Президента Украины. – 04.01.2013. – Режим доступа: http://www.president. gov.ua/ru/news/25857.html

5. Власова О. Окончательный розыгрыш // Эксперт. – М., 2013. – № 48 (878). – С. 13–17.

6. Высокий штиль отношений: Черноморский флот остается в Крыму еще на двадцать пять лет // Известия. – М., 2010. – № 71, 22 апреля. – С. 1, 2.

7. Глазьев С.Ю. О важности участия Украины в евразийском интеграционном процессе // Евразийская интеграция: Международный научно-аналитический журнал. Межпарламентская ассамблея Европейского экономического сообщества. – СПб., 2013. – № 14. – С. 9–12.

8. Голубцова Ю.В. Тенденции развития внешней торговли Украины после вступления в ВТО // Молодой ученый. – 2013. – № 3. – С. 209–212.

9. Гражданский диалог: Москва – Киев / Отв. ред. Чубайс И.Б. – М.: Алгоритм, 2010. – 224 с.

10. Густов В.А., Манько В.Х. Россия – СНГ: Сотрудничество во имя развития и прогресса. – СПб.; М.: АВОК Северо-Запад, 2007. – 431 с.

11. Еременко А. «Газовый» консорциум: Быть или не быть – «за» и «против» // ZN, UA. Газета. – 01.11.2002. – Режим доступа: http://gazeta.zn.ua/ECONOMICS/ gazovyy_konsortsium_byt_ili_ne_byt__za_i_protiv.html

12. Ефремов А. Ассоциация Украины с ЕС, к чему стоит присмотреться // Ура-Информ. Экономика. Авторские статьи. – 02.12.2013. – Режим доступа: http:// ura-inform.com/ru/economics/2013/12/02/assotsiatsija-ukrainy-s-es-k-chemu-stoit-prismotretsja

13. Жильцов С. Западный вектор Украины. Москве следует избавиться от иллюзий: Дрейф Киева от нее будет продолжен // Независимая газета. – М., 2009. – № 69, 6 апреля. – С. 11.

14. Жильцов С. Контуры стратегического партнерства: Экономическая ситуация заставляет Киев проявлять гибкость // Независимая газета. – М., 2010. – № 113, 7 июня. – С. 11.

15. Закон України від 01.07.2010 № 2411-VI «Про засады внутрішньої і зовнішньої політики» // Відомості Верховної Ради України. – Киев, 2010. – № 40, ст. 527. – Режим доступа: http:// zakon2. rada.gov.ua/laws/show/2411–17

16. Касьянов Г. Україна, 1991–2007: Нариси новітньої історії. – Київ, 2007. – 432 с.

17. Комплексная оценка макроэкономического эффекта различных форм глубокого экономического сотрудничества Украины со странами Таможенного союза и Единого экономического пространства в рамках ЕврАзЭС: Итоговый научно-технический отчет / Евразийский банк развития, Институт экономики и прогнозирования Национальной академии наук Украины, Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. – СПб.: Центр интеграционных исследований, 2012. – 168 с.

18. Краткие итоги взаимной торговли товарами и услугами России и Украины за 2012 год // МИД РФ. Портал внешнеэкономической информации. Страны мира и торгпредства. Украина. Двусторонние отношения с Россией. Обзор торговых отношений с РФ. – 2013. – Режим доступа: http://www.ved.gov.ru/ exportcountries/ua/ua_ru_relations/ua_ru_trade/

19. Куликов С. Во сколько обойдется Москве украинская «дорожная карта» // Независимая газета. – М., 2013. – № 261, 2 декабря. – С. 6.

20. Кучма Л.Д. После майдана: Записки президента. 2005–2006. – Киев: Довира; М.: Время, 2007. – 688 с.

21. Кучма Л.Д. Украина – не Россия. – М.: Время, 2004. – 559 с.

22. Л. Кравчук: «Если бы мы все были тогда более демократичными и цивилизованными…» // Независимая газета. – М., 2010. – № 80, 20 апреля. – С. 14.

23. Медведев Р. Расколотая Украина. – М.: Институт экономических стратегий: Международная академия исследований будущего, 2007. – 176 с.

24. Мереминская Е. Украина катится к дефолту // Газета. ru. Бизнес. – 10.02.2014. – Режим доступа: http://www.gazeta.ru/business/2014/02/10/5898197.shtml

25. Москва и Киев запутались в словах: Споря об объединении Нафтогаза с Газпромом, украинская сторона оказывает давление на ЕС // Независимая газета. – М., 2010. – № 124, 22 июня. – С. 6.

26. Никаноров С. Майдан больно ударил по украинской экономике // Независимая газета. – М., 2013. – № 270, 12 декабря. – С. 7.

27. Постсоветские государства / Француз. исслед. центр постсоветских государств; Гос. инстит. восточ. языков и цивилизаций ИНАЛКО; Под ред. Радвани Ж.; Пер. с фр. А.Б. Воронов, О.Е. Иванова. – М.: Nota bene, 2008. – 288 с.

28. Редакционная статья: 2004–2013: Историческая рифма // Эксперт. – М., 2013. – № 48 (878). – С. 11.

29. Рейтинг стран мира по уровню валового внутреннего продукта – информация об исследовании // ИАА Центр гуманитарных технологий. – М., 2013. – Режим доступа: http://www.gtmarket.ru/ratings/rating-contries-gdp/rating-countries-gdp-info

30. Россия – Евросоюз – страны СНГ: Экономические и политические отношения на пространстве общего соседства / РАН. Ин-т экономики; Нац. инвест. совет. – М., 2007. – 212 с.

31. Россия и Украина: Вопросы социально-экономического развития в контексте взаимных отношений: Научный доклад / Под общ. ред. А.Б. Вардомского. – М.: Институт экономики РАН, 2013. – 60 с.

32. Россия снизила цену на газ для Украины на треть // LB.ua. Экономика. Государство. – 17.12.2013. – Режим доступа: http://economics.lb.ua/state/ 2013/12/17/ 247940_rossiya_snizila_tsenu_gaz_ukraini.html

33. Сиденко В.Р. Россия и Украина в глобальной торговой системе: Соседи, соперники или партнеры? // Мир перемен. – М., 2008. – № 2. – С. 142–154.

34. Совместное заявление Президентов Российской Федерации и Украины // Президент России. События. – 05.03.2010. – Режим доступа: http://news.kremlin.ru/ ref_notes/482

35. Сопилко Н.Ю. Проблемы и перспективы региональной интеграции России и Украины на постсоветском пространстве СНГ. – М.: Рос. ун-т дружбы народов, 2013. – 189 с.

36. Сумленный С. Нужен не друг России // Эксперт. – М., 2013. – № 48 (878). – С. 18–19.

37. Трое в лодке: Еврокомиссар по энергетике предложил провести встречу Россия – Украина – ЕС на высшем уровне // Время новостей. – М., 2010. – № 133, 29 июля. – С. 5.

38. Труба зовет Россию: Украина предлагает вместе модернизировать свою газотранспортную систему // Известия. – М., 2009. – № 75, 30 апреля. – С. 2.

39. Украина и ЕС: Плюсы и минусы интеграции: Что может ожидать Украину в случае подписания Соглашения об ассоциации с ЕС? // РИА Новости. Инфографика. – 03.12.2013. – Режим доступа: http://http://ria.ru/infografika/20131203/ 981632027.html

40. Фаляхов Р., Ильин И., Сморщков П. Гривна не вошла в транш // Газета. ru. Бизнес. – 05.02.2014. – Режим доступа: www. gazeta.ru/business/2014/02/05/ 5882573.shtml

41. Филькевич И.А. Перспективы развития экономического потенциала Содружества Независимых Государств. – М.: Экон-Информ, 2011. – 293 с.

42. Чем торгует Украина с Европой и Таможенным союзом // Сегодня. ua. Экономика. – 05.09.2013. – Режим доступа: http://www.segodnya.ua/economics/enews/ CHem-torguet-Ukraina-s-Evropoy-i-Tamozhennym-soyuzom-458566.html

43. Численность населения стран мира в 2013 г. // Mostinfo.su. – 03.04.2013. – Режим доступа: http://mostinfo.su/301-chislennost-naseleniya-stran-mira-v-2013-godu.html

44. Экспорт и импорт Украины // Минфин. Индексы. – 2013. – Режим доступа: http://index.minfin.com.ua/index/gdp/eximp.php

45. Ющенко: Россия атаковала Украину, стремясь захватить ГТС // КорреспонденТ. net. Бизнес. Экономика. – 13.01.2009. – Режим доступа: http://korrespondent.net/ business/economics/708845-yushchenko-rossiya-atakovala-ukrainu-stremyas-zahvatit-gts

46. Marples D. Ukraine’s economic prospects improving // Current politics in Ukraine. – 2011, June, 23. – Mode of access: http://ukraineanalysis.wordpress.com/2011/06

47. Riabchuk M. Virtual euro-integration // Current politics in Ukraine. – 2011, June, 28. – Mode of access: http://ukraineanalysis.wordpress.com/2011/06