Текст книги "Загадка завещания Ивана Калиты. Присоединение Галича, Углича и Белоозера к Московскому княжеству в XIV в"

¹³⁷ О том, что под термином «тьма» следует понимать именно небольшую территорию, свидетельствует и упоминание в Любецком синодике жившего на рубеже XIII–XIV вв. князя Олега Романовича Брянского, «оставившего дванадесять темъ людей» (Зотов Р.В. О черниговских князьях по Любецкому синодику и о Черниговском княжестве в татарское время. СПб., 1892. С. 26, 82–86). Если мы еще можем согласиться с тем, что во всем Великом княжении Владимирском в XIV в. было 150 тысяч плательщиков татарской дани (предположив, что татарские переписи охватывали именно семьи, а не отдельных лиц), то вряд ли в далеко не самом крупном Брянском княжестве их насчитывалось 120 тысяч. Даже если учесть, что князь Олег Романович был не только брянским, но и черниговским князем, эта цифра слишком велика и для Черниговского княжества, являвшегося пограничным с Ордой и наиболее сильно страдавшего от постоянных татарских набегов. Упоминание «12 тем» в Любецком синодике вместе с именем князя Олега Романовича Брянского может быть объяснено иным образом. Выше мы отмечали, что к Северо-Восточной Руси тянуло 15–17 «тем». С Юго-Западной Русью было связано 12 подобных образований. Их перечень находится в упоминавшемся нами ярлыке 1506–1507 гг. крымского хана Менгли-Гирея литовскому великому князю Сигизмунду, где названы следующие «тьмы»: Киевская, Владимирская (Владимира-Волынского), Великого Луцка, Смоленская, Подольская, Каменецкая, Браславская, Сокальская, Черниговская, Курская, «Сараева сына Еголтаева» – всего 11 «тем». Кроме того, здесь упоминается Тула, где также сидели татары (Акты, относящиеся к истории Западной России. Т. 2. № 6).

¹³⁸ См.: Егоров В.Л. Указ. соч. С. 53–54.

¹³⁹ Насонов А.Н. «Русская земля»… С. 229–230. См. также: Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и ее падение. М., 1998. С. 166–167; Федоров-Давыдов Г.А. Общественный строй Золотой Орды. М., 1973. С. 26; Маслова С.А. Институты ордынской власти над Русью (баскаки, даруги, послы): Автореф. дис… канд. ист. наук. М., 2015.

¹⁴⁰ Насонов А.Н< «Русская земля»… С. 228–229.

¹⁴¹ См.: Веселовский С.Б. Топонимика на службе у истории // Исторические записки. Т. 17. М., 1945. С. 24–52.

¹⁴² Сведения о Баскаковых разбросаны по различным изданиям. Укажем важнейшие: Родословная книга князей и дворян российских и выезжих, содержащая в себе Родословную книгу, собранную и сочиненную в Розряде при царе Федоре Алексеевиче и по временам дополняемую, и которая известна под названием Бархатной книги… Ч. 2. М., 1787. С. 284; Долгоруков Н.В. Российская родословная книга. Ч. IV. СПб., 1857. С. 263; Бобринский А.А. Дворянские роды, внесенные в общий гербовник Всероссийской империи. Ч. 1. СПб., 1890. С. 654–655; Энциклопедический словарь. Издатели: Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. Т. 5. СПб., 1891. С. 144; Антонов А.Б. Родословные росписи конца XVII в. М., 1996. С. 83; Трегубов М.И. Алфавитный список дворянских родов Владимирской губернии, с указанием важнейших документов, находящихся в делах о дворянстве разных фамилий Архива Владимирского Дворянского Депутатского Собрания / Под ред. и с предисл. А.В. Селиванова. Владимир, 1905. (Владимирская ученая архивная комиссия. Труды. Кн. 8. Прил. 4). С. 15–16; Булычов Н. Калужская губерния. Список дворян, внесенных в дворянскую родословную книгу по 1-е октября 1908 г. и перечень лиц, занимавших должности по выборам дворянства с 1785 г. Калуга, 1908. С. 183; Алфавитный указатель дворянских родов Костромской губернии, внесенных в родословную книгу, разделенную на шесть частей, с 1790 года по 1899 год. Кострома, 1900. С. 4, 35; Московское дворянство. Алфавитный список дворянских родов с кратким указанием важнейших документов, находящихся в родословных делах Архива Московского Дворянского Депутатского собрания. М., 1910. С. 28–29; Московское дворянство. Родословная книга дворянства Московской губернии. Т. 1. Дворянство жалованное и выслуженное. А – И / Под ред. Савелова Л.М. М., 1914. С. 97; Ребровский Н.Д. Список дворянским родам, внесенным в дворянскую родословную книгу Нижегородской губернии и утвержденным в дворянском достоинстве. Нижний Новгород, 1902. С. 24; Савелов Л.М. Родословные записи Леонида Михайловича Савелова (Опыт родословного словаря русского древнего дворянства). Вып. 1. М., 1906. Вып. 1. С. 130–131; Список дворянских родов, внесенных в родословные дворянские книги Смоленской губернии. Составлен в 1897 г. Смоленск, 1897. С. 58; Энциклопедический лексикон. Изд. А. Плюшара. Т. 5. (Бар – Вин). СПб., 1836. С. 33; Ельчанинов И.Н. Материалы для генеалогии ярославского дворянства. Т. 2. Ярославль, 1913. С. 10–16. Герб Баскаковых помещен в «Общем Гербовнике» (Ч. XII. С. 48).

¹⁴³ ПСРЛ. Т. III. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М., 2000. С. 344.

¹⁴⁴ Там же. Т. X. С. 162; Т. VII. Летопись по Воскресенскому списку. М., 2001. С. 176–178.

¹⁴⁵ АСЭИ. Т. III. М., 1964. № 312. С. 341–343; № 313. С. 343–345.

¹⁴⁶ ДДГ. № 10. С. 29.

¹⁴⁷ О «Житии» см.: Кривошеев Ю.В. Русь и монголы. Исследование по истории Северо-Восточной Руси XII–XIV вв. 3-е изд. СПб., 2015. С. 194 и след.

¹⁴⁸ ПСРЛ. Т. XXV. С. 148.

¹⁴⁹ Судя по всему, центром владений «баскака великого владимирского» мог быть лежавший на границе русских владений Муром. Во всяком случае, летописи не называют с середины XIII в. на протяжении почти столетия ни одного из муромских князей (см.: Экземплярский А.В. Указ. соч. Т. II. С. 616–618).

¹⁵⁰ ПСРЛ. Т. I. Лаврентьевская летопись. М., 1997. Стб. 528.

¹⁵¹ Холмогоровы В.И., Г.И. Материалы для истории Костромской епархии. Вып. 1. Галичская десятина с пригороды Солигаличем, Судаем, Унжею, Кологривом, Парфеньевым и Чухломою жилых данных церквей. 1628–1710 и 1722–1746 гг. Кострома, 1895. С. 219, 221, 225, 257, 265, 271; Вып. 2. Солигаличская и Унженская десятины жилых данных церквей. 1680–1710 и 1722–1746 гг. Кострома, 1900. С. 71, 72, 81, 103, 104, 112.

¹⁵² Сш.: Кривошеев Ю.В. Указ. соч. С. 211. Примеч. 235; Федоров-Давыдов Г.А. Указ. соч. С. 30–31.

¹⁵³ Насонов А.Н. «Русская земля»… С. 299.

¹⁵⁴ ПСРЛ. Т. XXV. С. 192. Здесь и далее выделено нами.

¹⁵⁵ Там же. С. 260.

¹⁵⁶ Там же. Т. XVIII. Симеоновская летопись. М., 2007. С. 224.

¹⁵⁷ Акты, относящиеся к истории Западной России. Т. II. № 6. С. 5.

¹⁵⁸ ПСРЛ. Т. XXII. Ч. 1. С. 423.

¹⁵⁹ ддг. № 76. С. 284, 288.

¹⁶⁰ Там же. № 4. С. 15, 18, № 10. С. 29.

¹⁶¹ ДДГ. № 12. С. 34. Села Микульское и Борисовское находились близ галицко-костромского рубежа и фиксируются переписной книгой 1678 г. Костромского уезда в Шачебольском стану (Кучкин В.А. Формирование… С. 242–243).

¹⁶² ДДГ. № 7. А.В. Экземплярский датировал эту грамоту промежутком между 1359 и 1363 гг. (Экземплярский А.В. Великие и удельные князья Северной Руси в татарский период с 1238 по 1505 г. Т. II. СПб., 1891. С. 219–221). Л.В. Черепнин относил ее ко времени около 1374–1375 гг. (Черепнин Л.В. Русские феодальные архивы XIV–XV вв. СПб., 2014. С. 55–57). А.А. Зимин считал, что она была составлена в промежуток между 10 апреля и 15 июня 1371 г. (Зимин А.А. О хронологии духовных и договорных грамот великих и удельных князей XIV–XV вв. // Проблемы источниковедения. Вып. 6. М., 1958. С. 283–285). В.А. Кучкин полагал, что она была составлена в 1372 г. (Кучкин В.А. Формирование… С. 253–254).

¹⁶³ ДДГ. № 7. С. 23. Многоточием отмечены лакуны.

¹⁶⁴ Столярова Л.В. Свод записей писцов, художников и переплетчиков древнерусских пергаменных кодексов XI–XIV вв. М., 2000. № 276. С. 286–288.

¹⁶⁵ Кучкин В.А. Формирование… С. 252.

¹⁶⁶ ДДГ. № 7. С. 23.

¹⁶⁷ Кучкин В.А. Формирование… С. 254–255.

¹⁶⁸ ДДГ. № 7. С. 23.

¹⁶⁹ Родословная книга князей и дворян (Бархатная книга)… Ч. II. М., 1787. С. 231; Редкие источники по истории России. Вып. 2. М., 1977. С. 166–167.

¹⁷⁰ Временник Московского общества истории и древностей российских. Кн. X. М., 1851. С. 73–74. Этой родословной росписи галичских князей придерживался Н.М. Карамзин (Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. IV. М., 1992. С. 300. Примеч. 327).

¹⁷¹ Долгоруков П.В. Российская родословная книга. Ч. IV. СПб., 1857. С. 6; Петров П.Н. История родов русского дворянства. Кн. I. М., 1991. С. 258.

¹⁷² Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн. II (Т. 3–4). М., 1988. С. 192; ПСРЛ. Т. XVIII. Симеоновская летопись. М., 2007. С. 77.

¹⁷³ Соловьев С.М. Указ. соч. Кн. II. С. 219.

¹⁷⁴ Там же. Кн. II. С. 227. В действительности Борис Дмитровский умер не в 1333 г., а в 1334 г., а Федор Галицкий – соответственно в 1335 г. (см.: ПСРЛ. Т. XV. Рогожский летописец. Тверской сборник. М., 2000. Стб. 47 [первой пагинации]). Ошибка произошла из-за обычной для этого времени ошибки в переводе летописных дат из-за разных стилей календаря. Известный генеалог В.В. Руммель в статье о Галиче, помещенной в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона, считал, что «Константину наследовал в Галиче его сын Давид, Давиду – его брат Василий, последнему – Федор Давидович (ум. 1335)» (Энциклопедический словарь. Издатели: Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. Т. 14. СПб., 1892. С. 923).

¹⁷⁵ ПСРЛ. Т. X. Летописный сборник, именуемый Патриаршей или Никоновской летописью. М., 2000. С. 232.

¹⁷⁶ Экземплярский А.В. Великие и удельные князья. Т. II. С. 207–219.

¹⁷⁷ Веселовский С.Б. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. СПб., 2014. С. 508–512.

¹⁷⁸ ПСРЛ. Т. XV. Стб. 69 (первой пагинации).

¹⁷⁹ Кучкин В.А. Из истории генеалогических и политических связей московского княжеского дома в XIV в. // Исторические записки. Т. 94. М., 1974. С. 365–384; Он же. Формирование… С. 116, 239–256.

¹⁸⁰ Древняя российская вивлиофика, содержащая в себе собрание древностей российских, до истории, географии и генеалогии российские касающихся. 2-е изд. М., 1788. С. 449.

¹⁸¹ Карамзин Н.М. Указ. соч. Т. IV. С. 300–301. Примеч. 327.

¹⁸² Изложено по: Дунаев Б.И. Воскресенский летописец и его продолжение за 18-й и 19-й вв. солигаличским служилым человеком Ф.И. Нащокиным. М., 1914 (отд. отт.) С. 10–13; с привлечением более ранних списков «Летописца»: Семячко С.А. Из комментария к тексту «Летописца Воскресенского Солигалицкого монастыря» (к характеристике вымышленной летописи) // Труды Отдела древнерусской литературы. Т. XLVIII. СПб., 1993. С. 287; Она же. К вопросу об использовании письменных и устных источников при создании повестей об основании монастырей и монастырских летописцев («Повесть о Тверском Отроче монастыре», «Летописец Воскресенского Солигалицкого монастыря») // Книжные центры Древней Руси. XVII век. Разные аспекты исследования. СПб., 1994. С. 254–255.

¹⁸³ Некоторые сведения, относящиеся к истории города Солигалича, собранные из сохраняющихся в Солигаличе записок, преданий и других источников // Москвитянин. 1842. № 3. С. 259–263; Исторические сведения о некоторых городах Костромской губернии // Журнал Министерства внутренних дел. 1848. Ч. 22. С. 7—13; Диев М. Солигалич // Костромские губернские ведомости. 1859. № 10. Часть неофициальная. С. 97–98; Памятная книжка Костромской губернии на 1862 г. Кострома, 1862. С. 334–341; Беляев И. Статистическое описание соборов и церквей Костромской епархии. СПб., 1863. С. 270; Миловидов Н. Очерк истории Костромы с древнейших времен до царствования Михаила Федоровича. Кострома, 1886. С. 151–157; Сырцов И.Я. Древние памятники самозащиты и благочестия граждан г. Солигалича // Костромские епархиальные ведомости. 1899. № 14. Часть неофициальная. С. 408–409 (есть отд. отт.: Кострома, 1899); Экземплярский А.В. Великие и удельные князья. Т. II. С. 269. Примеч. 725; Бычков А.Ф. Описание церковно-славянских и русских рукописных сборников ими. Публичной библиотеки. Ч. 1. СПб., 1882. С. 215–216; Зверинский В.В. Материал для историко-топографического исследования о православных монастырях в Российской империи. Т. III. СПб., 1897. С. 48.

¹⁸⁴ Апушкин В. Рукописный сборник первой четверти XIX в. Ф.И. Нащокина // Костромская старина. Вып. 5. Кострома, 1901. С. 488–497; Дунаев Б.И. Воскресенский летописец и его продолжение за 18-й и 19-й вв. солигаличским служилым человеком Ф.И. Нащокиным // Древности. Труды Археографической комиссии ими. Московского археологического общества. Т. III. М., 1913. С. 295–306 (есть отд. отт.: М., 1914); Титов А.А. Летописец Воскресенского монастыря, что у Соли Галичской // Труды IV областного историко-археологического съезда в гор. Костроме, в июне 1909 г. Кострома, 1914. С. 39–48.

¹⁸⁵ Черепнин Л.В. Образование Русского централизованного государства в XIV–XV вв. Очерки социально-экономической и политической истории Руси. М., 1960. С. 333. Примеч. 9; Сахаров А.М. Города Северо-Восточной Руси XIV–XV вв. М., 1959. С. 61. Примеч. 46; Ивина Л.И. Внутреннее освоение земель России в XVI в.: историко-географическое исследование по материалам монастырей. Л., 1985. С. 119; Будовниц П.У. Монастыри на Руси и борьба с ними крестьян в XIV–XVI вв. (по «житиям святых»). М., 1966. С. 67; Ардентов И.Н., Белоруссов Л.М., Иванова В.П., Чистяков В.А. Солигалич. Кострома, 1960. С. 17–19; Тиц А.А. На земле древнего Галича (Галич, Чухлома, Солигалич). М., 1971. С. 11, 52, 84–86; Белоруссов JI.M. Из истории солеварения в Солигаличе // Костромской историко-архитектурный музей-заповедник. Краеведческие записки. Вып. 1. Ярославль, 1973. С. 27; Пржиалковский А.Г. Солигалич. Ярославль, 1986. С. 3–4; Кудряшов Е.В. Солигалич. Л., 1987. С. 3; Фигуровский И.А. Откуда пошла Соль Галичская // Губернский дом. Историко-краеведческий культурно-просветительский научно-популярный журнал (Кострома). 1995. № 4. С. 23–28.

¹⁸⁶ Преображенский А.А. Летопись Воскресенского монастыря, что у Соли Галичской (историографические и источниковедческие заметки) // Восточная Европа в древности и средневековье. М., 1978. С. 232–243. Здесь же дан подробный обзор предшествующей историографии и публикаций памятника.

¹⁸⁷ Там же. С. 236–237.

¹⁸⁸ Очевидно, здесь мы имеем дело с полярным сиянием, явлением редким, но вполне вероятным, поскольку почти вся Европейская Россия попадает в зону, где его можно наблюдать. На широте Галича полярное сияние начинается появлением яркой световой дуги, из которой временами выбрасываются яркие снопы света, в виде отдельных лучей или целых пучков лучей. Эти лучи нередко имеют значительную длину и достигают зенита, иногда даже переходя через него (Лепер Р. Полярные сияния // Энциклопедический словарь. Издатели: Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. Т. 48. СПб., 1898. С. 475–479). Подобные явления отмечены русскими летописями. Так, под 1431 г. московский летописец записал: «Того же лета явишася на небеси 3 столпы огнены» (ПСРЛ. Т. XXV. Московский летописный свод конца XV в. М., 2004. С. 248).

¹⁸⁹ Там же. С. 236.

¹⁹⁰ Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографическою экспедициею ими. Академии наук. Т. II. СПб., 1836. № 85. С. 178; Преображенский А.А. Указ. соч. С. 238.

¹⁹¹ Преображенский А.А. Указ. соч. С. 243.

¹⁹² Семячко С.А. Пз комментария… С. 284–285; Она же. К вопросу… С. 254–257.

¹⁹³ Она же. К вопросу… С. 258. Примеч. 47.

¹⁹⁴ Она же. Из комментария… С. 285, 289.

¹⁹⁵ Она же. Там же. С. 287.

¹⁹⁶ Она же. К вопросу… С. 257–258.

¹⁹⁷ ПСРЛ. Т. IV. Ч. 1. Новгородская четвертая летопись. М., 2000. С. 488. Выделено нами.

¹⁹⁸ ДДГ. № 12. С. 36–37.

¹⁹⁹ ПСРЛ. Т. XI. Летописный сборник, именуемый Патриаршей или Никоновской летописью. М., 2000. С. 61.

²⁰⁰ Там же. Т. XXV. С. 187, 192, 200.

²⁰¹ Там же. Т. XVI. Летописный сборник, именуемый летописью Авраамки. М., 2000. Стб. 106.

²⁰² Там же. Т. VIII. Продолжение летописи по Воскресенскому списку. М., 2001. С. 36.

²⁰³ Там же. Т. XI. С. 54, 122; Сказания и повести о Куликовской битве. Л., 1982. С. 34, 58.

²⁰⁴ ПСРЛ. Т. XI. С. 29, 54, 85.

²⁰⁵ Там же. Т. XVIII. С. 135.

²⁰⁶ Веселовский С.Б. Исследования по истории класса. С. 603–606.

²⁰⁷ ПСРЛ. Т. XI. С. 9, 22.

²⁰⁸ Экземплярский А.В. Великие и удельные князья. Т. II. С. 423.

²⁰⁹ Кучкин В.А. «Данная» черницы Марины // Исторические записки. Т. 108. М., 1982. С. 308.

²¹⁰ ПСРЛ. Т. XXV. С. 187, 192, 200.

²¹¹ ДДГ. № 6. С. 22; № 12. С. 36.

²¹² Сказания и повести о Куликовской битве. С. 63; ПСРЛ. Т. XI. С. 59.

²¹³ «Тогды убиша под городом Тферью Семена Пвановичя Добрынскаго» (ПСРЛ. Т. XVIII. С. 116).

²¹⁴ Основная редакция «Сказания о Мамаевом побоище» среди погибших на Куликовом поле упоминает «20 бояринов галитцскых» (Сказания и повести о Куликовской битве. С. 48).

²¹⁵ ПСРЛ. Т. XXV. С. 260.

²¹⁶ Там же. Т. V. Вып. 1. Псковские летописи. М., 2003. С. 23; Т. V. Вып. 2. Псковские летописи. М., 2000. С. 27, 103–104.

²¹⁷ Кучкин В.А. Из истории… Т. 94. М., 1974. С. 366 и след.

²¹⁸ ПСРЛ. Т. I. Лаврентьевская летопись. М., 1997. Стб. 530, 531 (Продолжение Суздальской летописи по Академическому списку).

²¹⁹ Родословие ростовских князей см.: Редкие источники по истории России. Вып. 2. М., 1977. С. 13–16, 96—100; Временник Московского общества истории и древностей российских. Кн. X. М., 1851. С. 37–40, 140–143, 228–231; ПСРЛ. Т. XXIV. Типографская летопись. М., 2000. С. 228.

²²⁰ Кучкин В.А. Формирование… С. 275–279.

²²¹ ПСРЛ. Т. XXV. С. 116; Кучкин В.А. Формирование… С. 89.

²²² ПСРЛ. Т. I. Стб. 529 (Продолжение Суздальской летописи по Академическому списку).

²²³ Там же. Т. IV. Ч. 1. С. 253.

²²⁴ Кучкин В.А. Из истории… С. 367–368.

²²⁵ ПСРЛ. Т. XXIII. Ермолинская летопись. М., 2004. С. 23; Т. XXVIII. Летописный свод 1497 г. Летописный свод 1518 г. (Уваровская летопись). М.; Л., 1963. С. 81, 243.

²²⁶ Кучкин В.А. Формирование… С. 242.

²²⁷ Готье Ю.В. Замосковный край в XVII в. Опыт исследования по истории экономического быта Московской Руси. М., 1906. С. 199.

²²⁸ Готье Ю.В. Указ. соч. С. 341–344. Важным источником для исторической географии края являются «Материалы», собранные в архивах В. и Г. Холмогоровыми (Холмогоровы В.И., Г.И. Материалы для истории Костромской епархии. Вып. 1. Галичская десятина с пригороды Солигаличем, Судаем, Унжею, Кологривом, Парфеньевым и Чухломою жилых данных церквей. 1628–1710 и 1722–1746 гг. Кострома, 1895; Вып. 2. Солигаличская и Унженская десятины жилых данных церквей. 1680–1710 и 1722–1746 гг. Кострома, 1900).

²²⁹ Сравнивая, как упоминается Галич в духовных и договорных грамотах первой половины XV в., видим, что сын Дмитрия Донского князь Юрий Дмитриевич владел далеко не всей территорией Галичского княжения. Судя по докончанию 1428 г. великого князя Василия Темного и князя Юрия Дмитриевича, последний владел «Галичемъ с волостьми» (ДДГ. № 24. С. 64, 66). Согласно завещанию князя Юрия Дмитриевича 1433 г., он «благословлял» своего сына Дмитрия Меньшого (Красного) «городом Галичем, и с станы городскими, и со всеми волостми, и с Солью с варницами, и с серебром, что на людех, опричь церковных варниць» (ДДГ. № 29. С. 74). Лишь только после завершения феодальной войны второй четверти XV в. и окончательной ликвидации Галицкого удела в 1450 г. видим изменение формулировок, показывающих, что вся галичская территория вошла в состав московских владений: «Галич со всем» (договор начала 1450-х годов Василия Темного и князя Василия Ярославича. ДДГ. № 56. С. 169, 172); «Галич с волостьми, и с путми, и з селы, и с Солью, и со всеми пошлинами» (духовная грамота 1461/62 г. Василия Темного. ЯД Г. № 61. С. 194).

²³⁰ Древняя российская вивлиофика… Ч. VI. С. 449.

²³¹ Описание документов и бумаг, хранящихся в Московском архиве Министерства юстиции. Кн. I. СПб., 1869. С. 38–44, 258 (Описание книг писцовых, переписных, дозорных, перечневых, платежных и межевых); Кн. II. СПб., 1872. С. 6 (Дополнительная опись книг писцовых, переписных, дозорных, перечневых, платежных и межевых). См. также: Готье Ю.В. Указ. соч. С. 46.

²³² В качестве аналогичного примера приведем тот факт, что по духовным и договорным грамотам Москва также делилась на «трети» между наследниками Калиты. Несмотря на то что с начала XVI в. все московские «трети» сосредотачиваются в руках великого князя, следы прежнего порядка сохраняются вплоть до 20-х гг. XVII в., когда Московский уезд также описывался тремя самостоятельными группами писцов.

²³³ Одной из самых неразработанных проблем отечественной медиевистики является вопрос о так называемых «слугах вольных». Это выражение употребляется междукняжескими докончаниями XIV в. в трафаретной статье соглашений о том, что «бояром и слугам волным воля» (ДДГ. № 2. С. 12, 13; № 5. С. 20; № 9. С. 27). Несмотря на то что для бояр и «слуг вольных» декларируются в принципе одни и те же права, юридическая практика этого времени четко разграничивает термины «боярин» и «слуга вольный». Это свидетельствует о том, что перед нами два хотя и близких, но все же разных по статусу понятия. Позднейшие источники позволяют нам все же уловить разницу между этими двумя терминами. К-Н. Бестужев-Рюмин в своем очерке о Борисе Годунове указал, что последний после отражения хана в 1591 г. получил звание слуги, о котором в посольском наказе в Польшу говорилось, что «то имя чеснее всех бояр», а также отметил, что патриарх Иов называл его правителем (Русский биографический словарь. Т. 3 (Бетанкур – Бякстер). СПб., 1908. С. 239 [репринт: М., 1995]). Эти два свидетельства конца XVI в. позволяют предположить, что в более раннее время термин «слуга» был несколько выше понятия «боярин» и мог применяться к тем лицам, которые, как и бояре, служили великим московским князьям, но, в отличие от представителей старомосковского боярства, все еще продолжали сохранять остатки суверенных прав в своих прежних уделах. Речь, таким образом, судя по всему, идет об измельчавших потомках Рюрика, которые были вынуждены перебираться на службу к своим более удачливым сородичам, при этом зачастую утрачивая титул. Позднее термин «слуга вольный» заменяется понятием «служилый князь» (поскольку с XV в. при переходе на московскую службу титул сохранялся) и лишь в конце XVI в. на короткий срок возрождается специально для царского шурина Годунова, не имевшего княжеского титула, чтобы подчеркнуть исключительность его положения. Предположив, что упомянутые «летописным списком вернейших бояр» лица являлись именно «слугами вольными», легко объяснить отсутствие их свидетельств на завещании 1389 г. Дмитрия Донского.

²³⁴ О Никите Ивановиче Воронцове см.: Веселовский С.Б. Указ. соч. С. 266 и др.

²³⁵ ПСРЛ. Т. XI. С. 170. Первая Новгородская и Никоновская летописи Андрея именуют Албердовым (ПСРЛ. Т. XI. С. 168; Т. III. Первая Новгородская летопись старшего и младшего изводов. М., 2000. С. 389). Очевидно, это прозвище. Но откуда оно взято, остается неясным. В литературе также не было высказано никаких точек зрения относительно его происхождения.

²³⁶ Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси конца XIV – начала XVI в. Т. I. М., 1952. № 100, 103.

²³⁷ Владимирский соборный храм был местом родового захоронения потомков великого князя Всеволода Большое Гнездо. Здесь среди прочих князей были погребены великий князь Ярослав Всеволодович и его сын Константин Ярославич, ставший родоначальником галичских князей. Вполне допустимо, что и его далекий потомок князь Федор Семенович также был захоронен в родовой усыпальнице. Правда, до настоящего времени его могила не сохранилась. Объясняется это тем, что с течением времени внутренность храма наполнилась захоронениями настолько, «что гробницы находились и в стенах, в особых комарах (нишах), и возле стен, подле гробниц, находящихся в комарах, и даже в некоторых местах одна гробница стояла на другой. В таком положении гробницы стояли до той поры (уже много позднейшей), когда, из желания сделать более простора в соборе, некоторые гробницы опустили под пол храма, а некоторые и совсем упразднили, переложив находившиеся в них останки в сохраненные гробницы; затем, еще позднее, и оставленные гробницы в комарах заложены были кирпичом. Только в придельных алтарях оставались видны некоторые гробницы» (Порфирий, архимандрит. Древние гробницы во Владимирском кафедральном Успенском соборе и Успенском Княгинином девическом монастыре и погребенные в них князья, княгини и святители. 2-е изд. Владимир, 1903. С. 3–4).

²³⁸ ПСРЛ. Т. XL С. 33, 94, 95, 116, 117, 122, 126, 166; Ср.: Т. XIV. М., 2000. С. 46 (второй пагинации). «Летописец» не случайно именует его игуменом. «Русский биографический словарь» дает о нем следующие сведения: «В епископа он хиротонисан около 1375 г., но в 1382 г. уехал из Смоленска в Москву и там остался; великий князь Дмитрий Донской дал ему в епаршеское владение город Звенигород, и Даниил именовался „владыкою звенигородским“. Скончался в Чудове монастыре в марте 1397 г.» (Русский биографический словарь. Т. 6 (Дабелов – Дядьковский). СПб., 1905. С. 92 [репринт: М., 1996]). То, что после Даниила неизвестно более звенигородских епископов, показывает, что сан этот был всего лишь почетным званием, данным в знак уважения. Реально же никакой епископской кафедры в Звенигороде в описываемое нами время не существовало. Тот факт, что Даниил скончался в кремлевском Чудовом монастыре, заставляет предположить, что в действительности он исполнял там обязанности игумена. Судя по всему, он занимал эту должность между Елисеем Чечеткой, упоминаемым около 1380 г., и Исаакием, известным в 1397 г. (Строев М.П. Списки иерархов и настоятелей монастырей российской церкви. СПб., 1877. С. 162; имеется репринтное издание этой книги: Кельн – Вена, 1990). Очевидно, в 80 – 90-х гг. XIV в. Даниил играл роль митрополичьего викария на случай хиротоний епископов, а также церковных служб в столице во время длительных отлучек митрополита из Москвы. В конце 70-х – начале 80-х гг. эту роль выполнял коломенский епископ Герасим (см.: Мазуров А.Б. Когда была основана Коломенская епархия? // Вестник Московского университета. Сер. 8. История. 1996. № 4. С. 52–53).

²³⁹ Как известно, в 80-х гг. XIV в. на Руси было два митрополита: Киприан и Пимен. Любопытно было бы проследить, как они именовались в документах того времени. Интересно и замечание «Летописца», что «московский велми жаловал князя Федора Семеновича». Очевидно, князь Федор, имевший реальную власть в Галиче, не преминул как-то облегчить судьбу высокопоставленного ссыльного, за что тот был впоследствии ему благодарен. Видимо, через Пимена князь Федор познакомился и с Даниилом, у которого просил монахов для устройства обители в Галиче. О тесных связях Пимена с Даниилом говорит хотя бы тот факт, что последний среди немногих лиц провожал Пимена в его последнее путешествие в Царьград вплоть до Дона, несмотря на определенное недовольство Дмитрия Донского самим фактом отъезда Пимена (ПСРЛ. Т. XI. С. 95).

²⁴⁰ ПСРЛ. Т. IV. Ч. 1. С. 488.

²⁴¹ ДДГ. № 12. С. 34.

²⁴² Там же. № 12. С. 36.

²⁴³ ПСРЛ. Т. XXIII. С. 132; Т. XXV. С. 219.

²⁴⁴ Там же. Т. XV. Стб. 164 (первой пагинации); Т. XVIII. С. 142.

²⁴⁵ Там же. Т. XV. Стб. 160 (первой пагинации); Т. XVIII. С. 141.

²⁴⁶ Степанов И.В. Календарно-хронологический справочник // Чтения в Обществе истории и древностей российских при Московском университете. 1917. Кн. 1 (260). Таблица 11.

²⁴⁷ Любопытно, что под тем же 1407 г. летописец поместил известие о закладке вдовой Дмитрия Донского незадолго до ее смерти Вознесенского монастыря в Московском Кремле: «Тое же весны княгини великая Еудокыя Дмитреева заложи на Москве церковь камену святаго Възнесения внутри города». Здесь она была и похоронена 7 июня (ПСРЛ. Т. XXV. С. 236). Судя по названию обители, ее закладка пришлась на праздник Вознесения – именно на тот день, когда, по нашим расчетам, в Солигаличе, которым распоряжалась Евдокия, также закладывали церковь. Было ли это совпадение случайным или все же имело определенный смысл?

²⁴⁸ Пересказ этих событий по Списку Публичной библиотеки содержится в статье А.С. Верещагина «Один ли был город Хлынов?» (Верещагин А.С. К истории древнего Хлынова. Вятка, 1904. С. 81–83).

²⁴⁹ ПСРЛ. Т. XXV. С. 240.

²⁵⁰ Под 1410 г.: «Того же лета князь великы Василеи повеле рубити град Плесо» и под 1416 г.: «Того же лета градъ Кострома заложенъ бысть» (ПСРЛ. Т. XXV. С. 240, 243).

²⁵¹ ПСРЛ. Т. XXV. С. 244.

²⁵² Там же. Т. XI. С. 20; Т. XXV. С. 189; Эммаусский А.В. Вятская земля в период образования Русского государства. Киров, 1949. С. 17; Луппов П.Н. История города Вятки. Киров, 1958. С. 59; История города Кирова. 1374–1974. Краткий очерк. Киров, 1974. С. 13.

²⁵³ ПСРЛ. Т. XXV. С. 170.

²⁵⁴ Эту задачу с привлечением материалов «Летописца Воскресенского монастыря» попытался решить еще в начале XX в. вятский историк А.С. Верещагин в статье «Один ли был город Хлынов?». Но, в принципе признавая возможность существования двух одноименных городов Хлыновых – на Вятке и на Ветлуге, он не пошел дальше простого пересказа и признания «более чем сомнительным» всех показаний солигаличского «Летописца» (Верещагин А.С. К истории древнего Хлынова. С. 80–91).

²⁵⁵ Тихомиров М.Н. Русское летописание. М., 1979. С. 124.

²⁵⁶ ДДГ. № 24. С. 64, 66.

²⁵⁷ Акты исторические. Т. I. СПб., 1841. № 261. С. 490–492.

²⁵⁸ ПСРЛ. Т. XXXVII. Устюжские и вологодские летописи XVI–XVIII вв. Л., 1982. С. 45 (Устюжская летопись).

²⁵⁹ Эммаусский А.В. К вопросу о времени основания города Вятки (Кирова): Уч. пособие. Киров, 1971. С. 21, 29–31.

²⁶⁰ См.: Бадер О.И. Городища Ветлуги и Унжи // Материалы и исследования по археологии СССР. Вып. 22. М., 1951. С. 110–158.

²⁶¹ ДДГ. № 24. С. 64, 66.

²⁶² Там же. № 29. С. 74.

²⁶³ Тихомиров М.Н. Из «Владимирского летописца» // Исторические записки. Т. 15. М., 1945. С. 294, 296; Фехнер М.В. Москва и ее ближайшие окрестности в XV и начале XVI в. // Материалы и исследования по археологии СССР. Т. 12. М.; Л., 1949. С. 114, 120.

²⁶⁴ Акты феодального землевладения и хозяйства XIV–XVI вв. Ч. I. М., 1951. С. 49–50.

²⁶⁵ Верещагин А.С. К истории древнего Хлынова. С. Г—79.

²⁶⁶ ПСРЛ. Т. XI. С. 214 (здесь же под 1410 г. говорится о передаче Кудрина митрополиту Фотию).

²⁶⁷ ДДГ. № 17. С. 46.

²⁶⁸ ПСРЛ. Т. VI. Вып. 2. Софийская вторая летопись. М., 2001. Стб. 52.

²⁶⁹ Небольшая часть беженцев из Хлынова, возможно, осела в Твери. Некоторые указания на это находим в тверской писцовой книге 1628 г. письма Потапа Нарбекова, где упоминается «На Хлынове храм Воскресения Христова, да в приделе Илья пророк» (Церкви и монастыри в г. Твери в 1677 г., по переписи Михаила Никитича Чирикова, да подьячего Ивана Андреева. Тверь, 1889. С. 9). Позднее деревянный храм был заменен каменным и стал именоваться по приделу церковью Ильи Пророка (Малыгин П.Д. Некоторые итоги и проблемы изучения средневековых древностей территории Тверской области // Тверской археологический сборник. [Вып.1]. Тверь, 1994. С. 125).