Текст книги "Загадка завещания Ивана Калиты. Присоединение Галича, Углича и Белоозера к Московскому княжеству в XIV в"

²⁷⁰ См.: Русский биографический словарь. Т. 8 (Ибак – Ключарев). СПб., 1897. С. 483 [Репринт: М., 1994].

²⁷¹ Долгоруков П.В. Российская родословная книга. Ч. 4. СПб., 1857. С. 6.

²⁷² ДДГ. № 1. С. 8, 9.

²⁷³ Там же. № 4. С. 15, 18.

²⁷⁴ Карамзин Н.М. Указ. соч. Т. IV. С. 173.

²⁷⁵ Соловьев С.М. Указ. соч. Кн. II (тт. 3–4). С. 337. Примеч. 468; С. 654. Примеч. 169; См. также: Экземплярский А.В. Великие и удельные князья Северной Руси в татарский период с 1238 по 1505 г. Т. I. СПб., 1889. С. 79–80. Примеч. 208.

²⁷⁶ ДДГ. № 4. С. 15, 18.

²⁷⁷ ПСРЛ. Т. XXV. С. 182.

²⁷⁸ ДДГ. № 5. С. 20.

²⁷⁹ Там же. № 7. С. 23.

²⁸⁰ Столярова Л.В. Свод записей… № 276. С. 286–288.

²⁸¹ ПСРЛ. Т. XXVII. Никаноровская летопись. Сокращенные летописные своды конца XV в. М., 2007. С. 256, 335.

²⁸² См.: Кучкин В.А. Формирование… С. 308.

²⁸³ ПСРЛ. Т. XV. Стб. 56 (первой пагинации).

²⁸⁴ Кучкин В.А. Из истории… С. 365–384. Здесь мы должны исправить одну ошибку историка. Говоря о князе Иване Федоровиче Галичском, В.А. Кучкин обратил внимание на запись писца об окончании работы над книгой в Псковском Апостоле, который был закончен около 1310 г. «при архиепископе новгородьскомь Давыде, при великомь князи новгородьскомь Михаиле, а пльскомь Иване Федоровици, а посадниче Борисе…» (Столярова Л.В. Свод записей… № 167. С. 186–188). В.А. Кучкин полагает, что речь здесь идет о галичском князе Иване Федоровиче, который, по его мнению, должен был сидеть наместником великого князя Михаила Тверского в 1310 г. во Пскове. Но единственное летописное упоминание о Иване Федоровиче Галичском, как мы видели, относится лишь к 1345 г. – слишком велик хронологический разрыв в 35 лет между двумя известиями, да к тому же в это время еще должен был активно действовать его отец Федор Давыдович, скончавшийся лишь в 1335 г., а сам Иван Федорович был слишком юным. Следовательно, надо искать другое лицо, которое можно отождествить с псковским князем Иваном Федоровичем, упоминаемым под 1310 г. Им, судя по всему, был князь Иван Федорович Белозерский, сын Федора Михайловича Белозерского, сидевшего во Пскове в начале XIV в. Об этом подробнее будет говориться в следующей главе данной работы.

²⁸⁵ ДДГ. № 7. С. 23. Многоточием отмечена лакуна в источнике.

²⁸⁶ Ср.: Семенченко Г.В. Управление Москвой в XIV–XV вв. // Исторические записки. Т. 105. М., 1980. С. 203–204; Тихомиров М.Н. Средневековая Москва в XIV–XV вв. М., 1997. С. 222–224. Здесь мы не учитываем того, что определенное участие в управлении Галичем должны были принимать и ростовские князья, владевшие восточной частью Галичского княжества, и в действительности система управления Галичем была более сложной.

²⁸⁷ И.С. [Снегирев И.М.] Родословное древо государей российских, изображенное на своде паперти соборной церкви Новоспасского ставропигиального монастыря. М., 1837. С. 434–435 (отд. отт. Из Журнала Министерства внутренних дел).

²⁸⁸ ПСРЛ. Т. XXV. С. 179.

²⁸⁹ Там же. С. 214.

²⁹⁰ Там же.

²⁹¹ ДДГ. № 11.

²⁹² ДДГ. С. 461; Опись архива Посольского приказа 1626 г. Ч. I. М., 1977. С. 35; Опись архива Посольского приказа 1673 г. Ч. I. М., 1990. С. 40–41. Выделено нами.

²⁹³ ПСРЛ. Т. XXV. С. 217.

²⁹⁴ Там же. С. 218.

²⁹⁵ Там же. С. 218. См. также: ДДГ. № 13.

²⁹⁶ Соловьев С.М. Указ. соч. Кн. II. Т. 3–4. С. 448.

²⁹⁷ Исторический очерк города Дмитрова в связи с историею его соборного храма и монастырей его области до XVIII столетия (отт.: Чтения в обществе любителей духовного просвещения. 1878. № 4). С. 4.

²⁹⁸ Токмаков И.Ф. Историко-статистическое и археологическое описание города Дмитрова (Московской губернии) с уездом и святынями. Ч. I. М., 1893. С. 6.

²⁹⁹ Экземплярский А.В. Великие и удельные князья. Т. II. С. 338–339.

³⁰⁰ ПСРЛ. Т. X. С. 206–207.

³⁰¹ ДДГ. № 7. С. 23.

³⁰² Пресняков А.Е. Образование Великорусского государства. М., 1998. С. 388. Примеч. 56.

³⁰³ ПСРЛ. Т. XVIII. С. 107; Села и деревни Дмитровского края в XV–XVI вв. // Тихомиров М.Н. Российское государство XV–XVII вв. М., 1973. С. 227.

³⁰⁴ Город Дмитров от основания города до половины XIX в. // Тихомиров М.Н. Российское государство XV–XVII вв. С. 174–175.

³⁰⁵ ДДГ. № 12. С. 34.

³⁰⁶ ПСРЛ. Т. XV. Стб. 47 (первой пагинации).

³⁰⁷ ДДГ. № 3. С. 14; Насонов А.Н. «Русская земля»… С. 300.

³⁰⁸ ПСРЛ. Т. XV. Стб. 89 (первой пагинации).

³⁰⁹ Там же. Стб. 99.

³¹⁰ ДДГ. № 4.

³¹¹ ПСРЛ. Т. XI. С. 2 (под 1363 г.)

³¹² Кучкин В.А. Формирование… С. 246–247.

³¹³ ДДГ. № 3. С. 14 («село в Дмитрове, что есмь купил оу Ивана у Дрюцьского»).

³¹⁴ Там же. № 2. С. 12; № 5. С. 20; № 7. С. 24, № 11. С. 32 и др.

³¹⁵ Кишкин И.В. Дмитровский хронограф. М., 1992. С. 7, 8.

³¹⁶ Столярова Л.В. Свод записей… № 196. С. 209–213.

³¹⁷ Кучкин В.А. Из истории генеалогических и политических связей. С. 380–381; Он же. Формирование… С. 243–244. Правда, при этом, исходя из своей ошибочной концепции постепенного «расширения территории Владимирского великого княжения», он делает довольно странный вывод о том, что дмитровские князья являлись служилыми князьями не персонально великого князя Михаила Ярославича Тверского, занимавшего великокняжеский стол до 1318 г., а некоего абстрактного «великого князя Владимирского» (независимо от того, кто конкретно сидел на столе во Владимире – тверской, московский или суздальский князь). Это противоречит всему характеру феодальной службы, основанной прежде всего на личных связях вассала и сюзерена.

³¹⁸ ПСРЛ. Т. XV. Стб. 37 (первой пагинации), 409 (второй пагинации); Насонов А.Н. О тверском летописном материале в рукописях XVII в. // Археографический ежегодник за 1957 г. М., 1958. С. 34.

³¹⁹ Кучкин В.А. Формирование… С. 136.

³²⁰ О маршруте Юрия см.: Борисов Н.С. Политика московских князей. Конец XIII – первая половина XIV в. М., 1999. С. 154–156.

³²¹ ПСРЛ. Т. XV. Стб. 47 (первой пагинации).

³²² Насонов А.Н. «Русская земля»… С. 299–300. Примеч. 3.

³²³ ДДГ. № 3. С. 12. Это село было куплено Семеном Гордым у князя Ивана Друцкого. На основании этого факта А.Н. Насонов полагал, что этот князь стал владельцем Дмитрова после гибели князя Бориса в Орде (Насонов А.Н. «Русская земля»… С. 300). Князь Иван Друцкий происходил из мелкого одноименного княжества в Полоцкой земле. В русских летописях он упоминается всего лишь один раз, когда участвовал в походе на Смоленск зимой 1339/40 г. многих русских князей, возглавляемых послом хана Узбека Товлубием и Иваном Калитой. (Подробнее о Друцких князьях XIV в. см.: Горский А.А. Русские земли в XIII–XIV вв. Пути политического развития. М., 1996. С. 54.) Однако утверждать, что он стал владельцем Дмитрова, на одном лишь этом известии было бы неосмотрительно.

³²⁴ ПСРЛ. Т. XV. Стб. 57 (первой пагинации).

³²⁵ ДДГ. № 3. С. 13–14.

³²⁶ Там же. № 4. С. 15, 17.

³²⁷ ПСРЛ. Т. XXV. С. 228.

³²⁸ ДДГ. № 12.

³²⁹ Там же. № 3. С. 13.

³³⁰ Там же. № 17. С. 50.

³³¹ ПСРЛ. Т. XI. С. 2.

³³² Там же. Т. XV. Стб. 99 (первой пагинации).

³³³ 1 8 января 1389 г. датируется известие летописца «родися князю Володимеру сынъ Ярославъ въ Дмитрове, а въ крегценьи бысть имя его Афонасеи» (ПСРЛ. Т. XXV. С. 214).

³³⁴ ДДГ. № 12. С. 34. Волость Вольское лежала по Шексне, при впадении в нее Согожи и Ухры. Свое название она получила по небольшой р. Воле, левому притоку Шексны. Там располагался Вольский погост, фиксируемый описаниями Пошехонского уезда. Ныне эта территория затоплена водами Рыбинского водохранилища. Волость Шаготь получила название от реки Шаготьки, левого притока Ухры. До сих пор сохранилось село Шаготь Даниловского района Ярославской области. Милолюбский ез находился на территории позднейшей волости Милобудье на Шексне (Кучкин В.А. Формирование… С. 306).

³³⁵ О землевладении Монастыревых в Белозерском уезде см.: Веселовский С.Б. Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси. Т. I. М.; Л., 1947. С. 178–187. Их родословное предание опубликовано: Веселовский С.Б. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. СПб., 2014. С. 455–482.

³³⁶ ДДГ. № 12. С. 35.

³³⁷ ПСРЛ. Т. XIII. Летописный сборник, именуемый Патриаршей или Никоновской летописью. М., 2000. С. 301.

³³⁸ Копанев А.И. История землевладения Белозерского края XV–XVI вв. М.; Л., 1951. С. 25–38.

³³⁹ То, что Феодосия являлась дочерью Калиты от его второго брака с Ульяной, выяснил еще С.М. Соловьев на основании анализа духовной грамоты Ивана Красного (ДДГ. № 4. С. 16, 19; Соловьев С.М. Указ. соч. Т. II. Кн. 3–4. М., 1988. С. 449).

³⁴⁰ Янин В.Л. Новгородская феодальная вотчина (историкогенеалогическое исследование). М., 1981. С. 224; Он же. Новгород и Литва. Пограничные ситуации XIII–XV вв. М., 1998. С. 97.

³⁴¹ ПСРЛ. Т. XI. Летописный сборник, именуемый Патриаршей или Никоновской летописью. М., 2000. С. 2.

³⁴² Там же. Т. XV. Рогожский летописец. Тверской сборник. М., 2000. Стб. 111 (первой пагинации).

³⁴³ Там же. Стб. 140 (первой пагинации).

³⁴⁴ Кучкин В.А. Формирование… С. 304.

³⁴⁵ Об этом свидетельствует его поездка в Орду [ПСРЛ. Т. XV. Стб. 52 (первой пагинации)]. См. также сводку летописных известий о Белоозере этого времени: Русские летописи о белозерских князьях и крае (до XV в.) // Белозерье. Краеведческий альманах. Вып. 2. Вологда, 1998. С. 47–73.

³⁴⁶ Кучкин В.А. Формирование… С. 305–306.

³⁴⁷ ПСРЛ. Т. XV. Стб. 135–136 (первой пагинации).

³⁴⁸ Временник Московского Общества истории и древностей российских. Кн. X. М., 1851. С. 36, 41, 143, 231. Опубликовано также: Белозерье. Вып. 2. С. 74–76.

³⁴⁹ Родословная книга князей и дворян (Бархатная книга)… Ч. II. М., 1787. С. 162–163; Редкие источники по истории России. Вып. 2. М., 1977. С. 159–160.

³⁵⁰ Долгоруков П.В. Российская родословная книга. Ч. I. СПб., 1854. С. 217–219 (Переиздано: Белозерье. Вып. 2. С. 77–79); Петров П.Н. История родов русского дворянства. Кн. I. М., 1991. С. 207–208; Экземплярский А.В. Великие и удельные князья Северной Руси в татарский период с 1238 по 1505 г. Т. II. СПб., 1891. С. 154–167; Савелов Л.М. Родословные записи (опыт родословного словаря русского древнего дворянства). Вып. 1. М., 1906. С. 263; Елъчанинов И.Н. Материалы для генеалогии ярославского дворянства. Вып. 2. Ярославль, 1913. С. 223–226. Отметим самые существенные разногласия среди специалистов по русской генеалогии относительно родословия белозерских князей. А.В. Экземплярский указывал, что некоторые родословцы дают князю Федору Михайловичу сына Федора, внука Ивана и правнука Константина (Экземплярский А.В. Указ. соч. Т. II. С. 162. Прим. 484). П.В. Долгоруков, в свою очередь, приписывал Глебу Васильковичу, кроме известных по родословцам Демьяна и Михаила, еще двоих сыновей:

Василия и Романа Глебовичей, относительно которых А.В. Экземплярский говорил о сомнительности их существования (Экземплярский А.В. Указ. соч. Т. II. С. 157). Что касается упоминаемого летописями в самом конце XIV в. князя Константина Белозерского, П.В. Долгоруков не мог определить правильного его отчества: Иванович или Васильевич, и поэтому дал по сыну Константину соответственно Василию Романовичу Сугорскому и погибшему в 1380 г. Ивану Федоровичу Белозерскому (№ 15 и 16 его росписи).

³⁵¹ ПСРЛ. Т. XX. Ч. I. Львовская летопись. СПб., 1910. С. 12; Т. XXIII. Ермолинская летопись. М., 2004. С. 167; Т. XXIV. Типографская летопись. М., 2000. С. 227–228.

³⁵² Конев С.В. Синодикология. Ч. II. Ростовский соборный синодик // Историческая генеалогия. 1995. № 6. С. 97.

³⁵³ Там же. С. 102–103.

³⁵⁴ Копанев А.И. История землевладения Белозерского края. С. 35. Он же попытался раскрыть имена Череповецкого синодика, но эта попытка не может быть признана удачной. Во-первых, он приписал погибшему на Куликовом поле князю Федору Романовичу, кроме известного по родословцам Ивана, еще двоих сыновей, что явно противоречит показанию тех же родословцев, что от Федора «род не пошел», а во-вторых, смог идентифицировать лишь семь из двенадцати мужских имен синодика.

³⁵⁵ Экземплярский А.В. Указ. соч. Т. II. С. 164.

³⁵⁶ АСЭИ. Т. II. М., 1958. № 2, 3.

³⁵⁷ Там же. № 6.

³⁵⁸ Там же. № 4, 5.

³⁵⁹ ПСРЛ. Т. III. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М., 2000. С. 386.

³⁶⁰ Там же. Т. IV. Ч. 1. Новгородская четвертая летопись. М., 2000. С. 373.

³⁶¹ Там же. С. 374.

³⁶² Там же. Т. III. С. 387.

³⁶³ Там же.

³⁶⁴ Там же. Т. V. Вып. 1. Псковские летописи. М., 2003. С. 32; Т. V. Вып. 2. Псковские летописи. М., 2000. С. 34, 116.

³⁶⁵ Экземплярский А.В. Указ. соч. Т. II. С. 166–167; Янин В.Л. Новгородская феодальная вотчина; Он же. Новгород и Литва. С. 93, 96–97.

³⁶⁶ Янин В.Л. Новгородская феодальная вотчина. С. 214, 226; Он же. Новгород и Литва. С. 56. Олисей Константинович упоминается в летописных списках новгородских тысяцких: «Елисей

Костянтинович, князь Копорейскыи» (ПСРЛ. Т. III. С. 473; Т. IV. Ч. 1. С. 626; Т. XXIII. С. 165) и одной из грамот Великого Новгорода в Ригу, датируемой 1413–1420 гг. (Янин В.Л. Две неизданные новгородские грамоты XV в. // Археографический ежегодник за 1959 г. М., 1960. С. 337).

³⁶⁷ «Приехаша послы из Новагорода Антип Алексеев сын копорского князя от владыцы Великого Новагорода и Пскова Еоуфимия и от всего Великого Новагорода» (ПСРЛ. Т. V. Вып. 1. С. 43).

³⁶⁸ Там же. Т. V. Вып. 1. С. 25; Т. V. Вып. 2. С. 30.

³⁶⁹ Янин В.Л. Новгородская феодальная вотчина. С. 225–226; Он же. Новгород и Литва. С. 98.

³⁷⁰ ПСРЛ. Т. III. С. 386.

³⁷¹ Там же. Т. XXV. Московский летописный свод конца XV в. М., 2004. С. 212; Ср.: Т. IV. Ч. 1. С. 345; Т. XXVI. Вологодско-Пермская летопись. М., 2006. С. 154; Т. XXVII. Никаноровская летопись. Сокращенные летописные своды конца XV в. М., 2007. С. 82.

³⁷² Янин В.Л. Актовые печати древней Руси. Т. II. М., 1970. С. 236–237, 240. № 447а.

³⁷³ Там же. С. 103, 129, 203. № 602.

³⁷⁴ Там же. С. 103, 119, 202–203, 217. № 601, 690.

³⁷⁵ Там же. С. 96, 103, 143, 199, 204. № 591, 608.

³⁷⁶ Янин В.Л., Гайдуков П.Г. Актовые печати Древней Руси X–XV вв. Т. III. Печати, зарегистрированные в 1970–1996 гг. М., 1998. С. 101, 207–208. № 673 а.

³⁷⁷ Грамоты Великого Новгорода и Пскова. М.; Л., 1949. № 8. С. 18 (далее: ГВНП).

³⁷⁸ Янин В.Л. Новгород и Литва. С. 90. Федор Михайлович Белозерский упоминается летописцем по поводу двух своих браков: в 1302 г. – с дочерью некоего Вельбласмыша в Орде, а в 1314 г. – с дочерью Дмитрия Жидимирича (ПСРЛ. Т. I. Лаврентьевская летопись. М., 1997. Стб. 528, 529).

³⁷⁹ ПСРЛ. Т. XVIII. Симеоновская летопись. М., 2007. С. 75, 76.

³⁸⁰ Там же. С. 76.

³⁸¹ Там же. С. 77.

³⁸² Там же.

³⁸³ Там же. Т. XXXVII. Устюжские и вологодские летописи XVI–XVIII вв. Л., 1982. С. 31, 71, 111, 130.

³⁸⁴ Там же. Т. X. Летописный сборник, именуемый Патриаршей или Никоновской летописью. М., 2000. С. 166.

³⁸⁵ Экземплярский А.В. Указ. соч. Т. II. С. 26. Примем. 106.

³⁸⁶ ПСРЛ. Т. I. Лаврентьевская летопись. М., 1997. Стб. 527.

³⁸⁷ Там же. Т. X. С. 168–169. Выделено нами.

³⁸⁸ Там же. С. 175.

³⁸⁹ Татищев В.Н. История российская. Т. V. М.; Л., 1965. С. 65.

³⁹⁰ Янин В.Л., Гайдуков П.Г. Указ. соч. Т. III. С. 150. № 294а.

³⁹¹ Кучкин В А. Формирование… С. 120.

³⁹² ГВНП. № 8. С. 18.

³⁹³ Столярова Л.В. Свод записей писцов, художников и переплетчиков древнерусских пергаменных кодексов XI–XIV вв. М., 2000. № 167. С. 186–188. Ею же было выдвинуто предположение, что псковский князь Иван Федорович, возможно, был сыном упоминаемого в этом городе в начале XIV в. князя Федора Михайловича.

³⁹⁴ ПСРЛ. Т. V. Вып. 1. С. 20; Т. V. Вып. 2. С. 25, 97.

³⁹⁵ Определяя даты жизни князя Ивана Федоровича, мы должны исходить из того, что его отец Федор Михайлович был женат дважды – его браки заключались в 1302 и 1314 гг. Поскольку первое известие о Иване Федоровиче относится к 1310 г., выясняется, что он происходил от первого брака отца. Понятно, что, будучи младенцем, он являлся псковским наместником чисто номинальным. Тем не менее, по тогдашним правилам, для занятия этого поста княжич должен был пройти обряд «постригов» (сажания на коня) – своеобразной инициации, который проводился обычно в возрасте трех лет. (Так, великий князь Ярослав Всеволодович, сын Всеволода Большое Гнездо, родился 8 февраля 1191 г., а 27 апреля 1194 г. над ним был совершен обряд постригов – см.: Экземплярский А.В. Указ. соч. Т. I. СПб., 1889. С. 7.) Таким образом, Иван Федорович родился в промежуток между 1303 и 1307 гг. Следующие упоминания о нем, как мы видели, относятся уже к 1343 и 1363 гг. Решение жителей пограничного города, ведшего постоянную борьбу с ливонским рыцарством, пригласить к себе на княжение с санкции великого князя Михаила Ярославича Тверского малолетнего княжича, на первый взгляд может показаться довольно странным, ибо Пскову в это время был нужен не политический символ, а деятельный правитель. Между тем данный поступок псковичей может быть объяснен весьма прозаически. В начале XIV в. в Пскове активно действует псковский посадник Борис, который не смог, очевидно, «ужиться» с князем Федором Михайловичем Белозерским. Вероятно, именно его стараниями и появилась на свет упоминавшаяся выше жалоба новгородцев на Федора Михайловича. Великий князь Михаил Ярославин Тверской оказался в довольно сложном положении. Чтобы не обидеть ни одну из сторон конфликта, он в виде компромисса предложил возвести на псковский стол малолетнего сына Федора Михайловича. После смерти посадника Бориса летом 1312 г. (ПСРЛ. Т. V. Вып. 2. С. 22) ситуация коренным образом изменилась, и уже через несколько месяцев, судя по записи на псковском паремейнике, Михаил Тверской должен был назначить в Псков взрослого наместника – служившего ему князя Бориса Дмитровского, который сел на псковском столе в промежуток между 1 марта и 17 мая 1313 г. (Столярова Л.В. Указ. соч. № 196. С. 209–213; Кучкин В.А. Формирование… С. 243–244).

³⁹⁶ ПСРЛ. Т. XI. С. 52.

³⁹⁷ Там же. С. 54.

³⁹⁸ Там же. С. 62.

³⁹⁹ Там же. С. 64.

⁴⁰⁰ Там же. С. 65.

⁴⁰¹ Татищев В.Н. Собр. соч. Т. V и VI. М., 1996. С. 142, 287.

⁴⁰² Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. V. М., 1993. С. 241–243. Примеч. 65.

⁴⁰³ Соловьев С.М. Указ. соч. Кн. II. Т. 3–4. С. 617.

⁴⁰⁴ Иловайский Д.И. Куликовская победа Дмитрия Ивановича Донского. М., 1880. С. 19, 44.

⁴⁰⁵ Экземплярский А.В. Указ. соч. Т. II. С. 110. Примеч. 326; С. 162. Примеч. 484; С. 163. Примеч. 487.

⁴⁰⁶ Дмитриев Л.А. О датировке «Сказания о Мамаевом побоище» // Труды Отдела древнерусской литературы. Т. X. М.; Л., 1954. С. 197–198.

⁴⁰⁷ Петров П.И. Указ. соч. Кн. I. С. 207.

⁴⁰⁸ Древняя российская вивлиофика, содержащая в себе собрание древностей российских, до истории, географии и генеалогии российских касающихся. 2-е изд. Т. VI. М., 1788. С. 450–451.

⁴⁰⁹ ПСРЛ. Т. XXV. С. 193.

⁴¹⁰ Там же. С. 200.

⁴¹¹ Бегунов Ю.К Об исторической основе «Сказания о Мамаевом побоище» // Слово о полку Игореве и памятники Куликовского цикла. К вопросу о времени написания «Слова». М.; Л., 1966. С. 493–495, 505–506.

⁴¹² Памятники Куликовского цикла. СПб., 1998. С. 205–206.

⁴¹³ Сказания и повести о Куликовской битве. Л., 1982. С. 10; Мингалев В.С. Летописная повесть – источник «Сказания о Мамаевом побоище» // Труды Московского государственного историко-архивного института. Т. 24 (Вопросы источниковедения истории СССР). М., 1966. С. 69.

⁴¹⁴ Мингалев В.С. «Сказание о Мамаевом побоище» и его источники: Автореф. дис… канд. наук. М.; Вильнюс, 1971. С. 14.

⁴¹⁵ Демин Л.М. Древнее Белоозеро. М., 1993. С. 62–66.

⁴¹⁶ См.: Лурье Я.С. О путях доказательства при анализе источников (на материале древнерусских памятников) // Вопросы истории. 1985. № 5. С. 61–68.

⁴¹⁷ Сказания и повести о Куликовской битве. С. 30–31, 56–57, 82–83, 108–109.

⁴¹⁸ Татищев В.Н. Собр. соч. Т. V и VI. С. 142–143.

⁴¹⁹ Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. V. С. 39–40.

⁴²⁰ Соловьев С.М. Указ. соч. Кн. II. Т. 3–4. С. 275–276.

⁴²¹ Ключевский В.О. Благодатный воспитатель русского народного духа // Возбранный России воеводой. М., 1994. С. 65.

⁴²² Костомаров Н.М. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Кн. 1. М., 1995. С. 181. Примеч. 1.

⁴²³ Орлов А.С., Пропп В.Я. Героическая тема в русском фольклоре. М., 2015. С. 86.

⁴²⁴ Тихомиров М.Н. Куликовская битва 1380 г. // Повести о Куликовской битве. М., 1959. С. 346–347.

⁴²⁵ Черепнин Л.В. Образование Русского централизованного государства в XIV–XV вв. Очерки социально-экономической и политической истории Руси. М., 1960. С. 606.

⁴²⁶ Сказания и повести о Куликовской битве. С. 19.

⁴²⁷ Там же. С. 18.

⁴²⁸ Егоров В.Л. Пересвет и Ослябя // Вопросы истории. 1985. № 9. С. 177–183.

⁴²⁹ Изложение этого эпизода в Житии Сергия см.: Клосс Б.М. Избранные труды. Т. I. Житие Сергия Радонежского. М., 1998. С. 369–370.

⁴³⁰ ПСРЛ. Т. XV. Стб. 137–138 (первой пагинации).

⁴³¹ Кучкин В.А. О роли Сергия Радонежского в подготовке Куликовской битвы // Вопросы научного атеизма. Вып. 37. М., 1988. С. 100–116; Он же. Свидание перед походом на Дон или на Вожу? // Наука и религия. 1987. № 7. С. 50–53.

⁴³² Кучкин В.А. Сергий Радонежский // Вопросы истории. 1992. № 10. С. 87.

⁴³³ ПСРЛ. Т. XI. С. 44–45, 144–145.

⁴³⁴ Толстой М.В. Несколько слов об Успенском Дубенском монастыре // Чтения в Обществе истории и древностей российских при Московском университете. 1860. Кн. 1. Раздел 1. С. 45–50. На рубеже 1990-х гг. С.З. Чернов провел раскопки на месте этой обители: Чернов С.З. Успенский Дубенский Шавыкин монастырь в свете археологических данных // Культура средневековой Москвы XIV–XVII вв. М., 1995. С. 123–182.

⁴³⁵ Шабульдо Ф.М. Земли Юго-Западной Руси в составе Великого княжества Литовского. Киев, 1987. С. 122–127. Этот вопрос был рассмотрен нами более детально: Аверьянов КА. Где был митрополит Киприан в 1380 году? // Вопросы истории. 2008. № 2. С. 150–154. См. также попытку возражений В.А. Кучкина: Кучкин В.А. Был ли митрополит Киприан в 1380 г. в Москве? // Анфологион: власть, общество, культура в славянском мире в Средние века. К 70-летию Бориса Николаевича Флори. М. 2008. С. 258–275.

⁴³⁶ Борисов Н.С. И свеча бы не угасла… М., 1990. С. 224–230.

⁴³⁷ Кучкин В.А. Сергий Радонежский. С. 86–87.

⁴³⁸ Бурланков Н.Д. Куликовская битва или битва на Воже? // Российский исторический журнал (Балашов). 1998. № 4. С. 41–48.

⁴³⁹ Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима. Т. 1. М., 1995. С. 245–282.

⁴⁴⁰ Сказания и повести о Куликовской битве. С. 11, 14.

⁴⁴¹ Там же. С. 18, 20.

⁴⁴² Там же. С. 31, 34, 41, 57, 58, 81–83, 85, 89, 96.

⁴⁴³ Там же. С. 108, 109, 112, 119.

⁴⁴⁴ Черепнин Л.В. Образование… С. 605.

⁴⁴⁵ Подобное утверждение не выдерживает критики. Уже в XIV в. на Руси довольно точно измеряли время в часах. Так, под 1386 г. псковская летопись сообщает о пожаре: «Погоре весь Псков… а загорелося майя в 8, в 6 час дни, а до 9-го часа весь град погоре» (ПСРЛ. Т. V. Вып. 2. С. 29). Время определяли обычно по длине отбрасываемой человеком солнечной тени, измеряемой в стопах. Это довольно легко можно было сделать и в походных условиях. При этом использовался не привычный для нас астрономический час, а так называемый «косой», то есть переменный час, когда светлое время суток делилось на 12 часов. В зависимости от времени года он мог иметь различную продолжительность. Об этом свидетельствует, в частности, опубликованный Я.Н. Щаповым псковский календарь-месяцеслов, в котором, помимо прочих календарных данных, на каждый месяц даются сведения о длине отбрасываемой солнечной тени, измеряемой в стопах на каждый из 11 часов дня (от 28 стоп утром и вечером в феврале до 1,5 стопы около полудня в июне). И хотя в опубликованном им календаре таблицы длины солнечной тени соответствуют более южным широтам (Константинополя и Иерусалима), они могли использоваться и на Руси, с поправкой на известный коэффициент (Щапов Я.И. Календарь в псковских рукописях XV–XVI вв. // Труды Отдела древнерусской литературы. Т. XXXVII. Л., 1983. С. 157–183; Латышев И.Н., Свирлова А/С, Симонов Р.А. Анализ астрономических данных псковского календаря XIV в. // Там же. С. 184–187).

⁴⁴⁶ Рудаков В.И. «Духъ южны» и «осьмый час» в «Сказании о Мамаевом побоище» // Герменевтика древнерусской литературы. Сб. 9. М., 1998. С. 135–157.

⁴⁴⁷ Тихонравов И.С. Памятники отреченной русской литературы. Т. 2. М., 1863. С. 382–384.

⁴⁴⁸ Симонов Р.А. «Ведовские» мотивы «Сказания о Мамаевом побоище» в свете исторической психологии // История городов Московского края. Тезисы докладов II региональной конференции по истории Московской области, посвященной 70-летию Московского педагогического университета. М., 2000. С. 11–14.

⁴⁴⁹ Сказания и повести о Куликовской битве. С. 34.

⁴⁵⁰ Там же. С. 57.

⁴⁵¹ Там же. С. 59.

⁴⁵² Там же. С. 35.

⁴⁵³ Там же. С. 109.

⁴⁵⁴ Там же. С. 31, 83.

⁴⁵⁵ Там же. С. 34, 57, 85.

⁴⁵⁶ Там же. С. 88.

⁴⁵⁷ О времени создания Никоновской летописи см.: Клосс Б.М. Никоновский свод и русские летописи XVI–XVII вв. М., 1980. С. 49–51.

⁴⁵⁸ Мещерский Н.А. Из наблюдений над текстом «Сказания о Мамаевом побоище»// Труды Отдела древнерусской литературы. Т. XXXVII. Л., 1983. С. 410.

⁴⁵⁹ Скрынников Р.Г. Где и когда было составлено «Сказание о Мамаевом побоище»? // Исследования по древней и новой литературе. Л., 1987. С. 205–210; Клосс Б.М Об авторе и времени создания «Сказания о Мамаевом побоище» // In memoriam: Сборник памяти Я.С. Лурье. СПб., 1997. С. 253–262.

⁴⁶⁰ Там же. С. 260.

⁴⁶¹ Вкладная книга Троице-Сергиева монастыря. М., 1987. С. 42, 66.

⁴⁶² Янин В.Л. Новгородская феодальная вотчина. С. 268. Примеч. 98; Он же. Актовые печати Древней Руси. Т. II. С. 236–237, 240. № 447а. Впрочем, позднее В.Л. Янин изменил свои взгляды. По его мнению, на оборотной стороне печати вместо союза «и» и первого слога имени «Ва[силий]» следует читать: «Ива[на]> «При ее первоначальной публикации, – писал историк, – было высказано предположение, что одним из этих лиц был служилый новгородский князь Константин Иванович Белозерский, упоминаемый в этом качестве в 1393–1396 гг. Отсутствие титула в надписи печати говорит о том, что такая атрибуция вряд ли справедлива» (Янин В.Л., Гайдуков П.Г. Указ. соч. Т. III. С. 76). Основываясь на этом, А.В. Кузьмин попытался отождествить указанных на печати лиц с московскими боярами начала XV в., которые могли быть наместниками в Новгороде: Константином Ивановичем Добрынским и Иваном Дмитриевичем Зерновым (Кузьмин А.В. Московские наместники Новгорода Великого в конце XIV – начале XV в. (заметки по древнерусской генеалогии и сфрагистике) // Прошлое Новгорода и Новгородской земли. Материалы научной конференции. Ч. 2. Новгород, 1999. С. 161–163). Однако у нас нет никаких сведений источников о том, что указанные бояре были связаны с Новгородом и могли являться здесь великокняжескими наместниками. Нельзя согласиться и с интерпретацией печати, отрицающей то, что здесь помещено имя князя Константина Ивановича Белозерского, на основании того, что на ней не указан княжеский титул. В предыдущей главе мы отмечали, что князья, переходя на московскую службу в XIV в., как правило, утрачивали титул. Аналогичное явление было характерно в это время и для белозерских князей на новгородской службе. Оно прослеживается на материалах сфрагистики. Ниже мы будем говорить о печати с надписью: «Печать Романова Михайловича». В.Л. Янин, справедливо связывает ее с именем князя Романа Михайловича Белозерского (Янин В.Л. Новгородская феодальная вотчина. С. 227–228; Он же. Новгород и Литва. С. 98–99; Янин В.Л., Гайдуков П.Г. Указ. соч. Т. III. С. 73–74). Однако княжеский титул здесь не указан. Поэтому верной представляется не вторая, а первая интерпретация В.Л. Яниным печати с именем князя Константина Ивановича Белозерского (Копорского). Очевидно, утрата белозерскими князьями княжеского титула на новгородской службе связана с их постепенным превращением в «слуг вольных». В этой связи любопытным представляется одно место из московско-тверского договора 1375 г., в котором упоминаются «бояре и слуги Новагорода Великого» (ДДГ. № 9. С. 27), из которого явствует, что «слуги вольные» служили не только князьям, но и Великому Новгороду. Не идет ли здесь речь именно о белозерских князьях?

⁴⁶³ Конев С.В. Указ. соч. С. 102.

⁴⁶⁴ ПСРЛ. Т. III. С. 93, 333.

⁴⁶⁵ Там же. С. 327–328.

⁴⁶⁶ Там же. См. указатель. С. 610, 633.

⁴⁶⁷ Голубовский П.В. История Смоленской земли до начала XV столетия. М., 2011. С. 176–177, 421. В современной историографии тот же взгляд был высказан Д.Н. Александровым (Александров Д.Н. Смоленская земля в XIII–XIV вв. М., 1998. С. 67–68).

⁴⁶⁸ ПСРЛ. Т. X. С. 166.

⁴⁶⁹ Там же. С. 173.

⁴⁷⁰ Там же. С. 206.

⁴⁷¹ Там же. С. 213.

⁴⁷² Долгоруков П.В. Указ. соч. Ч. I. С. 217.

⁴⁷³ Экземплярский А.В. Указ. соч. Т. II. С. 157.

⁴⁷⁴ Янин В.Л., Гайдуков П.Г. Указ. соч. Т. III. С. 73–74, 173. № 436и.

⁴⁷⁵ ПСРЛ. Т. III. С. 346.

⁴⁷⁶ Там же. С. 349.

⁴⁷⁷ Там же. С. 328.

⁴⁷⁸ Там же. С. 349. Примеч. 11.

⁴⁷⁹ Бегунов Ю.К Указ. соч. С. 493–495; Памятники Куликовского цикла. С. 205–206.

⁴⁸⁰ Памятники Куликовского цикла. С. 205–206.

⁴⁸¹ Русские повести XV–XVI вв. Л., 1958. С. 357.

⁴⁸² Там же. С. 21. Выделено нами.

⁴⁸³ Там же. С. 359.

⁴⁸⁴ Там же.

⁴⁸⁵ Иловайский Д.И. Указ. соч. С. 19, 44.

⁴⁸⁶ ПСРЛ. Т. XXV. С. 193.

⁴⁸⁷ Сказания и повести о Куликовской битве. С. 22.

⁴⁸⁸ Древняя российская вивлиофика. 2-е изд. Т. VI. С. 450–451.

⁴⁸⁹ ПСРЛ. Т. XXV. С. 200.

⁴⁹⁰ Там же. С. 193.

⁴⁹¹ Там же. С. 182.

⁴⁹² Там же. Т. III. С. 349.

⁴⁹³ ДДГ. № 21. С. 58.

⁴⁹⁴ И.С. [Снегирев И.М.] Родословное древо государей российских, изображенное на своде паперти соборной церкви Новоспасского ставропигиального монастыря. М., 1837. С. 434–435 (отд. отт. из Журнала Министерства внутренних дел).

⁴⁹⁵ Цит. по: Гемп К.П. Каргополь. Архангельск, 1968. С. 17–18.

⁴⁹⁶ Докучаев-Басков Ф.К. Каргополь. 1146–1996. Архангельск, 1996. С. 5.

⁴⁹⁷ ПСРЛ. Т. XXVIII. Летописный свод 1497 г. Летописный свод 1518 г. (Уваровская летопись). М.; Л., 1963. С. 109, 277. См. также: Семенов-Тян-Шанский П.П. Географическо-статистический словарь Российской империи. Т. 2. СПб., 1865. С. 509.

⁴⁹⁸ Суворов А.В. Археологические исследования сезона 1995 г. на соборной площади города Каргополя // Каргополь. Историческое и культурное наследие. Сб. трудов. Каргополь, 1996. С. 40–49; Едовин А.Г. Средневековые коллекции Каргополья // Исторический город и сохранение традиционной культуры. М.; Каргополь, 1999. С. 121.

⁴⁹⁹ Гунн Г.П. Каргополье – Онега. 2-е изд. М., 1989. С. 16.

⁵⁰⁰ Русские повести XV–XVI вв. С. 359. Любопытно отметить, что каргопольский краевед начала XX в. И. Пятунин полагал обратное – по его мнению, в XIV в. Каргополь был известен под именем Карголома и составлял удел князей Карголомских (Пятунин П. Каргополыцина в прошлом и настоящем. Географические, исторические и этнографические очерки. Каргополь, 1924. С. 20).