Текст книги "Зачем возвращается Путин? Всё, что вы хотели знать о ВВП, но боялись спросить"

Прихлебатели рядом с Путиным

Было бы несправедливо утверждать, что у Путина все безоблачно в плане политической работы. Более того, мне кажется, что его уходящее корнями в 1999 год желание всех помирить (о нем подробнее ниже) сегодня порой служит ему дурную службу. Мирить можно до известного предела, иначе можно потерять сторонников, которых будет обижать заигрывание их кумира с врагами.

Несправедливо также было бы валить все казусы и огрехи идеологической работы власти – а если честно, отсутствие продуманной работы – на одного «кремлевского идеолога» Суркова, хотя, конечно, вина его глобальна и очевидна.

Возьмем «Народный фронт», к которому Сурков, кажется, прямого отношения не имеет. Весной туда вступил банкир Лебедев. (Во всяком случае, утверждает, что принят.) Александр Лебедев – владелец «Новой газеты». Издания, для которого Путин – зло на веки вечные. (Давайте будем честны, коллеги.) И этот Лебедев – в «Народный фронт»?

Уму непостижимо! Зачем? По принципу «пусть лучше у нас протестует, чем на Западе»? Но ведь «Народный фронт» – идеологическое движение. Именно что фронт. Значит, против кого-то. Наличие во «Фронте» спонсора «Новой газеты» абсурдно – дальше некуда! Это как фрицев в партию принимать.

Я понимаю и поддерживаю желание Путина быть общенациональным лидером, примирителем элит и разных политических сил, но за пределами конкретных идеологических и им же созданных течений. Свои есть свои. Иначе все теряет здравый смысл. Владелец самой ярой антипутинской газеты – и в путинском политическом движении – явление не просто странное, а нездоровое, похожее на капитуляцию власти перед идеологическим противником, на разброд в умах властей предержащих. Так недолго до разочарования сторонников. Своих.

Я уж не говорю о том, что такие вот Лебедевы – пятая колонна по природе своей, они сольют Путина играючи, изменись ситуация. Золотая советская молодежь, полковник КГБ (вот когда сгнил КГБ)… и – «Новая газета». Что, опять принцип: пусть лучше относительно свой содержит, чем Сорос какой-нибудь? Не знаю, не знаю… но во «Фронт»-то его зачем?

И вообще. История гибели СССР, похоже, мало чему научила власть. Горбачев, как известно, оставил Ельцина во власти, чтобы пугать им ортодоксов-коммунистов, а «Взгляд» создал, чтобы перестали слушать «Голос Америки». Получилось и то и другое. Но Ельцин со «Взглядом» ведь утащили в политическую могилу самого Горбачева, как только он ослаб.

Лебедевым и прочим западникам можно позволить околачиваться около власти лишь в том случае, если у нее будет прочный идеологический стержень и оплот из преданных людей, а не громоздкие конструкции на потребу дня типа «Единой России», состоящие из сплошных сдержек и противовесов, политических прихлебателей, серых номенклатурщиков. Сколько можно продолжать задабривать этот политически сгнивший сброд? Зачем?

В России подрастает новое поколение. Что оно видит? Животастых дядек а-ля секретарь обкома с вороватыми лицами в Думе? Орду случайных растерянных людей в «Народном фронте»? И очередь мерзавцев-приспособленцев там же? Затасканные, как половая тряпка, дискредитировавшие себя рожи каких-нибудь адвокатов Макаровых (прославился, когда защищал зятя Брежнева – Чурбанова) или холуйствующего до блевоты попа Всеволода Чаплина возле Путина? Что, в 140-миллионной России нет нескольких сотен приличных людей – новых искренних сторонников Путина? Конечно, есть. Но нет ведь, второе десятилетие упрямо подтягивают к Путину этот исторический мусор, на фоне которого даже Шевчук с похмелья смотрится идейным бунтарем. Ну с какого рожна там адвокат Макаров или ельцинский выкормыш Крашенинников?! Мне лично за это стыдно и больно. Мне это абсолютно непонятно! Молодым противно. Просрем ведь молодежь и – хана стране!

Для того чтобы понимать, откуда у Путина такая тяга к сохранению старых элит, надо перенестись к истокам его первого президентства. Ситуация тогда в элитах была действительно аховая.

Сейчас я открою вам политический секрет. Сразу после назначения на должность премьер-министра России в августе 1999 года Владимир Путин провел консультации с представителями всех политических сил России и сказал им примерно следующее: «Ребята, как бы ни закончились выборы, давайте договоримся, что после них мы все вместе в Государственной Думе начинаем думать о едином курсе. О совместной работе. О том, что не будем дальше раскалывать политические элиты».

Напомню, на дворе стоял август 1999 года, предвыборный блок «Отечество – вся Россия» гордо набирал рейтинг, в то время как прокремлевское «Единство» еще даже не было создано.

Связка Примаков – Лужков видела себя в Кремле уже не столько во сне, а практически наяву. Рейтинг самого Путина в те дни был на уровне арифметической погрешности. Так что, делая этот политический реверанс противнику, Путин опирался отнюдь не на силу и популярность в народе, а на стойкое убеждение, что война элит подвела Россию к черте, за которой ей уготована судьба СССР.

Обо всем этом мне с оговоркой, что уже, мол, можно об этом рассказывать, поведал 1-й заместитель председателя Госдумы Олег Морозов, который в тех консультациях участвовал от имени «Регионов России» – противоборствующей Путину стороны.

Парадокс в том, что чудовищная по своему цинизму информационная война, которая разразилась осенью 1999 года, отражала вовсе не разницу в идеологических мировоззрениях Путина и Примакова – Лужкова, а имела своим истоком именно конфликт элит.

По инерции имелось в виду, что Примаков – Лужков противостоят негативному наследию Ельцина в лице любого из его преемников, в то время как уже произошла трансформация правящего режима: потенциальным руководителем России стал Путин, который к Ельцину имел еще меньше отношения, чем работавший с ним бок о бок многие годы и беспрестанно певший ему дифирамбы Лужков. (Дальше вы узнаете, что Ельцин хотел сделать президентом Лужкова.)

Но ни Лужков, ни Примаков этого понимать не хотели, поэтому, к слову, и проиграли.

– А можно ли было избежать той беспрецедентной информационной войны, которая сама по себе вряд ли доставляла удовольствие Путину? – спросил я у Олега Морозова.

– Остановить машину выборов было невозможно – слишком глубоко и далеко зашел избирательный процесс, слишком далеко зашел этот конфликт. Путин как человек опытный понимал, что заставить всех сейчас помириться и не продолжать жестко конкурировать в ходе избирательного процесса невозможно.

Стоит добавить, что в информационных войнах тогда мочили друг друга скорее два бывших приятеля Гусинский (НТВ) и Березовский (ОРТ), а не Путин и Примаков. Мечтали будущие беглецы-олигархи о новом переделе оставшейся советской госсобственности, да вот незадача – не на того наткнулись. (Я имею в виду, конечно, президента Путина.)

Возвращаясь к тому, с чего начал тему примирения элит, хочу сказать еще вот что.

СССР строился на энтузиазме и вдохновении, а не на сусловских схемах, с которых Путин почему-то берет пример. Брежневский СССР гнил изнутри, сверху и снизу, был пропитан теми самыми Лебедевыми во власти. Потому и рухнул. А нынешние конструкции посыплются даже быстрее, чем это успеет накликать «Новая газета», а адвокат – Макаров активировать вид на жительство в США. Электоральное постоянство народа само по себе не вечно. Нельзя бесконечно рассчитывать на отсутствие у него политического вкуса, наблюдательности и самоуважения.

«Мы будем кротки, как Миронов»

У всякого верноподданничества, в том числе и в отношении Путина, должна быть мера. Лидер «Справедливой России» Сергей Миронов ее изначально не имел. Подзабылось, но, когда в начале 2000-х президент Путин поставил спикера питерского ЗакСа Миронова во главе Совета Федерации, сделав формально третьим человеком в стране, Сергей Михайлович с трибуны верхней палаты, захлебнувшись от счастья, попросил благодетеля-Путина остаться на третий президентский срок, хотя Путин еще не баллотировался даже на второй.

Такому политическому холуйству поразились все. Миронов не был личным другом Путина, не входил в его ближний круг соратников. Чего ему было так уж демонстрировать свое верноподданничество, больше похожее на медвежью услугу, самому Путину?

Прошло несколько лет, и Миронов уже не на словах, а на деле выкинул новое политическое коленце, дабы продемонстрировать свою горячую любовь к Владимиру Владимировичу. В 2004 году он выставил свою кандидатуру в президенты России и на встречах с избирателями принялся убеждать их голосовать… не за него, а за Путина!

– Да, это было гениально! – смеется оппозиционный политик Леонид Гозман, с которым я обсуждал этот политический казус. – Мне на мой юбилей написали песенку на мотив «Когда воротимся мы в Портленд», где были такие слова: «Когда воротимся мы в Думу, мы будем кротки, как Миронов».

…В Думу «Правое дело» ни с Леонидом Яковлевичем, ни даже с олигархом Прохоровым, как известно, не воротилось. Впрочем, речь сейчас не о нем, а об удивительной политической и человеческой антипутинской метаморфозе, произошедшей с Сергеем Мироновым Тишайшим.

До тех пор пока «кремлевскому кукловоду» Владиславу Суркову не пришла в голову идея сделать Миронова спойлером Зюганова, то есть создать под спикера Совета Федерации квазинародную партию «Справедливая Россия», чтобы она паслась на электоральной поляне КПРФ, отнимая у нее голоса, Сергей Михайлович вел себя как типичный холуй-чиновник. Шепелявил себе под нос заготовленные помощниками серые, как и весь его бюрократический облик, речи. В телевизоре без надобности не мелькал. В реальную политику не лез.

Все изменилось после выборов 2007 года, когда «Справедливой России» Кремль «нарисовал» необходимое для прохождения в Думу количество голосов. Изменилось, впрочем, постепенно.

Миронов стал не чужд публичности. Сначала у него появился сайт в Интернете, где любой желающий мог задать вопрос третьему человеку в стране и посмотреть его фотографии. Среди них, конечно, выделялись фотографии Миронова в десантском тельнике и с гитарой. Вообще, Сергей Михайлович – внешне субтильный, щуплый, из-за седой бороды старообразный – тему десантуры старался отрабатывать на ура. (Покойный председатель «Союза десантников России» Владислав Ачалов, правда, рассказывал мне, что десантский имидж Миронова мало отражается на положении десантников-ветеранов.)

А вскоре Миронов начал проявлять и политический норов. Сначала своей невнятной тихой скороговоркой пробормотал, что не во всем согласен с Путиным. Все, кто знал карьерную подноготную Сергея Михайловича, изумились, не поверили ни одному его слову, решив, что власть промеж себя договорилась о такой вот критике. Лучше, мол, свои, чем чужие.

Потом Миронов стал время от времени покусывать «Единую Россию», которую, как известно, возглавляет Путин. Опять же, никто не верил, что всерьез. Лучше уж пускай свой Миронов покусывает, чем Зюганов. Тем более делал все это Миронов неярко, как бы мимоходом, вскользь, да и заподозрить вчерашнего паркетного политического холуя Миронова хоть в какой-то крамоле было выше всяких сил. За исключением Питера, где Миронов, видимо, окончательно достал власть, громче обычного тявкнув на тогдашнего губернатора Валентину Матвиенко, народ его за серьезного политика нигде и никогда не держал. Но, как видно, Кремль Миронов все же разозлить смог. И Суркову приказали Миронова из большой политики гнать прочь.

Так что же произошло с Сергеем Михайловичем Мироновым? Почему он, тишайший и покорнейший бюрократ-чиновник, от одного вида которого сводило скулы от политической тоски и скуки, вдруг посмел возвысить голос на хозяина?

– У меня по поводу отставки Миронова нет никакой инсайдерской информации, – рассказывает Леонид Гозман, которому я задал этот вопрос, – но я думаю, произошло следующее. У Миронова стали происходить какие-то внутренние изменения: невозможно играть роль и не войти в нее. Формально Миронов был третьим лицом в государстве, охрана, то-се, и он был лидером партии, которая должна была противостоять «Единой России» хотя бы для того, как было видно по замыслу, чтобы брать левый электорат. И он произносил всякие слова за народ, которые постепенно стали его сутью…

– Понесло то есть. Вы верите в душевные метаморфозы у политиков такого уровня? – искренне изумился я.

– Безусловно, верю. «Понесло» – это несколько презрительная оценка, я не уверен, что к этому так надо относиться. Человек вошел в роль. Noblesse oblige – положение обязывает, понимаете. Миронов действительно стал постепенно чувствовать себя лидером партии, – закончил Леонид Яковлевич, которому, замечу, в силу политической конъюнктуры было в тот момент выгодно заполучить еще одного критика «Единой России», пускай и в лице Миронова.

Рассуждая непредвзято, Миронов, конечно, мог себя начать чувствовать лидером партии и делать от ее имени дерзкие заявления, если бы не одно но. Эту партию создали в Кремле со вполне определенными целями, о которых я упоминал выше. Миронов об этом знал. И его такой ограниченный политический расклад устраивал.

А дальше… Тут я склонен согласиться с Гозманом. Понесло. Вспомнились былые прогибы. Не исключено, что Миронов узрел, что кое-кому во власти дозволено свободы побольше, чем ему. Стало обидно. Решил выйти за отведенный ему политический круг. И – разумеется, проиграл. Ведь партию создавал не он, а ее создавали под него. А это принципиальная разница.

– В свое время с позволения Владислава Юрьевича Суркова точно так же была создана «Родина»… – напомнил я Леониду Гозману.

– Не с позволения, а по его инициативе… – согласился Леонид Яковлевич.

– И Рогозин на определенном этапе решил вдруг сыграть в собственную игру. Не просматривается ли аналогия с Мироновым и «Справедливой Россией»?

– Действительно, очень похожие истории, с той только разницей, что Рогозин, человек глубоко циничный, просто заигрался, недооценив риски. За что ему голову и открутили. А Миронов, мне кажется, человек менее циничный, более искренний. В то, что Рогозин искренен в своих политических действиях, я не могу поверить ни на секунду, хотя бы потому, что в свое время (эту историю я рассказал в 2003 году в эфире НТВ) Дмитрий Олегович приходил ко мне в РАО «ЕЭС» просить 5 миллионов долларов и за это обещал поддерживать нас и Чубайса. То есть Чубайса в целом, РАО «ЕЭС», партию СПС.

У Рогозина тогда был «Конгресс русских общин». Естественно, я ему отказал, мы вообще никому денег не давали, у нас их не было, а если бы и были – мы не покупаем любовь за деньги. Рогозин пообещал подать на меня в суд за клевету, но не подал. Значит, это правда. А если не подал, то, на что сказано, можно ссылаться. Что я постоянно и делаю. Как после этого верить в искренность человека?

Согласен с Леонидом Яковлевичем, верить не стоит.

Кстати, точно так же, как и Миронов, только в несравненно кратчайшие сроки, прошел эволюцию от очередной сурковской марионетки до поднявшего бунт на коленях политика – миллиардер Прохоров. Попытался выскочить за пределы очерченного ему Кремлем политического ринга сразу. Но, разумеется, проиграл тоже. Ибо тоже был посаженным политическим Петрушкой, а не самостоятельным вождем.

Так что, как ни крути, приговор Владислава Суркова, вынесенный этим двум незадачливым системным политическим бунтарям, был справедлив и историческому обжалованию не подлежит – политическая казнь через информационное забвение.

Аминь!

Секс-символ Путин против геев-депутатов

Победив в 2000 году на выборах, Путин слово сдержал. Элиты объединились не только на словах, но и на деле. Была создана партия «Единая Россия». Относиться к которой, конечно, можно по-разному, но подмечу в этом смысле вот какой факт. С тех пор, как в Государственной Думе царствует «ЕдРо», по ее коридорам уж точно больше не околачиваются депутаты-гомосексуалисты.

Слово эксперту – Александр Коржаков, депутат Государственной Думы: « В нынешнем составе Госдумы я «голубизны» пока не замечаю. Видимо, те, кто утверждал партийные списки, – нормальные мужики».

Зато раньше, как рассказывал мне Александр Васильевич, любители однополой любви облюбовали не только российский парламент, но и Администрацию Президента России. Кто не помнит нашумевшую в 1994 году историю о выпавшем из окна собственной квартиры во время любовных утех с мужчинами сотруднике Администрации Президента Беленкове, который спустя 8 лет умер от СПИДа? Руководитель Службы безопасности президента Коржаков тогда провел служебное расследование. Беленкова уволили. Но после падения самого Александра Васильевича в должности быстро восстановили.

Могу предположить, что Путину как во всех смыслах нормальному мужчине было бы противно ходить по одним парламентским коридорам с гомосексуалистами. Вот и пришлось создать «Единую Россию».

А в том, что Владимир Путин – мужчина во всех смыслах нормальный, не сомневается даже такая гламурная либерал-дама, как Ирина Хакамада, которую в политическом подобострастии к Владимиру Владимировичу заподозрить уж никак нельзя:

– Путин… Хулиган. Спортсмен. Имеет ореол военного, сильного. И не очень красивый. А это всегда сексуально, – с улыбкой высказала свое мнение Ирина Мицуовна, когда я спросил ее о самом сексуальном политике России. – Был бы красавцем, может быть, и не был бы сексуальным. Потому что все красавцы – нарциссы, любуются собой. И сразу харизма исчезает. Путин сексуален по перечисленным составляющим, плюс этот юморок его…

Путин остроумный. За последнее время мне очень понравилась его фраза, которую он сказал европейцам: «Ну, покупайте наши нефть и газ, чего думаете-то… Вам же надо чем-то топить. Вы что, дровами будете топить? Ну, хорошо, давайте дровами! У нас целая Сибирь для этого есть…» (Смеется.) Очень остроумно! Молодец!

Шутки шутками, но разговор о российских политических элитах эпохи Путина будет неполным, если не попытаться ответить на вопрос: а была ли ему, в принципе, альтернатива в свое время?

– Возможно, конечно, что нашелся бы еще какой-нибудь сильный человек, кроме Путина, который смог бы удержать страну от распада, – ответил мне на этот вопрос писатель-историк Рой Медведев, – спрос на сильного лидера в России тогда стоял очень остро. Но такой человек, скорее всего, действовал бы вопреки Ельцину, а это значит, вероятно, нелегитимными способами – как Минин и Пожарский. Такая опасность была.

Абсолютно логично! Альтернатива была, но не мирная. Между тем еще одну политическую войну Россия как целостное государство могла и не пережить.

Разумеется, понятие «политическая элита» не стоит путать с понятием «политическая команда». Команда у Путина, как мы уже убедились, есть давно, а вот элиты… С ними, на мой взгляд, все сложнее.

По мнению Роя Медведева, Путин обязательно будет создавать кадровый резерв лидеров. На Западе в этом смысле политическая система более устойчивая; в Советском Союзе была номенклатура ЦК – правящая элита.

У нас сейчас, конечно, есть элита, но это политическая элита только по должностям, а не по навыкам управления государством. Какой-нибудь Шумейко тоже считался элитой, Татьяна Дьяченко была элитой, а ушел Ельцин – и куда делась эта элита? Элита – это когда люди остаются авторитетными политиками, даже если их руководитель ушел с властной должности.

В этом смысле даже у Сталина была своя элита: Микоян, Молотов, Маленков, Хрущев, Каганович – все они остались в руководстве страной; среди них возникла борьба, но в руководстве они остались.

Парадокс, но после ухода с президентского поста в 2008 году Путина во власти остались даже не те, кто пришел в нее вместе с ним, а ельцинские, а то и горбачевские ставленники, как правило, руководители регионов: Лужков, Шаймиев, Рахмонов, Россель… Вырвать их из тела России оказалось под силу только в период президентства Медведева.

Почему Лужкова еще не посадили

Стабильность элит – залог стабильности страны, но безнаказанность элит – залог коррупции, волюнтаризма на местах, феодального отношения к людям чиновников разного ранга. Наиболее яркий пример – Юрий Лужков. Человек, который политически оправданный процесс примирения истеблишмента превратил в возможность личной наживы и номенклатурного самодурства.

Понимаю, выкинуть Лужкова на историческую помойку Путину было сложно, но… Мне кажется, Юрий Михайлович под конец своего правления откровенно дискредитировал уже самого Путина, всю его вертикаль власти.

О Лужкове я спросил лидера политической партии «Солидарность» Бориса Немцова:

– В докладе «Лужков. Итоги» я ссылаюсь на несколько решений московских властей и самого мэра, которые радикально повысили капитализацию бизнеса его жены и, на мой взгляд, позволили Елене Батуриной стать единственной женщиной-миллиардершей в России, попасть в 2004 году в списки долларовых миллиардеров Forbes. Цитирую свой доклад: «…только за последние десять лет Лужков прямо или косвенно подписал десятки постановлений, позволивших жене получить право на застройку 1300 га московских земель.

Кроме того, решением московского правительства была разрешена приватизация ДСК-3, крупнейшего производителя панельных домов в Москве. В результате этой приватизации Батурина стала контролировать около 20 % рынка жилья в Москве».

Разумеется, Юрий Лужков (или его жена) должен быть предан гласному суду за совершенные преступления. В этом, если хотите, мой упрек Владимиру Владимировичу. «Вор должен сидеть в тюрьме», – процитировал Жеглова как-то сам Путин по поводу Ходорковского. Но ведь Лужков ничем не лучше Ходорковского, а может, и хуже.

Мир среди элит не должен позволять самим элитам садиться на шею народу и позволять элитам его безнаказанно грабить, как это происходило, к примеру, с Лужковым в путинской России. Не знаю, уж в чем тут дело: в дифирамбах вчерашнего врага Путина самому Путину или в невесть откуда взявшейся патриотической риторике Лужкова а-ля «вернем Севастополь», но ни позволять таким людям грабить Россию, ни уж тем более им доверять нельзя ни в коем случае.

Есть еще один момент. Не посадив Лужкова (или Батурину), Путин непроизвольно послал мессидж чиновникам рангами пониже: вы – власть, мы вас не тронем никогда, потому что вы – свои.

Плохо. Ибо это означает, что чиновники будут, словно пиявки, сосать кровь из государственного организма…

Слово эксперту – Юрий Прокофьев, 1-й секретарь Московского городского комитета КПСС: «В борьбе с коррупцией не должно быть показухи. Виновных надо снимать с должности и сажать. Я точно не знаю, чья была инициатива так жестко пройтись в СМИ по Лужкову – Путина или Медведева, – но раз пошли, то Лужков ли или его жена должны предстать перед судом и понести наказание. Самое страшное – если этого теперь не произойдет.

Другой губернатор, – а воруют очень многие и в больших размерах, – подумает: «А может, меня пронесет? Может, Лужкова чисто по политическим соображениям решили втоптать в грязь?» Если Лужкова не накажут, то бороться с коррупцией в России станет бессмысленно. У чиновников не будет страха понести наказание».

Увы, Лужкова не наказали. Более того, позволили сбежать в Лондон. Если власть машет на Лужкова рукой, – бог с ним, вот вырастет новое поколение, уж мы его честным воспитаем, – то совершает большую ошибку. Воспитывают на конкретных примерах. А пример беспрецедентного мздоимца Лужкова (посредством жены) угробит веру в порядочность у нескольких поколений вперед. Потом не перевоспитаете.