Текст книги "Хроники невозможного. Фактор «Х» для русского прорыва в будущее"

Как бы действовал настоящий Ученый, столкнувшийся с неведомым в случае с теми же фильтрами Петрика? С эффектом удивительных биологических свойств, что приобретает вода, пропущенная через них? Что бы делали основоположники современной опытной, отделенной от религии, науки, которые в семнадцатом веке создали первые в мире Академии наук? Титаны вроде Исаака Ньютона или Эдмунда Галлея?

Они бы забыли покой и сон, пытаясь найти разгадку того необычного биологического эффекта, что обнаружился в воде, прошедшей через Петриковы фильтры. Они бы стояли рядом с изобретателем в его лаборатории и искали бы теоретические механизмы для объяснения обнаруженных явлений. Они бы не старались уничтожить эти фильтры, а помогли бы изобретателю их улучшить. Ибо грех не воспользоваться необыкновенными свойствами фильтрованной воды, которая может сделать людей сильными, выносливыми и здоровыми. Вы представляете, сколько лекарств может сэкономить нам этот эффект? Насколько повысить здоровье нации? Его нужно исследовать, причем междисциплинарно!

Так должны действовать настоящие Ученые (с большой буквы). Так в идеале обязана работать и наша РАН (Академия наук), решая самые насущные нужды страны, превращая науку в могучую созидательную силу.

А что мы видим вместо этого? Всего лишь злобные попытки все затоптать, объявить все «лженаукой» и ничего не объяснить. Ну, как будто неведомого и нового просто нет – и вовсе не было!

Слушайте, а зачем нам такая наука? И имеет ли она после этого право вообще носить такое имя? Зачем нам такие «академики», как Александров, если они не имеют любознательности и потребности объяснить то, что необычно и ново? Если они в своих поступках больше смахивают на того самого орангутана из фильма-притчи?

Почему я настаивал и буду настаивать на том, что вместо Комиссии по лженауке нам нужно Агентство передовых разработок и его аналог при Академии наук? Почему убежден в том, что Комиссию по лженауке пора распустить? Потому, что считаю опытно-практические проверки единственным критерием установления правды. Потому что практику не заменит ни мнение высоколобых экспертов, ни слава (в любом смысле) самих изобретателей и новаторов.

Жизнь – штука причудливая. В ней нельзя сказать однозначно: Тесла – честный гений и все, о чем он говорил – истина и архипрорывы. А Петрик-де – шарлатан чистой воды, и ничего-то он толкового не создал. Ибо в реальности один и тот же человек может выступать в обоих обличьях. И даже несомненные заслуги личности в одних новациях далеко не всегда делают бесспорными иные его работы.

Потому нет никакой альтернативы практическим проверкам всего необычного. Талантливые люди и гении – «товар» слишком дефицитный, чтобы им разбрасываться. Но когда Комиссия по лженауке начинает просто уничтожать все, что ей неугодно – это преступление против будущего.

Например, был такой великий изобретатель – Гарри Гринделл Мэтьюз. В числе его бесспорных прорывов можно назвать первую в мире радиотелефонную (а не морзянкой!) связь с летчиком в 1911 году, первый в мире катер с управлением с помощью светового луча (1915 г.) и первую в мире систему звукового кино (1921 г.), которая почти на десятилетие опередила время и тогда оказалась отвергнутой «признанными авторитетами» – голливудскими киношниками.

То есть дееспособность Мэтюза как талантливого изобретателя бесспорна. Но тот же самый человек в 1923 году заявил, что создал «лучи смерти», способные останавливать моторы самолетов в воздухе, взрывать боеприпасы на расстоянии и так далее. Дескать, пусть военные отвалят мне кругленькую сумму. И это было уже откровенным шарлатанством. Более того, Мэтьюза на нем ловили. Его луч вроде бы останавливал мотор, стоящий на полу мастерской, но изобретатель в ответ на просьбу комиссии из военных переставить мотор с пола на стол и вновь остановить его лучом отвечал отказом. Чем вызывал вполне законные подозрения в том, что он попросту мошенничает, выключая мотор никаким не «лучом смерти», а с помощью незаметного проводка, подведенного снизу к магнето движка.

Мэтьюз ухитрился водить за нос почтенную публику много лет, апеллируя к журналистам и киношникам и даже сняв рекламный фильм о своем изобретении во Франции (в его кадрах аэроплан загорался в полете). Но ни разу не смог устроить убедительной демонстрации своего изобретения. Мэтьюз разорился в 1931 году и вплоть до смерти своей в 1941-м находил разовых спонсоров на свои работы. При этом понятно, что тогдашние технологии ну никак не позволяли создать никаких «лучей смерти». Скорее всего, Мэтьюз просто блефовал.

То есть налицо исторический факт того, что один и тот же человек может быть и гениальным изобретателем в одном случае, а в другом – обманщиком. Думаю, что и Тесла был таковым: сделав ряд эпохальных новаций, он вполне мог ошибаться или просто, пользуясь прежними своими заслугами, дурачить доверчивую публику в других случаях. (Достаточно почитать многочисленные «тесловедческие» книги с сообщениями о тех чудесах, которые гениальный серб сначала показал, а потом уничтожил.)

Поскольку мы не можем бросаться гениями (со всеми их причудами), есть только один способ отделить истинно прорывное от ложного – сугубая практика. Как бы я сработал в случае с Мэтьюзом, имея в распоряжении Агентство передовых разработок или Комиссию по поиску новых знаний при Академии наук, например? Сделал бы предложение изобретателю: вот мой полигон – остановите своими лучами мой двигатель. А не ваш. А потом – остановите мотор летящего беспилотника, тоже моего. Если я готовлю к испытаниям и мотор, и модель самолета, то в них исключены «фокусы». Не лезу в вашу аппаратуру сейчас, я прошу только показать эффект на моей технике. При условии, что я оплачу опыт и возмещу расходы по доставке аппаратуры на полигон.

Если изобретатель соглашается на такие испытания и показывает мне результат – я отваливаю ему деньги и продолжаю сотрудничество с ним, не скупясь на затраты. Выкупаю у него изобретение и заставляю официальную науку заниматься удивительным, искать теоретическое объяснение чудесам. Если же изобретатель не идет на такую проверку – пусть шествует лесом и ищет дураков.

Точно так же можно провести опыты с фильтрами Виктора Петрика. Взять фильтры нескольких видов и прогнать через них одну и ту же воду – с одинаковой степенью загрязненности. А дальше – отдать на анализ в разные лаборатории образцы воды (из разных фильтров), взятые после того, как через агрегаты пройдет (условно) 10, 100, 200 и так далее литров загрязненной жидкости. Естественно, на условиях анонимности. Именно так, без всяких страстей, можно установить, чего стоят фильтры разных производителей на самом деле. И найти оптимальный вариант, столь нужный для того, чтобы оборудовать наши жилища, питаемые из изношенных водопроводных систем, что с момента гибели СССР приходили во все больший и больший упадок.

Вот тогда и будет настоящий толк. Настоящая беспристрастность, а не разнузданное судилище с публичным «информационным линчеванием».

На роль такого механизма проверки академическая Комиссия по лженауке не годится напрочь! Само ее название изначально говорит: все, что не наше и все, что мы рассматриваем, – лженаука. Настроение сродни ежовскому НКВД: был бы человек – статья найдется. Все вокруг – шпионы и контра. Презумпция виновности заложена в работу комиссии изначально. Да и во главе сей комиссии стояли и стоят люди (академики Кругляков и Александров), заслуги коих в науке не сильно-то впечатляют. Злобную ворчливость уж покойного Круглякова могу засвидельствовать лично. Ждать от этих людей пытливой любознательности и беспристрастности? Не приходится.

Давайте вспомним трагедию Нинель Кулагиной. Как ее затравили в конце 80-х, как объявили, что она двигает предметами не посредством телекинеза, а с помощью тонкой капроновой нити, пришитой к одежде и незаметно брошенной на стол. Что она заставляет двигаться стрелку компаса с помощью магнита, спрятанного в руке или в бюстгалтере. Нынешний академик и глава Комиссии по лженауке Е. Александров и до сих пор объявляет умершую в 1990-м Нинель Александровну мошенницей.

«…Одним из субъектов исследования служила известная аферистка Нинель Кулагина, публично демонстрировавшая до того чтение текстов в заклеенных конвертах, воздействие взгляда на стрелку компаса и многие другие чудеса. Ее неоднократно уличали в мошенничестве, но, как всегда, это не всех убеждало…»

То, что Кулагина могла наносить ожоги другим людям, прикоснувшись своими руками к их коже (съемки японского ТВ 1976 года), академик Александров просто не замечает. Как и того, что фронтовик Нинель Кулагина могла двигать предметы, закрытые стеклянным колпаком. И что стрелку компаса она могла крутить пассами голых рук (без всяких повязок на них), гражданин Александров тоже видеть не желает. (Кстати, с магнитом проблема решалась просто: Кулагину можно было попросить перед опытом раздеться донага под наблюдением сотрудницы, а потом облачить в тонкий комбинезон. Уверен, что в лаборатории АН СССР в Старосадском переулке, где много лет изучали феномен Кулагиной, так и делали).

Александров, оскорбляя память выдающейся женщины, не желает знать, что каждый опыт с предъявлением сверхспособностей давался Кулагиной огромной ценой: невероятным повышением артериального давления, трепещущим сердечным ритмом, скачками содержания сахара в крови. А потом были и мигрени, и рвота. При этом приборы в лаборатории показывали, что Нинель Александровна может вызывать скачки магнитного поля, что от ее рук исходили ультразвуковые импульсы. Этих доказательств для нынешнего академика Александрова не существует. Равно как и иных свидетельств.

«…Неоднократно она демонстрировала способность к так называемому “кожному зрению”, “читала” рукой разные тексты. Экспонировала светочувствительные фотоматериалы. Контактно и бесконтактно вызывала у других людей ощущение жжения, оставляя на их теле ожоги. Существенно на несколько единиц снижала рН воды (рН – величина, характеризующая концентрацию ионов водорода в растворах. Водные растворы могут иметь величину рН в интервале от 1 до 15; в нейтральных растворах рН равен 7, в щелочных – больше 7. – Ред.), создавала кислую среду в разных жидкостях. Воздействовала на распространение лазерного луча. Значительно увеличивала электропроводимость воздуха. Оказывала болеутоляющее, терапевтическое воздействие при воспалительных процессах, некоторых заболеваниях, а также проводила ряд других экспериментов, о чем пойдет речь в этой книге.

Пытаясь познать физическую природу неординарных явлений, наряду с самостоятельными поисками мы шли на тесные контакты с учеными, принимали участие во многих опытах и экспериментах с использованием различной диагностической аппаратуры и физических приборов.

Так, начиная с 1964 года они проводились более чем в 25 различных государственных научных лабораториях Ленинграда и Москвы, в том числе Ленинградском университете; Московском университете; в психоневрологическом Институте имени В. М. Бехтерева; нейрохирургическом Институте имени А. Л. Поленова АМН СССР; в магнитно-ионосферной обсерватории Ленинградского отделения ИЗМИРАН АН СССР; Институте химической физики; Институте радиотехники и электроники АН СССР; Ленинградском институте точной механики и оптики; Ленинградском санитарно-гигиеническом медицинском институте; Ленинградском институте текстильной и легкой промышленности имени С. М. Кирова, в ряде других медицинских, научных организаций…» (http://upasaka3.narod.ru/ninel_kulagina.html)

Там же:

«Затем, раскрутив стрелку, Нинель Сергеевна развела руки в стороны и стала поддерживать обороты стрелки наклонами и поворотами головы. Снова последовала остановка и проверка в положении сидя, стоя… Вот в такой обстановке шел эксперимент.

Проверяющие были в явном недоумении. Приборы регистрировали явное наличие магнитных диполей, которые то появлялись, то исчезали, не имея постоянного места у испытуемой. Но где? И тогда магнитологи заявляют, что диполь спрятан под одеждой.

Нам бы следовало тут же выпроводить гостей, прекратить с ними отношения, но мы начали им доказывать, что никаких металлических предметов в туалете нет, тем более нет никакого спрятанного постоянного магнита.

Единственные металлические предметы – заколки в волосах – были тут же удалены. Пришлось Нинель Сергеевне снять даже лифчик, на котором есть, как известно, металлические крючки, и опять стрелка повинуется ей. Снова проверка, еще большее недоумение. Магнитные диполи то фиксируются, то вдруг нет… Ясно было, что возникшая задача этим ловцам “диполей” не по силам. Войдя в азарт, Нинель Сергеевна вновь раскрутила стрелку и затем, остановив, зафиксировала ее в каком-то резко отличном от обычного положении. Снова проверка рук, головы, тела. Еще больше озадачены метрологи – показания приборов снова нестабильны. Такого случая у них в практике не было…»

Видимо, все это делалось тоже с помощью тонких ниточек, вытянутых Кулагиной из детских бантиков, как нам сегодня говорят? И фотопленку она ими засвечивала? И иной раз теряла после своих сеансов по полкило веса тоже исключительно ради обмана?

Кулагину буквально заездили требованиями еще и еще раз повторить свои чудеса. Она шла на сотрудничество с наукой СССР, не получая от этого практически ничего. Она тратила на опыты свое здоровье и фактически причиной рокового инфаркта в 1989 году стала очередная демонстрация ее сверхспособностей на съемках документального кинофильма. А до этого Кулагиной пришлось пять лет отмываться от обвинений в мошенничестве. Можно сказать, что наука СССР оказалась не готовой к тому, чтобы исследовать ее феномен. Человека просто сожгли, довели до срыва и инфаркта. Один из моих читателей пишет:

«…Вспоминаю “Технику – молодежи” конца 1970-х. Комиссия из маститых академиков собралась, чтобы “окончательно разобраться” с феноменом Нинели Кулагиной. Там было опубликовано что-то вроде стенографического отчета. Комиссия провела целый ряд опытов, поставленных всем канонам физического эксперимента. Все опыты подтвердили наличие феномена. Осталось подписать акт с результатами проверки.

И тут практически все академики забуксовали. Они стали говорить, что-то типа: “Да, конечно, опыты подтвердили телекинез. Но может быть тут скрыто какое-то очень хитрое мошенничество, в котором мы пока не можем разобраться. Поэтому лично я не буду рисковать, подписывая этот акт”.

Единственный, кто смело и честно подписал его, был физик, академик Христианович. Он был страшно зол на своих коллег, обличал их в научной трусости, беспринципности и закончил свое выступление словами: “Человек, который не может отличить явление природы от мошенничества, недостоин называться ученым, тем более физиком”.

Однако его слова остались гласом вопиющего в пустыне…»

Получив в руки человека со сверхспособностями, наша наука оказалась бессильной его изучить. Более того, она его просто загубила! Испугавшись новых фактов, столкнувшись с непознанным, официальная наука попросту струсила. Она сочла удобным сначала просто не замечать того, что противоречит прежним теориям, а потом и вовсе принялась вычеркивать Кулагину из жизни. Это, простите, больше напоминает не науку, а именно средневековую инквизицию. Как тут не вспомнить цитату из «Пасынков Вселенной» Хайнлайна, где главный герой кричит в лицо «ученым»: «Вы настолько уверены в своей правоте, что закрываете глаза на реальные факты!»

Вот и шеф Комисии по лженауке Е. Александров, отрицая очевидное, сегодня опять объявляет Кулагину шарлатанкой и обманщицей. Вместо того чтобы разобраться в удивительном и найти ему объяснение, он прихлопывает все могильной плитой. Не было никакого «феномена Кулагиной» – и все тут.

«…Бывший ректор ЛИТМО, профессор Г. Н. Дульнев мне рассказывал историю о том, как началась “борьба” Александрова против Дульнева.

В 80-х годах была организована кооперация нескольких ведущих технических вузов по лабораторному изучению так называемого К-феномена – феномена Нинель Кулагиной, которая демонстрировала необъяснимые с точки зрения современной науки явления телекинеза. На протяжении восьми лет в лаборатории Дульнева велись строгие физические эксперименты с участием Кулагиной, были выявлены очень интересные особенности физического воздействия, которым она оперировала. Последовательно были исключены такие тривиальные причины, как электростатика, магнитное поле, электромагнитное излучение, был исключен и “аэрозольный” механизм (вопреки широко распространенным мифам о ниточках, за которые якобы дергала Кулагина, или что ее ладонь чем-то брызгала и тем самым сдвигала легкие предметы – все эти домыслы рассыпаются сразу же, если принять во внимание эксперименты, где Кулагина двигала предметы, которые были накрыты стеклянным колпаком). Физические датчики разной природы показывали очень сложный характер явлений, необъяснимых с точки зрения традиционных физических представлений.

На одном из научных собраний академик Александров резко выступил против Кулагиной (сам он никогда с ней не встречался, а к тому времени она уже умерла), называя ее шарлатанкой и обманщицей. Так получилось, что в зале присутствовал и Дульнев. Он попросил слова, как человек, долго и плодотворно работавший с Нинель Кулагиной. Он свидетельствовал, что Кулагина была очень честным человеком и никогда не обманывала экспериментаторов, что демонстрация феноменов перед экспериментаторами требовала от Кулагиной чрезвычайно сильного напряжения и огромного количества сил, и именно такая самоотверженность привела ее к преждевременной смерти. Закончил свой ответ Дульнев, обращаясь непосредственно к Александрову: “Стыдуха!”.

По словам Дульнева, хотя у Александрова после реплики Дульнева затряслись руки, он тогда ничего не ответил. Но после этого начались очень некрасивые истории. В одной из питерских школ на школьной научной конференции Дульнев был приглашенным докладчиком. После его выступления в школе появились листовки примерно такого содержания: “Дульнев врет, если хотите знать правду, звоните академику Александрову – вот его телефон”. Достойный метод научных дискуссий – разбрасывание листовок в школах!» — пишет основатель проекта «Вторая физика» Владислав Жигалов.

И это поведение ученого, ищущего новых знаний? Нет – это поведение инквизитора и мракобеса, готового заживо погрести все, что противоречит сложившимся представлениям. Может ли такой человек, как академик Александров, объективно проверить новые феномены, обнаруженные теми или иными исследователями? Нет! Этот человек не просто бесполезен – он опасен для познания. Нужны ли нам такие академики? Нет! Я желаю, чтобы мои деньги налогоплательщика тратились с большей пользой, а не на содержание цензоров от науки.

Ибо в РФ никто не может сегодня рассчитывать на беспристрастное изучение изобретения или инновации.

Мое глубокое убеждение: постсоветскую науку уже не вылечишь простым вливанием в нее больших денег. Ее одновременно нужно очистить от злобного старческого слабоумия, привести в нее настоящих Ученых, а не схоластически узколобых «научных работников», бюрократов и администраторов. То есть привести сюда людей с дикой жаждой познания, с детской любознательностью.

Нынешняя РАН превратилась в царство махрового негативизма. Здесь не ищут новых знаний: здесь пытаются удушить и в грязь втоптать тех, кто рискует что-то делать. Тех, кто не боится идти первым. В составе РАН настоящих ученых – не более десятой части. Остальные – это «научные работники», нетворчески разрабатывающие те направления, что когда-то создали гении-титаны. Эта порода десятилетиями копается на своих участках «узкой специализации», не пытаясь объять предмет в целом – и с ненавистью уничтожает тех, кто пытается изучать мир в его целостности. Эта порода, будучи бесплодной в научном смысле, предпочитает не делать самим, а критиковать. Ибо критиковать, а не делать самим – и легче, и «безопасней». Здесь главное – не новое знание получить и не дать Родине новое могущество, а завоевать научные звания, протиснуться к бюджетной кормушке, сесть в руководящие кресла. Потому такие «ученые» дружной вороньей стаей набрасываются на каждого, кто не изменил назначению Ученого и идет в дерзкий поиск. И горе тому, кто что-то открыл или изобрел – «ученые» Постсоветии набросятся на него скопом. Они никогда ему не помогут, а только затопчут копытами и его самого, и его детище.

Вдумайтесь в сам термин – «Комиссия по лженауке при РАН». Злобствующий негативизм заложен в структуру изначально. Дескать, все, что не из РАН – однозначно лженаука. И это однозначно нужно душить да искоренять. Не Комиссию по поиску и проверке новых знаний они создали, а инквизицию, для которой все – потенциальная ересь. Да, конечно, есть на свете и лжеученые, и сумасшедшие, и мошенники. Но ведь вы всех чешете под одну гребенку, выплескивая с грязной водой и ребенка!

Мой вывод однозначен: РАН – не беспристрастный судия и давно уж не храм любознательных. Комиссия по лженауке РАН – механизм в корне порочный. Он лишь тормозит развитие науки, взявшись не за объяснение новых фактов и открытых явлений, а за их полное отрицание. Он не хочет понимать, что мир неисчерпаем и что много явлений в нем еще только предстоит объяснить, а никакие научные теории не являются окончательными истинами. Что рано или поздно они рушатся под натиском новых фактов и научных наблюдений. Что непознанное и невероятное сегодня – это лишь то, что наука пока что не сумела объяснить.

Но если в РФ создана научная инквизиция, гробящая целые направления поисков новых знаний, то откуда взяться радикальным инновациям в технологиях? Новым изобретениям? Ведь они должны стоять как раз на основе новых знаний и новых научных теорий. Вывод страны из кризиса немыслим без новых научно-технических прорывов: на старых технологиях мы далеко не уйдем. Порочен сам принцип работы комиссии: отрицать и давить все, что можно, не предлагая взамен решения тех проблем, на которые замахнулись те, кого объявили «лжеучеными».

Альтернативы созданию структур по практической проверке новых знаний я просто не вижу.

Над критериями определения лженауки, рожденными пресловутой комиссией, смеются все умные люди. Это же какой-то «Молот ведьм» в нынешнее время. Как комиссия РАН по борьбе с лженаукой определяет признаки лженауки? Лучше всего по сему поводу высказался Сергей Переслегин:

«Напомню, что основными признаками лженаучной публикации являются:

(1) отсутствие ссылок на работы предшественников или необязательность таких ссылок,

(2) стремление автора решать глобальные проблемы, научные или общественные,

(3) склонность к необоснованной генерализации,

(4) склонность к сенсационности,

(5) отступление от общепринятого стиля научных публикаций,

(6) игнорирование фактов, не укладывающихся в рабочую гипотезу автора.

Давно подмечено, что публикации А. Эйнштейна по специальной теории относительности и работы Д. Менделеева по Периодическому закону отвечают всем критериям лженауки. Что касается А. Вегенера, автора концепции дрейфа материков, то он был прямо обвинен в шарлатанстве и незнании основ геологии…»

Интересно спросить у стариков из РАН: а если человек делает принципиальное открытие, то какие у него могут быть предшественники? Если он написал об этом человеческим и понятным языком, а не вашей «принятой научно» тягомотиной, где главной мысли не сыскать среди словесных дебрей и заумных терминов? Ведь это – неприкрытое насилие: идите только в рамках общепризнанных теорий, шаг влево или вправо – стреляем без предупреждения. А как же важнейшее для творчества умение: умение идти неторными шляхами, видеть возможности там, где их не видит основная масса, в том числе и так называемых ученых? Наука нынешних дней, получается, не хочет совершать эпохальных открытий и порождать новые знания!

Столкнувшись с неведомым, реально существующим, вы ведь пытаетесь сделать вид, будто этого вовсе нет. «Казус Петрика» – тому доказательством.

Вместо того чтобы исследовать совершенно новый, железно зафиксированный эффект, до сих пор неизвестный науке, вы его просто закидываете грязью и полностью отрицаете. Слушайте, а вы уверены, что ваша «лженаучная комиссия» с таким подходом не затопчет так же и другие великие открытия? И что будет в РФ с теми, кто может выступить новым Теслой или новым Ньютоном? Не ошельмуют ли его так же, как и Петрика?

Мне противно. Уж если и называть пример лженауки, так это – сама Комиссия по борьбе с нею.

Вы не пытаетесь удивиться новому и его исследовать. Вы его просто отрицаете. Ничем не отличаясь ни от попов-инквизиторов, ни от бесплодных схоластов позднего Средневековья.

Мое мнение: РАН сама роет себе могилу. И если она не найдет в себе силы обновиться, если не разгонит впавшую в инквизиторский маразм Комиссию по лженауке и не создаст сильного инновационно-прикладного подразделения поискового характера, ее съедят.

Либо вы станете Учеными, либо вас больше не будет.