Текст книги "Самый лучший учебник журналистики. Кисло-сладкая книга о деньгах, тщеславии и президенте"

КОНСТАНТИН РЕМЧУКОВ
владелец и главный редактор «Независимой газеты»

1. Коротко обозначу главные звенья моей биографии.

Я окончил Университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы и получил два диплома о высшем образовании – диплом переводчика английского языка и диплом экономиста-международника. И так получилось, что на пятом курсе, за три месяца до защиты диплома по экономике, я уже государственной комиссии (она была из института Мориса Тореза) сдал на «отлично» госэкзамены и защитил диплом переводчика английского языка. А это дало мне возможность, еще не окончив университет, буквально за три месяца до окончания, в 76-м году в ноябре, уехать в Пакистан, где я работал как переводчик на строительстве металлургического завода в Карачи. С одной стороны, я зарабатывал деньги – приехав, уже в 77-м году в возрасте 23 лет я купил двухкомнатную квартиру в Ясеневе, но с другой – собирал материалы на диссертацию, касающуюся исследований региональной проблематики.

Я это говорю не случайно, а для того, чтобы подчеркнуть, что в очень раннем возрасте оказался за границей, а Пакистан 76–77-го годов – это бурлящая страна, когда начались многомиллионные противостояния политических сил, когда был свергнут Зульфикар Али Бхутто, премьер-министр Пакистана, пришел Зия Ульхак.

Я, естественно, читал все газеты на английском языке, кстати, журналистика пакистанская очень хорошая, с английскими традициями. А поскольку коллектив строителей металлургического завода был большой, то меня просили каждую пятницу (это в мусульманской стране выходной день) читать политинформацию. И вот в 22 года я за неделю выписывал главные события внешней и внутренней политики и читал эти лекции.

И вот, видимо, тогда начала формироваться способность выделять какие-то главные вещи, смотреть, что принципиально важное я должен сказать людям, чтобы они понимали ход внутриполитической коллизии в Пакистане, поскольку люди не понимали, что там происходит.

Потом я вернулся в Москву, окончил университет, поступил в аспирантуру, далее окончил аспирантуру и прошел весь путь: аспирант, ассистент, профессор, зав. кафедрой макроэкономического регулирования и планирования. Но понятно, что эта профессия была связана со способностью писать тексты, в том числе научные тексты. То есть для меня было нормой читать книги и оценивать каждый раз, когда читаешь книгу: хорошая это книга по экономике или плохая – это тоже, естественно, сильно меня воспитывало. То есть у меня достаточно высокий образовательный уровень. В 86-м году я уехал на стажировку в Пенсильванский университет, в университет Плюшевой Лиги. Это был первый год после того, как Горбачев пришел к власти, и все это было в новинку, никто не знал, как долго это продлится. Поэтому у меня до сих пор есть напоминание из библиотеки Пенсильванского университета о том, что я должен вернуть 300 томов – Солженицына, и Мандельштама, «Хронику текущих событий», потому что я ночи напролет читал все эти вещи, ибо не знал, будет ли у меня в Москве возможность все это читать. Как выяснилось, зря читал, потому что потом все это в России опубликовали. Но читать было очень интересно – и это тоже образовательная вещь. Там библиотека работала с 8 утра до 12 ночи, и у каждого (в частности, я там был как преподаватель, потом уже предложили лекции читать), у меня был столик в библиотеке и свободный доступ ко всем фондам. Три миллиона томов было тогда в библиотеке Пенсильванского университета. Ты мог брать книги прямо с полки и на своем столике их хранить. Тогда не было интерфейса в лице библиотекаря и каталога – ты ходил вдоль полок и брал, что тебя интересует. И если я не читал лекции (а я очень много лекций читал в Америке), то садился с 8 утра уже за этот столик и прочитывал все газеты: «New York Times», «Philadelphia Inquire», «Wall Street Journal», «Washington Post», читал советские газеты, которые приходили. И вел такой толстый «кондуит» из пяти секций – такой university, lock book, куда заносил интересную информацию из этих газет.

Но помимо всего прочего во мне, видимо, к тому времени уже появлялась стандартная процедура оценки качества публикации в той или иной газете по той или иной теме. То есть, если меня интересовала какая-то проблема, по которой я искал материал, я уже мог сказать, что «New York Times» лучше по этой теме пишет, «Washington Post» имеет лучших белодомовских корреспондентов, а «Wall Street Journal» продвинулся по Советскому Союзу. Опять вроде бы я как молодой ученый был академическим человеком, но работа с газетами была нормой.

Потом в 89–90-й год я много занимался консультированием, работал в Швеции, потом пошел в большой бизнес и стал де-факто генеральным директором очень крупной промышленной компании. Когда я был гендиректором, у меня было 684 000 сотрудников в компании и различные бизнесы. Приходилось, естественно, принимать решения, и многие стратегические вопросы были связаны с тем, какую политику будет проводить российское правительство.

В то время мне приходилось давать много интервью, писать статьи, даже книги. Например, тема ВТО. Я был хорошим специалистом по ВТО, поэтому мне пришлось написать одну монографию, дать сорок интервью, подготовить сборник моих статей по этой теме с тем, чтобы объяснить многим людям в правительстве, что тема ВТО – это не тема присоединения к престижному клубу, а тема продвижения своих товаров и услуг на определенные рынки. Это писание в конце 90-х – начале 2000-х тоже было достаточно интенсивным.

Потом, когда я ушел из бизнеса и из политики, и даже побыл депутатом Госдумы, я полгода отдыхал и думал, чем бы еще заняться.

И тут я обратил внимание на «Независимую газету», поскольку у меня там к тому времени было много публикаций и я ее читал с момента образования. Она была в руках Березовского, и нам казалось, что он не сможет долго удерживать этот актив. Так что мы на семейном совете приняли решение, что было бы разумно вступить в переговоры по приобретению этой газеты. Мы с женой полетели в Лондон. Первый раз, это была весна 2004 года, не договорились по цене. Потом прошел год, я уже работал помощником Грефа, министра экономического развития и торговли, и опять вышли с предложением к Березовскому. И 5 августа 2006 года наша семья купила газету. Я в этот момент был помощником министра, поэтому в тот момент не мог заниматься бизнесом, поэтому мы формально оформили ее на мою супругу – это было честно. Но потом, через месяц, когда я ушел из МЭРТа, мы все привели в соответствие с реальностью: в совет директоров входят члены моей семьи – я, моя супруга, моя мама и два сына – Николай и Максим. Итого – пять человек.

2. Поскольку я не занимался операционной журналистикой, то, естественно, у меня и в мыслях не было становиться главным редактором. Поэтому я пригласил предыдущее руководство и сказал, что меня абсолютно не коробит тот факт, что они семь лет работали с Березовским – просто я хочу, чтобы у меня была лучшая политическая газета в стране. И полтора года, с августа 2005-го года по февраль 2007 года, я был просто владельцем этой газеты. Но за полтора года, за 18 месяцев, я увидел, что меня не устраивает развитие газеты и бренда, так что тогдашнему руководству пришлось уйти. А потом совет директоров, в который вхожу и я, и члены моей семьи, на своем заседании принял решение назначить меня и гендиректором, и главредом. Вот так с 12 февраля 2007-го года, а формально с 13-го, поскольку на следующий день приказ был подписан, я стал работать главным редактором и провел первую летучку. И так это продолжается до сих пор.

Что важным оказалось в этой работе?

Самое главное и правильное было то, что я решил сформулировать миссию газеты, потому что я рассматриваю это как стандартный бизнес, точно такой, какой был, когда я работал в крупной компании и у нас было очень много различных бизнесов. Так вот миссию «Независимой газеты» я определил как «лидер на рынке анализа и интерпретации всех типов информации»: экономика, политика, наука, религия, книги, литература, энергия, военные проблемы. Я потребовал, чтобы у нас были бизнес-планы на основе миссии. Чтобы эту миссию реализовать, под это заточена и структура «Независимой газеты». Там есть одна тетрадка с текущей журналистской информацией и есть вторая тетрадка. Как правило, каждый день выходит какое-то приложение, которое специализируется на этой тематике, с которой мы хотим быть лидерами в анализе и интерпретации: «НГ-религия», «НГ-политика», «НГ-энергия», НЛО, «НГ-дипкурьер», «Экслибрис», «НГ-сценарии», и т. д.

Как только я определил миссию и структуру, то стало понятно, что я должен определить стратегию – как этого достичь?

Стратегию, мне кажется, я тоже очень правильно сформулировал. Она звучала так: «Повышение качества каждой полосы».

Я понял, что первая, вторая, третья полоса, так или иначе, в «Независимой газете» всегда были неплохими, но газета проигрывала от последних полос, на которые никто не обращал внимания – они формировались по остаточному принципу, там часто писали всякую чушь. Поэтому, как ни странно, первых людей, которых я прижал и вынужден был уволить, это были люди как раз с последних полос. Потому что я исхожу из того, что читатель может начинать читать газету с любой полосы, и если там написано плохо, то он к этой газете больше не вернется.

Таким образом, за эти четыре с половиной года под моим руководством, кажется, нам удалось поднять качество каждой полосы. Вы можете начинать с полосы «Культура» или с полосы «СНГ», с полосы «Регионы», и вам будет это интересно читать.

Что касается второго вопроса – управления коллективом: разные люди – разные принципы управления. Управление коллективом я веду на основе японских методов управления, потому что я их очень неплохо знаю, ибо часто бываю в Японии и лет 25 занимаюсь японским менеджментом. Так что у меня технологическая цепочка создания газеты прописана по звеньям.

Я объясняю всем людям – и руководителям, и рядовым людям эту философию, что существуют ключевые звенья, как создается наш продукт от момента заявки темы до выпуска этой газеты. И я включаюсь в работу от начала до конца. Правда, сейчас, наверное, уже меньше, потому что в первый год очень много приходилось объяснять, с тем, чтобы понять, что мы создаем «value» – ценность.

В чем ценность нашей газеты для читателя? Наша ценность в том будет заключаться, если мы реализуем нашу миссию по анализу и интерпретации всех типов информации, поскольку самой информации в Интернете очень много. И коллектив, таким образом, мне нужен как сознательный соратник.

Поэтому я ввел процедуру оценки номера. Раньше, когда я пришел, я сидел месяца два или три и смотрел, что выпускающий редактор, который вчера готовил номер, сегодня рассказывает о том, что он сделал хороший номер. Я слушал-слушал, а потом говорю: «А почему вы сами себя хвалите, других нет?» Он говорит: «А всегда так было». Я говорю: «Нет, оценивать номер должен не тот человек, который его создал, а другие». Я ввел график, в который входят все до единого журналиста, которые обозревают номер. Таким образом, если кому-то не нравится подпись под фотографией или то, что фотографии однотипны – пять человек смотрят вправо, или шесть человек смотрят влево – так подобрано на полосах; или используется не та аббревиатура, которая нужна, либо пишется неправильно на русском то, что должно писаться на английском языке, то делается замечание, и мы принимаем решение. И вот когда делается замечание, то мы фиксируем это в положении для того, чтобы будущий продукт уже учитывал эти вещи. Таким образом, мои требования артикулируются уже самими людьми, которые понимают, что они должны усовершенствовать заголовки статьи, подзаголовки.

Когда я пришел, то в газете не было того, что называется lead, т. е. вступительной, черным выделенной фразы. Мне потребовалось месяца четыре, чтобы объяснить, что эта краткое резюме статьи, фактически помощь – это опять имеет отношение к «value» для читателя. Он может отложить статью на потом, но с этим выделенным текстом будет понимать, о чем эта статья, что произошло, где когда и к чему все пришли.

Далее, я изменил формат газеты, поскольку я владелец, и мне важно было на фоне растущего рынка всех издержек сократить хотя бы издержки на бумаге. Это дало мне сразу 20 % экономии.

Потом я стал стремительно терять зрение из-за ежедневной редакторской работы. Смотрю: буквы перестал различать. Попросил найти новый шрифт. Мне сказали: шрифт сложно менять. Я сказал: нет, если такой читатель, как я, будет утрачен только потому, что вам сложно найти шрифт, то это тогда не «value». Кстати, когда мы нашли буковки более высокие, они оказались более узкими, получилось, что у нас на 1200 знаков на каждой полосе больше при новом шрифте. То есть сделали более удобно для читателя и увеличили пространство для текста.

Когда я пришел, в газете никто не писал редакционные статьи. И мои попытки, чтобы кто-то написал, не увенчались успехом, поскольку не был известен жанр. И тут мое прошлое, о котором я вначале говорил, органично подсказало мне, что я знаю, как писать редакционную статью.

Первые девять месяцев, с февраля 2007 года до 29 декабря 2008 года, я писал редакционные статьи на все темы: внутренняя, внешняя политика, экономика, макро-, микро-, региональная политика – все писал я. Иногда только, если меня не было, кто-то меня подменял. Но за это время люди научились тоже писать. Сейчас стало намного проще – мы распределяем эти статьи по графику, за месяц вперед обсуждаем темы.

То есть опять же ценность для читателя, категория «value». Он должен понимать нашу редакционную оценку того или иного события.

Можно много говорить на эту тему, но главное в управлении коллективом – это то, что я, будучи с совсем другим бэкграундом человеком, с огромным уважением отношусь к этим людям, с которыми мне довелось сейчас работать. Я, поскольку никого не знал из журналистики, вынужден был менять людей, которые мне достались «в наследство». Те, которые проявили склонность к этим переменам, остались в коллективе, потому что я никого за руку из другого издания привести не мог.

Думаю, что за эти годы газета поменялась к лучшему, причем с теми самыми людьми, которые стали единомышленниками. Которые понимают, что они делают, которые понимают, что такое «value» для читателя.

3. Журналистика 2011–2012-го?.. Современная журналистика – ей очень сложно дать определение, поскольку она меняется с появлением самогенерирующегося контента или блогов в Интернете.

Современная журналистика переживает период новой самоидентификации, потому что она должна нащупать свое базовое конкурентное преимущество по сравнению с блогами, по сравнению с этим самогенерирующимся контентом.

Мне кажется, что главная задача современной журналистики в том, что она должна быть, с одной стороны, оперативна, а с другой стороны, обязательно достоверна, ведь блоггеры не несут никакой ответственности за то, что пишут. И второе, она должна расширять представление читателя о той информации, которую он только что получил, то есть объяснять, к чему эта информация приведет. А это, в свою очередь, предполагает более высокий уровень людей, которые идут в эту сферу.

Как ни странно, вроде бы говорят, что все серьезные люди идут в экономику, в бизнес, но настоящее внимание всех людей из экономики, из бизнеса и политики всегда приковано к тем журналистам, у которых все в порядке с головой и их интеллектуальный уровень очень высок. Поэтому журналистика – это такая профессия, в которой все дальше и дальше будут повышаться требования, к качеству мозгов людей, которые ею занимаются.