Текст книги "Прибалтийский фашизм: трагедия народов Прибалтики"

Прибалтийский плацдарм в XXI веке

В какой-то степени прибалтийские националисты сами стали заложниками своей же демагогии по поводу «советской оккупации». Особенно это заметно в военной сфере.

«Во времена СССР, – пишет публицист из Литвы В. Нырко, – на территории Литвы было несколько крупных военно-воздушных баз. Под радостные крики местных патриотов «Оккупанты, убирайтесь домой» сотни самолетов и тысячи танков были выведены в Россию. Между тем в других бывших республиках СССР почти вся боевая техника осталась там и стала основой для создаваемых национальных армий. Узбеки и казахи оказались умнее латышей и литовцев. Молдаване не знали, что делать с доставшимися им истребителями и обменяли их на вертолеты. Как известно, германскому бундесверу в наследство от ГДР достался авиационный полк МиГ-29. Немцы еще десять лет с удовольствием летали на них, а потом передали полякам, которые будут летать еще лет десять, а то и больше. И литовцы вполне могли бы летать на своих боевых самолетах типа МиГ или Су, но «оккупационный» синдром лишил их этого удовольствия. То есть получается, что сами себя наказали. Но этот урок, увы, не пошел впрок». «…В армиях Литвы, Латвии и Эстонии, – констатирует далее В. Нырко, – нет ни одного танка, ни одного серьезного боевого самолета»¹⁴⁷⁸.

К началу 2004 года техническое оснащение вооруженных сил прибалтийских республик было таково.

Литва. Сухопутные войска – 137 бронетранспортеров (22 советских БТР-60, 94 американских М-113А1, 11 американских М42 «Пскбил», 10 МТ-ЛБ), 10 БРДМ-2, 61 120-мм миномет, 273 84-мм безоткатных орудия «Карл Густав», 72 105-мм орудия полевой артиллерии, около 400 РПГ различного калибра. ВВС – шесть вертолетов L-39, два L-410, два Ми-2, десять Ми-8 и Ми-17, плюс шесть транспортных самолетов Ан-2 и три Ан-26. ВМФ – два малых противолодочных корабля пр. 1124М, три патрульных катера, два тральщика пр. 331, одно гидрографическое судно, плюс – четыре патрульных катера береговой охраны.

Латвия. Сухопутные войска – 3 учебных танка Т-55, 13 БТР М42 «Пскбил», 2 БРДМ-2, 26 100-мм буксируемых орудий К53, 37 минометов 82-мм и 120-мм, 18 40-мм зенитных артиллерийских установок, 12 зенитных пулеметных установок. ВВС – 13 транспортных самолетов Ан-2, один L-410, пять PZL-35, 3 вертолета Ми-2 и один Ми-8. ВМФ – 4 патрульных катера «Сторм», 3 тральщика (два пр. 89.2 и один «Линдау»), один буксир и один водолазный катер.

Эстония. Сухопутные войска – 7 БРДМ-2, 25 БТР, 19 орудий буксируемой артиллерии, 58 минометов калибра 81 мм и 120 мм, 100 зенитных установок ЗУ-23—2, 439 безоткатных орудий и 13 пусковых установок ПТУР. ВВС – два транспортных самолета Ан-2, один PZL-35, четыре R-44. ВМФ – фрегат «Хвидбьёрнен», два патрульных катера «Рихтниеми», четыре минно-тральных корабля (два «Фрауенлоб» и два пр.331) и одно вспомогательное судно¹⁴⁷⁹.

Получается, к 2004 году боевых самолетов действительно не было. Сегодня технический парк в армиях стран Балтии состоит в основном из того, что «жертвуют» им страны НАТО, а также небольшого количества небоевой техники, которая досталась им в наследство от Советского Союза (например, три старых советских учебных танка Т-55, используемых армией Латвии).

Чтобы как-то восполнить свое техническое отставание от современных мировых стандартов, Латвия и Литва с середины 1990-х годов пополняют свои военно-морские силы в основном за счет устаревших ракетных катеров, снятых с вооружения ВМС Норвегии. В 2001 году они безвозмездно получили от Норвегии шесть таких катеров типа «Сторм», которые вели патрулирование берегов Норвегии в течение 35 лет до 1994–2001 гг. После их модернизации, как заявили норвежцы, эти катера смогут нести службу еще в течение 10 лет.

Конечно, Норвегия могла бы продать их своим южным соседям, хотя бы по дешевке, чтобы потом на эти средства приобрести более новое вооружение. Но Соединенные Штаты изъявили желание компенсировать норвежскому министерству обороны 50 % затрат, и сделка состоялась¹⁴⁸⁰. Как говорится, «на тебе боже, что нам негоже»…

В вооруженных силах Эстонии, не иначе как с целью поднятия боевого духа солдат, был введен специальный «патриотический камуфляж». С 2001 года цветовые пятна на камуфлированном обмундировании солдат эстонской армии должны были по своей форме повторять очертания Эстонии. С идеей облачить весь личный состав в полевую форму с многократно повторенной контурной картой страны выступил сам командующий Оборонительными силами Эстонии контр-адмирал Тармо Кыутс. Незадолго до того в Эстонии всерьез рассматривались вопросы цветовой гаммы нижнего белья и носков военнослужащих. До изображения контуров родины на солдатском исподнем никто не додумался, но во избежание путаницы в чинах и званиях было решено, что трусы и носки рядовых, сверхсрочников и господ офицеров должны быть разного цвета. Затеянная главнокомандующим реформа обмундирования обойдется налогоплательщикам примерно в 12–13 миллионов крон (750–800 тысяч долларов)¹⁴⁸¹. Конечно же эту нелепость вскоре заменили на «цифровой камуфляж», но в то время кто-то явно очень хорошо нажился на такой «патриотической» реформе обмундирования…

Помощи в реформировании вооруженных сил и приведении их в соответствие со стандартами НАТО, как обычно, ждут от Запада.

«…Теперь формально «независимая» Литва, – пишет литовский эмигрант Валдас Анелаускас, – находится в еще большей зависимости, чем когда она была частью СССР. Теперь они без позволения из Вашингтона и Брюсселя даже чихнуть не могут. Когда назначали главнокомандующего литовской армии, сначала должны были получить добро от госдепартамента США и Пентагона. Да что там главнокомандующий, даже президент в Литве – американец! А тамошний департамент госбезопасности уже в открытую к террору готовится…»¹⁴⁸²

Неудивительно, что после вступления стран Балтии в НАТО охрану их воздушных границ несут по очереди ВВС Дании, Голландии и Великобритании. С 1 июля 2005 года в рамках программы коллективной обороны НАТО эти функции взяла на себя Германия. Причем базируются они на бывших советских авиабазах на территории Прибалтики¹⁴⁸³.

Одна из таких баз в Литве расположена близ Шяуляя. «Сменяющимся каждые три месяца летчикам и обслуживающему персоналу, – продолжает свой рассказ В. Нырко, – местные жители каждый раз устраивают очень «горячий прием» с непременным мордобоем после ресторана. Это списывается на обычное хулиганство. Но, возможно, так проявляется скрытая национальная обида. Ведь для Литвы авиация всегда была предметом национальной гордости. Знаменитые литовские летчики Дарюс и Гиренас совершили в 30-е годы трансатлантический перелет из Америки. Они погибли где-то над Германией, но стали национальными героями. Портреты этих летчиков можно сейчас видеть на литовских денежных купюрах. До войны Военно-воздушные силы республики насчитывали 118 самолетов! Для такой небольшой страны это впечатляющая цифра. В советские времена литовцы блистали в спортивной авиации и были неплохо представлены в Военно-воздушных силах СССР. Не случайно советский военный летчик литовец Римантас Станкявичюс готовился к так и не состоявшемуся пилотируемому полету на новом космическом корабле многоразового использования «Буран»¹⁴⁸⁴.

Но даже несмотря на свое катастрофическое техническое отставание от НАТО, страны Балтии еще могут стать плацдармом для агрессии против России и в XXI веке. Так считает, к примеру, бывший начальник управления международного военного сотрудничества, вице-президент Российской академии геополитических проблем (РАГП) генерал-полковник Леонид Ивашов.

По его словам, НАТО всерьез готовится к силовому захвату Калининградской области, превратившейся в начале 1990-х годов в российский анклав в Европе. По его мнению, подобную военную операцию планируется провести силами германо-датско-польского армейского корпуса «Северо-Восток».

Правда, штатские политологи считают, что эта информация, скорее всего, специально «подброшена» Западом для пропагандистского давления на Россию. К тому же, по их мнению, для отторжения Калининграда никаких военных операций не понадобится – достаточно будет уже отработанной тактики «оранжевых революций». Так, член совета Ассоциации политологов и экспертов-консультантов (АСПЭК) Владимир Горюнов полагает, что в Калининграде фактически созрели условия для «оранжевой революции». «В регионе очень депрессивная экономическая ситуация, – сказал он. – Россия сама не сумела обеспечить беспрепятственный доступ в Калининградскую область и из нее. Население в Калининграде естественным образом предъявляет вполне справедливые претензии центру и ставит проблему самостоятельности. Запад лишь будет играть на дипломатических трудностях и сделает попытку изменить государственный строй».

«В регионе могут спровоцировать социально-экономический кризис, – считает, в свою очередь, депутат Виктор Алкснис, – и под тем предлогом, что, дескать, «это лучше для России и жителей Калининграда», отдать область»¹⁴⁸⁵.

Действительно, в то, что страны НАТО способны начать вооруженную агрессию против Калининградской области, как-то не особенно верится. К тому же в странах Евросоюза давно уже разрабатываются варианты политического решения «калининградской проблемы». В частности, предлагались такие варианты, как передача Калининградской области Польше и/или Литве, возврат области Германии, воссоздание Восточной Пруссии (на этот раз суверенной), создание на территории области четвертого независимого прибалтийского государства, преобразование ее в Балтийскую немецкую республику с одновременным переселением туда российских немцев. Одним из наиболее перспективных в Евросоюзе считают проект Кильской международной целевой группы экспертов по Калининграду, предусматривающий установление над областью кондоминиума под управлением нескольких государств (например ЕС, России, Германии, Польши, Литвы, Швеции). Плюс финансирование за счет ЕС (до 40 миллионов евро ежегодно)¹⁴⁸⁶.

Но и «силовой вариант» полностью исключать, наверное, не стоит. Иначе, если задуматься, зачем правительство Литвы¹⁴⁸⁷, «Литовско-Американское сообщество» в США¹⁴⁸⁸ и сами страны НАТО так настойчиво добиваются демилитаризации Калининградской области? Особенно если учесть то, что по результатам опросов общественного мнения подавляющее большинство калининградцев в последние годы высказывается за сохранение области в составе России¹⁴⁸⁹, «оранжевая революция» может и не пройти…

Так, начальник Генштаба Вооруженных сил России генерал армии Юрий Балуевский, признав в своем интервью газете «Известия», что прямой военной угрозы для Калининграда в настоящее время не существует, одновременно заявил о невозможности полной демилитаризации Калининградской области. При этом он подчеркнул, что «наличие сегодня здесь Вооруженных сил России – символ суверенитета территории, зажатой между государствами НАТО». «…Будем говорить честно, – добавил он, – это земля, политая кровью наших отцов и дедов. И за эту землю мы будем драться и экономически, и политически. А если понадобится, то и военным образом»¹⁴⁹⁰.

Так что страны Балтии и завтра еще могут стать плацдармом если не для военной агрессии, то хотя бы для экономической блокады той же Калининградской области…

Заключение
Май 2006 года

В канун 60-летия победы над фашизмом парламенты Латвии, Литвы и Эстонии, а также Балтийская Ассамблея выступили с требованием о новых официальных извинениях России за «оккупацию Прибалтики». И, как свидетельствуют заявления президента США Джорджа Буша, премьер-министра Дании Андерса Фога Расмуссена или комиссара Евросоюза Гюнтера Ферхойгена, правительствам стран Балтии удалось заручиться в этом деле поддержкой в Европе и Северной Америке на самом высоком уровне.

Ряд депутатов Европарламента выступили с проектом резолюции, требующей от России признать незаконной «оккупацию Прибалтики».

Этот проект поддержали и их американские коллеги-парламентарии, известные «борцы за свободу и демократию во всем мире».

Конгрессмены Джон Шимкус и Деннис Кусинич, сопредседатели закрытого «Балтийского комитета» Конгресса США, 12 апреля 2005 года выдвинули на рассмотрение Конгресса проект резолюции № 128 с требованием, чтобы Россия как правопреемница Советского Союза «выступила с ясным и недвусмысленным заявлением, осуждающим незаконную оккупацию и аннексию Эстонии, Латвии и Литвы с 1940 по 1991 гг.»¹⁴⁹¹. Через несколько дней к ним присоединились американские сенаторы. 19 мая 2005 года сенаторы Гордон Смит, Ричард Дурбин и Диана Фейнстейн¹⁴⁹² внесли на рассмотрение верхней палаты Конгресса США свой проект резолюции сената № 32, содержащий те же требования, что и вышеупомянутая резолюция Конгресса № 128¹⁴⁹³.

Обе резолюции получили поддержку на самом высшем уровне – в Белом доме.

Когда президент США Джордж Буш (младший) 8 мая 2005 года прибыл в Ригу – причем визит был связан с празднованием 60-летней годовщины Победы над фашизмом, – он выступил с такими словами: «… Когда мы отмечаем победу, одержанную 6 дней назад [далее он поправил свою оговорку] – 6 десятилетий назад, мы чувствуем себя в парадоксальной ситуации. Для большей части Германии поражение принесло свободу. Для большей же части Восточной и Центральной Европы победа принесла железное господство другой империи. День V-E означал конец фашизма, но не конец угнетения. Соглашение в Ялте было продолжением несправедливой традиции Мюнхена и пакта Молотова – Риббентропа. Снова, когда правительства великих держав вели переговоры, свобода малых наций была чем-то, чем можно поступиться. Эта попытка пожертвовать свободой ради стабильности обернулась тем, что континент остался в состоянии раздела и нестабильности. Рабство миллионов людей в Центральной и Восточной Европе следует вспоминать как одну из величайших ошибок истории»¹⁴⁹⁴.

Требование о признании «незаконности советской оккупации» было не случайно поднято снова, так как за ним стоят вполне конкретные материальные и территориальные претензии. Прибалтийские, европейские и американские парламентарии прекрасно осознают это. И вот наглядная иллюстрация.

12 мая 2005 года сейм Латвии принял постановление об осуждении «советского тоталитарного режима в Латвии», предполагающее также требование о денежной компенсации от правительства России – за «оккупацию», депортации и прочее. В частности, председатель комиссии по международным делам латвийского парламента Александр Кирштейнс заявил, что «сумма претензий к России колеблется в пределах от 60 до 100 млрд долларов»¹⁴⁹⁵. Правда, комиссия по выяснению этого ущерба начала свою работу только через три месяца после заявления Кирштейнса и должна была завершить свою работу только в ноябре 2005 года. Ее задачей было подсчитать не только ущерб, нанесенный депортациями послевоенных лет, но и, например, ущерб для экологии Латвии от деятельности автозавода RAF, созданного на общесоюзные средства; ущерб для «исторического облика Риги» от советских многоэтажек и даже ущерб для культуры Латвии от советской цензуры¹⁴⁹⁶.

Кроме того, Латвия предъявляет России и иные «политические, исторические, территориальные и имущественные претензии». Именно из-за этих территориальных претензий правительство Латвии сорвало подписание российско-латвийского договора о границе, намечавшееся на начало мая 2005 года. Так, территориальные претензии современной Латвии касаются, прежде всего, Пыталовского района Псковской области (до 1944 года он входил в состав Латвии как Абренская волость, и сегодня латышские власти так и отмечают его на картах) и примерно половины Качановского района Псковской области. Эти территории – полоса пограничных российских земель примерно 50-километровой ширины – составляют 2 % территории Псковской области с населением более 15 тысяч человек. Нетрудно представить себе, что ожидает жителей этих районов в случае присоединения их к Латвии. Статус «неграждан» – этот нонсенс, существующий в законодательстве Латвии вопреки всякому здравому смыслу, – им будет обеспечен¹⁴⁹⁷.

Парламент Эстонии в июне 2005 года также выдвинул требование не только о признании «незаконности советской оккупации», но и о материальной компенсации за «советскую оккупацию» – примерно на ту же сумму, которую запросили латыши. Правда, эстонские парламентарии скромно согласились получить ее «натурой» – например, взяв в аренду несколько участков леса в Сибири¹⁴⁹⁸. 18 мая 2005 года, несмотря на сопротивление крайне националистической оппозиции, Эстония все же подписала договор о демаркации границы с Россией, отказавшись от своих прежних территориальных притязаний на Печерский район Псковской области, включая и сам город Псков (по-эстонски – Пихква), и район к востоку от Нарвы – за рекой Наровой, включая Ивангород в Ленинградской области. Граница прошла по бывшей административной границе РСФСР и Эстонской ССР¹⁴⁹⁹. Президент Эстонии Арнольд Рюйтель официально заявил, что Эстония не будет претендовать на российские территории и подверг критике требования оппозиции о пересмотре только что заключенного договора¹⁵⁰⁰.

Тем не менее эстонские национал-радикалы объявили эстонско-российский договор о границе «предательством коренных интересов государства и народа» и потребовали «осуждения советской оккупации» в договоре и «восстановления исторической границы». Они ссылаются на Тартуский договор 1920 года, согласно которому Эстония получила часть Печерского района (Псковской области) и территории к востоку от Нарвы (в Ленинградской области), а также на интересы проживающей там малой народности сето, чьи интересы, по мнению оппозиции, «страдают от этого договора»¹⁵⁰¹. И хотя комиссия по иностранным делам парламента Эстонии отказалась принять предложенную оппозицией поправку к договору об осуждении «советской оккупации Эстонии»¹⁵⁰², эстонский парламент 15 июня в 3-м чтении все же настоял на внесении этой поправки, согласившись ратифицировать договор только на этих условиях¹⁵⁰³. 21 июня Госдума России заявила, что с этими поправками может и не ратифицировать Договор о границе с Эстонией, а МИД РФ 27 июня направил официальную ноту эстонскому правительству, в которой говорилось, что Россия не берет на себя никакой ответственности за соблюдение заключенного договора в связи с внесенными в него эстонским парламентом поправками об «оккупации Эстонии Советским Союзом»¹⁵⁰⁴.

Что же касается материальных претензий, то, в конце концов, Эстония пока остановилась на требовании в 4 млрд долларов за нанесенный Советским Союзом экологический ущерб. А еще ее власти хотели бы получить компенсацию в 75 тысяч долларов за каждого из 180 тысяч потерянных страною граждан, то есть – еще 13,5 млрд долларов¹⁵⁰⁵.

С аналогичными требованиями выступил и сейм независимой Литвы. Литовцы сначала оценили размер компенсации в 278 млрд долларов, но потом все же уменьшили его на порядок, и в итоге сейм принял резолюцию, обязывающую литовское правительство вести с Россией переговоры о выплате компенсаций в 20 млрд долларов¹⁵⁰⁶.

Разумеется, можно посчитать, сколько средств СССР вложил в экономику, здравоохранение и культуру своих «западных окраин». По самым скромным подсчетам, одна только Латвия получила в наследство от Советского Союза более пятисот крупных промышленных предприятий, чуть ли не половина из которых устойчиво работала на экспорт (как, например, фабрика «Дзинтарс», духи которой составляли конкуренцию французской парфюмерии).

Латыши зачастую говорят, что их бывшая гордость завод «ВЭФ» существовал задолго до Советов. И это правда. Кустарная мастерская была основана еще в XIX веке, и перед советизацией это уже было достаточно мощное предприятие с 4 тысячами работников. Но именно в составе СССР «ВЭФ» стал всемирно известным «брендом» – заводом, который в современных ценах оценивался бы в 2,5 млрд долларов, на котором работали 20.000 человек. Именно работали, потому что такого предприятия больше нет (оборудование завода распродали уже к 1999 году, а вскоре после этого четыре производственных корпуса общей площадью 75.000 кв. метров за полтора миллиона долларов купили итальянцы под торговый центр). Очевидно, это одно из главных «достижений» новых властей независимой Латвии, хотя еще в середине 1990-х они получили вместе с коллегами из Литвы и Эстонии щедрую помощь Запада (только от одних США – более 200 млн долларов).

С 1940 по 1980 год в Литве и Эстонии практически с листа возникла мощная энергетика и индустрия – система ГРЭС (Литовская, Эстонская, Прибалтийская), ГЭС (Каунасская) и ТЭЦ, предприятия оборонной, автомобильной, радиоэлектронной, химической, легкой промышленности, современное приборо– и кораблестроение, развитое сельское хозяйство и рыболовный промысел. За данный период в Литве общий объем промышленного производства увеличился в 56 раз, в Эстонии – в 46 раз (!). В республиках были построены сотни тысяч квадратных метров промышленных и жилых зданий.

В советской Прибалтике уровень образования молодежи был традиционно едва ли не самым высоким в СССР. За годы «советской оккупации» в Литве, Латвии и Эстонии были построены не только новые больницы, школы, вузы, научно-исследовательские учреждения (включая и инфраструктуру национальных академий наук), музеи и театры, но и заводы и фабрики, а также тысячи километров лучших в СССР дорог и сотни мостов. (К примеру, за постсоветские годы в Риге был построен лишь один мостик через канал.) Впрочем, дороги и мосты – это лишь самое малое, что оставил в наследство СССР¹⁵⁰⁷.

Добавим к этому, что один из авторов проекта резолюции с требованием к России признать «оккупацию» стран Балтии, внесенного на рассмотрение Европарламента, депутат от Эстонии, заместитель председателя Комитета по международным делам Томас Ильвес откровенно заявил, что признание последствий оккупации «сделает бессмысленной защиту меньшинств в странах Балтии» (а таковых людей «без гражданства» ныне в Латвии проживает около 450.000, а в Эстонии – около 100.000 человек!) ¹⁵⁰⁸.

В ответ на подобные демарши министр иностранных дел России Сергей Лавров выступил с беспрецедентным по резкости заявлением по вопросам так называемой «оккупации»¹⁵⁰⁹, а президент России В. В. Путин 2 августа 2005 года, находясь с визитом в Финляндии, заявил журналистам, что «Россия считает совершенно недопустимым положение русскоязычных меньшинств в Прибалтике», особенно статус «неграждан», которого нет ни в одной из стран Евросоюза¹⁵¹⁰.

И это в то время, когда в странах Евросоюза стало модным выступать за права нацменьшинств – начиная от защиты прав албанского и других меньшинств в Косово и других республиках бывшей Югославии и до предоставления саамскому языку статуса государственного.

Но положение русскоязычного меньшинства в республиках Прибалтики (особенно в Латвии) никого не волнует и, более того, не мешает этим странам соответствовать всем критериям Евросоюза. Именно это сегодня принято называть «политикой двойных стандартов».

Зато вопрос о «советской оккупации» и о материальных и территориальных претензиях к нынешней России ни Евросоюз, ни Соединенные Штаты, ни сами республики Прибалтики пока не собираются снимать с повестки дня.

В связи с этим следует напомнить, что такие извинения были (пожалуй, даже слишком поспешно) принесены в целом ряде актов и постановлений Верховного Совета и Съезда депутатов СССР в 1991 году. Сначала, в 1989 году, «советскую оккупацию» Прибалтики осудила «комиссия Яковлева», дав тем самым толчок к сепаратизму союзных республик и последующему распаду Советского Союза. 7 марта 1991 года Верховный Совет принял постановление, объявляющее незаконными и преступными репрессии против народов, подвергшихся переселению. В октябре того же года, уже после признания Ельциным независимости республик Прибалтики, внеочередной 5-й Съезд народных депутатов СССР признал секретные протоколы к «пакту Молотова – Риббентропа» 1939 года недействительными и принес извинение народам Литвы, Латвии и Эстонии. В 1992 году вопрос о преступлениях сталинского режима против народов Прибалтики рассматривался в Конституционном суде РФ по так называемому «делу о КПСС». Извинений было слишком много, учитывая то, сколько сделал пресловутый «советский режим» для прибалтийских республик. Какие еще извинения требуются? Как заявил в 2005 году президент России В. В. Путин, они абсолютно излишни.

Зачем же странам Балтии понадобилось снова поднимать вопрос о компенсации за «советскую оккупацию»? Не для того ли, чтобы решить собственные экономические проблемы?

Жизненный уровень в странах Балтии по сравнению с советскими временами и так сильно упал, да и с «саморегулирующейся» капиталистической экономикой – сплошные проблемы. Нищета, коррупция… Так и грабить скоро будет некого! А тут еще срочно надо подтянуть свой «уровень развития» до общеевропейского. Ведь упросили же принять их в Евросоюз, хотя бы и авансом!

Между прочим, после вступления стран Балтии в Евросоюз в 2004 году для 15 «старых» членов ЕС встала новая проблема… «Одним из первых приоритетов» Евросоюз провозгласил «как можно более быстро поднять их жизненный уровень до уровня других стран – членов ЕС»¹⁵¹¹.

Но, как известно, «страны развитой экономики» не слишком любят заниматься благотворительностью… Законы капитализма не позволяют. Россияне, однажды поверившие обещаниям «новорусских» либералов «Запад нам поможет», уже испытали на себе эту помощь. Вожделенные кредиты от Америки и Европы обернулись долговой ямой.

К тому же у стран Евросоюза, как и у Соединенных Штатов Америки, есть свои экономические проблемы. Военные операции в Ираке и Афганистане поглощают уйму средств из бюджетов стран НАТО и других их союзников. К марту 2005 года эта сумма составляла уже 310 миллионов долларов. 27 марта 2005 года Конгресс США выделил на «борьбу с терроризмом и продвижение демократии по всему миру» еще 81 миллион долларов¹⁵¹². 3 февраля 2006 года президент Дж. Буш запросил у Конгресса дополнительно 70 миллионов долларов на военные действия в Ираке и Афганистане¹⁵¹³.

Для «борьбы с терроризмом» не хватает не только денежных средств, но и солдат. Уже к 2006 году в Ираке и Афганистане было задействовано примерно две трети личного состава вооруженных сил США и Великобритании. Именно поэтому Соединенные Штаты так стараются переложить бремя «своей войны» на плечи своих союзников по НАТО. Но западноевропейские и латиноамериканские союзники испытывают те же проблемы, что и США, и постепенно выводят свои контингенты из Ирака. К сентябрю 2004 года из Ирака вывели свои контингенты Испания, Португалия, Новая Зеландия, Коста-Рика, Никарагуа, Гондурас¹⁵¹⁴. Позднее их примеру последовали Италия и некоторые другие страны.

Но Соединенные Штаты Америки нашли верных союзников в лице «новообращенных» членов НАТО из числа бывших стран Восточного блока. Причем гораздо более верных, чем даже их традиционные союзники по «холодной войне» – такие как Франция, Германия, Италия, Испания или даже Великобритания.

Воинские контингенты стран Балтии сражаются на стороне НАТО там, где требуется отстаивать экономические и политические интересы этой организации. Так, на юго-востоке Ирака, в Аль-Карнахе, в 2003 году действовала литовско-датская батальонная группа¹⁵¹⁵, а на юге, в Кербеле, – польско-литовско-латышская батальонная группа¹⁵¹⁶. Позже к операции в Ираке присоединилась и Эстония.

В отличие от западноевропейцев страны Балтии так же, как и Украина, Грузия, Чехия, Польша, Румыния и другие восточноевропейские союзники, исправно несут службу и выводить свои контингенты не собираются. Они охотно принимают любую помощь и от Евросоюза, и от США. Расплачиваются же за нее «пушечным мясом» – как платили когда-то Гитлеру.

Однако рост военных расходов заставляет США сокращать экономическую помощь своим восточноевропейским союзникам, в том числе и странам Балтии¹⁵¹⁷.

Поэтому, судя по всему, «подтягивать» жизненный уровень стран Балтии до стандартов ЕС депутаты Европарламента и Конгресса США планируют за счет России… На средства, которые и те, и другие надеются получить с бывших «оккупантов», то есть с России как правопреемницы Советского Союза.

Не далее как 25 января 2006 года Совет Европы принял резолюцию, задним числом осуждающую все тоталитарные, в том числе и коммунистические режимы во всем мире. (К неофашистским режимам в странах Балтии конечно же это не относится.) В отличие от школьных учебников это уже не шутки. Ведь, как подчеркнул глава комитета Госдумы РФ по международным отношениям Константин Косачев, практический смысл резолюции заключается прежде всего в том, что теперь новоявленные члены Евросоюза в лице Латвии, Литвы и Эстонии получат от ЕС юридическое право требовать возмещения убытков от России за «советскую оккупацию», вопрос о которых активно обсуждался в течение всего прошедшего 2005 года¹⁵¹⁸.

Так что страны Балтии надеются при поддержке ЕС и США решить свои внутренние проблемы за счет России, требуя с нее возмещения убытков за «советскую оккупацию». И даже если Россия вновь проявит «толерантность» и принесет свои извинения, это лишь даст новый повод, чтобы предъявить ей «счет» за «оккупацию», которой не было.

Холодная война продолжается, а прибалтийский фашизм все еще жив…