Текст книги "Оказание туристских услуг: гражданско-правовое регулирование"

2. Правовая природа, содержание и стороны договора о реализации туристского продукта

2.1. Правовая природа договора о реализации туристского продукта

Подходы к пониманию сущности договора о реализации туристского продукта. В российском и зарубежном законодательстве используются различные определения договора, заключаемого между туроператорами (турагентами) и туристами. Так, Закон об основах квалифицирует данный договор как «договор реализации туристского продукта» (ст. 6), в ГК РФ (ст. 779) и Германском Гражданском уложении (ст. 651) его называют договором на туристское обслуживание. В Международной Конвенции по контракту на путешествие (1970 г.) в тексте используется термин «контракт на путешествие». Закон Украины «О туризме»[49]49
  Закон Украины от 15.09.95 г. № 325/95-ВР (в ред. от 08.07.2010 г.) «О туризме» // Ведомости Верховной Рады Украины, 1995. – № 31. – Ст. 241.


[Закрыть] оперирует термином «договор на оказание туристских услуг» (ст. 18).

Среди ученых также нет единства в понимании сущности и правовой природы такого договора. Можно выделить две наиболее распространенные точки зрения на данную проблему. Одна из них совпадает с позицией разработчиков первоначальной редакции Закона об основах, действовавшей до 2007 г. Сторонники указанной позиции (В. И. Сергеев, А. А. Терещенко, В. С. Сенин) рассматривали турпродукт как товар или же как право (гарантии) на услуги, реально осуществляемые другими субъектами, не имеющими прямых договорных отношений с туристом, то есть квалифицировали данный договор как договор розничной купли-продажи.

Первоначально оказание услуг и выполнение работ регулировалось договором подряда. Такое положение было закреплено ст. 220 ГК РСФСР 1922 г., а затем в ГК РСФСР 1964 г. В типовой форме ТУР1, утвержденной Минфином 16 июня 1994 г., использовалось понятие купли-продажи пакета услуг. Поэтому взаимоотношения туриста и лица, осуществляющего туристскую деятельность, строились как отношения заказчика и подрядчика.

В Постановлении Правительства РФ «О лицензировании международной туристской деятельности»[50]50
  Постановление Правительства РФ от 12.12.1995 г. № 1222 «О лицензировании международной туристской деятельности» (документ утратил силу) // Собрание законодательства РФ, 1995. – № 51. – Ст. 5069.


[Закрыть] устанавливалось, что между участниками рассматриваемых отношений должен быть заключен договор купли-продажи услуги. В частности, согласно п. 15 указанного Постановления, оказание туристских услуг было возможно только после заключения с клиентом договора (контракта) на куплю-продажу услуг.

С 1 марта 1996 г. вступила в действие ч. II ГК РФ, где п. 2 ст. 779 прямо указывает в перечне возмездных услуг, которые регламентируются гл. 39 ГК РФ, на «услуги по туристическому обслуживанию». Однако Закон об основах отношения между туристом и лицами, осуществляющими туристскую деятельность, регулировал договором розничной купли-продажи (ст. 6), а предметом устанавливал право на тур, предназначенное для реализации туристу.

Действительно, ранее использовалась конструкция договора розничной купли-продажи туристских услуг, которая основывалась на том, что туроператоры и турагенты при заключении договора с туристом продавали не сами услуги, а лишь права на них, так как услуги производились, осуществлялись и предоставлялись контрагентами, не имеющими прямых гражданско-правовых отношений с туристами. Однако здесь не учитывается то, что в предложенной для рассмотрения ситуации имеет место широко распространенный случай возложения должником исполнения обязательства на третье лицо (ст. 313 ГК РФ) – в данном случае на контрагентов.

М. И. Брагинский и В. В. Витрянский указывают на то, что возможность использования такой конструкции применительно к договору услуг прямо вытекает из ст. 780 ГК РФ хотя бы в силу типичной для соответствующей конструкции расстановки участников: клиент был и остается кредитором, туристская организация была и остается должником, а тот, кто будет непосредственно оказывать услуги, становится третьим лицом в обязательстве, связывающем указанного кредитора с должником[51]51
  Брагинский М. И. Договорное право. Книга 3. Договоры о выполнении работ и оказании услуг / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. – М.: Статут, 2004. – С. 120–121.


[Закрыть]. Следовательно, позицию сторонников договора розничной купли-продажи разделить сложно.

Большинство авторов (Е. А. Суханов, Я. Е. Парций, М. И. Брагинский, А. Ю. Кабалкин, Я. В. Вольвач, А. Е. Толстова, Е. Л. Писаревский и др.) придерживаются иной позиции, согласно которой правовой формой исследуемых отношений является договор возмездного оказания услуг. В частности, А. Ю. Кабалкин считает, что признание договора розничной купли-продажи в качестве основной правовой формы, регламентирующей предоставление услуг, не только не отвечает сущности последнего и самой туристской деятельности, но и фактически искажает соотношение названных категорий[52]52
  Кабалкин А. Ю. Договор возмездного оказания услуг / А. Ю. Кабалкин. // Российская юстиция, 1998. – № 3. – С. 15.


[Закрыть]. Более того, применение конструкции «розничная купля-продажа» для туристских услуг прямо противоречит ст. 779 ГК РФ, которая предусматривает, что правила гл. 39, где она приведена, распространяются на указанные в этой статье «услуги по туристическому обслуживанию».

Следуя указанной позиции, можно говорить о том, что привлечение третьих лиц для предоставления туристских услуг никак не влияет на природу самого обязательства. Центральным элементом здесь служит то, что в силу ст. 403 ГК РФ должник несет ответственность за действия третьего лица перед кредитором. В данном случае имеется в виду ответственность туристской организации за действия любого, кто по ее поручению должен будет оказать услуги туристу, который приобрел соответствующее право.

На конструкцию договора обращает внимание и С. Л. Соловьев, указывая, что туристские услуги нередко оказываются не той стороной, которая заключила договор, а иной организацией, непосредственно предоставляющей услуги по проживанию, питанию, перевозке и т. д., то есть третьим лицом. Такая возможность закреплена в ст. 780 ГК РФ, где указывается, что исполнитель обязан оказать услуги лично, если иное не предусматривается договором возмездного оказания услуг[53]53
  Соловьев С. Л. Договор возмездного оказания услуг в сфере туристического обслуживания: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / С. Л. Соловьев. – М., 2006. – С. 13.


[Закрыть].

Таким образом, договор о реализации туристского продукта следует относить к договорам возмездного оказания услуг, а для объяснения правовой природы такого договора необходимо уяснить направленность действий сторон данных правоотношений, определить правовую природу и сущность процесса реализации турпродукта, составляющего предмет соответствующего договора, а также рассмотреть сущность и особенности туристского продукта как комплекса туристских услуг.

Туристский продукт как комплекс туристских услуг. В связи с рассматриваемой нами проблемой обратим внимание на стилистическую неопределенность, двойственный характер понятия «реализация туристского продукта». Реализацию в контексте договорных отношений следует понимать как процесс продажи турпродукта, который, как известно, локализован и во времени и пространстве, а также конкретно определен по цели – заключению договора. Можно также говорить о реализации турпродукта и в случае исполнения входящих в него услуг как туроператорами и турагентами, так и третьими лицами. То есть реализация как факт заключения договора и реализация как факт исполнения его условий – процессуально разные стадии.

На наш взгляд слово «реализация» предполагает продажу товаров, да и ГК РФ применительно к услугам использует другую формулировку – «оказание». Заметим, что в НК РФ содержится ст. 39, которая называется «Реализация товаров, работ или услуг» и устанавливает, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается, соответственно, передача на возмездной основе (в т. ч. обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу. Представляется, что такой подход законодателя не совсем обоснован.

Следовательно, введенные в 2007 г. поправки в Закон об основах не ликвидировали все имеющиеся проблемы. Так, из текста Закона об основах не совсем обоснованно было исключено понятие «тур», явно недостает понятий «туристская услуга» и «туристское обслуживание». Необходимо устранить стилистическую двойственность, содержащуюся в понятии «реализация турпродукта», заменить в отношении турпродукта понятие «реализация» на понятие «оказание», отказаться от последующего использования понятия «турпродукт» с переходом к использованию понятия «комплексная туристская услуга», перейти к использованию договоров оказания туристских услуг (или комплексной туристской услуги) вместо применяемого ныне договора о реализации туристского продукта.

В связи с процессом реализации актуализируется проблема определения правовой природы и сущности туристского продукта, так как цель отношений, лежащих в основе договора между туристом и лицом, осуществляющим туристскую деятельность, заключается в оказании туристу комплекса услуг, позволяющих совершить туристскую поездку. Экономическое содержание названных отношений составляет обмен услуг на деньги. Следовательно, содержание обязательственного отношения составляют действия, направленные на оказание туристских услуг.

Несмотря на существование нормативно закрепленного определения туристского продукта, среди специалистов существуют различные точки зрения на указанную категорию. Сторонники первого подхода понимают турпродукт как товар или как право, предназначенное для реализации туристу. Сторонники второго подхода полагают, что турпродукт следует понимать как комплекс услуг и реализовывать его в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг. Сторонники третьего подхода расширительно трактуют турпродукт, включая в него не только услуги, но и работы, и туристские товары.

У подхода «турпродукт как товар (или право)» есть как достоинства, так и недостатки. К достоинствам можно отнести то, что такое понимание турпродукта, имея в своей основе преимущественно экономическую составляющую, несомненно, облегчает ведение налогового и бухгалтерского учета, способствует более эффективной защите прав туристов при возникновении конфликтных ситуаций, облегчает и делает более прозрачными (в силу конкретного и понятного «наполнения» турпродукта) все процессы, связанные с его проектированием, формированием и реализацией.

Однако у этого подхода есть и недостатки. Так, понимание тур-продукта как объекта материального (имущественного) права, как права на тур, предназначенного для реализации туристу, делает возможными все вытекающие отсюда правовые последствия (п. 2 ст. 218 ГК РФ) – то есть турист, который приобрел турпродукт, может его перепродать, подарить, передать по наследству, обменять, сохранить. На деле же такие права либо противоречат самой сущности услуг, которые, как известно, нельзя накапливать, хранить и т. д., либо заведомо не могут быть реализованы (турпродукт на практике нельзя передать по наследству, обменять, перепродать).

В ГК РФ (п. 4 ст. 454) не отрицается возможность того, что имущественные права могут стать объектом купли-продажи. В частности, возможность отчуждения некоторых вещных прав в отрыве от продажи соответствующей вещи вытекает из толкования п. 2 и п. 3 ст. 216 ГК РФ. Однако эту норму следует признать коллизионной в силу того, что возмездная уступка прав владения и пользования вещью на определенное время определяется как аренда вещей, что подтверждается ст. 606 ГК РФ.

Купля-продажа обязательственных прав сопряжена с еще большими сложностями, связанными с природой таких прав. Так, договоры в туристской сфере носят взаимный характер, из чего следует, что каждая из сторон имеет как права, так и обязанности, которые не могут существовать в отрыве друг от друга. Однако предметом договора могут быть только имущественные права, но не обязанности (ст. 454–455 ГК РФ). Поэтому продать турпродукт как объект имущественного права можно только в том случае, если туроператор (турагент) уже исполнил все его обязательства перед исполнителями услуг (гостиницами, перевозчиком, предприятиям питания и т. д.).

М. И. Брагинский, А. Ю. Кабалкин, Е. Л. Писаревский, Я. В. Вольвач, О. В. Ткаченко и другие специалисты, не разделяя предыдущую точку зрения, считают, что турпродукт следует понимать только как комплекс туристских услуг, оказываемых туристской фирмой за определенную цену согласно договору. Основной формой договорных отношений, соответствующей данному пониманию турпродукта, является договор возмездного оказания услуг, что не противоречит ст. 779 ГК РФ, которая к перечню таких договоров относит и договоры на туристское обслуживание.

Такое же понимание туристского продукта содержится и в ст. 1 Закона об основах, где он трактуется как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Из этого определения явно следует, что о турпродукте можно говорить при наличии двух основных услуг, предполагающих, что туриста надо перевезти в иное место и разместить для ночевки в любом пригодном для этого средстве размещения.

Е. Л. Писаревский, опровергая понимание турпродукта как товара, указывает на то, что «в соответствии с классификацией вещей (имущества), предусмотренной гл. 6 ГК РФ, турпродукт не подпадает ни под одну из перечисленных категорий. Не существует разногласий и относительно вида объектов гражданских прав, являющихся составляющей турпродукта, – услуг по перевозке, размещению, питанию и т. д. В связи с этим, если туроператор (турагент) по единой цене реализует услуги третьих лиц, объединенные им в комплексную услугу (турпродукт), то объект гражданского права от этого не меняется и не трансформируется в имущество. Совокупность действий, каждое из которых не направлено на появление материального результата, не может привести к созданию вещи»[54]54
  Писаревский Е. Л. Еще раз о правовой природе договора на туристическое обслуживание / Е. Л. Писаревский. // Юрист, 2000. – № 8. – С. 4–8.


[Закрыть].

В профессиональной, учебной и научной литературе можно встретить расширенное понимание турпродукта, в которое включаются не только туристские услуги, но еще и туристские работы и товары. Такой точки зрения придерживаются А. Д. Чудновский, В. С. Сенин, М. Б. Биржаков и другие специалисты. Таким образом, турпродукт на рынке предстает в четырех формах: 1) комплекса туристских услуг (турпакета); 2) отдельных туристских услуг; 3) туристских товаров; 4) туристских работ.

Такое расширенное толкование турпродукта представляется нам весьма дискуссионным в силу того, что туристские работы и товары, а также иные околотуристские услуги предоставляются потребителям зачастую в месте временного пребывания в ходе реализации тура. При этом ни туроператор, ни турагент никоим образом не связаны с такими работами и товарами, что также следует из существа договора о реализации турпродукта и агентского договора. Более того, если туроператор и турагент все же берут на себя такие обязательства, то они носят второстепенный характер, даже являясь при этом предметом соответствующих договоров.

На это обращает внимание и Ю. В. Никонорова, полагая, что туристский продукт следует анализировать и как экономическую, и как юридическую категорию. По ее мнению, туристский продукт представляет собой комплекс услуг, работ, товаров в смысле объекта правового регулирования. В то же время в объект правового отношения применительно к договору на туристское обслуживание входят те блага, по поводу которых заключен договор (отдельных видов услуг, работ, действий турфирмы по организации тура и управлению процессом реализации договорной конструкции)[55]55
  Никонорова Ю. В. Гражданско-правовое регулирование договора на туристическое обслуживание в Российской Федерации: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Ю. В. Никонорова. – М., 2007. – С. 16.


[Закрыть].

Я. В. Вольвач, указывая нам на то, что «квалификация деятельности в качестве туристской происходит только через призму туристского продукта»[56]56
  Вольвач Я. В. Туристские услуги как объект гражданских правоотношений / Я. В. Вольвач. – М.: Норма; Инфра-М, 2012. – С. 7.


[Закрыть], вообще приходит к выводу, что «сформулированная в Законе об основах туристской деятельности категория туристского продукта как лексически, так и по содержанию не отвечает ни сути, ни правовой природе отношений по туристскому обслуживанию»[57]57
  Вольвач Я. В. Туристские услуги как объект гражданских правоотношений / Я. В. Вольвач. – М.: Норма; Инфра-М, 2012. – С. 31–32.


[Закрыть]. С указанной позицией сложно не согласиться хотя бы в силу анализа содержания и структуры турпродукта.

Солидаризируясь с автором, считаем, что данное понятие используется в отношении туристских услуг необоснованно, так как продукт по своей сути является объектом является объектом материального, вещного права и, соответственно, результатом выполнения определенной работы (а это регулируется уже договором подряда), тогда как туристские услуги (а именно они и составляют тур-продукт) нематериальны и подпадают под действие норм гл. 39 ГК РФ, определяющих порядок возмездного оказания услуг, в том числе и туристских.

Термин «туристский продукт» должен быть заменен на более обоснованный термин «комплекс туристских услуг» (комплексная туристская услуга). Это подтверждается тем, что:

– продукт по своему лексическому содержанию материализован и относится к объектам имущественного права, чего нельзя сказать об услугах;

– обязательства по оказанию туристских услуг определяются самим фактом оказания услуги, а не фактом реализации туристского продукта;

– продукт предполагает возможность уступки или отчуждения определенных прав на него, что в практике реализации туристского продукта практически не встречается.

Чтобы определить, чем же является турпродукт, комплексом туристских услуг, правом на него или комплексом услуг, работ и товаров, обратимся к ст. 128 ГК РФ, которая дает обширный перечень объектов гражданских прав, то есть того, на что направлены права и обязанности субъектов гражданских правоотношений. К ним относятся вещи, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; результаты творческой деятельности, в том числе исключительные права на них; нематериальные блага. В соответствии с данной статьей услуги представляют собой отдельные объекты гражданских прав, отличные от имущественных прав и прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Не вызывает сомнения и тот факт, что туристу предоставляются услуги по перевозке, перемещению, питанию и иные услуги, оказываемые соответствующими предприятиями туристской индустрии. Объединение организаторами туристского путешествия этих услуг в единую комплексную услугу и реализация ее туристу не могут изменить объект гражданских прав и трансформировать услуги в товар (имущественное право) или работу. Следовательно, туристский продукт правом быть не может, а является комплексом соответствующих услуг.

Закон об основах, как мы уже говорили, не дает определения туристских услуг. В связи с тем, что комплекс туристских услуг и есть сущность туристского продукта, реализуемого потребителю, считаем целесообразным ст. 1 Закона об основах дополнить понятием туристских услуг и сформулировать их определение следующим образом: «туристские услуги – действия или деятельность субъектов туристской индустрии, связанные с размещением, питанием, перевозкой, экскурсионными услугами, услугами гидов, переводчиков, в том числе формированием и продвижением туристского продукта, осуществляемые в различных целях».

Если обратиться к ст. 779 ГК РФ, то предметом договора возмездного оказания услуг являются определенного рода действия или определенная деятельность услугодателя, то есть сама услуга. Следовательно, договор о реализации туристского продукта оформляет только одно обязательство, в силу которого исполнитель обязан предоставить туристу весь комплекс услуг по перевозке, размещению, питанию и т. д. От количества оказываемых услуг юридическая сущность обязательства не меняется. Соответственно, договор, оформляющий отношения по предоставлению туристу комплексной туристской услуги, должен называться договором оказания туристских услуг.

В литературе справедливо указывается, что выбор формы правового регулирования конкретной разновидности обязательственных отношений зависит от вида услуги, формы выражения ее результата[58]58
  Гражданское право. Т. 2 / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. – М.: Проспект, 2008. – С. 540.


[Закрыть]. Особенность обязательства возмездного оказания туристских услуг обусловливается их специфическими свойствами как объекта гражданских правоотношений. Представляется, что оказание комплекса услуг, имеющих в своей основе единство и взаимосвязь, общность договорной цели – обеспечение потребителей качественными туристскими услугами при осуществлении путешествия, и есть отличительный признак обязательства по оказанию туристских услуг.

Таким образом, договор оказания туристских услуг – это соглашение, в силу которого одна сторона (лицо, осуществляющее туристскую деятельность) обязуется оказать другой стороне (туристу) комплексную туристскую услугу в соответствии с целями путешествия своими средствами или средствами третьих лиц, а другая сторона обязуется оплатить эти услуги.

Из приведенного определения вытекают основные признаки договора возмездного оказания туристских услуг:

1. Договор оказания туристских услуг является разновидностью договоров возмездного оказания услуг. Этот договор порождает обязательства по предоставлению организатором путешествия комплекса туристских услуг и обязанность туриста внести обусловленную договором плату.

2. Договор оказания туристских услуг является консенсуальным, что вытекает из самой природы таких услуг. Оказанию услуг предшествует согласование между сторонами условий о виде туристских услуг, их качестве, о порядке и сроках предоставления, то есть момент заключения договора не совпадает с его исполнением.

3. Наличие взаимообусловленных субъективных прав и обязанностей у обеих сторон договора оказания туристских услуг позволяет характеризовать его как взаимный (синаллагматический). Этот признак немаловажен при возложении ответственности на организатора путешествия за неисполнение им договорных обязательств.

4. Обе стороны принимают обязательства в целях получения встречного исполнения от контрагента. Таким образом, договор оказания туристских услуг носит возмездный характер.

5. Договор оказания туристских услуг является публичным договором. Туристская организация должна вступать в договорные отношения с любыми физическими и юридическими лицами, которые к ней обращаются, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим. Цена туристских услуг устанавливается одинаковой для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот для определенных категорий потребителей. Отказ турфирмы от заключения договора возможен только в том случае, если у нее отсутствуют возможности предоставить туристские услуги.