Текст книги "Русская философия. Анализ истории (русская национальная мысль)"

Это важное для нас утверждение, ибо естество человека – это тоже некоторая оформленная стабильность и также нуждающаяся в постоянном поддержании постоянства форм. Мы имеем данный вид только лишь потому, что в организм постоянно течет животворящая река жизненной энергии, исходящая, в конечном счете, от Солнца. Река по мере своего бытия возрастает то в одной грани подобия Богу, то сменяется на другую грань выражающую Божественную полноту. Но, в любом случае, Божественная полнота всегда активирована своим бытием только радостью и счастьем, дарованным человеку ещё во Царствии Небесном. Теперь продолжим.

Без Божественного присутствия в человеке, как замечательно об этом свидетельствует великий о. Андроник (Лосев), картина мира – это возможный частный случай хаоса, значение ноля размывается тем, что он, как самая элементарная функция – это просто число. Как число – оное просто инструмент математических операций, коих проводится множество. Хотя по реальному значению ноль не равнозначен – он начало всех исчислений. Иными словами, это один из образов древа познания добра и зла. Как определить было Адаму, где Божественное, а где дьявольское. Ведь жена его Ева – Божье творение, а так как подобное может родить только своё подобие, то как сотворённое Богом может быть злом? Злом она действительно быть не может, но злом было общение Евы со змеем также, как с Богом, на том же языке и ориентацией мировосприятия. Просто все это принадлежит Богу и только Ему. Просто всему должно быть своё законное место. Кружка, которая валяется на полу – это зло, но сама кружка злом не является. С одной стороны всё вокруг есть творение Бога, а с другой стороны приоритетнее Творца и Его Предвечного Совета ничего быть не может. Адам через Еву общался со змеем также как с Богом. (В священном Писании это первое упоминание об идолопоклонстве, которое в наши дни надело на себя маску математического анализа и научных теорий. Да, именно так. Ибо Адам прятался от собственного Отца за окружающую, прекрасную природу и прекрасную собственную жену для решения вопросов богообщения).

Вообще переложить язык православного догматического богословия в систему понятий современного научного анализа не представляет особой сложности. Для того, чтобы быть понятным в этом вопросе, разберёмся с этим более подробно. Сам по себе Бог абсолютно прост, а потому и в научном свидетельстве о Нём не может быть усложнений, выраженных развитыми научными доктринами. Так как Абсолют, как крайнее проявление абсолютной простоты, не может в себе нести даже малейшей сложности, то становится очевидным, что этим свойством обладает только абсолютная пустота, то есть в математическом переложении это ноль. Следовательно, догмат о Боге Троице специфично явлен в любой точной науке в характерных для Него контурах тривиальной простоты (начала отсчёта). В дальнейших исследованиях и во всяком выражении это Божественное качество, выраженное в строго определённых формантах, свойственных математическому анализу, будет задавать образы поведения функций. И так как всякое усложнение функциональных отношений оказывается под действенным влиянием изначальной Божественной простоты, то всякое усложнение в природе анализа стремится выразить абсолютно все оттенки этого свойства абсолютного постоянства. Более того, следует утвердительно сказать, что абсолютно все функции, сценарий поведения коих явлен нам в пространствах – это грани абсолютной пустоты. Таким образом, хоть какие-то поползновения из аналитического небытия в сферу математического обозрения, трансформируются в определённые порядки, отражённые в формулах функциональных зависимостей. Каждое число – это не просто цифра, а самое элементарное функциональное отношение к началу исчисления – нолю. В противном случае, этот объект даже не появился бы в реальности бытия. Отсюда следует, что всякое самое сложное уравнение – это есть только лишь отражение или форма единства, выраженная в сложном функциональном отношении к началу начал. Это определение исходит из определения самого закона: закон – это форма взаимодействия стихии абсолютного постоянства со стихией изменений. Так как одна из составляющих всеобщую природу несет в себе абсолютную неизменность, то и закон несет в себе именно это свойство – он неизменный. Поэтому всякий закон несет в себе образ ноля и потому оказывает влияние на самые отдаленные значения закономерностей, а точнее даже самые сложные функции свидетельствуют о начале всего и эти формы выражения работают в равной степени как в самом начале координат, так и где-то в абсолютной бесконечности. Это свидетельствует нам о том, что пространство, не смотря на его бесконечность, едино – это одно тело, причем живое тело. Почему вношу термин живое тело? Потому что этот момент явственно следует из определения о живом и из определения того, что такое природа познания. Пока есть единство – есть жизнь, которая пребывает вне области познавательного освидетельствования в тех критериях, коими апеллирует математический анализ и вообще любой анализ, не только математический. Это также можно сравнить с мыльным пузырём, в любой точке поверхности которого может произойти разрушение, причём по одному и тому же закону развития распада. Этим мы подчеркнули ещё одно свойство жизни. Ибо живое тело может погибнуть из-за нарушения целостности в любом месте на нём. Из определения о познании человека мы ниже по тексту узнаем, что математическому освидетельствованию поддаётся только то, что терпит разрушение – это то, что мы обрели с первородным грехом. Как бы к делу не относится, но мы ведь ставим целью разглядеть на этом фото себя, то есть пытаемся разложить всё по полочкам, чтобы понять о том, где наше место в этой Вселенной. Сам факт того, что мы распознаем пространство, говорит о том, что это первый элемент жизни, ибо освидетельствованию поддается только то, что имеет одно общее с нами, с нашей природой – оно живое. Хорошо этот момент разработал отец Андроник Лосев в его работе «Хаос и структура».

Сам факт бытия пространства в нашем поле восприятия мира говорит ещё и о том, что пространство – это самое элементарное функциональное отношение, в котором развитие, распознаваемое своим подобием во грехе, пребывает в абсолютно зачаточном состоянии, являя нам более всего правдоподобно абсолютную простоту ноля. В нём (хотя их нет, но явленны в возможности) также есть последовательность, стабильность, различные функциональные зависимости – это различные проявления абсолютного постоянства Бога в инородной для Его Естества сфере Вселенной, осквернённым грехопадением. Таким образом, наше сознание работает только с этим изначальным материалом в некоторых пределах, обусловленных свойствами среды (в данном случае речь идёт о числе, названным мной «бытийной единицей» – см. раздел «Физика»). Всё то в природе пораженной грехом, что оказалось в области досягаемости влияния Божественным, всё то меняет своё неопределённое поведение и из хаоса возникает упорядоченная структура, несущая отражение только Божественного (ничего иного нет в бытии) и со временем эволюционного становления всё сильнее выражает свойства Его в данных пределах нашего обозрения (бытийной единицы).

Хотя следовало бы сказать важное. О хаосе. Однажды ученикам Христа задали вопрос о том, почему они не постятся. За них ответил Сын Божий Сам, что пока Он с ними можно не поститься, но когда Он покинет их, вот тогда им надо будет держать пост. Просто Бог принимает мир таким каков он есть, а потому животворит его не важно есть ли какие-то законы и порядок вещей или вообще нет. То есть речь идёт о жизни, а не о порядке её, который оказывается востребованным только в условиях, удаленных от Рая. То есть, когда Бог ограничивает Своё влияние, то тогда уже необходимо следовать определённым правилам бытия, ибо востребованная жизнью прежняя полнота Божественного, обусловленная близостью Бога, достижима только постепенной последовательностью – так возникает структура и вот так соотносятся хаос и порядок в Боге. Остается только правильно увидеть и выделить из всего сонма математических и физических доктрин это Божественное. Возвращаясь к тому же примеру живописи нужно сказать, что на всех картинах мира Солнце будет изображено только кружком или светлым пятном, а все изображённые события или просто природа – ни что иное как множественные дефиниции проявления солнечной активности в земных условиях. Так мы видим солнечный диск через то, что им порождено в условиях нашей планеты – растения и живые существа. Нам остается правильно выделить и отделить изображённое Солнце на этих картинах от всего остального проявления жизни, как следствия и результата солнечного влияния. Перед наукой, причём любой, стоит та же самая задача – она ищет начало начал изучаемого ею явления, а ещё более доходчивее – ищет источник. Всякая наука неизбежно богословствует. Да математика видит, но только фиксирует или проводит нам информацию о явлении. Она видит хаос, а мы видим в этом хаосе порядок, как свойство жизни. Также как для видеокамеры нет различия в содержимом, которое оная фиксирует и передает на дисплей оператора. Там могут быть животные и автомобиль, и деревья или просто камни – все это хаос, точнее один из возможных проявлений хаоса. Просто подобное видит свое подобие и познается своим же подобием. Разбирать этот хаос понятий – это опять остается уже в компетенции чисто нашего человеческого сознания, ибо человек ведает о Боге и созерцает мир с той позиции, о которой вычислительная машина не ведает, ибо мертва есть по сути. Она просто может более быстро и качественно выполнять некоторые специфические операции, не противоречащие законам хаоса, пребывающих в его пределах. Вот так работает наука и вот так оная богословствует. Кстати в этом же её злейшая опасность, которая породила катастрофы последних трёхсот лет бытия человечества.

После сказанного, очевидно, что отражение Божественного в любой научной доктрине никак нельзя наделять сложностью формулировок, ибо в реальности дело обстоит как раз иначе – все самые глубокие и даже бесконечные усложнения, явленные в бесконечных разрабатываемых доктринах, свидетельствуют и призваны свидетельствовать о свойстве Абсолюта только уже на дальних эволюционных подступах становления Вселенной, созерцать которые уже как одно единое возможно всегда, но тем сложнее, чем дальше от Творца. Любые усложнения в эволюции призваны свидетельствовать о начале начал, во всей многогранной простоте или многогранности простоты изначальных установок научных изысканий, то есть о Божественном в данных востребованных нами специфических свидетельствах о Нём. Как только усложнение утрачивает эту способность свидетельства о Начале всех начал или уже перестало свидетельствовать, так сразу обретает свое небытие. Путать нельзя характерные признаки для данного проявления Божественного в природе Вселенной с самим Им, то есть нельзя путать признаки Божественного влияния с Самим Богом, частное с его полнотой – они не равнозначны. Так, думается мне, сказал бы Лосский В. Н.: все неизбежные усложнения выражений и теорий несут в себе исповедание об изначальной простоте, с которой началось развитие данной научной концепции и как только усложнение утратило образ той же изначально простоты, так сразу же утрачивается возможность для нашего восприятия. То есть научные концепции несут более полное раскрытие внутреннего естества в более развёрнутых формантах и в доступных для человеческого разума и чувственной природы сферах бытия Вселенной.

Таким образом, в математике, на самом деле, речь идёт не о развитии от начала в бесконечность согласно какой-то функциональной математической зависимости, а совсем наоборот: бесконечность свидетельствует о множествах свойств ноля в координатном пространстве через абсолютно все завязки и образы функциональных математических зависимостей, то есть через образы реализации закона, который исследователю предстоит найти. Иными словами, мы имеем дело с не развитием зависимости, заданной изначально функцией, а зависимость – это есть некоторая грань абсолютного ноля в свойстве постоянства. Оная несколько своеобразно и уникально свидетельствует о неизменном постоянстве, о его поведении в числовом пространстве. Ноль – это число, коих множество, но значение его многогранное.

О чём здесь идёт речь? Природа человека, как мы выяснили, двоичная – берег-река. Форм взаимодействий между берегом и рекой множество и каждая такая форма взаимодействия свидетельствует о береге и характеризует какую-то его новую сторону. Так вот закон – это форма или образ взаимодействия постоянства берега с изменяемой переменной, представленной нам как образ «течения вод», это уникальный или специфический образ двоичности природы, попавший в поле обозрения учёного человека. Тогда получается, что бесконечная реальность естества вокруг начала координат в математике характеризует разные оттенки этого начала или абсолютного постоянства, то есть того самого берега, опосредовано уникальности понятийного языка функциональной зависимости или, иначе говоря, закона развития функции. Это важно, ибо имеет многовариантное выражение на природе Вселенной и в частности в естестве людей: весь человеческий организм – инструмент для плодотворной работы головы, до сей поры носящей в себе физическое начало зарождения цивилизации вообще в том виде, в каком оное возникло. Только теперь этот процесс зарождения сокрыт в головном мозге в черепной коробке. Тело – это лишь орган головы. Но всё равно, разные оттенки постоянства – суть не само постоянство, а только лишь оттенки, некоторые проводники его в специфических выражениях в бытии. Это важное утверждение для понимания сути вещей.

Ноль – это число, коих множество, но значение его многогранное. Это сонмище возможностей, которые реализуются потом в пространстве числовых координат. Посредством первопринципа тождественного различия мы распознаем в инобытии все то, что попало в поле нашего зрения, как имеющее подобие первопринципу. То есть мы как бы накладываем трафарет на бытие и замечаем все то, что попало в поле нашего зрения, как совпадение. Также как чёрно-белое фото, на котором много каких-то чёрных и белых полос, но только человеку, созерцающему через призму Божественного дано распознать подобие Его в содержании художественной картины, только ему дано отделить одни оттенки от других и понимать смысл изображения – это, к примеру, дерево, это море и горизонт и так далее. Через Божественный порядок жизни мы распознаем живое: эту материю, растения, насекомые, млекопитающих и самих себя. Именно этим занятием нагружены учёные, которые проводят какие-то эксперименты и получают результат, некое специфическое «фотографическое» изображение или свидетельство о Боге, в котором одно следует отделить от другого и упорядочить в систему. Если мы ясно себе дадим определение системы, то нам станет ясным, что речь идёт о таком образе Божественной простоты, которая вписывается в пределы возможности познания человека. Перед ученым стоит та же самая задача, которую соделал Бог, отделивший Царствие Небесное от первородного греха Адама – нужно отделить живое от мертвого. Для неверующего учёного всё это черно-белые полосы, так же как порядок вещей и сама структура мира для него – одна из бесконечных разновидностей хаоса. Ведь нужно быть живым, чтобы в хаосе заметить жизнь и её оттенки, чтобы видеть субординацию начало-следствие. Нужно иметь избирательность разума, что и есть религиозность, без чего сам по себе учёный не состоится, ибо утратит исследовательское свойство – просто утонет во множестве значений и чисел. Такие исследования становятся во благо всему и Вселенной, ибо несут себе образ замысла Бога о человеке и его Вселенной.

Иными словами, речь идёт о выражении Божественного на данном понятийном (математическом) языке исповеди Истины и бытия Бога, явленной во множественных дефинициях Оного, ибо Бог и Его множественные производные или тварные создания – не суть одно и то же (также как нельзя общаться со змием также как с Богом, с его Творцом). Так как Бог в любой научной доктрине несет свое выражение абсолютной простоты в любой степени усложнения научных теорий, то этого критерия надо придерживаться для обоснования присутствия Божественного в науке и процессах обучения молодых ученых. Нельзя отрываться от Божественных ориентиров, нельзя выпускать любую проблему из пределов общего Божественного вида. Ведь в конечном счёте, всякая наука несёт в себе именно эту цель, согласно коей необходимо ориентировать мир и Вселенную по Воле Творца и этим мы утверждали бы Божественный Промысел, соучаствовали бы в Его творчестве, воплощали бы Его Замысел на Вселенной. Это не простое высказывание, ибо всякая научная доктрина является научной лишь в том случае, когда установлено причинно-следственное отношение в пределах Абсолютной Простоты к изучаемой её возникшей альтернативной сложностью, которая оказалась нам интересной в связи с какой-то жизненной ситуацией или просто с экспериментально полученными данными и тем самым обладание началом ситуации даёт возможность контролировать и управлять этой ситуацией. Мы именно в изучаемом предмете, при исследованиях ищем то самое Абсолютно Простое, доступное для разума, мы ищем Божественное. Для чего? Мы ищем Божественное, чтобы обрести власть уже и над этим испытуемом предметом, уже над этой частичкой Вселенной. Мы ищем Божественное в себе и вокруг, чтобы, по слову святых отцов, обожив себя, сможем обожить и обожим этот мир, то есть сможем стать проводниками Божественного Повеления во Вселенную и представим его, этот мир, на Суд Творцу и тем самым исполним замысел Бога о человеке, который призван сделать этот мир естественным для своего естества природы в согласии с Предвечным Советом. Вот примерно так на самом деле перекликается научный материализм с православным догматическим богословием. Соотношение приблизительно напоминает соотношение отпечатка ступни ноги и всего тела человека, который этот отпечаток оставил. Сам по себе оставленный след несёт в себе выражение только живой природы человека, но настолько это выражение далеко отстоит от реальности, что как-то мыслить о всей полноте природы самого человека через созерцаемое углубление, оставленное ступнёй, не приходится совсем. След – это не человек, а только свидетельство о нем.

Это важно для того, чтобы вести научные исследования и адекватно в русле сотворчества Божественному реализовали бы их в жизнь. (Нельзя забывать о том, ради чего зародилась наука. Если говорить о том, что творится ныне, когда в Европе люди сто метров до магазина едут на авто, а в Африке в это время умирают от голода из-за того, что Сахара опустошает плодородные земли, то не это было целью науки). Православный догмат о Боге Троице является тем Солнцем на любой картине мира или научной теории, который легко выделить, как начало начал. Мы ищем Божественное, чтобы сделать явление предсказуемым ещё на самых ранних этапах его развития и тем самым адаптировать его под запросы и требования жизни, то есть религиозного чувства человека, то есть обрести власть уже и над ним, над этим испытуемом предметом, уже над этой частичкой Вселенной, именуемой этим явлением. Это ещё одно имя причины, благодаря коей возникла религиозность в человечестве. Мы, зная о том, как соотносится Божественное, то есть самое начало-причина явления с данной степенью его развития мы можем заставить данное явление подчиняться нашей воле, утверждать живое, направив оное в нужное для этого русло. Это как воды реки мы направляем, делая котлован для будущего русла от истока до этих, к примеру, орошаемых полей, но никак не от устья. То есть, зная Божественное в реке, что есть исток её, мы обретем власть над ней. Так была покорена непредсказуемая, неуправляемая река Хуанхэ при царствующем в Китае Юе. Пример с рекой есть смысл разобрать более плотно. Тут схема образа мышления простая: что есть Божественное в системе река либо низовье или верховье, либо что-то другое? Верховье, ибо с него начинает быть это явление. Следовательно, с ним и работаем. Это есть та самая схема, которая работает во всех исследовательских трудах и во всех науках и по другому не будет никогда. (Это замечательно показывает также Мерчи Элиаде в культах полудиких народов)

Это с одной стороны, а с другой соотношение с Божественным, оформленное как закономерность или функциональная зависимость – это есть отражение того, как бесконечность исповедует о своём начале (абсолютном постоянстве), это выражение или отражение того, от чего оная бесконечная форма определения Вселенной начала быть. Когда это установлено, то становится формулой, позволяющей исследование превратить в стройное научное высказывание. Тогда открытием является попытка увидеть выражение тривиального начала в хаосе бесконечности, после чего мир становится понятным и зримый хаос становится Божественным порядком и гармонией. Также следует упомянуть, что сам по себе разум человека ограничен в своих возможностях воспринимать Вселенную и видит только Божественную простоту, а поэтому может воспринимать доступную для разума эту простоту в окружающем мире бесконечных множеств. Если этой доступной обозрению простоты он не видит, то перед ним Вселенная предстает как хаос. То как очевидный хаос сопряжен и укладывается в простоте Божественного, а значит перестает быть хаосом, становится научным открытием или научным выражением. Вот ещё один вариант определения о природе познания человека, с чего мы начали эту главу.

Итак, православный догмат о Боге Троице везде явлен в каком-то своем уникальном форманте, в том понятийном языке, на котором идут исследования Вселенной со свойственной в каждом случае экзотикой научного поиска. То есть все научные концепции – это разные формы понятийных систем, несущих информацию о каких-то сторонах и отдалённых свойствах присутствия Творца. Любая концепция – есть поиск Божественного в бесконечной бездне Вселенной в пределах возможности человека это Божественное воспринимать разумом и органами чувств. Это гарант позволяющего закрепление жизненного пространства и позволяющего как-то адаптировать научное открытие в данной жизненной ситуации, во имя новой формы или нового способа более качественного утверждения жизни, а именно животворящего богообщения (богообщением мы называем не только истовую молитву, но и дыхание и прием пищи, как носителей неуничтожимой энергии Бога согласно Закону Сохранения). Так рождается научно-технический прогресс. Представьте себе топкое болото, через которое вам предстоит пройти. Вы проводите исследование и ногой испытываете надёжность каждой ближайшей кочки по направлению движения. Бог есть жизнь, а значит, пребывая в поисках твёрдой кочки, мы ищем то, что на это Божественное постоянство не покушается, остается в неизменности при нагрузке от всей массы тела, как наиболее адаптированное к запросам нашей природы в данных реалиях создавшейся ситуации – то есть опосредовано ног и стопы пытаемся адаптировать на болоте жизнь, явленную в своем лице и утверждаем Божественное свойство жить, ограниченное природой человека в данных реалиях естества Вселенной, названных болотом. То, что оказалось адаптированным к природе человека опосредовано стопы в резиновом сапоге, то оказалось востребованным и имеет значимость открытия. Примерно этим занимается наука. Иными словами, на данном примере мы тоже искали наиболее адаптированное к природе самого себя, как и в математическом анализе, мы ищем в бесконечности все то, что имеет хоть какое-то приобщение к простоте, способной к постижению умом. Наука ищет то, что имеет Божественное, оказавшееся в области разумения во множествах чисел и функциональном поведении их. Учёный ищет самого себя, точнее то родственное, что он несёт в себе по природе своей и тем самым находит порядок и пытается потом этот порядок поставить на службу жизни и, если быть ещё более точным, на службу пребыванию божественного в земных условиях. Он как бы сопоставляет себя, накладывает трафарет в поисках совпадения. Если бы было как-то иначе, то нам не могла открыться Вселенная в том её виде, в каком мы привыкли оную наблюдать в телескоп в ночном небе. Мы видели бы всё что угодно, но не Божий порядок, а некоторую ужасную реальность и даже вообще ничего не видели бы, ибо видеть можно только Божественное в самых разнообразных трансформациях-аватарах. Поэтому-то характерные признаки Его проявления выражаются в каждой науке или научной теории своеобразно и со свойственной для данной конкретной науки спецификой. Для богословия – догмат о Троице, для математики – отрезок от 0 до 1, для материалиста – солнечная активность и так далее, хотя сам по себе материал, как способ для выражения Божественного, разный в каждой науке, но свидетельство о Боге, Его отпечаток триединства содержится всюду уникально специализированный для каждой грани проявления природы.

Приведём ещё один пример. Планеты свидетельствуют о Солнце своим вращением вокруг светила. И при этом в механике небесных тел, а именно в образе этого движения по окружности мы распознаем лишь одно свойство Звезды – оная находится в центре и при этом относительно неподвижно. В область математики попало только то свойство, которое может апеллировать в математических анализах, просто констатирует этот факт нахождения в системе координат, описывая траекторию и саму реальность бытия Звезды в виде точки в центре. Все остальные её свойства и качества, опосредовано тех же математических критериев, нам не распознать. Математика их «не видит» также как на ощупь пальцами не увидеть цвет этого стола. То, что оказалось в поле зрения анализа, то и нашло отражение. Все они остаются за гранью возможности освидетельствования посредством инструментария геометрии и математики или за пределами этого специфического образа исследования, который мы взяли за основу, но это совсем не означает, что ничего кроме этих положений в системе координат нет в бытии – они просто с помощью этого инструментария познания не видимы, также как, повторюсь вновь, чувствами вкусовыми мы не можем видеть движущийся поезд вдали, он просто не видимый. Но это совсем не означает, что поезда нет. Беда исследователя или тех, кто ищет Бога в том, что ожидает он большего, чем то, что он видит. А так как не видит того, что увидеть надеялся, то уверенно делает заключение, что Бога нет. Это также как на вкус не познать лунную поверхность. Хотя органы вкуса есть и оные тоже способ познания Вселенной, но вряд ли Луну можно разглядеть с их помощью в той полноте, которая нам явлена визуально. Также как само по себе движение по круговой орбите исповедует нам только лишь об одной грани Божественного свидетельства – центр внутри окружности, но не может свидетельствовать о мощном свечении, о ядерных реакциях внутри Звезды. Окружность орбиты вращения – это уникальный характерный признак присутствия Божественного влияния через Его свойство Солнце, изменяющего траекторию планеты и Он явит Себя через данную грань Вселенной только вот так во всех подобных случаях. А. Ф. Лосев дал сему меткое определение – инобытие. Всё остальное вне своего инобытия движение по окружности выразить не может, ни солнечного тепла, ни света, ни всего остального.

Повторюсь вновь, что это единственная возможность свидетельства о Боге с помощью математики и геометрии. Они выражают Его присутствие в своём математическом бытии, в своей области и потому надо сразу сказать, что на что-то более этого с помощью данного инструментария, претендовать – утопия. Такая форма Божественного проявления в точных науках говорит только лишь о том, что есть взаимодействие или влияние, способное отразиться с помощью точной науки (от движения по прямой, что-то удерживает и оное находится где-то в центре). Но опять же скажу, что никак нельзя ожидать от данной формы проявления Вселенной чего-то более этого. То есть нам никогда не узнать о творящихся процессах в недрах и структурах светила данным способом чувственно воспринимать окружающую реальность, причем с помощью этих инструментов, коими являются точка и линия. Но это совсем не означает, что если нет математического освидетельствования, то и этих процессов нет, нет и всего того сопутствующего, которое открывается нам с помощью инструментов иного естества, иного инобытия: зрение, чувственное восприятие. То есть здесь нужны уже иные инструменты, хорошо работающих в иных сферах Вселенной, характеризующих иные грани оной. Понятно, что речь идет об опыте в сфере душевных и духовных составляющих природы человека, а значит и Вселенной.

Материализм, как способ исповеди о Божественном, также несёт в себе возможность этого священного делания, то есть свидетельствовать о Божественном, но только в своих специфических, естественных границах. Его надлежало только дорабатывать до изложенной в этой книге кондиции законченности полноты в свойственной материализму специфике исповедовать об Истине. В противном случае, всякая неполнота есть признак смерти, что неизбежно несёт смешение понятий, а потому не может нести в себе живительную энергию и не стимулирует желание у людей стать частью её единого целого ввиду её обманчиво созерцаемой омертвелости. Именно по этой причине, появлялись теории, которые оправдывали рабство, понуждение других к подвижничеству ради выживания себя, как самые разнообразные формы фашизма. Ведь тот, кто жертвует собой в первую очередь видит живительную полноту, а потому не теряет способность, то есть радость жить даже на Голгофе и в аду. Тот, кто жертвует другими ради себя не видит полноты, и не сможет жить даже там, где рай и нет никаких опасностей. Но, опять же свидетельствовать о Боге с помощью материалистических догм можно лишь опосредовано свидетельства о Его конкретном специфическом свойстве, опосредовано которого материальное имеет точку соприкосновения с Божественным, да и то в границах Его адекватно нами обозреваемого проявления и новых появившихся возможностей. В рамках этого учёный может как-то свидетельствовать о Творце. То есть долг каждого учёного богословствовать в рамках открывшейся реалии в результатах научного эксперимента сильно ограниченной перспективы данной сферы научной деятельности и доводить до законченной полноты восприятия Божественного в этом конкретном специфическом свойстве – и всё. Ну никак нельзя без надобности (кроме случаев, когда нужно исповедовать Божественное, как это проделано в Священном Писании, где говорить о Богом откровенной Истине надо, но не представляется возможным делать это как-то иначе) переносить аспекты этого свойства на иные инородные ему по природе и по степени приобщения по естеству к Божественному, ибо приводит к трагедии. Всякое исчисление всегда пребывает в рамках общей законченной полноте свидетельства, в пределах отпечатка следа от Ног Творца. Так как эта полнота хоть и специфична, но всё равно остается законченной полнотой, а потому наделена жизнью и живучестью, а всякая теория имеет возможность достичь некоторой живительной полноты свидетельства о Боге – тут нужно много трудиться и любить Россию и помнить о тех многих, павших на полях сражений с обоих сторон за рождение Истины. Смешение понятий ради свидетельства о Боге – не будет ошибкой, даже если вопреки всякой логики, как это в священном Писании, зато когда делается попытка утверждать что-то обратное – тут уж надо доводить до конца всё, до безоговорочной капитуляции. Иными словами, становится ясно, что останавливаться на этом или ограничиваться этим нельзя, а следует активировать и другие грани возможности нашей природы, чтобы говорить о Творце уже и здесь.