Текст книги "Мировой заговор против России"

Тухачевский отработал на этих играх удар Германии по Белоруссии со стороны Польши, убедился, что подобный вариант развития событий приведет к быстрому разгрому РККА, и после этого еще более усердно продолжал убеждать военное и политическое руководство страны, настаивая на том, что данное направление удара Германии является нереальным.

И, находясь уже на Лубянке, Тухачевский в своих показаниях, в «Плане поражения в войне» продолжал утверждать и доказывать, что Белорусское направление для Германии является фантастикой, не отвечает целям Гитлера, и ждать нападения через Белоруссию не стоит. Только через Прибалтику, в которой сильны пронемецкие настроения, и через Украину, интересующую Германию как сырьевая территория-колония.

Согласно прозорливости Тухачевского командующий ЗапОВО Д.Г. Павлов также не ждал Гитлера большими силами. Как и начальник Генерального штаба Красной армии в июне 41-го Г.К. Жуков. Потом постоянно заявлявший в своих воспоминаниях, одобренных в ЦК КПСС, что именно Сталин и заставил генералов и его лично считать именно Украинское направление главным в нападении Германии.

Получается, Тухачевского за подобные предложения Сталин к стенке поставил, а потом пожалел, что погорячился с расстрелом гениального маршала, и заставил Мерецковых-Жуковых через три года считать Украинское направление главным?!

Тухачевский, даже находясь в камере, написал свое военно-политическое завещание, и его верный ученик Г.К. Жуков его успешно исполнил. А потом в своих воспоминаниях маршал Победы еще и написал о том, какой замечательный стратег был расстрелянный маршал-механизатор. И восторженных слов не пожалел для друга: «В М.Н. Тухачевском чувствовался гигант военной мысли, звезда первой величины в плеяде военных нашей Родины». («Воспоминания и размышления», М., 1969 г., с. 116) Впрочем, Г.К. Жуков обо всех расстрелянных маршалах отзывается с большой любовью.

(Примечание: При этом у Жукова можно прочитать такие высказывания о «гигантах военной мысли»: «Некоторые военные деятели даже думали свести пушечную артиллерию к универсальным и полууниверсальным пушкам. ЦК ВКП(б) обратил внимание на ошибочность этой тенденции, наметил правильное соотношение между пушечной и гаубичной артиллерией. С конца 1937 года несколько крупных машиностроительных заводов переводятся на производство новой артиллерийской техники, а мощности действующих заводов значительно увеличиваются. … С конца 1937 года создается 152-мм гаубица-пушка и совершенствуется 122-мм пушка, в 1938 году появляется 122-мм гаубица..» (там же, с.143, 144) Интересное в стране было «ЦК ВКП(б)», которое оказывается лучше начальника вооружения РККА разбиралось в том, какое артиллерийское вооружение необходимо в армии. «Задолго до войны очень способным конструктором Шавыриным были созданы минометы калибра 82 и 120 миллиметров. Подлинное оснащение армии минометным оружием произошло позднее…» (там же, с. 144).

Если кто не понял, «ЦК ВКП(б)» – это Сталин…)

На штабных играх в апреле 1936 года будущие жертвы сталинских репрессий просчитывали «как лучше подставить советские войска под скорый разгром германским вермахтом! Для чего четко определили и формулу поражения – чем круче переакцентировка усилий по направлениям (в смысле – кривозеркальном по отношению к истинным направлениям грядущего удара гитлеровцев, особенно главного направления), чем выше уровень задач и исполнителей безумно преступной идеи немедленного встречно-лобового вторжения/контрблицкрига, тем выше, шире и катастрофичнее масштабы поражения и разгрома войск Первого стратегического эшелона именно в начальный период войны!» (А.Б. Мартиросян).

Ведь дальнейшее размещение наших войск на Украине (во Львовском выступе) и севернее Бреста (в Белостоцком выступе) подставляло Белорусское – Брестское направление, по которому и был нанесен основной удар вермахта, когда немцы оказались в Минске уже к 28 июня 1941 года.

Говоря о тупости или о гениальности М.Н. Тухачевского, также можно рассмотреть и то, что Тухачевский в 1936 году высказал предположение о том, что Гитлеру придется выставить против СССР до 200 дивизий. Это приводит в восторг его поклонников сегодня – великий стратег предвидел, что в июне 41-го Германия выставит против России 200 дивизий! Но это простой расчет для любого генштабиста на уровне майора, который делается, исходя из реальных возможностей страны, ее человеческих и экономических ресурсов.

СССР на 1 сентября 1937 года имел по официальным данным население в 163,77 миллиона граждан. Максимальный мобилизационный ресурс любой страны составляет примерно 10 % от мужчин призывного возраста, около 7,5 миллиона солдат. Для того чтобы Германия могла на равных воевать против СССР, ей необходимо примерно такое же количество солдат для вступления в войну, но лучше, чтоб было больше.

К июню 41-го перед нападением на Россию вермахт насчитывал свыше 7,24 миллиона человек во всей Европе против РККА в 5,7 миллиона по всему СССР. В 1936 году Германия еще не имела такого ресурса, в СССР уже могли выставить около 7 миллионов штыков, но Германия могла рассчитывать только на 3,5 миллиона солдат.

Эту проблему Германия решила позже только за счет присоединения к ней Австрии, судетских немцев, союзников в лице Венгрии, Румынии и других отбросов Европы в лице голубых дивизий и прочих добровольцев из разных народов и наций, вплоть до евреев в рядах вермахта.

Тухачевский был и не идиот, но и не сильно гениальный человек. Грамотный был маршал. Если бы еще и не лез в большую политику со своими амбициями, то был бы вполне достойный полководец. И возможно, смог бы стать маршалом Победы в 1945 году, если бы занимался не военными переворотами, а Родине служил, как Шапошниковы. И не пришлось бы Тухачевскому писать: «Показания о вредительской работе будут изложены мною дополнительно». Которые до сих пор недоступны исследователям.

Но говоря о Тухачевском, стоит повториться и сказать о таких его предложениях по началу войны, после которых СССР однозначно «победил» бы Гитлера в пару недель – о «мощных фланговых ударах», об «операциях вторжения». Которые претворял в жизнь уже его верный ученик, генерал армии Г.К. Жуков с наркомом обороны СССР С.К. Тимошенко 23 июня 1941 года.

Еще в 1937 году М. Тухачевский фантазировал об этих планах начала войны: «Уборевич указывает на то, что ВРЕДИТЕЛЬСТВОМ ЯВЛЯЮТСЯ ОПЕРАЦИИ ВТОРЖЕНИЯ, если они имеют разрыв по времени с окончанием сосредоточения главных сил».

Уборевич вполне здраво рассуждал, что нельзя бросать на врага части вторжения, если не имеешь в тылу приведенных в полную боевую готовность и развернутых до штатов военного времени резервов (главных сил) на всякий случай.

Но Тухачевский так не считал: «Это неправильное, ошибочное заключение. Операции вторжения именно потому и принимаются, что запаздывает стратегическое сосредоточение и его надо обеспечить заблаговременным вторжением. В зависимости от успехов сосредоточения на том или другом фронте части армий вторжения могут быть поддержаны соединениями из состава главных сил и смогут обеспечить этим последним более удобные рубежи развертывания».

Т.е. начинать войну против напавшего врага (если не получилось врезать превентивно) надо именно встречными наступлениями на следующий день после нападения врага, что позволит вторым и третьим эшелонам провести свое отмобилизование, пока части вторжения громят тылы вторгшегося супостата.

«Однако если такое удержание за собой территории противника армиями вторжения не удастся, то их задачу следует считать выполненной, если они растянут и оттеснят назад сосредоточение противника и тем самым обеспечат бесперебойность собственного стратегического развертывания…»

Т.е. даже если войска вторжения и погибнут, они все равно предоставят время для развертывания наших главных сил, и противник, испугавшись за свои тылы, отступит назад… На первый взгляд вроде разумно: ударили с флангов по врагу сразу, и тот будет вынужден замедлять темпы своего наступления и даже повернуть назад, чтобы спасти тылы.

Но Уборевич и Шапошников думали по-другому. Так кто у нас умнее был – Тухачевский или его оппонент Уборевич?

Ну а если на общую картину накладывается саботаж, который устроили Павловы, ослабляя мобилизационную готовность своих войск, то дурное наступление «на Люблин» Жукова, которое тот пытался организовать 23 июня «Директивой № 3», срывается сразу же. Ведь в помощь Павлову с Украины стали перебрасывать армии, предназначенные для вторжения в Германию (Польшу), и в итоге наступление на Люблин по заветам Тухачевского было сорвано…

Разоблачать Резуна после А. Исаева можно, но как-то уже неприлично обижать «разведчика». Хотя и стоит, наверное, добить «великого историка современности», которого на одном радио назвали Колумбом нашей исторической науки. При этом небезизвестный шекспировед Б.Соколов – это Америго Веспучи, а Васко да Гамой там же назвали другого «великого историка» – М. Солонина…

Приведу пример гениальных мыслей от Резуна из книги «Святое дело»: немцы использовали наши танки в своих подразделениях, значит, они были супер! Это он так опровергает слова официоза, с которым постоянно воюет, о том, что наши БТ-5, БТ-7 и Т-26 были просто дрова и не могли на равных тягаться с немецкими и даже чешскими танками, с которыми Гитлер начал войну против СССР-России.

Во-первых, наши танки, которыми снабдили армию при замнаркоме по вооружению маршале Тухачевском, имели только 20 мм брони как бортовой, так и лобовой, а немецкие – до 50 мм лобовой. Пушка была действительно 45 мм, по сравнению с 37 мм у Pz-3 и «окурком» в 75 мм у Pz-4 – более сильной или вполне приличной. Однако нашу броню прошивали крупнокалиберные пулеметы немцев, не говоря об автоматических пушках в 20 мм на легких Pz-2, и преимущество сильного 45-мм орудия на наших танках и бронеавтомобилях без серьезной броневой защиты просто терялось. Когда же началась война, для этих танков и для тех же «сорокапяток» и бронебойных снарядов не оказалось. Но самое главное, эти танки вполне легко пробивались немецкими противотанковыми 37-мм пушками. Правда, Резун считает (по недомыслию или считая читателей недоумками?), что танк предназначен для борьбы прежде всего с танками, поэтому и сравнивает, в первую очередь, калибры наших и немецких танков, игнорируя толщину брони.

Во-вторых, немцы использовали наши танки и пушки и потому, что у них к осени 41-го просто не стало хватать своего вооружения, выбитого за эти месяцы, потому что Гитлер не планировал воевать с Россией до снега и не переводил к 22 июня свой ВПК на режим военного времени. Он считал, что 10 тысяч танков своих и от всей Европы ему хватит для быстрой победы над Россией (в наших западных округах было примерно такое же количество – около 10 тысяч танков). Получается, что немцы использовали наши БТ и Т-26 больше от нищеты, когда их танки просто сгорали в постоянных боях с нашими частями.

У Германии чисто своего вооружения в 41-м было не большинство в армии, особенно в танках и артиллерии. Их собрали по всей Европе и бросили на Россию, рассчитывая на быструю победу.

Гитлер не собирался воевать с Россией долго. Он рассчитывал (и вполне обоснованно) на скорую победу над Сталиным. Он надеялся на выступление антисталинской оппозиции, что поднимет очередную революцию в СССР (особенно на нацокраинах), свергнет «сталинскую тиранию» и получит Россию практически без боя… В других странах Европы «пятая колонна» вполне себя оправдала – подняла мутную волну «пацифизма» и «ценности отдельной человеческой жизни» в прессе, что никто не рвался воевать за Францию в самой Франции.

Но в СССР такой номер не прошел, и война стала затяжной. Поэтому приходилось использовать трофейное оружие, пока своя промышленность не наладит выпуск модернизированных Pz-3 и Pz-4 с новыми орудиями большей мощности и длины ствола. Т-34 хоть был очень даже хорош на тот момент, но их было мало в РККА, и никакой роли в начальных боях они практически не сыграли, немцы их не сразу заметили и оценили, но с удовольствием также использовали потом, как и любую трофейную технику.

А насчет обилия немецкой техники в немецкой армии при вторжении (вторглись все же они, а не мы) – посмотрите хронику начала войны, откройте справочники или почитайте книгу «Великий танковый грабеж. Трофейная броня Гитлера» (Такер-Джонс Энтони. М., 2012 г.). Тогда вы узнаете, каким был процент своих танков и пушек у Гитлера, – т. е. у Германии чисто своего вооружения в 41-м было мало в их армии, особенно в танках и артиллерии. Хотя некоторые считают, что если на чешскую машину крест нарисовать, то она станет чисто немецкой. У самого Резуна в его книге «Святое дело» есть фото всех трофейных танков.

По артиллерии аналогично. Немцы без угрызений совести использовали пушки всех стран Европы, которые попали к ним как трофеи. И это нормальная практика. Наши танкисты даже в конце войны использовали несколько «Пантер» (подобное фото есть в книге М. Барятинского «Пантера»). В начале 1942-го наши умельцы 200 немецких Pz-3 переделали в самоходки с 76-мм пушкой. И что тут может смущать? Испытывать неловкость за немецких инженеров также не стоит. Война – не Олимпийские игры. Немцы не готовились к долгой войне, надеялись за пару месяцев уничтожить РККА. Но в начале войны им пришлось использовать и наши танки, пока своя промышленность не освоила выпуск своих танков в нужном количестве. Очень грамотное и прагматичное решение.

После 42-го европейских танков у них уже не осталось. И французские, и чешские танки практически все остались «под Москвой», так же как и все наши довоенныеТ-26 и БТ. Хотя на базе чешского танка Pz(Lt)-38 чехи собирали самоходки «Хетцер» («Охотник»), но советские танки в таком количестве в плен к немцам уже не попадали, как летом 41-го. Плюс уже наладили выпуск новых танков в Германии. Хотя пушки так и применяли европейские немцы до самого конца войны. Их и изготавливали в Европе, в оккупированных странах.

Резун молодец – в своей книге «Святое дело» долго и нудно опровергает исторический официоз от ЦК КПСС 20–30 летней давности, но совершенно игнорирует новых исследователей. Хотя с этим как раз и понятно. В его задачу входит не поиск истины, а стремление доказать всем любой ценой то, что Сталин (СССР и Россия) собирался нападать на весь мир, что Сталин, а не Англия привел Гитлера к власти. Сталин снабжал того деньгами и сырьем, когда он пришел к власти в Германии. Сталин, а не Англия, виновен в том, что под Гитлером оказалась вся Европа благодаря Мюнхенским сделкам Англии с Гитлером.

Резун мудро заявил, что Судеты должны были принадлежать Гитлеру вполне законно – на это ему Запад дал свое согласие. Однако Чехию Гитлер прихватил, ни у кого не спросясь, но Запад в лице Англии тут ни при чем.

А если Россия потребует себе всю Украину (кроме Львова и Бандеровщины) как населенную в основном русскими людьми и угнетаемую бандеровцами русскую землю, что на это скажут хозяева Резуна в Лондоне? Прибегут на «евромайдан» помогать свергать януковичей?!

Резун воюет смело с Гареевыми и прочими официальными историками, справедливо замечая, что не могут бороться с фальсификацией русской истории 20 века сами главные фальсификаторы. С одной стороны, история от официоза до сих пор вроде бы частично поддерживается властью России. Но в школьных учебниках давно уже пишут байки а-ля Резун.

Но новая группа исследователей, которые долбят официоз, дают другое осмысление. И фактами из архивов подкрепляют свои слова. Однако этих исследователей Резун и тот же Солонин пытаются не замечать.

Резунам они опасны. Эти новые исследователи гораздо интереснее в смысле исторического спора, но Резуну не истина нужна. Он должен долбить ту точку зрения, что официальной властью России пока не отменена, особенно в плане того, что СССР – жертва агрессии, что Гитлера к власти привел Запад, с чем совершенно согласны и новые историки-исследователи. А спорить с Г.К. Жуковым, с его постоянно переиздающимися «Мемуарами», проще будет. Ведь там, увы, лукавства и даже лжи хватает.

Резун очень лихо доказал, что жуковские «Воспоминания» и переиздание «Воспоминаний» – полная ерунда. И кому это интересно? Все серьезные исследователи знают, что верить Г.К. Жукову практически нельзя или надо с большой осторожностью.

Но Резуна очень обидело, что не успел он разоблачить байку о том, как Сталин упал с белой лошади и поэтому не стал принимать Парад Победы, как в очередном издании «Воспоминаний и размышлений» Г.К. Жуков вспомнил, что ему эту правдивую историю поведал лично сын Сталина Василий! Смотрите, какой значимый Резун, мол, на его лажу тут же официоз новое издание от Жукова состряпал?! Но и я эту байку о лошади и Сталине слышал от своего отца (простого работяги) в середине 1970-х. А на выходе просто болтовня ни о чем.

Анализировать всю данную книгу Резуна не хочу – пусть А.Исаев им займется. Тем более что у Резуна есть более важные с точки зрения разбора перлы. Но история всегда сравнительна. Читайте и думайте сами, не доверяя никому. А то некоторые только на бред от Резуна и молятся. Задача у Резуна проста и примитивна – доказать всему миру (его книги и на Западе штампуют), что именно Россия является главным организатором Второй мировой войны. И странно было бы, если бы Резун написал что-то другое, проживая в стране, несущей главную ответственность (с США) за развязывание той войны. К сожалению, многие слабо знают историю, и Резун им в этом помогает. С какого бока здесь усатый злодей стоял? А с какой стороны там США притулились? Ведь давно известны фамилии банкиров, которые Гитлеру на раскрутку давали денег, половина там – со смешными фамилиями с Уолл-стрит…

Но многим нравится байка Резуна о том, что это Сталин Гитлера выращивал против Запада. Наверное, давал деньги в долг (под проценты) западным банкирам (под видом покупки станков для индустриализации), те переводили их Гитлеру – такой хитрый маневр, наверное, чтобы никто не узнал, что деньги от Сталина! А еще Сталин (но не США) нефть Гитлеру поставлял через подставные фирмы Гондурасов (кроме той, что официально продавал и на станки высокоточные менял по торговому соглашению после 1939 года). Но Резун молодец в смысле реагирования на новые веяния. Стали Мартиросян и Мухин поднимать тему предательства советских генералов, особенно в связи с неудавшимся военным переворотом 37-го, и Резун тут же (точнее, его хозяева в Лондоне) реагирует, «разоблачая» Тухачевского и выставляя того идиотом.

Но чтобы понять, чего добивается В. Резун своими разоблачениями умственных способностей М. Тухачевского, для начала давайте зададим один интересный вопрос: «Как Тухачевский виновен в разгроме РККА лета 41-го?»

Обратите еще раз внимание. Резун пишет, что Тухачевский был бездарь как полководец, но никогда не скажет, что он был предателем и готовил военный переворот против тирана! А ведь Тухачевский своими реформами довел РККА до полного развала и не боеготовности как раз к 1937 году. Но с упоением Резун нахваливает наши танки и самолеты от Тухачевского. А все потому, что Резуну важно доказать одну вещь, что РККА могла победить Германию уже в 39-м и, тем более, в 41-м. И если бы мы напали на Гитлера первыми (а это и есть «Святое дело»), то и война бы быстро закончилась, и столько народа не погибло бы в той войне.

Но, увы, ничего подобного. Состояние РККА после реформ Тухачевских было удручающим, и Финская компания это показала. С расстрелом Тухачевских и началась настоящая реформа и перевооружение в армии, но она могла быть закончена только к 1942 году, и то не на все 100 %.

Наркомом при Тухачевском был «недалекий по уму» Ворошилов (в военных вопросах он целиком полагался на Тухачевских). Ворошилов был снят после Финской войны, которая показала всю немощь РККА. А у Гитлера после Финской войны сложилось убеждение, что РККА – куча навоза, а не армия. И эта убежденность Гитлера, подогреваемая Канарисом, что подтверждал фантазии Гитлера о немощности РККА (хотя в эти предвоенные годы, после 38-го, в ней стали появляться новые образцы вооружений), сохранилась и до лета 41-го. И только в августе 41-го он сказал Гудериану, что если бы знал, что у русских столько танков и такая танковая промышленность, ни за что не полез бы в Россию…

Разгром РККА произошел в июне 41-го. Одна из причин – предательство генералов, которые не только уклонялись о выполнения своих должностных обязанностей и не желали умирать За Родину и за Сталина, но и иной раз от боя уклонялись.

Какое ко всему этому имел отношение расстрелянный еще в июне 37-го Тухачевский? Самое прямое. Ведь, имея на вооружении десятки тысяч ущербных танков, которые восхищают Резуна своей огневой мощью, РККА на границе потерпела не только тактическое, но еще и техническое поражение со всем хламом типа БТ и Т-26. Которые из пулеметов легко прошивались.

И эта ущербность наших танков и самолетов – вторая причина разгрома 41-го. В книге В. Першанина «Смертное поле» из серии «Война и мы» есть рассказ выжившего механика-водителя из 41-го, который воевал на БТ. Так их просто изрешетили из 13-мм пулемета с немецкого БТР. Но офицеры-замполиты при докладе рот заткнули танкисту, чтоб панику не создавать, заставили сказать, что била по ним автоматическая пушка в 20 мм. И кто эти танки на вооружение принимал? Правильно, Тухачевский, великий полководец.

А в те же годы в вермахт принимались Т-3 и Т-4, которые дошли до конца войны. Их модифицировали, делали из них самоходки, они воевали. Наши БТ и Т-26, слава богу, успели перед войной снять с вооружения. Сталин и Берия заставили наращивать выпуск Т-34. А все эти танки, которые Тухачевский напринимал, сгорели в первые месяцы войны, почти 20 тысяч штук!

Некоторые умеренные поклонники Резуна задают вопрос: «А что было бы на самом деле, если бы Сталин действительно нанес упреждающий удар по Гитлеру, который накапливает свои войска в оккупированной Польше, но еще не закончил полностью сосредоточение?»

В принципе, конечно, интересно вопрос поставлен на самом деле – как бы оно было бы, если бы да кабы? На самом деле именно так Сталин и принимал решения в те годы. И наверняка делал и такой прикид – а может ли в реальности РККА нанести упреждающий удар по Гитлеру, которого усиленно готовят против России, в 39-м, 40-м или в 41-м, и чем это кончится?

Для этого достаточно было вызвать к себе начальника ГШ Б.М. Шапошникова, который после чистки РККА 1933–38 гг. занял Генеральный штаб на три года, до осени 40-го, и задать ему прямой вопрос – есть ли у СССР и РККА такая возможность? И мудрейший Борис Михайлович прямо и ответил бы – РККА после реформ Тухачевского и ему подобных в полном разгроме, особенно технически.

Сначала Испания показала немощь советских танков против немецкой 37-мм пушек в 1936–37 годах, потом это подтвердил Хасан в 1938-м, затем Халхин-Гол в 1939-м и Финская в 1940-м. Но если в приграничных сражениях с Японией мы вроде и победили, то в Финскую были сомнения, особенно на Западе и у Гитлера. Финны сдались, потому что у них солдаты кончились слишком быстро. Но во всех случаях проявилась ущербность нашей танковой техники, принятой на вооружение в начале 1930-х Тухачевским. И именно на основе опыта этих боев, где наши «танки-кочевники» лихо горели, как спички, и зависали на финских надолбах, и был поставлен вопрос о снятии этого хлама с производства и заменой их на более мощные Т-34 и КВ. Но Гитлер на этой кампании сделал вывод об РККА совсем не в нашу пользу.

Так что Тухачевский не только попытался военный переворот осуществить, не только потащил за собой тысячи невинных Рокоссовских и Горбатовых в ГУЛАГ, он еще и подгадил армии и стране тем, что принимал на вооружение тысячи негодных танков. В тех странах, где их закупали по лицензии, на вооружении их как раз не держали.

У Англии тогда был трехбашеный, в начале 30-х, новейший и экспериментальный. Нам его англичане не продали, но советские умельцы срисовали его во время командировок в Англию и сделали Т-28. Но этих «средних» танков в РККА было всего около 600 штук к началу ВОВ.

Но кроме Тухачевского, был еще и такой маршал Кулик, начальник ГАУ, который отвечал за прием на вооружение артиллерии (снят с ГАУ 22 июня, во время войны разжалован до генерал-майора, после войны расстрелян в 1950-м).

Но Резуну тема предательства Тухачевского и его учеников-последователей в 1941 году не по сердцу. Предательство выбивает у Резуна и Солониных почву из-под ног в их версиях:

– СССР-Сталин привели Гитлера к власти в Германии на погибель Англии и всему Западу;

– СССР-Сталин всячески толкал Гитлера на Запад против Европы, Англии и США, чтобы они сцепились в изнурительной войне, а потом хитрый Сталин захватит всю Европу (и США) и установит коммунизм во всем мире, как Ленин завещал;

– СССР-Сталин всячески ковали меч войны Гитлеру;

– поняв, что Гитлер не очень удачно воюет с Западом в войне, которую Сталин с Гитлером и организовали, СССР-Сталин собирались первыми напасть на Германию и всю Европу согласно коммунистической доктрине о мировой революции, но Гитлер успел первым;

– если бы и напал Сталин первым, то в этом вовсе нет ничего плохого, ведь это «святое дело» – напасть на такого изверга рода человеческого, как Гитлер!

Но если серьезно исследовать тему предательства и попыток военного переворота Тухачевским и его подельниками, вся эта галиматья от Резуна просто рассыплется, как мусор на ветру. Поэтому Резун и ему подобные историки всячески отвергают тему предательства в РККА в СССР-России при Сталине. Они поносят Тухачевского за «бронетрактора», Жукова – за начало войны и «горы трупов», но о возможном предательстве генералов-маршалов в 41-м и о военном перевороте в 37-м – ни слова.

Резун перечислил в своей книге все байки от Хрущева про то, как Сталин завалил трупами германскую славную армию (хотя и Хрущеву досталось от смелого разоблачителя), но тему возможного (хотя бы на уровне предположения) предательства Тухачевским и его подельниками своей страны всячески обходит стороной.

Есть такая любимая забава у интеллигента. Перед началом любой войны, которая угрожает России, он из штанов выпрыгивает, уверяя всех, что нельзя дразнить противника, что мы однозначно не имеем права даже помышлять о сопротивлении, куда нам, лапотным, тягаться с Европой и АМЕРИКОЙ! (Всегда говорится с особым придыханием.) У интеллигента, есть железная уверенность, что его напавший супостат однозначно не тронет, ведь он не против него, а за мир во всем мире!

Но начинается война. Интеллигент в основной своей массе тут же слиняет в ТЫЛ (пущай крестьяне тупые воюют, – им умирать не страшно), но при этом больше всех орет – подайте сильного вождя, чтобы воевал, как надо, и заставил крестьян смело идти в бой. А когда закончится война, то интеллигент тут же из щели вылезет и начнет высчитывать-анализировать – сколько народу тиран положил?!? Ах он, бяка, какой! Мог ведь, сволочь диктаторская, и меньшими потерями обойтись…

Как все-таки хорошо, что интеллигентов у нас не большинство в русской нации. Впрочем, наверное, и интеллигенты для чего-то нужны (кажется)…

Заканчивая эту главу, хотелось бы напоследок привести несколько цитат, которые показывают, на что рассчитывали в Германии (и на всем Западе) после того, как Гитлер нападет на СССР. Данные цитаты собрал и использовал в своих работах о событиях, связанных с трагедией 22 июня, исследователь В.П. Мещеряков.

«Выявился и другой просчет немцев относительно русских, о котором Клейст упомянул Лиддел Гарту и который, разумеется, разделяло большинство людей на Западе в то лето. «Надежды на победу, – говорил Клейст, – в основном опирались на мнение, что вторжение вызовет политический переворот в России… Очень большие надежды возлагались на то, что Сталин будет свергнут собственным народом, если потерпит на фронте тяжелое поражение. Эту веру лелеяли политические советники фюрера». (У. Ширер, Взлет и падение Третьего рейха, т.2, с. 244, М.,1991 г.)

Вот что писал по этому поводу личный пилот Гитлера Ганс Баур в октябре 41-го:

«Германские танковые части стояли в пригородах Москвы. Громадные колонны, состоящие из новых пленных, двигались в тыл со стороны фронта. Гитлер пребывал в твердой уверенности, что мы уже выиграли войну с Россией и что капитуляция советского правительства и его замена на другое – всего лишь вопрос времени». (Г. Баур «Личный пилот Гитлера», М., 2006 г.)

Вот как вспоминал события лета 1941 года известный немецкий дипломат, статс-секретарь министерства иностранных дел Германии Эрнст фон Вайцзеккер:

«Я не участвовал в разработке программы перемирия с Россией, которое, как провозгласил Гитлер, должно было состояться в октябре. Вместо этого в августе над Верховным главнокомандованием начали сгущаться тучи, поскольку события развивались совсем не так, как рассчитывали военные. Встретившись с Риббентропом 5 сентября в его поместье Лендорф у Штейнорта в Восточной Пруссии, я нашел, что он вполне откровенен. Риббентроп заявил, что еще до наступления зимы Россия перестанет быть союзником Англии. Но русская кампания оказалась трудной и тяжелой, будет большим счастьем, если мы завершим ее до начала 1942 года. Возможно, мы увидим крушение России, но нам не стоит связывать наши надежды с оппозицией русских генералов, такие генералы встречаются только в Германии или Франции…»

Своих генералов-предателей успели либо в 37–38-м годах убрать из РККА, либо расстрелять к осени 41-го после разгрома войск в западных округах в июне 41-го.

«…Из одного надежного источника я вынес следующее суждение о том, что «Гитлер размышляет над вопросом о возможности ухода Сталина. Он считает, что если мы загоним Сталина в Азию, то, возможно, даже удастся заключить с ним мир. Гитлер считает маловероятным, что Сталина ликвидируют генералы». (Эрнст фон Вайцзеккер, «Посол Третьего рейха. Воспоминания немецкого дипломата. 1932–1945», М., 2007 г.)

Как видите, мысли насчет генералов-предателей посещали голову Гитлера вполне. Однако к осени 41-го на таковых он уже не рассчитывал – Сталин убрал таких из армии перед войной еще и в первые месяцы войны.

Так оценивали в Кремле то, что могло произойти в июне 1941 года. Из выступления в 1952 году на ХIХ съезде партии Г.М. Маленкова:

«В нашей стране благодаря бдительности партии, правительства и всего советского народа была своевременно выявлена и уничтожена троцкистско-бухаринская банда шпионов, вредителей и убийц, которые состояли на службе иностранных разведок капиталистических государств, ставили своей целью разрушение партии и Советского государства, подрыв обороны страны, облегчение иностранной интервенции, поражение Советской Армии и превращение СССР в колонию империалистов. Этим был нанесен тяжелый удар планам империалистов, готовившихся использовать троцкистско-бухаринских выродков в качестве своей «пятой колонны», подобно тому, как это было во Франции и других западноевропейских странах.