Текст книги "Мировой заговор против России"

И таких фактов откровенного предательства читатель может сегодня найти и сам множество, в Интернете выложены сотни книг мемуарной литературы – надо только не полениться ее перелопатить. И те же «резуны» пытаясь доказать, что СССР готовил «агрессию», приводят факты именно предательства, а не разгильдяйства, которые списывать на некую мифическую расхлябанность и безалаберность уже не получается.

По трагедии 1941 года должно быть сделано наконец четкое объяснение и названы конкретные виновные, а списывать все на некие «просчеты политического руководства» СССР (Сталина) сегодня вряд ли получится.

Чем больше будет вылезать наружу фактов и документов о начале войны, чем больше станет известно о роли конкретных командиров и начальников в разгроме и гибели РККА в 41-м, тем больше появится соблазна у деятелей типа Резуна в очередной раз облить грязью нашу историю. Сегодня к этому процессу с радостью подключатся прочие Сванидзы, в объективном порыве бросившившиеся сочинять свои исторические хроники. Этим гражданам только дай команду «фас», и они тут же вцепятся в глотку любому историческому персонажу тех лет.

Уже сегодня Жукова кличут и «мясником», и негодяем, заваливавшим немецкие позиции трупами наших солдат. Это Жуков (почему не Сталин?) погнал Красную армию в германские города на убой. Надо было просто окружать немцев в городах, в них не входить, а там они сами бы и сдавались, от грусти, наверное. Но как-то не любят вспоминать о том, что в окруженной Праге немецкие войска воевали уже после того, как капитулировала Германия. И еще меньше стараются называть дату окончательного разгрома Курляндской группировки. А ведь она сражалась в окружении в апреле-мае 1945 года. И происходило это на территории Прибалтики, в Латвии и Литве.

Но одно дело держать окруженной в тылу у себя группировку врага типа Курляндской, с которой можно было и не торопиться, другое – валандаться с Берлином, дожидаясь, пока союзники СССР что-нибудь предпримут с сепаратными переговорами с нацистами. И начнут вместе с немцами против Красной армии какую-нибудь свою операцию «Ренкин» или «Немыслимое».

Другой вопрос, что организация взятия Берлина, уже окруженного нашими войсками и попадающего в советскую зону оккупации, была проведена странно. Напрасная гибель тысяч солдат ради удовлетворения полководческих амбиций командующих фронтами ради того, чтобы войти в историю, конечно же, требует своего тщательного разбирательства.

Одно дело – гибель людей, когда это приведет (должна привести) к победе в конкретной операции, как, например, бесконечные бои в 1942 году на Московском направлении, под Ржевом, ради победы под Сталинградом. И другое дело – гонка генералов в Берлинской операции.

Хотя надо отдать должное Жукову в организации наступления на Зееловские высоты, когда пехоту и танки погнали на штурм по приказу маршала после получасовой артподготовки (первоначально Жуков собирался ограничиться 20 минутами артиллерийского огня по мощной обороне немцев), что с военной точки зрения было вполне оправдано. И гениально.

Ведь немцы не ожидали скорого штурма и собирались отсидеться в укреплениях или отойти в город. А Жуков на их плечах ворвался в Берлин, в котором оборону держали фольксштурмовцы и прочие мобилизованные части.

Потом для зрителя-читателя придумали дурацкую историю про зенитные прожектора, которые в наступлении на укрепленные позиции гораздо полезнее тяжелых снарядов. Но бои за Зееловские высоты выполнили главную задачу – не позволили основной массе немецких войск отступить в Берлин и облегчили бои в городских кварталах.

Георгий Константинович не больше мясник, чем любой другой военачальник Красной армии в этой войне (других у нас и не было, разве что К.К. Рокоссовский?). И Жуков не больший губитель солдатских душ, чем Манштейн.

Как бы ни писали Соколовы, Солонины и прочие Резуны, наши армейские потери вполне равноценны немецким. И немцы, бывало, тупо гнали своих солдат в атаки, сбрасывали бомбы на свои позиции, если нарывались на наши истребители, могли вести огонь по своим солдатам из-за несогласованности. Но только у них хватает совести по отношению к своим солдатам не устраивать пляски на костях погибших, поливая ненужной грязью своих генералов. Сказать правду о конкретных героях надо обязательно, но нельзя устраивать из этого шоу.

Молотов, лично зная и Жукова, и прочих военачальников, так отозвался о Георгии Константиновиче и некоторых из них: «Жуков – горлопан. Но я убедился в его способностях уже в конце войны, Сталин пригласил Василевского и спросил, сколько потребуется времени для взятия Кенигсберга? «Две-три недели», – ответил Василевский. Потом был вызван Жуков, который дал реальную картину предстоящего штурма и сказал, что это очень непростое дело, которое потребует два-три месяца. Так и вышло…

Рокоссовский менее тверд и настойчив. Маршал Шапошников – хороший человек. Сталин хорошо к нему относился. Он из царских офицеров… Но он к политике и не рвался. В своем деле был силен. И у Жукова в политике ничего бы не вышло, хоть он и рвался. Василевского я очень хорошо знаю. Очень хороший военный генштабист. А как командующий – Жуков в первой тройке. Жуков, безусловно, Рокоссовский войдет. Кто третий, надо подумать…»

Жуков был вполне нормальным командиром, он мог заставить других поднять в атаку и командовать. Но думать не очень умел. Не полководец он был и в смысле разработки операций, хоть и показывают его на старой хронике возле военных карт. И в «Освобождении» актер М. Ульянов его изображает рядом с картами, мучительно размышляющим над тем, как бы поумнее немцев победить. Но думать он не умел. Ведь не каждый генштабист способен водить полки в атаку.

Но есть еще одна армейская закономерность. Генералы мирного времени воевать почти никогда не умеют. И наоборот. Вояки в мирной жизни быстро прогорают от рутины мирных будней и чаще уходят из армии сами, если их не выживают. Но, с другой стороны, в лето 41-го шла ротация мирных генералов на боевых, а в 42-м кто мешал генералам поумнеть? Сталин, наверное?

После Сталинграда таких позорных поражений в армии больше не было, и это были те же самые генералы. Но и перед войной, в западных округах стояли генералы, которые были Героями Советского Союза через одного. Кто в Финскую, кто в Испании отметился. Это все ерунда, что немцы имели больший опыт современной войны. Но даже если опыта нашим не хватало, то кто им мешал изучать опыт боевых действий во Франции и Польше? Опять Сталин? Жуков и Тимошенко писали резолюции на документах таких анализов – нам это не нужно.

У каждого человека, тем более военного, есть свой потолок. Можно быть замечательным командующим армией, но поставь такого на фронт – опозорится.

А насчет превосходства немцев в боевом опыте над советскими генералами можно привести такой аргумент генеральских адвокатов (кстати, очень часто используемый). Его приводят, чтобы доказать, что немцы на 22 июня имели превосходство над нашими командирами и солдатами за счет боевого опыта, что и стало главной причиной наших поражений лета 41-го. Правда, они продолжались вплоть до Сталинграда… И пример превосходства в боевом опыте в 41-м – война в 1952-м в Корее, наших летчиков против американских. Мол, наши имели больше опыта, чем американцы.

В воздушных боях в Корее в 1952 году наши летчики, имеющие боевой опыт, под командованием Ивана Кожедуба (который сам сбил полтора десятка американских самолетов), не только лихо сбивали американские «Летающие крепости» Б-29 и «Сейбры» на Миг-15. Но они еще и срывали следующие вылеты – американские летчики просто отказывались лететь. И происходило это именно в силу того, что дивизия Кожедуба состояла из асов Великой Отечественной, имеющих большой военный опыт, а у американцев опыта не было… Но…

В 1944–1945 годах немецкие асы, собранные со всех фронтов в ПВО Германии для защиты Фатерлянда от усиливающихся массовых налетов, на реактивных «мессерах» не смогли сорвать налеты на Германию Б-29. А наши в Корее смогли… Если сравнить количество самолетов за один налет в Германии и количество немцев на реактивных истребителях против винтовых «Мустангов» одномоментно, и количество американцев с прикрытием реактивными «Сейбрами» в один налет в Корее против наших Миг-15 Кожедуба, то получится, что немцы просто не желали умирать за Германию? Наши срывали налет американцев, а немцы – нет.

При этом американские летчики в Корее, конечно же, тоже имели некий опыт в налетах на Германию всего 6–7 лет назад. И уКожедуба не все были Героями Советского Союза и фронтовиками. Часть летчиков всю войну на Дальнем Востоке прослужили.

Так что особого военного опыта не было у немцев в июне 41-го, а если и был, то не он стал главной причиной наших поражений. И доказывается это легко примерами, которыми сегодня почему-то не гордятся как примерами воинского долга и героизма командиров. Танковая дивизия Ивана Черняховского не в первый день войны вступила в бой, выдвигаясь в Прибалтике из глубины округа навстречу немцам. Но, вступив в бой 24 июня, она выкинула немцев на своем участке за границу. А сколько пожгла сформированная в середине июня противотанковая бригада Москаленко немецких танков? А сколько дней держались на границе пограничники и отдельные приграничные дивизии?

Рокоссовский вышел через 250 км маршем на старых танках под Дубно и устроил танковый погром немчуре. Или его на армию уже в середине июля поставили за то, что плохо провел бои под Дубно? Заметили, что до сих пор истории подобных Черняховских не рекламируются? Понимаете, почему военные этим не гордятся даже сегодня?

Нам расскажут замечательные истории о том, что эти бои и части с командирами повлиять на общую картину не могли, потому что «немцы были более опытные в военном отношении». Или сами отдельные наши командиры были очень сильными. Но ни Рокоссовский, только вышедший после 2,5 лет отсидки, нигде в боях последние лет 7 не участвовал, ни Черняховский особого боевого опыта не имел. Но Павловы опыт как раз имели. Они повоевали и награды имели за предыдущие малые войны.

А если начать гордиться теми, кто в первые дни надирал задницу нацистам, то придется признать, что были Черняховские и Рокоссовские с Москаленко, но были и Павловы. И Павловы на фоне Черняховских станут именно мерзавцами и предателями. Но Павловы все поголовно реабилитированы, и значит, не стоит их противопоставлять Черняховским и Рокоссовским в июне 41-го. А то начнут задавать простой вопрос обыватели – почему одни выполняли свой воинский долг и воевали на той технике и с тем же оружием, а другие не очень?

У вчерашнего зэка Рокоссовского в его 9-м мехкорпусе резерва округа не было ни одного нового танка Т-34 или КВ. И даже устаревших и выработавших свой ресурс БТ и Т-26 было всего 298 и 73 бронемашины со 101 орудием. А в 4-м мехкорпусе Власова в том же КОВО было – танков 979 штук, 175 бронемашин при 134 орудиях. И при этом чуть не половина всех Т-34 и КВ, что к этому времени выпустили в СССР. В 6-м мехкорпусе в Белоруссии, в ЗапОВО было 1131 танк, 242 бронемашины и 162 орудия. Однако Рокоссовский с его танками стал героем, а Власовы свои танки гоняли вдоль линии фронта, чтобы создать у немцев видимость, что у Красной армии танков много!

Это не шутка – так Власов своим подчиненным и разъяснял, почему их танки носятся, как угорелые, по дорогам вдоль границы, но в бои не вступают.

29-го ноября 2011 года М. Солонин на своем сайте выложил «Краткий отчет о боевых действиях 8-й танковой дивизии за период с 22.06.41 по 1.08.41» (ЦАМО, ф. 38, оп. 11360, д. 2, л.148–152):

«2. Основной задачей 8-й танковой дивизии было:

а) в составе 4 МК прикрыть отмобилизование частей Красной Армии;

б) завести противника в заблуждение, создав мнение о наличии большого количества танковых соединений на участке 6-й Армии (в оригинале документа эта феерическая фраза помечена чертой на полях и подчеркнутым словом «заблуждение» – М.С.), что и достигалось переброской частей дивизии в составе 4 МК с одного фланга армии на другой. Цель была достигнута произведением больших маневров дивизии за 23–26.06.41 г.».

У Ю. Мухина есть описание истории, как подполковники со своими частями танковую дивизию «Мертвая голова» уничтожали в июле 41-го, сами находясь в окружении. А другие генералы бросали технику, припасы, и солдат распускали – выбирайтесь, как хотите, а маршалы в крестьянской одежде шарахались по тылам…

Так что байки генеральские о всеобщем превосходстве и опыте немцев перед 22 июня просто не пройдут. В конце концов, к весне 42-го от Красной армии довоенного состава никого не осталось ни среди солдат, ни среди многих погибших командиров среднего и младшего звена. Мой дед, хромой инвалид, ушел добровольцем в декабре 41-го – настолько в довоенной армии были огромные потери, что брали всех подряд.

Но когда вместо Тимошенко и прочих Гордовых (еще одна будущая жертва сталинских репрессий) стали ставить на фронты Чуйковых, то воевать стали и грамотнее, и успешнее.

Кстати, Чуйков в 1940 году командовал той самой 4-й армией, чьи три дивизии Павлов с Коробковым подставили потом в Бресте к 22 июня 41-го. Но его в декабре 40-го отправили в Китай, военным атташе, а в действующую армию он вернулся только весной 42-го: «С мая 1942 года – командующий 1-й резервной (с июля – 64-я) армией, а затем оперативной группой 64-й армии. Принимал участие в оборонительных боях на дальних подступах к Сталинграду. С сентября 42-го – командовал 62-й армией, которая прославилась героической шестимесячной обороной Сталинграда в уличных боях в полностью разрушенном городе, сражаясь на изолированных плацдармах на берегу широкой Волги» («Википедия»),

Какой боевой опыт имел В.И. Чуйков до этого? Да особо и не похвастаешь: «С декабря 1936 года – командир бригады, с апреля 1938 – командир 5-го стрелкового корпуса, с июня 1938 – командующий армейской группой в Белорусском военном округе. В сентябре 1939 года во главе ее участвовал в Польском походе РККА. В декабре 1939 года назначен командующим 9-й армией, сражавшейся в Советско-финской войне 1939–1940 в северной Карелии. Потерпел жестокое поражение в сражении при Суомуссалми, когда три финских полка окружили и разгромили две стрелковые дивизии РККА. С марта 1940 года – командующий 4-й армией Западного особого военного округа. С декабря 1940 года находился в должности военного атташе при Полномочном представительстве СССР в Китае». (Там же)

Судя по всему Чуйкова из Белоруссии, с самого важного участка обороны советской границы просто убрали. Отправив в «почетную ссылку». Но почему-то именно Чуйковы смогли воевать с немцами, а Павловы не имели военного опыта?

Дело не в общем боевом опыте армии как таковой. Дело в командирах. В дивизии Черняховского в Прибалтике, или в корпусе Рокоссовского в КОВО были точно такие же солдаты и офицеры, как и в тех же трех дивизиях, что встречали 22 июня в Бресте. Но при разных командирах и солдат воевал по-разному.

Никто не призывает скидывать Жукова с бронзового коня. Он этого коня вполне заслужил, хотя на Красной площади можно было бы и не ставить. Свою роль в истории войны он исполнил. Сам ли, или Сталин его, как других генералов, заставил стать героем на той войне, сейчас не так уж и важно. У Сталина была возможность после войны разобраться относительно Жукова, какое отношение он имеет к тому, что вытворяли Павловы на границе перед 22 июня. И ничто не помешало бы Сталину предать суду Георгия Константиновича после войны, если бы он мог доказать его личное предательство в 1941 году.

Это сегодня для нас Георгий Константинович маршал Победы и великий полководец, а весной-летом 1945 года Сталин мог назначить хоть того же К.К. Рокоссовского главным победителем в войне.

Жуков, наверное, вполне справедливо заслужил свое место в истории Победы. Когда к трибуне Мавзолея, на которой стояло руководство СССР, русские солдаты бросали немецкие штандарты и знамена, там по праву победителя стоял и маршал Г.К. Жуков. На редко показываемой хронике Парада Победы хорошо видно, к чьим ногам летят эти знамена. При этом сам Сталин скромно стоит один, в стороне от остальных, слева для зрителей. Во время всего Парада Победы Сталин стоял в центре трибуны мавзолея, но в момент бросания германских знамен и штандартов он стоит с краю и отдельно от всех.

С одной стороны, закончил войну последним ритуалом, с другой стороны, дал возможность военным почувствовать себя настоящими победителями. Но при этом все равно хорошо видно, кто на трибуне главный победитель в этой войне. Вот только не было радости на лице у вождя…

После 24 июня 1945 года целых 20 лет День Победы военным парадом не отмечали. Следующий провел в 1965 году Брежнев, однако Жукова в отличие от других маршалов-пенсионеров, на трибуну Мавзолея он не позвал. Почему? Попробуем разобраться…

Как и когда Г.К. Жуков начал фальсифицировать историю начального периода ВОВ

Возвращаясь к Г.К. Жукову с его мемуарными байками о том, что тиран-деспот не давал им с Тимошенко приводить войска в боевую готовность заранее, не стоит забывать, что «Воспоминания и размышления» маршала в конце 1960-х, когда он писал свои мемуары, редактировались в Политбюро и ЦК КПСС. И можно сказать, что его утверждение о том, что «Сталин им с наркомом не разрешал приводить в боевую готовность войска западных округов перед 22 июня», было не только личным мнением маршала Жукова. Это уже было установкой партии, признавшей Сталина виновным за все. И партия времен Брежнева не собиралась отменять решения партии времен Хрущева. Хотя того и сняли с позором.

Но не стоит забывать, что это мнение партии с подачи Жукова и было сформировано еще перед 20 съездом КПСС, когда он, как министр обороны, оптом реабилитировал Павловых, еще до 1956 года. А еще он свои утверждения о том, что Сталин не давал приводить в боевую готовность войска на границе, пытался озвучить в том же 56-м, сразу после 20-го съезда.

Сначала придется подробнее показать служебные перипетии маршала после войны.

В марте 1946 Жуков был отозван из Германии, где он был командующим всеми оккупационными войсками СССР, и назначен главнокомандующим Сухопутными войсками и зам. министра Вооруженных сил СССР.

9.06.1946 Жуков снят с должности с обвинением в «отсутствии скромности, чрезмерных личных амбициях, приписывании себе решающей роли в выполнении всех основных боевых операций во время войны». Кроме всего прочего, кроме неофициальных обвинений в мародерстве, Жукова обвиняли еще и в том, что он, «чувствуя озлобление, решил собрать вокруг себя неудачников, командующих, освобожденных от занимаемых должностей, таким образом становясь в оппозицию к правительству и Верховному командованию». А это уже недалеко и до обвинений в военном заговоре.

(Примечание: Интересно, как Жуков объяснял в записке на имя секретаря ЦК ВКП (б) А.А. Жданова наличие всего того трофейного барахла, которое у него описали на даче (числилась за МГБ): «Все это валялось в кладовой, и я не думал на этом строить свое какое-то накопление. Я признаю себя очень виновным в том, что не сдал все это ненужное мне барахло куда-либо на склад, надеясь на то, что оно никому не нужно…»

Среди ненужного барахла были музейные экспонаты, но Жуков надеялся, что они никому не нужны…)

Однако Сталин просто отправил маршала в Одесский округ проветриться. Кстати, сам же Жуков вроде как признавал – после войны начинало раскручиваться дело об измене. Но о какой измене могла идти речь после Победы – может, это о событиях лета 41-го начался подниматься вопрос? Однако скорее всего у Сталина не хватало фактов и доказательств измены генералов, для чего и понадобилось расследование по вопросам Покровского, начатое в 1948 году, после того как Жукова в начале 48-го отправили в УралВО.

На XIX съезде партии в октябре 1952 г. Жуков вновь избран кандидатом в члены ЦК, а вот после смерти Сталина Жуков снова занял ведущие позиции в армии, став уже в марте 1953 года 1-м зам. министра обороны СССР. А 9.2.1955 года, за свои «заслуги» перед Хрущевым, после того как он активно проявил себя в том же «деле разоблачения» Берии, Г.К. Жуков занял пост министра обороны СССР.

Потом он спас Хрущева от снятия с поста Первого секретаря, в 1957 году, а потом Хрущев его и «отблагодарил» – во время поездки в Югославию Жуков 26.10.1957 был неожиданно снят с поста министра и заменен маршалом Р.Я. Малиновским. Одновременно его вывели из состава Президиума ЦК и ЦК КПСС с формулировкой за «грубые нарушения ленинских принципов руководства вооруженными силами».

Через 4 месяца, 15.3.1958 г. маршал Г.К. Жуков был уволен в отставку.

Обида Жукова на Хрущева сыграла свою роль, и маршал в свои «Воспоминания» даже вставлял некие смелые выпады в адрес обидчика. Например, в одном из фрагментов, не вошедших в первые версии мемуаров, Жуков пишет: «Меня можно ругать за начальный период войны. Но 1942 г. – это же не начальный период. Начиная от Барвенкова, Харькова, до самой Волги докатились. И никто ничего не пишет. А они (имеется в виду Н.С. Хрущев. – К.О.) вместе с Тимошенко драпали. Привели одну группу немцев на Волгу, а другую на Кавказ. А им были подчинены Юго-Западный фронт, Южный фронт. Это была достаточная сила… Я пишу все, как было, я никого не щажу» (Зенькович Н.Я. Маршалы и генсеки. М., 1997. С. 161–162).

Однако не стоит думать, что маршал не сам писал свои антисталинские утверждения в мемуары, что Георгия Константиновича Жукова мог кто-то заставить, что ему диктовали текст «воспоминаний». И чтобы не было этих иллюзий, стоит привести выдержки из его непроизнесенной речи на Пленуме ЦК КПСС в мае 1956 года, который должен был состояться после 20-го съезда, который проходил с 14-го по 25-е февраля 1956 г., когда они с Хрущевым были еще друзьями.

Рассмотрим только то, что связано с вопросом приведения в боевую готовность войск западных округов перед 22 июня, о том, что Сталин не разрешал Жуковым приводить войска на границе в боевую готовность заранее. А также основные байки Жукова, ставшие впоследствии «догмами» для историков.

Чем интересна данная речь Жукова? Во-первых, маршал уже в 1956 году сформулировал основные мифы о Сталине и его «вине» за трагедии начала войны, которые считаются непреложной истиной даже сегодня, спустя полвека, в головах многих историков, которые просто переписывают из мемуаров Георгия Константиновича о том, как начиналась война.

Во-вторых, он это сделал еще в 1956 году осознанно и по личной инициативе! А спустя 13 лет эти «истины» о Сталине вошли в его мемуары почти дословно. Никто его не заставлял это писать в 56-м и в 69-м, и уж тем более никто не заставлял писать это в 69-м. Итак…

Непроизнесенная речь Г.К. Жукова, май 1956 года. Источник: Сталин И.В. Сочинения. Т. 18. – Тверь: Информационно-издательский центр «Союз», 2006. С. 692–707 (Выделено в тексте мною – К.О.)

«Секретно

Товарищу ХРУЩЕВУ Н.С.

Посылаю Вам проект моего выступления на предстоящем Пленуме ЦК КПСС.

Прошу просмотреть и дать свои замечания. Г. ЖУКОВ

19 мая 1956 года

№ 72с Секретно

Состояние и задачи военно-идеологической работы

Товарищи!

В своем выступлении я хочу доложить Пленуму ЦК о состоянии и задачах военно-идеологической работы.

Главным недостатком во всей военно-идеологической работе у нас в стране до последнего времени являлось засилие в ней культа личности.

Должен отметить, что у некоторых товарищей имеется мнение о нецелесообразности дальше и глубже ворошить вопросы, связанные с культом личности, так как, по их мнению, углубление критики в вопросах, связанных с культом личности, наносит вред делу партии, нашим Вооруженным Силам, принижает авторитет советского народа и тому подобное.

Я считаю, что подобные настроения вытекают из несогласия с решением XX съезда партии, полностью одобрившего предложения, изложенные в докладе ЦК по ликвидации последствий культа личности. Если пойти по пути свертывания работы по ликвидации последствий культа личности, то мы не выполним тех решений, которые единодушно были приняты XX съездом партии. Мы не можем забывать, что культ личности и все то, что с ним было связано, принес нам много вреда и в деле обороны нашей страны…

Как известно, особенно широкое распространение культ личности приобрел в вопросах, связанных с Великой Отечественной войной».

Жуков просто рвется в бой, за «дело Хрущева по разоблачению культа личности Сталина»…

«Отдавая должное заслугам, энергии и организаторской деятельности Сталина, я должен сказать, что культ личности Сталина в освещении войны приводил к тому, что роль нашего народа, партии и правительства, наших Вооруженных Сил принижалась, а роль Сталина непомерно преувеличивалась. Во имя возвеличивания Сталина в нашей военно-идеологической работе было допущено грубое искажение ряда исторических фактов, замалчивание неудач, ошибок, недочетов и их причин, а достижение успехов приписывалось исключительно руководству Сталина…

Действительное же состояние подготовки нашей страны к обороне в то время было далеким от этих хвастливых заявлений, что и явилось одной из решающих причин тех крупных военных поражений и огромных жертв, которые понесла наша Родина в начальный период войны.

Накануне войны организация и вооружение наших войск не были на должной высоте, а что касается противовоздушной обороны войск и страны, то она была на крайне низком уровне.

До 1941 года у нас было очень мало механизированных соединений, и только зимой 1941 года было принято решение о формировании 15-ти механизированных корпусов за счет ликвидации кавалерии, но это решение было крайне запоздалым.

К моменту возникновения войны большинство наших механизированных корпусов и дивизий находилось еще в стадии формирования и обучения, в силу чего они вступили в бой несколоченными и слабо вооруженными».

В начале 41-го было принято решение о формировании не 15-ти, а 20-ти механизированных корпусов. В июне-июле 1940 года было сформировано 8 мехкорпусов, 9-й мехкорпус К.К. Рокоссовского создан в декабре 40-го, а остальные 20 – и создавались в начале 1941 года.

Но если бы Жуков назвал общую цифру 30 мехкорпусов для Красной армии, то его бы самого могли и спросить – а не сами ли вы и намудрили, дорогой нач. ГШ, с таким количеством мехкорпусов в преддверии войны? И что это за обличительная манера из уст одного из руководителей армии? Сталин виноват в том, что Гитлер не дал времени Жукову на сколачивание и формирование дополнительных 20-ти мехкорпусов? Так нечего было затевать такое количество мехкорпусов с весны 41-го, в преддверии войны, о которой было известно.

Точно так же Жуков врал и в мемуарах – якобы всего только 15 мехкорпусов надумали создать зимой 41-го.

«Качество нашей авиации оказалось ниже немецкой, да и та из-за отсутствия аэродромов была крайне скученно расположена в приграничной зоне, где и попала под удар авиации противника».

Насчет качества авиации мог бы бывший нач. ГШ и не говорить ерунды. До 1930 года в России не было авиации как таковой, а авиационной промышленности тем более. И ставить в вину Сталину, что к началу войны мы отставали от Европы в самолетах и их качестве можно только от большой непорядочности. Не стоило говорить и о том, что Сталин виноват в том, что не хватало в западных округах аэродромов, и из-за этого самолеты оказались сосредоточены в приграничной зоне. Даже Павлов на допросе и суде дал другие объяснения того, почему авиация была разгромлена в первые дни войны. Это произошло из-за того, что самолеты собрали именно на приграничных площадках, а не в глубине округа. Аэродромы были. А строительство запасных аэродромов целиком на совести военных, в самих округах.

«Артиллерия, особенно зенитная, была очень плохо обеспечена тягачами, вследствие чего не имела возможности передвигаться и в какой-либо степени обеспечить маневр наших войск на поле боя. Очень много артиллерии из-за отсутствия артиллерийских тягачей было брошено при отходе наших войск».

Такое ощущение, что доклад не нач. ГШ Красной армии 41-го делает, а проверяющий из политуправления. Кто должен заниматься обеспечением артиллерии в армии тягачами – Сталин лично? Может, стоило рассказать публике на пленуме, как артиллерию оставляли на стрельбищах и в учебных центрах после получения в округах приказов Жукова о повышении боевой готовности после 11–15–18 июня?

«У Генерального штаба не было законченных и утвержденных правительством оперативного и мобилизационного планов».

Генштаб представил правительству самые планы или тянул резину вместе с командующими западных округов? И кто виноват в том, что Генштаб так и не представил на утверждение правительству и Сталину оперативный и мобилизационный планы?!? Кто виноват, что Жуков с Тимошенко мудрили с вариантами «Соображений о стратегическом развертывании» на случай нападения Германии, самовольно отменили отработку «северного» варианта, перенеся его исполнение на июль 41-го уже 1 февраля, но свой «южный» протаскивали любой ценой?

«Промышленности не были выданы конкретные мобзадания по подготовке мобилизационных мощностей и созданию соответствующих материальных резервов. Особенно плохо обстояло дело с руководящими военными кадрами, которые в период 1937–1939 гг., начиная от командующих войсками округов до командиров дивизий и полков включительно, неоднократно сменялись в связи с арестами. Вновь назначенные к началу войны оказались слабо подготовленными по занимаемым должностям. Особенно плохо были подготовлены командующие фронтами и армиями. Огромный вред для Вооруженных Сил нанесла подозрительность Сталина по отношению к военным кадрам».

Подумаешь, ерунда какая – военные всего лишь пытались в 37-м военный переворот осуществить, а Сталин был таким подозрительным. Арестами не давал командирам служить. Но каков бы ни был плохо подготовлен командующий фронтом и округом, выполнять полученные из наркомата и Генштаба приказы он обязан в полном объеме. Но генерал армии Павлов, командующий Западным округом – Белоруссией, открыто не выполнил Директивы НКО и ГШ (Тимошенко и Жукова) от 11–18 июня о приведении войск своего округа в боевую готовность. Но видимо, и в этом Сталин «виноват».

«…Вследствие игнорирования со стороны Сталина явной угрозы нападения фашистской Германии на Советский Союз, наши Вооруженные Силы не были своевременно приведены в боевую готовность, к моменту удара противника не были развернуты, и им не ставилась задача быть готовыми отразить готовящийся удар противника, чтобы, как говорил Сталин, «не спровоцировать немцев на войну».