Текст книги "Учебник новейшей истории России (1999—2050). Т.3. Общественно-политическое развитие России первой четверти XXI века. Часть 3. Власть: от управляемой к институциональной демократии (2012—2024)"

§ 18. Избирательная кампания. «Главное уже случилось!» и «Кого побеждать?»

4 декабря 2017 года Совет Федерации назначил выборы президента России на 11 марта 2018 года, официально дав старт избирательной кампании. В качестве кандидатов в президенты помимо В.В. Путина, представителей НЦШ и КПРФ, в качестве самовыдвиженца был зарегистрирован политический ветеран В. В. Жириновский (эти выборы стали последними в его карьере).

Улицы городов патрулировали Политические пожарные, благодаря чему удалось избежать событий конца 2016 года, но не снизить накал политической борьбы. Смелый, яркий Осмонсенен успешно выступал в эфирах и громил своих оппонентов одного за другим. В. В. Путин оставался как бы над схваткой и ни разу не появился в теледебатах. В отличие от прошлых президентских выборов, такая тактика перестала приносить ему результаты, а Осмонсенен стал набирать популярность.

В начале февраля Осмонсенен избрал главной целью своих выступлений РПППП – слабый фланг и безгласную часть коалиции 5П. Щелковский не мог ему отвечать, поскольку сам не являлся кандидатом в президенты (Осмонсенен отказывался спорить с «оруженосцами»). Путин же по-прежнему отклонял все приглашения в эфир. Его популярность падала из-за отсутствии ответов на резкую критику со стороны Осмонсенена.

За две недели до выборов Осмонсенен выступил с двумя программными заявлениями. Первое назвалось «Главное уже случилось!». Под «главным» Осмонсенен подразумевал большую победу оппозиционного движения на предыдущих думских выборах и их главное завоевание – плюралистичную Думу. Осмонсенен пошёл дальше – от федерального парламента к исполнительной власти в регионах – и обнародовал список кандидатов от НЦШ в губернаторы 25 главных субъектов федерации и кандидатов в мэры 30 крупных городов страны. Он говорил о том, что больше невозможно бояться власти, она показала свою слабость, вступив в коалицию с националистами. Завершалось выступление словами о том, что «НЦШ» – это народное, выстраданное движение, которое нельзя безболезненно выкорчевать, как это удалось сделать с Принципиальной оппозицией.

Второе выступление называлось «Кого побеждать?». Осмонсенен заявлял, что в любом случае победа на выборах должна восприниматься уже не как «битва за страну», а как фундамент для дальнейшей работы, которую он будет продолжать вне зависимости от победы или проигрыша. Поляризация общества по принципу поддержки того или иного кандидата – это технология, которая только рушит общество, не приближая его к консолидации. Телевизионный ролик отсылал к выступлению В. В. Путина 2012 года, когда тот часто употреблял слово «победа».

После этих двух выступлений симпатии общества оказались на стороне НЦШ, а популярность Осмонсенена приближалась к популярности действующего президента Путина (30 % и 40 % соответственно). В. В. Путин хранил молчание, за него выступали его доверенные лица из ОРФ, эфиры были наполнены роликами, на улицах висели плакаты с изображением президента. За неделю до выборов в Санкт-Петербурге был собран стотысячный митинг, на котором президент Путин выступил с речью о достижениях страны за последние шесть лет. Одним из главных достижений Путин назвал примирение в обществе по итогам Года национальной истории и призвал граждан выбрать пусть и сложный, но эволюционный путь и не стремиться к резким переменам. Политологи назвали это выступление «машиной времени», имея ввиду схожесть путинской риторики с 2012 годом.

§ 19. I тур выборов и новый виток политической борьбы. «Дебаты на Олимпе»

11 марта состоялись выборы. По результатам первого тура ни один из кандидатов не смог победить. Голоса распределились следующим образом: В. В. Путин – 46 %, У. К. Осмонсенен – 33 %, Ф. Е. Гуляев – 10 %, М. Д. Прохоров – 6 %, В. В. Жириновский – 5 %. Второй тур был назначен на 1 апреля 2018 года, через 21 день после первого в соответствии с законом о выборах президента России. В него выходили В. В. Путин и У К. Осмонсенен. Ф. Е. Гуляев заявил о поддержке кандидата от НЦШ, а М. Д. Прохоров и В. В. Жириновский – о поддержке Путина. Заявление Прохорова, однако, шло вразрез с мнением партии «Яблоко», которая поспешила отмежеваться и выступила с заявлением о поддержке Осмонсенена.

Команда Путина восприняла результаты первого тура выборов как поражение. Путин отказался комментировать итоги выборов, он готовился к напряженной политической борьбе. Стало очевидно, что необходима новая стратегия. Союзник Путина Щелковский, комментируя итоги выборов, призвал русских ещё больше сплотиться вокруг

Путина и не дать прорваться к власти людям, не уважающим основ российской государственности.

В лагере Осмонсенена царила атмосфера победы и ожидание близкого реванша. НЦШ призывала граждан поддержать своего кандидата, чтобы положить конец беззаконию и начать новую эру в истории страны. Однако волна эйфории НЦШ скоро разбилась о громкое выступление Путина. Более десяти дней В. В. Путин отсутствовал в эфирном пространстве, чтобы предстать перед обществом в новой роли.

23 марта 2018 года Путин пригласил У К. Осмонсенена на дебаты в прямом эфире в свою резиденцию Ново-Огарёво в Подмосковье. Лидер «НЦШ» хотел предложить нейтральную площадку, но Путин удачно парировал, дав название этим дебатам.

Интервью В. В. Путина 24 марта 2018 года медиазете «Российский взгляд»

ВОПРОС: Как Вы относитесь к предложению господина Осмонсенена перенести дебаты на нейтральную площадку?

ПУТИН: Не очень хорошо. Я бы предпочёл показать Угору Карловичу, что видно с политического Олимпа. Ведь другой возможности ему может не представиться».

25 марта 2018 года в «дебатах на Олимпе» Осмонсенен сосредоточился на засилье коррупции и необходимости менять всю государственную систему, приводя в пример успехи иностранных государств. С его точки зрения, только сущностная перестройка основ государственного управления позволит стране дать ответ на новые технологические и гуманитарные вызовы, стоящие перед человечеством. Однако выступление Осмонсенена не было цельным и не представляло собой новую политическую повестку. Ответ Путина сводился к тому, что он знает страну лучше, чем любой другой политик, и управляет ей в ручном режиме. Путин поменял тактику – теперь он говорил о проблемах в России, приводя реальные цифры и факты. Путин сосредоточился на тезисе, что какими бы ни были желания изменить систему, надо знать, как она работает, чтобы не сломать хрупкий мир. Путин предложил Осмонсенену выключиться из политической борьбы и предложил тому войти в правительство после выборов. Выступая так, Путин, безусловно, рисковал, чего не делал раньше. Но в дебатах, по мнению специалистов, он победил.

Общество в целом, однако, было поставлено в тупик и разочаровалось как очевидным проигрышем оппозиционного кандидата, так и атмосферой безысходности, когда выяснилось, что Осмонсенен не смог составить серьезную конкуренцию Путину как политик. Многие были дезориентированы и отказались идти на выборы. По результатам дебатов НЦШ выпустила ролики с призывом: «Вы всё видели! Выбирайте лучшее будущее!». На что власть ответила серией роликов «Без настоящего нет будущего!», где под настоящим подразумевалось не только время, но и образ действующего главы государства – В. В. Путина.

§ 20. Победа Путина во втором туре

1 апреля 2018 года на избирательные участки пришли 32 % россиян, из которых 52 % голосов были отданы за Путина. Путин, с одной стороны победил, но, с другой, вынужден был частично изменить свой образ и свою стратегию. Результаты этих выборов оказали серьёзное влияние на его дальнейшую политику. Победа досталась лично Путину, как яркому политику, но это не было свидетельством общественной поддержки его системы.

Обществу, как и самому В.В. Путину, стало очевидно, что это его последняя «мирная» победа на президентских выборах. Четвёртый президентский срок Путина (второй подряд) по Конституции должен был стать последним. Главных вопросов теперь было два: кто конкретно придёт к власти через шесть лет (кто сменит Путина) и какая судьба ждет его самого, которому в 2024 году исполнится 72 года?

Слабость политической системы Путина заключалась в том, что противостоять оппозиции ему приходилось в одиночку. У него не оказалось сильной скамейки политических «запасных». Те, кто мог бы занять на ней места, не пользовались уважением общества. Более того, соратникам президента общество не готово было прощать то, что прощало самому Путину.

Выводы из Главы 1

1. В. В. Путин оставался главной политической силой в стране на протяжении всего президентского срока. Однако он уже не мог не принимать во внимание ту силу общественной поддержки, которой с 2015 года начало пользоваться большинство инициатив оппозиции. Этот фактор стал постоянным существенным ограничителем свободы политических манёвров Путина уже на третьем и впоследствии на четвёртом президентских сроках.

2. За время своего президентства В. В. Путин столкнулся с новыми более жесткими общественными вызовами. Они наслоились на многие из вызовов 2012 года, которые так и не получили ответов за шесть лег президентства. Две главные инициативы власти в общественно-политической жизни – Большая коррупционная война и Историческая просветительская инициатива – не смогли в корне изменить общественного климата. БКВ – в силу своей половинчатости, ИПИ – потому что для получения эффектов от реализации ей требовалось больше времени, чем четыре года, прошедшие с момента запуска. Заметные результаты ИПИ начнут проявляться только в середине 2020-х годов.

3. В России окончательно оформились три противостоящих друг другу политических лагеря. Первый – сторонники власти. Их отличало безусловное подчинение лидеру, которое вырождалось в откровенное лицемерие. Отсутствие чёткой, разделяемой всеми и цементирующей само движение политической платформы влекло к неспособности совершать самостоятельные политические поступки. Единственным искренним убеждением этого лагеря была поддержка Путина, а задачей – конвертировать лояльность во властные полномочия и, в конечном счете, экономические блага. Широкую общественную поддержку провластная группа рассчитывала «купить», когда понадобится. Провластная политика опиралась на экономическую мощь и силу правоохранительных органов.

Вторая политическая сила – лагерь националистов, который пользовался искренней поддержкой большинства населения. Популярность этого лагеря росла, тем более, что из своей среды националисты смогли выдвинуть ярких и самобытных политиков и лидера, который заставил Путина считаться с собой.

Третья политическая сила – НЦШ – была представлена жителями крупных городов. Её главное отличие и преимущество заключалось в том, что она была чётко поколенческой (в отличие от предыдущих двух). Цели и задачи НЦШ определялись совокупностью интересов нового поколения и были более широкими, чем просто политические требования. Программа НЦШ представляла собой новое целостное мировоззрение, новый взгляд и способ жить в стране. Её сторонниками и лидерами стало одно поколение граждан, родившихся после 1991 года и не имевших советского прошлого в качестве отправной точки. Им удалось не только объединиться в одну силу, но и выдвинуть своего кандидата в президенты. Этим они выгодно отличались от своего политического предшественника – Принципиальной оппозиции.

4. В середине третьего президентского срока Путина изменился политический расклад сил в законодательной власти. Нижняя палата парламента страны – Государственная дума – стала плюралистичной и уже не контролировалась властью полностью. В этом заключалось отличие третьего президентства Путина от второго и периода так называемой «тандемократии».

5. В двух столкновениях с новыми оппозиционными политическими силами – на выборах в Государственную думу 2016 года и президентских 2018 года – режиму власти Путина дважды были нанесены ощутимые удары. Они не смогли пошатнуть власть, однако апелляции Путина к поддержке подавляющего количества «простых россиян» более не были столь эффективным политическим аргументом.

Контрольные вопросы по Главе 1

1. С какими вызовами столкнулся В. В. Путин в начале третьего президентского срока?

2. Какой была главная политическая цель Путина, и смог ли он ее достичь? Почему?

3. В чем были истинные причины БКВ?

4. Почему Принципиальная оппозиция сошла с политической арены?

5. Какие цели были заложены в ИПИ и какие задачи она решала?

6. Что позволило РПППП в краткие сроки получить общественную поддержку?

7. Как повлияло «дело Кирилла и Кати» на исход парламентских выборов?

8. Как можно охарактеризовать политическую стратегию А. В. Щелковского?

9. Какой была расстановка политических сил после первого тура президентских выборов 2018 года?

10. На какие этапы можно разбить политику В. В. Путина в период третьего срока? Почему?

Список рекомендованной к Главе 1 литературы

1. Векиванина Л. Д. Публичные политики России (2000–2025). Биографический сборник. М., Кремлинпресс, 2031.

2. Гениченков Р. Н. Щелковский. Посмертная правда о национальном герое. Воспоминания товарища. Лондон, Русское эмигрантское издательство «Woland», 2034.

3. Демаровин К. Н. Российская политическая история периода «второго Путина». СПб., Расклад, 2028.

4. Зарев Я. Б. Нас много! Об «Иже слове». СПб, ИЖЕ ЦИ, 2019.

5. Путин В. В. Биография России на заре второго тысячелетия своей истории. Том 1. М., Издательство Кремля, 2033.

6. Ререзер К. Н. Противоречия националистических организаций во время Националистического ренессанса. М., Библиотекус, 2029.

7. Сольватов С. М. Словянские ценности в качестве основы нового мессианского этапа в русском искусстве первой трети XXI века. Екатеринбург, Имени Б.Н. Ельцина, 2034.

8. Фенклянин К. Г. Кто дал им право? К вопросу о самоуверенности в искусстве. М., РОС, 2047.

9. Fates, William S. Great October. Russia In The Avangard Again? New York, McRestins, 2020. 10.Restochina, L. Les Femmes Dans La Politique Russe. Paris, Presse-Politesse, 2027. (B русском переводе: Рестошина Л. А. Политическая сущ(ч)ность. Мемуар.)

Глава 2
II и IV президент России В. В. Путин. Четвертый срок: от эконом-губернаторств до политического краха идеи «преемства» (2018–2022)

Хронология

§ 1. Личные цели В.В. Путина и «Проблема—2024»

Своё четвёртое президентство, к концу которого ему исполнится 72 года, В. В. Путин рассматривал как последнее. Изменение Конституции России с единственной целью переизбрания на третий срок подряд, неминуемо вызвало бы общественный протест с непредсказуемыми последствиями. За шесть лет президентства другого политика в стране и мире могло произойти многое, что сделало бы возвращение в Кремль уже 78-летнего Путина если не сомнительным, то крайне сложно осуществимым. На больший срок, чем шесть лет, осторожный и консервативный политик Путин, привыкший продумывать свои ходы заранее, рассчитывать не мог.

Фактор времени жёстко ограничивал В.В. Путина, а цели, которые он ставил перед собой ещё во время предыдущего срока, остались нереализованными. Не добившись главного и непременного условия реализации этих целей – «успокоения» общества, Путин перестал стремиться к успокоению. Теперь он следовал принципу удержания инициативы и игры на опережение. Игра на опережение в условиях нехватки времени стала характерной чертой четвёртого президентства и повлияла как на скорость принятия политических решений президентом, так и на расстановку внутриполитических приоритетов.

Цели президента Путина в порядке приоритетности теперь ранжировались таким образом: 1) выполнение личной исторической миссии – создание и укрепление наднационального экономического центра во главе с Россией на базе некоторых бывших республик СССР; 2) обеспечение политической преемственности своего режима, а лично себе в будущем – возможность контроля над развитием страны; 3) создание условий для незыблемости политического и экономического положения виолентократии; 4) гарантии безопасности себе и своему окружению в будущем и 5) сохранение всей полноты власти на шесть лет – как главное средство реализации задуманного. Главной силой внутри государственного аппарата, благодаря которой Путин мог быть уверен в эффективном выполнении этого плана, стали младократы во главе с Верденеевым.

Последние четыре цели рассматривались им как решение «Проблемы 2024» – обеспечение преемственности власти после президентских выборов 2024 года.

Четвёртый президентский срок по поставленным задчам был наиболее амбициозным и напряжённым, а также самым «личным» из всех периодов пребывания Путина у власти.

§ 2. Инаугурационная речь 6 мая 2018 года – манифест

Инаугурационная речь 6 мая 2018 года стала главным политическим манифестом В. В. Путина. Основной задачей четвёртого президентского срока Путин назвал: 1) создание единых механизмов принятия решений и 2) экономической унификации межгосударственного экономического блока на основе более глубокой интеграции участников Евразийского экономического союза (созданного в 2015 году на основе Таможенного союза). Эту цель Путин прямо обозначил как личную миссию. Её успешная реализация должна была определить его роль в истории страны.

Из инаугурационной речи В. В. Путина

«… Современная Россия – это демократическое государство, готовое к вызовам будущего. Перед нами и нашими партнёрами стоит задача создания в Евразии нового центра экономической силы – нового надгосударственного объединения, которые должно значительно улучшить жизнь граждан наших государств. В прошлом наши предки создали в этом регионе мира мощное государство, а в новом веке на совершенно новых принципах мы должны развить это наследие вместе. Глубокого и осознанного сотрудничества требуют реалии сегодняшнего дня… Вопрос стоит так: или мы все вместе станем новым глобальным экономическим игроком, или окончательно превратимся во вторичное в экономическом плане государство…»

Новые внутриполитические решения и инициативы власти (которые, однако, пока не конкретизировались), согласно президенту Путину, должны были превратить Россию в притягательную для соседей страну с благоприятным предпринимательским климатом[32]32
  Подробнее см. Том 2. Экономическое развитие России в первой четверти XXI века. Часть 2. Экономика России в условиях мирового финансового кризиса (2002–2020).


[Закрыть]. Однако долгая и яркая инаугурационная речь не смогла воодушевить общество. Россияне с трудом верили в способность президента реализовать задуманное – заявленное слишком сильно контрастировало с действительностью. Возвышение роли государства внутри страны происходило за счёт сокращения участия граждан как в политике, так и в экономике.

Речь президента разошлась на цитаты, появилось множество карикатур, которые, зачастую, унижали власть. Общество открыто и довольно злобно высмеивало своего президента. Однако даже сторонники Путина признавали несоответствие цели реальному положению дел и сомневались в способности этих целей достичь.

А. В. Щелковский выступил с критикой интеграции с соседними государствами, говоря, что это приведёт к ещё большему засилью нерусского элемента в стране. Он заявил, что пока не решены проблемы внутри страны и русскому народу не обеспечены причитающиеся ему права и свободы, РПППП не сможет поддержать программу Путина. При этом РПППП предложила Путину ряд мер по стабилизации и нормализации ситуации в России, выполнив которые, сточки зрения РПППП, можно было бы приступить к выполнению более масштабной задачи. По сути, его выступление представляло собой высказанный в смягченной форме ультиматум Путину.

Лидер НЦШ У. К. Осмонсенен с трибуны Государственной думы в целом выступил в поддержку главной идеи создания экономического регионального блока, как отвечающей целям укрепления позиций России в мировой экономике. Однако он заявил, что превращение России в центр притяжения для республик бывшего СССР не под силу команде Путина. Наоборот, если за неё возьмется Путин, это будет означать крах такой возможности для России в будущем, поскольку все подобные устремления Путина будут неизбежно истолковываться как российский неоимпериализм, которого до сих пор опасаются бывшие республики СССР. Осмонсенен говорил, что эту задачу сможет решить только то политическое движение, которое обладает безупречной внешнеполитической репутацией и которое подкрепляет слова о создании благоприятной для предпринимательства среды реальными достижениями внутри страны. Он также отказался от предложенной Путиным накануне второго тура выборов возможности войти в правительство.

ОРФ не смог добиться от общества поддержки президента. Выступления его лидеров, в частности, ставшего руководителем фракции в Думе Д. Г. Зовенина, сводились, в основном, к критике и попыткам дискредитировать самих оппозиционных лидеров. Серьёзных доводов ОРФ привести не мог; а к содержательной дискуссии в стенах Думы был не готов, что стало очевидным во время телевизионных трансляций заседаний Государственной думы в рамках повышения прозрачности работы российского парламента. Интерес к трансляциям в обществе проявился с появлением в парламенте в начале 2017 года оппозиционных сил.

Вскрылась патологическая слабость ОРФ образца 2016 года – способность к достижению только тех политических задач, которые выражались в количестве мандатов и получении экономических или государственных постов. Битвы за общественное внимание и поддержку ОРФ постоянно проигрывал. Партия виолентократов, привыкших добиваться целей силовыми или денежными ресурсами, не пользовалась авторитетом в обществе.

В конце мая НЦШ присоединилась к ультиматуму РПППП – власти предлагалось сначала действовать внутри страны и только потом – за её пределами. В стенах парламента обе партии получали рычаги, с помощью которых могли влиять на жизнь в стране. Теперь их позиция перестала быть простыми словами.

Никогда еще инаугурационная речь высшего должностного лица в стране не подвергалась такой критике. Общество в лице двух популярных партий отказало Путину в поддержке. Однако именно Путин, а не оппозиционеры, смог предложить новую политическую цель и повестку, которая одномоментно сделала все оппозиционные призывы предвыборного периода морально устаревшими. Президент в очередной раз показал оппозиции, что по-прежнему обладает политической инициативой.