Текст книги "Учебник новейшей истории России (1999—2050). Т.3. Общественно-политическое развитие России первой четверти XXI века. Часть 3. Власть: от управляемой к институциональной демократии (2012—2024)"

§ 5. Проект Новой Конституции («Путинская» конституция»)

15 августа 2022 года В. В. Путин обнародовал Проект новой Конституции, согласованный с ОРФ и «Белым вороном». В Проекте предусматривались изменения Конституции России по пяти ключевым направлениям.

Первое. Предлагалось упразднить пост Президента, а вместо него ввести пост Главы Российской Федерации как высшего должностного лица страны, а большая часть полномочий бывшего президента России должна была перейти новому председателю правительства. Глава Российской Федерации избирался членами Совета Федерации из своего состава сроком на 5 лет и не мог быть переизбирай после окончания срока полномочий, а также в случае добровольной отставки.

В прямое подчинение Главе Российской Федерации вводились только пять министерств: 1) образования и науки, 2) юстиции, 3) культуры, 4) русского языка, 5) общественных систем и две самостоятельные федеральные службы: развития человеческого потенциала и конституционности. По сути, его полномочия сводились к реализации стратегических направлений развития государства, реальная же – экономическая – власть переходила председателю правительства.

Второе. Наибольшие полномочия в новой системе власти получал председатель правительства. Его избирала Государственная дума из своего состава. Председатель правительства должен был быть членом партии, набравшей большинство голосов. Председатель правительства формировал состав правительства самостоятельно и был подотчетен Государственной думе. Четырнадцать министерств, и в первую очередь силовые, экономические и иностранных дел, теперь подчинялись председателю правительства.

Третье. При сохранении старых полномочий по-новому предлагалось формировать Совет Федерации. Во-первых, в него прямым голосованием должны были избираться по одному представителю от субъектов федерации. Во-вторых, также по должности пожизненное место в Совете Федерации получали: 1) все живущие бывшие президенты России до 2024 года, 2) будущие председатели правительства России и 3) будущие Главы Российской Федерации. Руководить работой Совета Федерации должен был избираемый из его состава Секретарь Совета.

Четвертое. Предлагалось конституционно закрепить новое, дополнительное к делению на субъекты федерации, деление страны на эконом-губернаторства. Эконом-губернаторы избирались членами Советов экономических провинций из своего состава и утверждались председателем правительства. Правда, это утверждение носило скорее формальный характер, поскольку не утвердить кандидатуру председатель правительства мог только в том случае, если кандидат не подходил по объективным параметрам (возраст, опыт, образование, отсутствие судимости и т. п.). Эконом-губернаторам передавались экономическое полномочия от глав субъектов

федерации. Совет провинций теперь формировался из депутатов региональных парламентов по 10 человек от каждого субъекта федерации, за которых голосовали сами члены региональных парламентов. В случае одобрения на референдуме этого проекта необходимо было изменение основных законов субъектов федерации.

Пятое. По-новому распределялись полномочия между главами субъектов федерации и эконом-губернаторам и. Главы субъектов федерации должны были сосредоточиться на развитии человеческого потенциала в регионах: социальных, культурных и образовательных вопросах, а эконом-губернаторы занимались экономическим развитием новых больших регионов. Частично в таком разделении полномочий проявлялся принцип разделения полномочий между Главой Российской Федерации и председателем правительства на федеральном уровне.

Таким образом, в проекте нового политического устройства России Путин планировал достичь следующего: 1) создать новую систему принятия экономических решений; 2) сделать центральной фигурой исполнительной власти председателя правительства, который, в отличие от президента России, сильно зависел от Государственной думы и был подконтролен ей; 3) смещения центра тяжести политической борьбы на думские, а не президентские выборы; 4) конституционного закрепления нового принципа деления государства и правил функционирования эконом-губернаторств.

В. В. Путин рассчитывал на то, что подконтрольные ему силы и силы его политических союзников смогут в будущем влиять на развитие страны и контролировать деятельность председателя правительства – через представительство в Думе. Таким образом, он обеспечивал себе «блокирующий пакет».

§ 6. Новые Конституционные законы

Помимо нового проекта Конституции, В. В. Путин планировал вынести на референдум ещё два важных вопроса. Первый – проект Конституционного закона «Об обеспечении гарантий перспективного экономического развития страны» – такую формулировку получила «амнистия виолентократам». Впервые в конституционном законе страны указывались фамилии конкретных персоналий, чьи права ограничивались.

Конституционный Суд России в ходе обсуждений 27 октября 2022 года принял беспрецедентное решение, признав возможным принятие такого закона в России «исходя из его фундаментальной значимости для будущего страны и принципа добровольности в отказе от части своих прав конкретными гражданами из списка»[56]56
  Решение Конституционного суда Российской Федерации № 23-8563 от 27.10.2023 г.


[Закрыть]. По предложению Конституционного Суда в текст новой Конституции составной и неотъемлемой частью включался текст этого закона под заголовком «Соображениями исторического порядка оправданное конституционное исключение конституционной значимости».

Второй – проект Конституционного закона «О назначении и передачи власти от президента России Техническому президенту с ограниченными полномочиями в период с 6 мая по 6 ноября 2024 года для управления страной в условиях формирования новых органов власти». По сути этот документ представлял собой «временную конституцию», по которой должна была жить страна, пока в соответствии с новой Конституцией будут формироваться новые органы власти в стране на всех уровнях. Также в пунктах, которые не противоречили временной конституции, продолжала действовать старая конституция.

Назначать Технического президента должен был действующий президент, а утверждать его кандидатуру – действующий состав Государственной думы. После этого утверждения обе палаты парламента страны должны были самостоятельно распуститься. Технический президент вступал в должность в день окончания полномочий президента России – 6 мая 2024 года. Полномочия Технического президента позволяли ему осуществлять исключительно оперативную деятельность, он не мог был переизбран и не мог участвовать в избирательных кампаниях.

Чтобы формализовать общественное обсуждение нового проекта Конституции, В. В. Путин подписал указ «О принципах и сроках работы Российского Интернет-Собора» для обсуждения Проекта новой Конституции страны. Интернет-собор должен был работать больше года – до декабря 2023 года. Электронный референдум, на котором гражданам предстояло высказаться по каждому из вопросов, назначался на 25 марта 2024 года.

В случае принятия на референдуме решения по вынесенным на него вопросам, единый день голосования по выборам в Государственную думу, Совет Федерации и Советы экономических провинций назначался на 13 октября 2024 года

§ 7. Общественная реакция на проект «Путинской конституции»

1 сентября 2022 года на заседании Российского исторического общества (РИО) в МГУ им. М.В. Ломоносова В.В. Путин выступил с подробным объяснением фундаментальных причин, подвигших его к необходимости изменения Конституции. Этим выступлением он открыл широкую общественную дискуссию о будущем страны.

Президент не случайно для старта выбрал именно это мероприятие – таким образом он планировал задать исторический контекст последующей общественной дискуссии. И проект новой Конституции, и, главное, «амнистия виолентократов» должны были рассматриваться с учётом стратегических выгод для развития страны. Путин рассчитывал, что сможет привлечь на свою сторону общество, заручившись поддержкой учёных – обосновать такие изменения в развитии страны исторической необходимостью. «Амнистия виолентократов», на первый взгляд, выглядела очевидно несправедливой, но сам по себе принцип амнистии стабилизировал развитие страны в будущем – ликвидировал возможность будущих переделов. Сложный выбор – между очевидной справедливостью и потенциальными будущими преимуществами – должен был быть сделан в пользу будущего. Именно позиция по поводу «амнистии виолентократов» стала водоразделом в обществе, а её связь с проектом конституции угрожала неприятию обществом всего плана изменения структуры власти в стране. Предстояла напряжённая общественная дискуссия.

Политический анекдот 2022 года

Встречаются виолентократ и бывший заключенный.

Заключённый: Привет! А меня, видишь, амнистировали.

Виолентократ: Привет, а меня тоже.

Заключённый: А что ты натворил?

Виолентократ: А меня амнистировали, чтобы я ничего не натворил…

Выступление Путина на заседании РИО заставило все политические силы в стране высказаться. Необходимость обозначить собственную позицию стала вызовом для многих политических сил и вносила раскол в их ряды. Часть членов РПППП в главе с Щелковским была против всех предложений Путина. По их мнению, «амнистия виолентократов» закрепляла украденное у народа за «ворами», а перераспределение полномочий между Главой Российской Федерации и председателем правительства лишало страну традиционного уклада, когда во главе страны стоял сильный лидер. Также Щелковский выступал против принципа эконом-губернаторств, которые, по его мнению, были созданы для продажи страны иностранцам и вели к обнищанию русских регионов. Другой лагерь РПППП, который возглавил Н. К. Задрожный, выступал за поддержку «амнистии виолентократов» и введение эконом-губернаторств, но был против перераспределения высших властных полномочий в стране. Фракции, которые образовались в связи с этим в РПППП, стали называться «щелковцы» и «амнистированные». Каждая из них теперь выступала отдельно и в будущем рассматривала возможность выделиться в отдельную партию.

Щелковцы были более популярны, их выступления пользовались большей поддержкой в обществе. Однако пока Щелковский не решался окончательно разорвать отношения с Задрожным, принимая во внимание те возможности политократа, которыми сам Щелковский мог пользоваться. Расколы же в партии Щелковским всегда воспринимались как возможность укрепления собственных позиций и получения дополнительных дивидендов от примирения, на что он рассчитывал и в этот раз.

НЦШ выступала резко против принципа «амнистии виолентократов», считая, что он противоречит принципам справедливого общества. Единственный член НЦШ, бывший фрондёр и политократ Л. В. Касимов, которому могла быть выгодна амнистия, ещё раньше сумел продать значительную часть своих активов и теперь мало что потерял бы в случае непринятия амнистии. Политические же дивиденды отказа от амнистии для него были значительно больше. Позиция НЦШ по этому вопросу была единой и стройной.

Вместе с тем, лидер НЦШ У. К. Осмонсенен поддерживал проект «путинской конституции», считая его адекватным развитию страны и поощряющим политическую конкуренцию.

КПРФ, как и РПППП, отвергала все инициативы как антинародные и противоречащие принципам справедливости. Позиция коммунистов была последовательной и монолитной, однако, маловлиятельной, принимая во внимание низкую популярность партии и малую вероятность прохождения избирательного барьера в случае досрочного прекращения полномочий Государственной думы.

ТРЦ во главе с отцом Павлом (Ванковым) поддержала все инициативы Путина, но, как и в случае с КПРФ, это не оказывало значительного влияния на граждан страны. Бывшая фрондёрка Анкошина также вынуждена была высказаться за все инициативы Путина – «сочинский разнос», устроенный Путиным «потешной» фронде весной 2022 года, для неё не прошёл бесследно.

Сложным было положение ОРФ. Заявив о полной поддержке всех без исключения предложений Путина, ОРФ навлёк на себя все претензии общества. В лидерах ОРФ персонифицировались выгодополучатели «амнистии виолентократов», а чем активнее они выступали с поддержкой, тем больше негативных эмоций получали взамен. Популярность ОРФ катастрофически падала – общество считало, что им есть за что биться, что они, поддерживая Путина, в первую очередь защищают себя. Чем активнее отвечал на выпады ОРФ, тем меньшую поддержку инициативы Путина получали в стране. Так, уже к началу октября количество его сторонников уменьшилось с 65 до 34 %, а поддержка самого ОРФ упала до 15 %. Расчёт на популярность ОРФ и его влияние на общество оказался неверным.

Для В. В. Путина в этих условиях на карту было поставлено слишком многое. Референдум стал для него главной битвой, причем не только за будущее страны, но и за интерпретацию его личного места в истории России. Президент не мог допустить поражения. Однако помощи от ОРФ он получить так и не смог. Оставалась только одна сила, которая могла оказать ему поддержку, – партия «Белый ворон». Именно эту силу сложившаяся в обществе обстановка делала логичным союзником Путина.

§ 8. Поддержка со стороны «Белого ворона»

В начале 2023 года В.В. Путин во второй раз провел публичную встречу с лидером «Белого ворона» Я. Б. Заревым. На встрече обсуждались перспективы

референдума и его значимость для будущего страны. Зарев заявил, что принятие всех положений, вынесенных на референдум, даст России новый толчок к развитию и впервые за последние 120 лет станет примером реализации идеи исторической совместимости, за которую выступает его партия.

В ответ Путин поддержал политическую программу «Белого ворона» – он сказал, что видит в идее самореализации граждан главную задачу на будущее. Более того, Путин сделал вывод, что всё то, к чему он шёл в последние годы – создание фундамента для последующего развития – позволило поставить вопрос самореализации граждан как новую задачу на актуальную повестку дня.

Демонстрируемое взаимное понимание и уважение между Путиным и Заревым обеспечивало президенту решение его главной задачи – у идеи референдума появился новый сторонник, идейный пропагандист. ИЖЕ ЦИ обладало значительным ресурсом для работы с общественным мнением и свои налаженные каналы распространения контента.

Заслуживает освещения и мотивация для такого сотрудничества самого «Белого ворона». «Вороны» не кривили душой, когда убежали общество поддержать предложения Путина. В сотрудничестве с Путиным они видели выполнение своей миссии по созданию в стране прецедента реализации идеи исторической совместимсости. Именно искренняя убеждённость, а не конъюнктурные политические соображения и оглядка на рейтинг позволили им выполнить «пропагандистскую» задачу. Зарев говорил, что даже если поддержка референдума будет последним шагом «Белого ворона» в политике, после чего он растеряет весь свой авторитет, этим стоит заниматься – чтобы предназначения партии. Один этот референдум станет большой исторической заслугой партии.

Из выступления лидера КПРФ Ф. Е. Гуляева 4 февраля 2023 года

…Эти вороны – теперь уже совсем не вороны. Они, как иезуты, хотят нас оболванить. Но как дружно и сплоченно они выступают! У них прямо глаза горят. Послать их на смерть – пойдут… Последние рыцари режима Путина… В их выступлениях затаилась угроза истинному народовластию…

Накануне референдума В. В. Путин сделал ставку на поддержку со стороны «Белого ворона», ОРФ же отошел на второй план. Историки[57]57
  Мигайлов Р. П. «Белый ворон» Владимира Путина: историческое расследование причин появления партии и сотрудничества с властью. Новгород, Русич, 2031. С.73. Вадичева В. А. «Вороны» в российской политике 2020-х годов. М, Петропресс, 2028. С. 241.


[Закрыть] спорят относительно истинных мотивов Путина в сотрудничестве с «Белым вороном». С одной стороны, такое сотрудничество выглядит исключительно прагматичным и реалистическим шагом. Все силы были брошены на обеспечение положительного решения граждан по вопросам референдума, и Путину требовался влиятельный политический союзник. Такое политическое поведение Путина объясняется опять же стремлением решить самый острый вопрос самым надежным способом. Доверие в обществе к «Белому ворону» было большим, чем к ОРФ. К тому же «вороны» не ассоциировались с прошлым путинским правлением, к нему было меньше претензий, «вороны» были новым и интересным движением. К тому же, Путин понимал, что в случае необходимости после референдума он сможет в любой момент повернуться обратно к ОРФ. Однако сейчас он пытался извлечь выгоду из поддержки своего курса двумя политическими силами.

С другой стороны, исходя их последующих действий самого президента, можно сделать вывод о том, что на четвертом президентском сроке ему самому стали близки идеи, лежавшие в основе программы «воронов».

§ 9. «Белый ворон» – орден пропагандистов

Зарев и члены «Белого ворона» пригласили на «дуэли-дебаты» представителей всех политических сил. «Дуэли-дебаты», проводимые с использованием современных коммуникационных технологий, стали одним из самых популярных форматов среди всех, а не только политических, медиашоу Государственные медиаканалы выделяли эфир для обсуждения вопросов, выносимых на референдум, К тому же, руководитель ИЖЕ ЦИ К. В. Варентин подключил собственные медиаканалы для решения задачи. «Белый ворон» и «Иже слово» трансформировались в настоящую просветительскую машину национального масштаба.

Позиция Зарева строилась на следующих положениях. Результаты референдума – это сохранение исторической совместимости прошлых режимов страны с будущими, а, значит, спасение страны от передела, хаоса и прихода к экономической или политической власти авантюристов. Перераспределение полномочий между Главой Российской Федерации и председателем правительства гарантировала стране большую и постоянную (а не только в период выборов) подконтрольность высшей исполнительной власти парламенту. В XXI веке Россия не могла больше себе позволить настолько полной зависимости от конкретной личности во главе исполнительной власти. Изменение Конституции в этом ключе имело главное институциональное последствие – сильными участниками политического процесса, обладающими реальными возможностями влиять на власть, становились партии, представленные в Государственной думе.

Новое деление страны на макрорегионы, помимо экономической целесообразности, способствовало решению межнациональных противоречий. Живущие рядом народы теперь вынуждены были руководствоваться в первую очередь пониманием интересов новых больших регионов, а не национальных административных образований.

Окончательно в прошлое должно было уйти актуальное для XIX и XX века деление страны по национальному признаку – теперь главной этничностью, с точки зрения «Белого ворона», становился русский по культуре человек Им можно было стать не по рождению. Понятия же «башкирец», «татарин» или «чеченец», в отличие от русского, определяли только этничность. Главным спикером от «Белого ворона» по этому вопросу стал Ж. Л. Шахиншаханаев. Он обосновывал необходимость деления страны не по национальному признаку как обязательное условие для создания «русского государства самореализации».

В дебатах лидер «Белого ворона» Зарев раскрывал непубличные мотивы своих политических соперников, такие как торг за большие «отступные» в обмен на поддержку инициатив Путина со стороны Щелковского и тайные притязания на неограниченную власть с целью извлечения экономических выгод Н. К. Задрожного. Зарев обвинял Осмонсенена в конъюнктурном стремлении получить общественную поддержку, популистки выступая против Путина при значительном совпадении его инициатив с логикой программы НЦШ.

§ 10. «Амнистия виолентократов»: на что можно разменять справедливость

Самой сложной темой для публичной поддержки ожидаемо стала «амнистия виолентократов» – и общество, и оппоненты ждали, какой будет аргументация «Белого ворона». Обсуждение этой темы Зарев решил оставить на последний раунд дебатов, причём в качестве участников были приглашены все его оппоненты.

19 декабря 2023 года в эфире Национального открытого телеканала состоялся последний выпуск «Дебатов перед референдумом». В нём Зарев изложил ставшую классической аргументацию в пользу «амнистии виолентократов».

По его мнению, Россия нуждалась в значимом событии-символе перехода к новому обществу, в новом фундаменте общественного согласия, на котором должно было основываться будущее развитие страны. По исторической значимости, результаты референдума должны будут превзойти революционные события 1917 и 1991 годов. Историческая совместимость требует плавного перехода от одного режима к другому и однозначной оценки прошлого.

Зарев говорил о том, что историческая совместимость не тождественна преемственности. В этом смысле, как раз главная опасность уже миновала – президент Путин отказался от идеи «назначения» преемника и передачи ему власти. Реализация идеи исторической совместимости в XXI веке означала, во-первых, что будущая политическая система не будет наследовать основную возможную угрозу – виолентократию, преградой для дальнейшей ее активности в политическом поле и должны были стать принцип амнистии в обмен на отказ от политики. Во-вторых, Россия будет развиваться, опираясь на фундамент четвертьвекового развития, а не отправит его на свалку.

Единственным, что объединяло очень разных по взглядам и сферам деятельности виолентократов и превращало их в серьезную силу, были опасения за свои состояния. Законодательно лишив их оснований для подобного рода опасений, возможно было лишить их силы. В этом случае они не пойдут в политику, поскольку в массе своей рассматривают её исключительно как гарантию экономических состояний. В обмен на безопасность капиталов общество получало политическую свободу от виолентократов.

Вопрос о справедливости и моральности амнистии был самым сложным для Зарева. Однако он предлагал рассмотреть его с точки зрения идеи «воронов» о возможности второй раз «заслужить» в глазах общества (или отработать) те блага, которые были получены «незаслуженно». Развитие созданных самими текущими собственниками своих бизнесов с учетом интересов общества представлялось лучшим вариантом, чем, например, национализация с последующим государственным управлением. Всё что нужно от них обществу – это чтобы их капиталы работали на страну. Фундамент, при котором обладатели самых больших состояний не будут бояться за свой капитал и смогут и инвестировать будущее России, – это амнистия. В любом случае, виолентократы в соответствии с принципами амнистии, лишались части своих политических гражданских прав (быть избранными).

Из выступления Я. Б. Зарева

Целесообразен ли размен справедливости на выгоды для будущего развития страны, окончательно смогут ответить только наши потомки. От нас же зависит, не упустим ли мы этот шанс, сможем ли извлечь выгоду из отстранения виолентократов от власти…

Отказ от амнистии представлялся Зареву более губительным, так как в этом случае виолентократы просто не отдадут политическую власть – система будет защищать саму себя. Забирать власть через «кровь» было страшной перспективой для России. Реализация проекта конституционной реформы без амнистии будет означать борьбу экономических кланов, использование политики как способа достигать собственных интересов, а судебной системы – для того, чтобы перераспределить наследие одних виолентократов другими. Политика превратится, как это уже случилось в начале XXI века, в закрытую от общества область – виолентократы не пропустят в неё новые силы.

Обращаясь к политическим оппонентам, Зарев говорил, что если их главная претензия к Путину – узурпация власти, то они должны быть последовательны и поддержать реформу. Иначе их позиция потеряет логику. Если же им важнее их амбиции, которые требуют лично участвовать в отрешении Путина от власти, то это безответственно и вскрывает отсутствие государственного подхода.

Из выступления Я. Б. Зарева во время дебатов-дуэлей

…Разбивать весь комплекс предложений на конкретные вопросы – искусственно. Новая конституционная система власти приобретает целостность и законченность только в том случае, если будет принята амнистия. Амнистия – это консенсус, который не может устраивать только одну сторону. Принимая жертву Путина, принесите ему свою жертву…