Текст книги "Технология подавления национал-патриотов и народов. Часть первая. Ксенофобия. Толерантность. Антисемитизм"

Корреспондент: «Вы будете настаивать, что Дерипаска по-прежнему лидер России? Даже после истории с Пикалево?..»

Н. Асмолов: «Олег Владимирович после четко объяснил, как по пути на совещание в самолете им и Путиным была продумана эта мизансцена, для нужд населения, сидящего у телевизоров. Сразу после этого Дерипаска и получил $4,5 млрд. из государственного резервного фонда».

И про друга В. Путина – его «кошелька», гражданина Финляндии с украинской фамилией Тимченко, живущего в Швейцарии и на зависть многим западным бизнесменам оборачивающего многими миллиардами, написаны сотни страниц в прессе и интернете.

Необходимо объяснить один нюанс – относительной «суверенности», относительной самостоятельности путинской управленческой команды, – равноудаленности её от российских олигархов, от заграничных олигархов и ещё больше от народа. Кремлевский идеолог В. Сурков в вышеназванном сборнике его выступлений объяснял необходимость путинцам быть самостоятельной, «суверенной», управленческой силой и по отношению к внешней, мировой олигархии:

«Финансовое могущество принимает обычно разнообразные формы экспансии – экономической, политической, культурной. Купить проще, чем убить (этот постулат касается – как внутренней политики, так и международной. – Р. К.). Национальный долг, как форма оккупации, надежнее воинского гарнизона. Представляется вполне вероятным, что страны Восточной Европы, высвободившись из-под коммунистического господства, окажутся в положении стран-должников… то есть стран, оккупированных на новый лад. Это говорит поэт Иосиф Бродский, либерал и не сторонник теории заговора. Думаю, он прав…

Быть самостоятельной нацией для начала просто выгодно. Если мы не будем управлять собой сами, а передоверим это все, так сказать, транснациональным компаниям, мощным неправительственным благотворительным организациям (как у Джо Сороса. – Р. К), которые спят и видят, как бы нас похитрее облаготворить и подороже облагодетельствовать, делать им больше нечего… Мне кажется, что в такой ситуации нам будут оставлять на жизнь столько, сколько считают нужным они, а не столько, сколько бы хотели оставить у себя мы. Один известный политолог удачно сказал, что из нас хотели бы сделать службу безопасности по охране их трубопровода, проходящего по нашей территории. Думаю, в целом это так…

Что касается мягкого поглощения, это тоже вполне реальная угроза суверенитету. Как это делается, известно: размываются ценности, объявляется неэффективным государство, провоцируются внутренние конфликты» («Читая Суркова», СПб, 2006 г.). В общем, В. Сурков прекрасно понимал истину, озвученную Ф. И. Тютчевым о цинизме Запада:

 
Напрасный труд! Нет, их не вразумишь:
Чем либеральней, тем они пошлее;
Цивилизация для них фетиш,
Но недоступна им ея идея.
 
 
…Как перед ней ни гнитесь, господа,
Вам не снискать признанья от Европы:
В её глазах вы будете всегда
Не слуги просвещенья, а холопы.
 

Возможно, Сурков проникся словами И. А. Ильина, который утверждал, что у России всегда есть такие враги, «которые не успокоятся до тех пор, пока им не удастся овладеть русским народом через малозаметную инфильтрацию его души и воли, чтобы привить ему под видом «терпимости» (толерантности) – безбожие, подвидом «республики» – покорность закулисным мановениям и под видом федерации – национальное обезличение. Это злопыхатели закулисные, идущие «тихой сапой»…»

Далее В. Сурков объясняет олигархам, капиталистам и их окружению опасность примитивного колониального грабежа России «вахтовым методом» (жить в Испании, США или в Англии, а деньги выкачивать из России), не вникая в политику, активно в ней не участвуя: «Сложилась такая психология, что называется «оффшорной аристократии»: вроде хозяева жизни. Но при этом они видят своё будущее, будущее своих детей не в России. Один из них написал: «Мы воспринимаем Россию, как зону свободной охоты…» Промысел такой. «А сейчас поеду на плантацию, как там они?» И дело не в том, что он имеет счета в оффшорах, пусть имеет. Но живет он ментально не здесь, в России, и держаться за неё такие люди не будут, и заботиться о ней тоже не будут. То есть у них не только деньги в оффшоре, но и голова там же… (Из стенограммы выступления помощника Президента РФ В. Суркова перед слушателями Центра партийной учебы и подготовки кадров ВПП «Единая Россия» 07.02.2006 года)

…Любой обеспеченный человек в Москве и в Лондоне бывает в одних и тех же местах. Бутик «Армани» везде примерно одинаково выглядит, и вещи там по классу близки. Естественно, таким людям, как мы с вами, кажется, что мы интегрировались, объединились, границы не имеют значения…

Можно придумать, чтобы политический класс работал вахтовым методом. В Монте-Карло, а потом наездами сюда, чтобы снимать прибыль. Это путь в никуда. Несмотря на интегрированность западных экономик, французская элита считается французской, а немецкая – немецкой. Мне кажется, что пока русская правящая элита не перестанет быть оффшорной аристократией, дозреет – может быть, не в этом поколении, – что она всё-таки национальная буржуазия, до тех пор у нас ничего хорошего не будет. Из-за этого разрыва у нас пока ничего не получалось. Естественно, сюда примыкает кадровый вопрос. Если в стране не будет накопленная критическая масса топ-менеджеров, то ничего не получится… Это проблема образования и отсталой политической культуры…

Мы прекрасно понимаем, что именно в бизнесе сосредоточены лучшие интеллектуальные ресурсы и кадры, и т. д. и т. п. И это является национальным достоянием. Это база политического класса, который должен лидировать в стране…

Я хочу сказать, что проект у нас банальный. Я бы назвал это кратко «суверенной демократией»… Самостоятельное государство стоит того, чтобы за него бороться. Хорошо бы в Европу убежать, но нас туда не возьмут, Россия – это европейская цивилизация. Это плохо освещенная окраина Европы, но ещё не Европа. В этом смысле мы неразрывно связаны с Европой и должны с ней дружить…

(Но) У нас должна быть своя версия политического языка. Иначе мы обречены на то, как говорится, «кто не говорит, тот слушает». А тот, кто слушает, тот слушается. Если мы самостоятельный народ, мы должны участвовать в разговоре». В рамках этого намерения было знаменитое выступление В. Путина в Мюнхене.

Эту оригинальную, «гибкую» прозападную и немного антизападную «промежуточную» чиновничью элиту хорошо охарактеризовала известная журналистка Юлия Латынина в «Газете.ру»:

«…Российские чиновники держат свои счета за границей, отовариваются в Париже и Лондоне, виллы покупают в Ницце, а детей отправляют на учебу в Оксфорд или Гарвард. Потом они приезжают на озеро Селигер и объясняют быдлу, что Запад нас не любит». Эта элита в той относительной степени пророссийская и а-ля-патриотическая – поскольку защищает свой статус и свою кормушку, свои доходы, а это связано с Россией, а не с любовью к русскому народу.

Итак, подводя итог, можно отметить, что управленческая бюрократия во главе с Путиным попыталась в какой-то степени обособиться от российских олигархов и от мировых олигархов, и быть в определенной мере самостоятельной, в какой-то мере – «суверенной» управленческой группой, оставаясь представителем интересов одних и под неизбежным влиянием других. Одновременно эта группа кремлевской бюрократии попыталась усилить своё влияние в законодательном органе – Думе (парламенте), для чего была создана партия «Единая Россия», и попыталась усилиться за счет развития и увеличения своего бюрократического аппарата – построением вертикали власти.

6 мая 2000 года на совещании руководителей региональных избиркомов Путин утверждал: «Отбирать у людей право выбирать себе руководителей в регионах было бы неправильно… и стало быть элементом неуважения к избирателям. Избрание руководителей субъектов федерации повышает ответственность руководителей за результаты их труда».

Однако… затем В. Путин решил всё-таки проявить неуважение к избирателям – и 14 сентября 2004 года объявил, что губернаторы областей будут не избираться всенародно, а кандидатуру на голосование местной Думы будет выдвигать президент, то есть – он.

Уже давно либералы собирались отодвинуть народ от участия в работе власти и гарантировать своё присутствие в ней – 26 апреля 2001 года в «Парламентской газете» И. Хакамада предлагала: «Было бы честнее немножко изменить избирательную систему в России и сформировать монополию партий на представительство своих кандидатов в парламенте как по партийной системе, так и по мажоритарной. То есть, чтобы в округах соперничали не независимые депутаты, а депутаты, которые представляют ту или другую партию. В этом случае у них возникла бы некая идеологическая привязанность…

И тогда перестали бы выдвигаться в политику так называемые хозяйственники-депутаты (народники), то есть по определению «никакие», которые не обладают никакой системой ценностей, которые не имеют своей программы, которые вообще ничего из себя не представляют. На самом деле это обман людей, а за всем этим стоят местные администрации или мафиозные структуры».

Как правило, народ выдвигает из своей среды во власть самых авторитетных, уважаемых и успешных людей, – теперь этих «народников», избранников народа Хакамада назвала – «никакие, которые не обладают никакой системой ценностей… которые вообще ничего из себя не представляют», и вообще – они обманщики и мафиози. Это была попытка окончательного отчуждения народа от власти. Ибо в этом случае народный выдвиженец должен в первую очередь идти на поклон к Гозману и Немцову или к Жириновскому, Зюганову, Пехтину.

И в конце своего первого срока правления, в 2004 году, В. Путин осуществил эту мечту либералов по отчуждению народа от власти – изменив избирательный закон, исключив самостоятельных кандидатов, не ангажированных ни в какое политическое движение. И многие талантливые и добившиеся успеха представители народа отсечены от участия во власти, не могут участвовать в управлении государством и обществом.

В борьбе за удержание у власти, за Кремль можно усилить свои позиции, а можно принять меры по ослаблению конкурентов или вообще по устранению их от выборов – оба эти метода в своей практике использовал В. Путин. Например, у команды В. Путина были опасения в исходе думских выборов в конце 2003 года. «Привожу простой арифметический пример. Если бы выборы 2003 года состоялись по пропорциональной системе, то «Единая Россия» имела бы 232 голоса, а не 300, как сегодня. И невозможно в такой системе получить абсолютный контроль», – объяснял В. Сурков нюансы выборных технологий («Читая Суркова», СПб., 2006 г.). Но чтобы ослабить главного политического конкурента – КПРФ, перед выборами 2003 года была создана псевдопатриотическая партия «Родина».

Как признался её лидер Д. Рогозин в своей книге «Враг народа» (М., «Алгоритм», 2006 г.) – эту идею, этот трюк придумал В. Путин и предложил осуществить эту аферу, объяснив цель, ему, Глазьеву и Бабурину, остальные использовались «втёмную». Эта афера оказалась очень удачной, партия «Родина» на патриотическом поле много голосов отобрала у КПРФ. Но вскоре в понимании власти эта афера оказалась очень опасной, потому что население России, наконец-то увидев настоящую патриотическую партию, оказало ей большую и активную поддержку; власти не ожидали такого объёма патриотических настроений в народе, такого всплеска, и быстро свернули деятельность этой партии. И было больно наблюдать, как некоторые активные деятели этой партии-«однодневки» отчаянно боролись за её сохранение, не понимая, что в Кремле В. Путиным и В. Сурковым уже давно было принято категорическое решение о её ликвидации. А политические обманщики, авантюристы за успешное осуществление этой аферы были властью достойно награждены: Д. Рогозин – престижной работой в Брюсселе, а Бабурин и Глазьев – институтами.

А есть очень простые и очень эффективные приемы в политической борьбе за власть, – на примере с партией «Родина» В. Путин прекрасно понимал огромный потенциал патриотического электората, и поэтому выдвиженцев из народа Л. Ивашова и Б. Миронова не допустил к президентским выборам 2012 года; нет опасного конкурента на выборах – и нет проблемы… Это очень «демократично» и «либерально»… А очередной раз подсунуть народу «на выбор» давно надоевших и заведомо проигрышных политических «старцев» из комфортной оппозиции: В. Жириновского, Г. Зюганова и С. Миронова и выиграть у них – вот это славная победа…

В. Путин и его партия власти – «Единая Россия» нашли опору в многомиллионной российской бюрократии: от Кремля до муниципальных начальничков, и осуществила успешную попытку привлечь на свою сторону пенсионеров, которых в стране около 40 миллионов, и которые являются самыми ответственными посетителями выборных участков. При допущенных к голосованию в стране примерно 100 миллионах, и при явке на выборы около 60-70 %, этого достаточно для получения более половины при голосовании за партию или президента В. Путина или Д. Медведева и для получения большинства в Думе. Поэтому мы наблюдаем, что пенсионерам каждый год добавляют пенсию. В. Сурков:

«Нам говорят: у вас в парламенте послушное большинство – это ужасно. У Буша тоже большинство в парламенте. Кто сказал, что в демократическом государстве у президента не может быть большинства?»

В. Сурков пытался сделать, чтобы ЕР была не просто вынужденно послушной, а была идеологическим единомышленником – с либеральными (а-ля олигархическими) взглядами, но это пока у него не получилось из-за строптивости либеральных лидеров, В. Сурков:

«Мне кажется, сегодня надо укреплять правый либеральный фланг «ЕР». Ведь, без сомнений, там преобладает левый консервативный элемент. Там ведь, если волю дать, такого напринимают, что мало не покажется. Но, к счастью, лидером партии, пусть даже неформальным, является Президент…

Ко мне много приходят лидеры либеральных, которые говорят: давайте новую партию создадим. Я отвечаю: зачем? Вот 300 голосов – идите и занимайте там места. Хотите в руководящие органы – вступайте, не стесняйтесь, в партии («ЕР») довольно много вполне достойных людей. И пока мы будем брезгливо стоять в стороне и говорить, какие уроды там, машина для голосования, серая масса – она так и останется ею. Давайте не побрезгуем войти внутрь» («Читая Суркова», СПб, 2006 г.).

В предыдущей книге (№ 10) отдельная глава посвящена объяснению, что по сути и по различным фактам В. Путин и Д. Медведев принадлежат идеологически к партии олигархов Немцова и Гозмана – СПС, новое название – «Правое дело», которая даже 1 % голосов на выборах набрать не может, но, благодаря афишным едросам, они получают легитимность…

Обратив внимание, что пенсионерам каждый год добавляют пенсию, стоит сделать пояснение, что за последние несколько лет это сделано правительством во главе с В. Путиным оригинальным образом, – экономя на пенсионерах в деньгах в валютном выражении. Например, в начале января 2009 года один доллар стоил 23 рубля, а в конце января 2009 года в результате совместно проведенной операции правительства и олигархами доллар стоил уже 35 рублей. То есть – российский рубль обесценился, подешевел по отношению к доллару и евро на 45 %, то есть импортные товары, а это на 80 % медикаменты и на 70 % продовольствие, тоже подорожали на 45 %, и, соответственно, примерно на 35 % обесценились пенсии пенсионеров и зарплаты бюджетников. После чего правительство с большой самохвальной помпой ежегодно повышает пенсионерам пенсии на 6-7%, за три года (до 2012 г.) даже не компенсировав им потери от своих финансовых маневров начала 2009 года… Неграмотные в своём большинстве пенсионеры, конечно, на «ура» принимают это благостное, щедрое повышение правительством пенсий и дружно голосуют за В. Путина, хотя и недоумевают по факту – что, несмотря на постоянные повышения, еле-еле сводят концы с концами, живут в нищете, ибо коммунальные платежи растут минимум на размер годовой инфляции – на 6-7%; наблюдаем эдакое ловкое экономико-политическое манипулирование.

А почему правительство не поднимает пенсионерам пенсии, а учителям зарплаты на 15 % в год?.. Ведь летом 2009 года на экономическом форуме в Петербурге на высшем уровне обсуждались желательные цены в перспективе на нефть и, соответственно, на газ на мировых рынках (в тот момент цена колебалась около 60 долларов за баррель), и Д. Медведев и В. Путин выразили мечтательное пожелание – чтобы цена на нефть поднялась на 25 % – до 75 долларов, тогда у них с бюджетом страны всё будет хорошо. И через пару месяцев судьба кремлевскому тандему улыбнулась необычайно широко и щедро и дала им на 70 % больше, чем они мечтали, – цена на нефть поднялась до 115 долларов и держалась на этом уровне несколько лет подряд. Попробуйте высчитать – сколько В. Путин с Медведевым получили в своё распоряжение внеплановых миллиардов долларов?… И попробуйте ответить на вопрос – почему эти сотни миллиардов долларов мы не видим в стране в виде конкретной материализации: в виде инвестиционных проектов (заводов, кораблей, дорог и т. д.), значительного повышения убогих стипендий, пенсий, зарплат бюджетников?..

Хотя, конечно, наблюдается общий рост благополучия. В. Сурков: «С 1999 года по 2004 год реальные доходы граждан возросли на 76 %. Это много. Но чтобы никто не зазнавался, скажу также, что они по оценкам экспертов составляют 88 % от уровня доходов граждан в 1991 году» («Читая Суркова», СПб, 2006 г.). Только к последнему докризисному 2008 году усредненный доход граждан новой России с учетом многих миллиардов олигархов сравнялся со средним доходом советских граждан в последний год существования СССР. По сравнению с безобразными нищими ельцинскими 90-ми – это, конечно, большой «прогресс» в самой богатой природными ресурсами на планете стране… А затем всему нашлось хорошее оправдание – мировой кризис…

В конце этой главы поставлю вопрос – а каковы жизненные ценности или морально-нравственные ценности этой суверенной управленческой бюрократической группы в России, защищающей олигархический колониальный капитализм? Процветание России и благополучие её народов или нечто иное?

«Мы обязаны внедрить во все сферы общественной жизни понимание этого. Что всё, что экономически неэффективно, – безнравственно и, наоборот, что эффективно – то нравственно», – твердил академик Н. Шмелев. Соответственно, то, что имеет большое социальное значение, но не эффективно с позиции самоокупаемости и прибыльности, то в России не должно существовать.

«Именно материальный успех, свобода и справедливость составляют основные ценности, которые мы с вами разделяем. Есть много всего, но все это следует из этих трех основных посылок», – внушал В. Сурков слушателям Центра партийной учебы и подготовки кадров ВПП «Единая Россия» 7 февраля 2006 года. Мы видим, что на первое место ставится идеология Мамона, «Золотого тельца». Теперь мы знаем – какой идеологией руководствуются «ЕР», Президенты Путин и Медведев. И получается, что материальный успех олигархов, чему свидетельствует ежегодное удвоение списка российских миллиардеров, и их политиков, которых они поставили во главе народа и страны (судя по откровениям олигарха О. Дерипаски), не способствует материальному успеху народов России, подавляющее большинство жителей России, самой богатой страны, живет на несколько порядков хуже, чем население западноевропейских стран; и в своём большинстве даже хуже, чем население совершенно безресурсной и безпортовой Белоруссии… И это не вопрос лености, пьянства народа-неудачника или производительности его труда, а вопрос управления и управленцев – вопрос организации жизни в стране и на планете, каков хозяин – такое и хозяйство…

А чтобы обворованный народ от негодования не взорвался и не сменил власть ему периодически вставляют телевизионные «свистки», и не только телевизионные. «Что касается Общественной палаты… Если к этому отнестись серьёзно, то это будет серьёзное дело. Мы видим в этом некий механизм, да, и для выпускания пара, но что плохого в этом, эффективный механизм общественной системы, где, прежде всего, пар выпускается, массовый выход эмоций и настроения. В Америке вообще всё строится на том, чтобы пар выходил…», – объяснял едросовскому партактиву В. Сурков.

Итак, – кто и с какой целью с 1992 года манипулирует населением новой России, подавляющим большинством российских граждан? 1) Либерал-демократы у власти: ранее во главе с Б. Ельциным, а теперь во главе с В. Путиным, защищающие олигархический колониальный капиталистический строй, интересы олигархов, иностранных фирм и западные либеральные ценности. 2) Так называемые «независимые» СМИ либерального толка, а также с учетом национальности олигархов можно выделить все еврейские СМИ в России, еврейских политиков, писателей, правозащитников, журналистов, политтехнологов и занимающихся политикой религиозных деятелей. 3) Западные СМИ, политики, представители западных общественных и политических организаций, идеологически взаимосвязанные с российскими либерал-демократами и представленные на многочисленных русскоязычных телеканалах.

В ракурсе последнего пункта, о взаимосвязи, обратите внимание – уже много лет подряд и несколько раз в год В. Путина посещает самый знаменитый секретарь госдепа США – еврейский политик и руководитель главной масонской организации Бнай Брит Генри Киссинджер, и никогда российские СМИ не сообщают: зачем он приезжал и какие вопросы обсуждались на очередной встрече. То есть – мы наблюдаем со времен горбачевской «перестройки» перманентное манипулирование умами большинства российских граждан мощной многослойной структурой с целью удержания власти в России, над Россией и дальнейшего получения за счет России больших экономических выгод.

Эту важную тему – кто в современной России применяет технологии подавления коренных российских народов и их национал-патриотов и для чего, зачем… – я продолжу рассматривать далее в некоторых главах книги, особенно в главе «Государство в государстве».

Помните охранников власти в древнем Риме – жестоких преторианцев? Защитники власти, олигархического колониального капитализма в России, сегодняшние преторианцы: В. Путин, Д. Медведев, Сурков, Павловский, Марков, Гельман, Сванидзе, Радзиховский, Сатановский, Альбац и им подобные – без мечей, выглядят мило и улыбчиво, но их интеллектуальные технологии защиты и подавления критиков власти, национал-патриотической оппозиции не менее эффективны. Некоторые из этих приемов и политтехнологий проанализируем в дальнейшем. Начну с рассмотрения умышленно однобокого понимания и многолетнего применения представителями власти и либералами исключительно против граждан русской национальности понятия «ксенофобия».