Текст книги "Начало опричнины"

⁸⁸⁰ Расчеты Курбского на поддержку старцев влиятельного Псково-Печорского монастыря не оправдались. Старцы не только категорически отказались ссудить Курбскому деньги, но и поспешили прервать всякие отношения с «государевым изменником». «Посылал есми к игумену и к вам человека своего бити челом о потребных животу, – писал Курбский старцам, – и для недостоинства моего от вас презрен бых…», «…не токмо есте нас предали и отчаяли, – продолжал он, – но и милости естя своея, обычныя язычником и мытарем, не сотворили: имущи у себя, что подати, а утробу свою затворили есте; еще же и взаймы прошинно и паки возвращенно быти хотящеся» (Курбский. Сочинения. С. 405, 409–410).

⁸⁸¹ Курбский. Сочинения. С. 359–360.

⁸⁸² По рассказу позднейшей летописи, Курбский тотчас после побега прислал царю с «досадительным» письмом своего верного раба Ваську Шибанова. Последний будто бы вручил письмо Грозному в Москве на Красном крыльце. «Тогда царь ярости исполнився, призвав холопа тово близ себя и осном (посохом. – Р.С.) своим ударил в ногу его и пробив ногу, наляже на посох свой и повеле лист прочитати, в нем бе же написано со всяким досадительством» (см. Н. Устрялов. Сказания кн. А.М. Курбского. 2-е изд., СПб., 1842. С. 372). Приведенный рассказ, как справедливо отметил Я.С. Лурье, есть поздняя романтическая легенда (см. Послания Ивана Грозного. С. 585).

⁸⁸³ ПСРЛ. Т. XIII. С. 383.

⁸⁸⁴ Послания Ивана Грозного. С. 13.

⁸⁸⁵ Послания были написаны в начале мая 1564 года. Обращаясь к Васьяну, Курбский пишет: «а днесь (на днях, т. е. еще будучи в Юрьеве! – Р.С.) слышах от некоего аки честна мниха» и т. д. (См. Курбский. Сочинения. С. 407).

⁸⁸⁶ Курбский. Сочинения. С. 408.

⁸⁸⁷ Курбский. Сочинения. С. 407. (Курсив наш. – Р.С.). Ссылаясь на слова «некоего аки честна мниха», Курбский приписывает названную «ересь» печорскому архиерею (игумену Корнилию?)

⁸⁸⁸ Курбский. Сочинения. С. 6. В письме явственно звучит угроза жестокому властителю России: «Не мни, царю, не помышляй нас (опальных бояр. – Р.С.) суемудренными мысльми, аки уже погибших, избиенных от тебя неповинно, и заточенных и прогнанных без правды; не радуйся о сем, аки одолением тощим хваляся:…прогнанные от тебя без правды от земли ко богу вопием день и нощь!» (там же. С. 5–6).

⁸⁸⁹ Курбский. Сочинения. С. 408–409.

⁸⁹⁰ Тетерины происходили из худородной дворянской семьи. Отец и дед Тимохи сделали успешную карьеру на служило-бюрократическом поприще и носили дьяческие чины.

⁸⁹¹ Тетерин привез в Москву весть об успешном завершении первого похода в Ливонию в январе 1558 г. (см. ПСРЛ. Т. XIII. С. 289; Послания Ивана Грозного. С. 212). Спустя несколько месяцев стрельцы Тетерина приступом взяли Русские ворота Нарвы, через которые в город вошли большие воеводы. Через месяц Тетерин участвовал в занятии Сыренска, откуда Д.Ф. Адашев послал его к царю с вестью о победе. В конце 1559 г. Тетерин громил арьергарды рыцарского войска, отступавшего от стен Юрьева (см. ПСРЛ. Т. XIII. С. 266, 289, 293, 295, 298–299, 322).

⁸⁹² Царь Иван в послании Курбскому пишет о Тетерине и его бегстве из монастыря следующее: «Много же и не в давных летех постриженных и от синглита превелика, паче же первых, иж сие не дерзнуша сотворити…» По мнению Я.С. Лурье, речь шла о лицах, которые были пострижены недавно по решению великого собора-синглита (Послания Ивана Грозного. С. 17, 291). Такая интерпретация текста как будто позволяет связать пострижение Тетерина с собором на Адашева и Сильвестра. К сожалению, предложенный перевод едва ли точен. Под «синглитом великим» царь подразумевает не собор, а Боярскую думу. Таким образом, речь идет о недавно постриженных членах думы (Курлятев и т. д.). В произведениях Грозного именно бояре неизменно называются «сигклитами».

⁸⁹³ Послания Ивана Грозного. С. 16. В 1580 году царь заявил польскому послу: «А Курбский и Тетерин не для нашего окрутенства побежали, для своего злодейства, что были они на живот помыслили, и мы хотели их за их измену казнити, что были от тово побежали; а Тимоху были есмя и пожаловали, а велели есмя его постричи по своему закону, и он, сметав платье чернецкое, да в Литву збежал» (Памятники дипломатических сношений Древней России с державами иностранными. Т. X, СПб., 1871. С. 226).

⁸⁹⁴ Описи царского архива. С. 43, 42.

⁸⁹⁵ Описи царского архива. С.120.

⁸⁹⁶ Под Полоцком В. Тетерин «тягался» со знатным дворянином В.П. Мухиным-Карповым. В архиве хранилось «дело Василья Мухина с Васкою Тетериным» (Описи царского архива. С. 42).

⁸⁹⁷ Г. Штаден. Записки. С. 94.

⁸⁹⁸ Описи царского архива. С. 43.

⁸⁹⁹ См. С.Б. Веселовский. Исследования. С. 393–394; Курбский. Сочинения. С. 304.

⁹⁰⁰ Послания Ивана Грозного. С. 537. В письме своем Тетерин упоминает, что «ныне» царь одаровал Морозова Юрьевским наместничеством. Известно, что Морозов получил назначение в Юрьев весною 1564 г. и приехал туда в мае-июне.

⁹⁰¹ Послания Ивана Грозного. С. 537. Бумаги Тетерина попали в руки царя Ивана, который много лет спустя процитировал «расстриге»-богатырю его собственное письмо Морозову. С. 212.

⁹⁰² ПСРЛ. Т. XIII. С. 525 (курсив наш. – Р.С.).

⁹⁰³ Послания Ивана Грозного. С. 9.

⁹⁰⁴ Послания Ивана Грозного. С. 14–15, 13, 44.

⁹⁰⁵ Послания Ивана Грозного. С. 38–39.

⁹⁰⁶ Царь не жалеет бранных эпитетов и крепких выражений для Курбского и всего его рода. Отец боярина и его деды – все изменники. Послание беглеца к царю – сплошной «извет»: боярин писал «злобесным своим собацким умышлением», «еже подобно псу лая или яд ехидны отрыгая» (Послания Ивана Грозного. С. 61). Курбский грозил Ивану тем, что не явит больше ему своего лица до дня страшного суда. «Хто же убо желает такова ефиопьска лица видети? – отвечает царь. – Где же убо кто обрящет мужа правдива, иже серы очи имуща?» «Моавитин же и аммонитин – ты еси!» (там же. С. 57, 62).

⁹⁰⁷ Послания Ивана Грозного. С. 20 (курсив наш. – Р.С.).

⁹⁰⁸ Послания Ивана Грозного. С. 19 (курсив наш. – Р.С.).

⁹⁰⁹ Послания Ивана Грозного. С. 20 (курсив наш. – Р.С.).

⁹¹⁰ ПСРЛ. Т. XIII. С. 383–384.

⁹¹¹ Разряд 7072 (1564) г. // РИБ. Т. XXII. С. 384.

⁹¹² Как помечено в тексте царского послания Курбскому, «крепкая заповедь» изменнику была дана 5 июля 1564 г. в граде Москве. На самом деле в этот день царь еще находился в Вышгороде и в Москву явился лишь через три дня.

⁹¹³ Курбский. Сочинения. С. 1 13–116, 135–136. Второе послание царю было отправлено в Россию в сентябре 1579 года вместе с третьим посланием (там же. С. 154, 160). Объясняя причины, помешавшие ему раньше ответить на первое послание царя, Курбский писал: «аз давно уже на широковещательный лист твои отписах ти, да не возмогох послати, непохвального ради обыкновения земель тех, иже затворил еси царство Руское…аки во адове твердыни…» (там же. С. 135).

⁹¹⁴ В июле 1564 года Курбский получил от Сигизмунда-Августа во владение богатейшее королевское имение город Ковель, а осенью принял непосредственное участие в войне с Россией. Как справедливо отметил Н. Андреев, русские летописи не без основания называли поведение Курбского в Литве предательским (см. Н. Андреев. Указ. соч. С. 428).

⁹¹⁵ Шлихтинг пишет, что после гибели Овчины царь в продолжение почти шести месяцев оставался в спокойствии, а затем ввел опричнину. Следовательно, весь эпизод произошел летом 1564 г., т. е. тотчас после возвращения Грозного в Москву в начале июля-месяца.

⁹¹⁶ В 1560 г. кн. Овчина участвовал под начальством Курбского в походе на Вольмар, во время которого он разгромил отряд ливонских рыцарей. В Полоцком походе он служил в царской свите и «ездил за государем», затем находился в отряде боярина кн. М.П. Репнина в Великих Луках с марта 1563 г. (см. Разряды, лл. 217 об, 232 об, 272 об, 275, 288 об, 302 об, 303, 303 об; Псковские летописи. Т. II. С. 240; Витебская старина. Т. IV. С. 39).

⁹¹⁷ Шлихтинг. Новое известие. С. 16–17.

⁹¹⁸ Шлихтинг. Новое известие. С. 17–18.

⁹¹⁹ См. С.Б. Веселовский. Монастырское землевладение в Московской Руси во второй половине XVI в. // Исторические записки. Т. 10. С. 106.

⁹²⁰ ПСРЛ. Т. XIII. С. 328.

⁹²¹ В августе 1564 г. казна предоставила митрополичьему дому право на безмытный проезд 100 телег или судов в города Северской Украины, а также разрешение на беспошлинную торговлю митрополичьих купчин по всей Новгородско-Псковской земле, в русской Ливонии и Полоцком уезде; в сентябре правительство выдало митрополиту жалованную грамоту на слободку Борисоглебскую в Переяславле-Залесском (см. С.М. Каштанов. Хронологический перечень. С. 160–161).

⁹²² Очевидцы утверждают, что после выступления верноподданнической оппозиции царь почти шесть месяцев оставался в спокойствии и среди этого нового образа жизни помышлял, как устроить опричнину (С.А. Шлихтинг. Новое известие. С. 18).

⁹²³ В наказах Посольского приказа значилось: «князя Петра государь пожаловал великим жалованьем и держал его близко себя, и князь Петр во государьских делех учал быти не по государскому приказу. И государь наш хотел ево посмирити, учал его держати от себя подале и послал на свою службу» (см. Сб. РИО. Т. 71. С. 322).

⁹²⁴ В сентябре 1564 г. Горенский оказался в армии Бельского в Вязьме, в октябре выступил с передовым отрядом в Великие Луки (Разряды, л. 313). В Великих Луках были составлены две разрядные росписи. Согласно первой из них, кн. П.И. Горенский служил воеводой полка левой руки: «в левой руке – боярин и воевода Петр Васильевич Морозов, да кравчей кн. Петр Иванович Горенский да кн. Давыд Гундоров» (см. там же, л. 329). Во второй росписи имя Горенского уже не значилось: «в левой руке – царевич Кайбула (из сторожевого полка. – Р.С.) да боярин Петр Васильевич Морозов» (см. там же). Можно установить, что названные росписи были составлены между 7 и 27 октября 1564 г. Известно, что армия прибыла в Луки 7 октября. В обоих разрядах упомянуто имя воеводы Д.Р. Юрьева, причем во втором против его имени сделана помета о его кончине (27 октября 1564 г.) (см. там же, л. 329). Когда в начале ноября полк левой руки участвовал в походе к Озерищам, им вновь командовали только П.В. Морозов и кн. Д. Гундоров. С этого момента имя Горенского навсегда исчезает из Разрядов (см. там же, л. 314).

⁹²⁵ Как значилось в официальной версии, «князь Петр, узнав свои вины, побежал в Литву и догонили его на рубеже и ко государю привели и государь велел ево того для казнить, что он, будучи при государе в великом приближенье и в том приближеньи будучи, такую великую измену учинил…» (Сб. РИО. Т. 71. С. 322). Современники передают, что Горенский предпринял побег в Литву, рассчитывая на милость и покровительство короля (см. Шлихтинг. Новое известие. С. 36).

⁹²⁶ В предопричные годы судьба кравчего Горенского оказывается тесно связанной с судьбой Яковлева. Примечателен тот факт, что самые ответственные поручения Горенский исполнял обычно, как помощник Яковлева. В Полоцком походе Яковлев и Горенский в качестве первого и второго дворовых воевод командовали государевым полком. Затем вдвоем приводили к присяге поручителей опальных бояр Воротынского и Шереметева, принимали литовских послов и т. д. (Витебская старина. Т. IV. С. 38; Сб. РИО. Т. 71. С. 90, 92; СГГД, ч. I, № 175–179, 181). Очень возможно, что Горенский состоял в родстве с Яковлевым, а через него с царем. Иначе не понятно, зачем Грозному понадобилось заботиться о поминании Горенского после его казни. Царь дал по Горенскому 50 рублей в Троицу (см. С.Б. Веселовский. Исследования. С. 375).

⁹²⁷ В начале июля 1564 г. царь писал Курбскому: «како же не страмишися раба своего Васки Шибанова? Еже убо он свое благочестие соблюде, пред царем и предо всем народом, при смертных вратех стоя… и похваляя и всячески умрети за тобя тщашеся» (Послания Ивана Грозного. С. 13).

⁹²⁸ А. Шлихтинг. Новое известие. С. 38.

⁹²⁹ Разряды, л. 315.

⁹³⁰ Шлихтинг. Новое известие. С. 38.

⁹³¹ Заключению антирусского союза, бесспорно, способствовали интриги влиятельных русских эмигрантов при королевском дворе. Повествуя о заключении антирусского союза между Литвой и Крымом, официальная московская летопись сообщала: «тогда убо бяше у Литовского короля враг божий и изменник царя великого князя князь Ондрей Курбский, преступив крестное целование и оставя синьклитство и имениа многая, бежал от царя и великого князя х королю в Литву и подымаше короля и остряше на церквы божиа, на правословие, на царевы и великого князя украины…» (ПСРЛ. Т. XIII. С. 388). Посол А. Нагой сообщил царю циркулировавшие в Крыму слухи, что «отъехал, деи, от тебя, государь х королю князь Ондрей Курбской… и короля деи на тебя, государя, поднял и царя (хана. – Р.С.) и царевичей велел он же подняти (ЦГАДА. Крымские дела, № 10, лл. 139 об – 140).

⁹³² По летописи, в королевской армии было до 50 тысяч литовцев, 12 тысяч поляков (см. ПСРЛ. Т. XIII. С. 390). По-видимому, более точные цифры сообщают Разряды: 20 тысяч литовцев, поляков, венгров, волынян, немцев (прусских) и в «прибыльном» полку 12 тысяч поляков (см. Разряды, л. 313 об).

⁹³³ Разряды, лл. 312 об, 313 об; ПСРЛ. Т. XIII. С. 390; Псковские летописи. Т. II. С. 246.

⁹³⁴ Разряды, лл. 310, 312 об. Царь, покидая армию, поручил командование главе Боярской думы кн. И.Д. Бельскому и оставил ему наказ «А быти у государева дела бояром и воеводам без мест и делом государевым промышляти по государеву наказу, каков наказ у боярина князя Ивана Дмитриевича Бельского» (там же, л. 311)

⁹³⁵ Литовцам удалось расстроить русско-крымский союз с помощью богатых поминок и подкупа ханских сановников (см. ПСРЛ. Т. XI, стр. 387). Король стращал хана тем, что Московский царь, «повоевав мою землю, и с тобою вперед на том (мире и союзе. – Р.С.) не устоит же» (там же. С. 388). По секретному соглашению, литовцы и татары должны были напасть на Русь одновременно: «королю польскому притти со всеми людми к Полоцску и Полотцска доставати, а Девлет-Кирею царю притти, перелесчи Ока-река и воевати Коломенские места и к Москве итти» (см. ПСРЛ. Т. XIII. С. 388).

⁹³⁶ Не далее, как в феврале 1564 г., крымский хан клятвою на коране скрепил договор о дружбе и братстве с Россией (ПСРЛ. Т. XI стр. 380, 387). Ханские гонцы, прибывшие в Москву 27 июня, были отпущены в Крым 16 августа, т. е. всего лишь за полтора месяца до вторжения (там же. С. 383–384). В то же время московское правительство направило на южную границу «большого» посла Ф.И. Салтыкова, который должен был отвезти в Крым грамоты с текстом союзного дог вора. Грозный писал крымцам: если хан не подтвердит договора, грех падет на него, а мы «целовали есмя крест Девлет-Кирею царю, веря его слову…» (см. Памятники дипломатических сношений Крымского ханства с Московским государством в XVI и XVII вв. Изд. Ф. Лашкова. Симферополь, 1891. С. 26–28).

⁹³⁷ ПСРЛ. Т. XIII. С. 388; Разряды, л. 314 об.

⁹³⁸ ПСРЛ. Т. XIII. С. 389.

⁹³⁹ «А росписи по полком не было, а стояли по вестем на горах» (Разряды, л. 315).

⁹⁴⁰ Псковские летописи. Т. II. С. 246.

⁹⁴¹ ЦГАДА. Крымские дела, № 11, л. 131 об.

⁹⁴² ПСРЛ. Т. XIII. С. 389–390; Разряды, л. 313 об.

⁹⁴³ ПСРЛ. Т. XIII. С. 389.

⁹⁴⁴ ПСРЛ. Т. XIII. С. 391; Псковские летописи. Т. II. С. 246.

⁹⁴⁵ Чтения ОИДР, 1915, кн. IV. С. 226.

⁹⁴⁶ Во время династического кризиса 1553 г. Ф.Г. Адашев заявил: «царевичу князю Дмитрею крест целуем, а Захарьиным нам Данилу з братиею не служивати» (ПСРЛ. Т. XIII. С. 524).

⁹⁴⁷ G. Hoff. Указ. соч. С. 5 об (перевод наш. – Р.С.).

⁹⁴⁸ Послание Таубе и Крузе. С. 31–32; ПСРЛ. Т. XIII. С. 391.

⁹⁴⁹ ПСРЛ. Т. XIII. С. 391.

⁹⁵⁰ В декабре 1564 г. итальянский купец Барберини собственными глазами видел, как царь покидал столицу с 40-тысячным конным войском и 4 тысячами саней (см. В. Любич-Романович. Сказания иностранцев. С. 15). Приведенные цифры очень преувеличены. Достаточно сказать, что в Полоцком походе царя сопровождали 374 выборных дворянина и 166 детей боярских, «приборных из городов» (см. Витебская старина. Т. IV. С. 33). «Выбор» назначался правительством из лучших дворян по уездам, «выбором изо всех городов». Выборные дворяне несли службу в столице в течение примерно трех лет. Чистые перемены «выбора» вызваны были тем, что столичная служба требовала слишком больших расходов. В начале XVII в. в «выбор» зачисляли до 16–30 человек от уезда (см. В.И. Новицкий. Выборное и большое дворянство XVI–XVII вв., Киев, 1915. С. 7–8; Н.Е. Носов. Боярская книга. С. 208).

⁹⁵¹ ПСРЛ. Т. XIII. С. 392.

⁹⁵² Таубе и Крузе утверждают, будто царь впервые заявил об отречении в воскресенье после Николина дня, т. е. девятого декабря 1564 г., и через 14 дней выехал из Москвы. Ниже те же авторы пишут, что царь заявил об отречении уже по прибытии в слободу (Послание Таубе и Крузе. С. 32–33).

⁹⁵³ ПСРЛ. Т. XIII. С. 392.

⁹⁵⁴ Согласно Посланию Таубе и Крузе, царя сопровождали «немногие государственные мужи и придворные». Среди них был Мie Салтыков (список Эверса), который отождествлен в переводе Рогинского с Михаилом Салтыковым. Это ошибка. У Хоффа – Lео Салтыков (см. Послание Таубе и Крузе. С. 32; G. Ноff. Указ. соч. С. 5).

⁹⁵⁵ Салтыков и прочие бояре были отправлены из Слободы налегке, без шуб и т. д. По словам Таубе и Крузе, они будто бы шли в Москву пешком, раздетые донага, что мало правдоподобно.

⁹⁵⁶ ПСРЛ. Т. XIII. С. 392. Примерно в тех же выражениях передают текст послания Таубе и Крузе: «он поедет туда, если бог и погода ему помогут, им же, его изменникам, передает он свое царство…» (G. Hoff. Указ. соч. С. 5).

⁹⁵⁷ См. выше. С. 44–55.

⁹⁵⁸ ДДГ. С. 427.

⁹⁵⁹ Царь якобы заявил митрополиту и чинам, что отказывается от царства, «но может придти время, когда он снова потребует его» (G. Hoff. Указ соч. С. 4).

⁹⁶⁰ «У вас есть мои сыновья, – заявил царь думе, – и по способностям и по возрасту пригодные к власти, их возьмите за вождей, за владык и повелителей… Пусть они живут с вами, пусть властвуют, пусть судят пусть ведут войны. Если будет грозить вам какое-либо трудное и тяжкое для сил и плеч ваших дело, то вы будете иметь меня в нем советником, недалеко от вас живущим» (см. Шлихтинг. Новое известие. С. 18).

⁹⁶¹ Сознавая опасность разделения государства, царь Иван снадбил завещание бесконечными наставлениями будущему суздальскому удельному князю Федору. Он наказывал ему во всем быть «заодно» со старшим братом, не подыскивать под ним государства и во всем слушаться его, а за крамолу угрожал проклятием и даже смертью. В свою очередь сыну Ивану царь приказывал не искать удела под Федором. А пока царевич Иван не утвердится на государстве, предписывал Грозный сыновьям: «и вы ничем не разделяйтесь, и люди бы у вас заодин служили, и земли заодин, и казна бы у вас заодин была, ино то вам прибыльняе» (ДДГ. С. 428).

⁹⁶² Отметим, что Иван III выделил четырем младшим сыновьям сравнительно небольшие уделы со столицами в городах Дмитрове, Угличе, Бежецком Верхе и Старице. Василий III завещал Юрию Углич, Бежецкий Верх и ряд других небольших городов.

⁹⁶³ Проект составлен был явно до разработки указа об опричнине в январе-феврале 1565 г. В нем не делается никакого различия между будущими опричными и земскими городами.

⁹⁶⁴ ДДГ. С. 427.

⁹⁶⁵ ДДГ. С. 427.

⁹⁶⁶ ДДГ. С. 427.

⁹⁶⁷ ДДГ. С. 427.

⁹⁶⁸ ДДГ. С. 432 (курсив наш. – Р.С.).

⁹⁶⁹ ДДГ. С. 433 (курсив наш. – Р.С.).

⁹⁷⁰ ДДГ. С. 426 (курсив наш. – Р.С.).

⁹⁷¹ Курбский. Сочинения. С. 3 (курсив наш. – Р.С.).

⁹⁷² ДДГ. С. 426 (курсив наш. – Р.С.).

⁹⁷³ G. Hoff. Указ. соч. С. 5.

⁹⁷⁴ ПСРЛ. Т. XIII. С. 392.

⁹⁷⁵ Известно, что царские послания никогда не отличались лаконичностью и что даже по незначительным поводам царь Иван составлял широковещательные послания на десятках страниц. Очевидно, он не мог ограничиться краткой и маловразумительной отпиской в такой ответственный момент своей жизни, как отречение от престола в январе 1565 года.

⁹⁷⁶ Названные послания по существу адресовались всему Российскому государству, но одно было памфлетом на изменника Курбского, а другое изобличало всех изменников сразу. Оба послания начинались с описания преступления бояр в годы боярского правления. В послании Курбскому этому предмету посвящено несколько страниц, а в официальной летописи – несколько строк. В послании Курбскому далее следовал длинный перечень «измен» Избранной рады. В летописном изложении послания царя к митрополиту эта наиболее актуальная часть была полностью опущена. Несообразность летописного рассказа очевидна: царь не мог объявить своим подданным опалу за одни только проступки двадцатилетней давности.

⁹⁷⁷ ПСРЛ. Т. XIII. С. 392.

⁹⁷⁸ ПСРЛ. Т. XIII. С. 392.

⁹⁷⁹ ПСРЛ. Т. XIII. С. 393.

⁹⁸⁰ ПСРЛ. Т. XIII. С. 393 (курсив наш. – Р.С.).

⁹⁸¹ Мнение о деятельности Земского собора в Москве в январе 1565 г. было впервые высказано в литературе еще Н.И. Костомаровым (см. Н.И. Костомаров. Собрание сочинений. Т. 19. СПб., 1887. С. 328–330; см. также В.Н. Латкин. Земские соборы древней Руси, их история и организация сравнительно с западноевропейскими представительными учреждениями. СПб., 1885. С. 80–81).

⁹⁸² ПСРЛ. Т. XIII. С. 393. Примерно в тех же выражениях передают решение собора Таубе и Крузе: «Если он (царь. – ^Р.С.) действительно знает, что есть изменники, пусть объявит их, назовет их имена, и они должны быть готовы отвечать за свою вину, ибо он, государь, имеет право и силу строжайше наказывать и казнить… они были бы счастливы передать себя в его полное распоряжение» (Послание Таубе и Круза, стр. 32).

⁹⁸³ Послание Таубе и Крузе. С. 32.

⁹⁸⁴ Г. Штаден. Записки. С. 86.

⁹⁸⁵ Послание Таубе и Крузе. С. 33.

⁹⁸⁶ ПСРЛ. Т. XIII. С. 394.

⁹⁸⁷ G. Hoff. Указ. соч. С. 4. Царь винил бояр в пролитии царской крови, имея в виду расправу с братьями Василия III кн. Ю. Дмитровским и А. Старицким в 30-х годах.

⁹⁸⁸ G. Hoff. Указ. соч. С. 4. В Кенигсбергском списке Послания Таубе и Крузе упомянуто загадочное имя Barbatto, которое не смог расшифровать переводчик М.Г. Рогинский. В издании Хоффа имя опального боярина воспроизведено более точно – Garbato, т. е. Горбатый (см. G. Hoff. Указ. соч. С. 4). В рассказе Таубе и Крузе допущена одна неточность. Царь будто бы заявил о притязаниях на трон выходца из рода Челяднина-Горбатого. Названные авторы смешивают воедино дела о заговоре Горбатого (1565 г.) и И.П. Федорова (1568 г.). Отметим, что в боярских смутах 30-х гг. Челяднины, в отличие от Суздальских князей, почти вовсе не участвовали. И только в период опричнины И.П. Федоров-Челяднин был обвинен в намерении завладеть престолом.

⁹⁸⁹ G. Hoff. Указ. соч. С. 5. Заявление о покушениях на жизнь царя служило не более чем предлогом для введения в стране чрезвычайного положения. Вплоть до отъезда из столицы Иван нисколько не опасался за свою жизнь и разъезжал по улицам без всякой охраны, в сопровождении герольда, который возвещал присутствие царя барабанным боем (см. В. Любич-Романович. Сказания иностранцев. С. 30).

⁹⁹⁰ G. Hoff. Указ. соч. С. 5.

⁹⁹¹ G. Hoff. Указ. соч. С. 5.

⁹⁹² G. Hoff. Указ. соч. С. 5.

⁹⁹³ ПСРЛ. Т. XIII. С. 396.

⁹⁹⁴ Описи царского архива. С. 37.

⁹⁹⁵ ПСРЛ. Т. XIII. С. 396.

⁹⁹⁶ G. Hoff. Указ. соч. С. 6.

⁹⁹⁷ В новейшей литературе названному собору посвящена обстоятельная статья С.О. Шмидта (см. С.О. Шмидт. К истории соборов XVI в. // Исторические записки. Т. 76, 1965. С. 123–144). С.О. Шмидт полагает, что первый Земский собор времени опричнины начался в декабре 1564 г. в связи с отъездом царя из Москвы. Такое предположение представляется нам недостаточно доказанным. Основанием для него служит путаный рассказ Таубе и Крузе, будто в воскресенье после дня св. Николая (т. е. 10 декабря. – Р.С.) 1566 (? – Р.С.) года царь сообщил всем духовным и светским «чинам» об отречении от престола, а спустя две недели простился с боярами, духовенством, дворянами, купцами и уехал в Слободу (Послание Таубе и Крузе. С. 31–32). Хронология сообщаемая Таубе и Крузе, крайне сбивчива и недостоверна. К тому же в их рассказе много противоречий. По их словам, царь будто бы дважды объявлял об отречении от престола: за две недели до отъезда из Москвы и вторично через месяц. Предпочтение следует отдать более достоверному свидетельству московской официальной летописи. Даже если признать достоверным рассказ Таубе и Крузе, то и тогда прощание царя со столичными «чинами» и купцами нельзя считать «собором», поскольку «чины» ничего не обсуждали и никаких решений по поводу царского отречения не приняли, что само по себе малоправдоподобно.

⁹⁹⁸ G. Hoff. Указ. соч. С. 6–6 об.

⁹⁹⁹ ПСРЛ. Т. XIII. С. 394 (курсив наш. – Р.С.).

¹⁰⁰⁰ Курбский. Сочинения. С. 395. Поразительную картину коррупции, взяточничества и лихоимства приказной администрации мы находим в сочинении Г. Штадена (см. Г. Штаден. Записки. С. 79–80). Иван, подобно Адашеву, не одобрял злоупотреблений своих приказных и бояр, но его попытки искоренить лихоимство в Приказах и показная строгость к провинившимся не давали результатов. Итальянец Барберини передает, что царь нередко приказывал сечь уличенных во взятках чиновников и правителей и даже знатнейших из своих бояр, поэтому среди чиновников не было почти ни одного, которого бы ни разу не высекли на его роду (см. В. Любич-Романович. Сказания иностранцев. С. 33).

¹⁰⁰¹ G. Hoff. Указ. соч. С. 7.

¹⁰⁰² Г. Штаден. Записки. С. 110.

¹⁰⁰³ G. Hoff. Указ. соч. С. 7.

¹⁰⁰⁴ ПСРЛ. Т. XIII. С. 394–395.

¹⁰⁰⁵ ПСРЛ. Т. XIII. С. 394

¹⁰⁰⁶ См. СГГД, ч. I. С. 560. Об отпуске З.И. Очина из Литвы впервые упомянуто было 5 июля 1566 г. во время переговоров с литовцами (см. Сб. РИО. Т. 71. С. 398–399). Главными поручителями Очина выступили его родственники, опричные дворяне Н.И. Очин, М.Т. Плещеев, А.И. Охотин-Плещеев, И.Н. и О.Н. Павлиновы. Очин должен был подписать поручную грамоту, обязавшись «не отъехать» за границу и в уделы и не «постричися» в монахи (см. СГГД, 4. I. С. 560). В случае если бы Очин «отъехал» из опричнины, постригся или исчез неведомо куда, его поручители (24 дворянина и сына боярских) обязаны были выплатить 4 тысячи рублей и «ответить» за беглеца собственными головами.

¹⁰⁰⁷ В 1568 г оду Очин командовал сторожевым полком в опричной армии, собранной на литовской границе в Вязьме (см. Разряды, лл. 342–342 об, 345).

¹⁰⁰⁸ Разряды, л. 348 об.

¹⁰⁰⁹ См. Родословная Басмановых // Русская старина. 1901, № 11, стр. 425.

¹⁰¹⁰ В 40-х – начале 60-х гг. кравчими были князья Ю.В. Глинский, И.Ф. Мстиславский, И.Д. Бельский, П.И. Горенский (см. ДРВ. Т. XX. С. 30, 31, 36).

¹⁰¹¹ Разряды, лл. 340 об, 342–342 об.

¹⁰¹² В то время Ф. Басманов сообщил Г. Штадену: «этот уезд (Старицкий. – Р.С.) отдан теперь мне» (см. Г. Штаден. Записки. С. 148).

¹⁰¹³ Разряды, л. 353.

¹⁰¹⁴ Высокопоставленными опричниками были племянник А.Д. Басманова И.Д. Колодка-Плещеев и И.И. Очин (оба служили передовыми головами в царском полку в 1567 г.), А.И. и Г.Ф. Плещеевы (дворяне «в стану и государя» в 1567 г.) (см. Разряды, л. 340 об; Синбирский сборник, ч. I, М., 1844. С. 20; см. также В.Б. Кобрин. Состав опричного двора. С. 58–63). И.Д. Колодка в 1568 г. командовал всеми опричными войсками в Калуге. А.И. Плещеев получил в том же году назначение в Одоев, а затем был послан первым воеводой опричных войск в Вязьму и Мценск (там же).

¹⁰¹⁵ По Разрядам, Ф.И. Умной с весны 1565 г. был послан воеводой в земскую крепость Смоленск. В.И. Умной около мая того же года служил из земщины в Коломне, а затем в Торопце (см. Разряды, лл. 31 320, 321, 326 об.).

¹⁰¹⁶ См. Сб. РИО. Т. 71. С. 418, 447–497.

¹⁰¹⁷ См. Сб. РИО. Т. 71. С. 418, 447–497.

¹⁰¹⁸ А. Шлихтинг. Новое известие. С. 26.

¹⁰¹⁹ Разряды, л. 340.

¹⁰²⁰ Разряды, л. 348, об.

¹⁰²¹ Разряды, л. 353, об.

¹⁰²² Во время осады Изборска третий воевода Н.И. Очин бил челом на второго воеводу окольничего В.И. Умного и получил на него невмесную грамоту (см. Разряды, л. 348 об.). Влияние Плещеевых было столь велико, что родовитые бояре Колычевы не могли тягаться даже с младшими из них. Братья Умные участвовали в заседании Боярской думы 27 мая 1570 г. В боярском списке их имена записаны последними (см. Сб. РИО. Т. 71. С. 666).

¹⁰²³ В Ливонском походе 1567 г. Салтыков служил воеводой из земщины (см. Сб. РИО. Т. 71. С. 522, 563).

¹⁰²⁴ Салтыков стал окольничим в 1553 г. и боярином в 1561 г. (см. В.Б. Кобрин. Состав опричного двора. С. 71).

¹⁰²⁵ Русский исторический сборник. Т. V, М., 1842. С. 297.

¹⁰²⁶ Новгородские летописи. С. 341.

¹⁰²⁷ Послание Таубе и Крузе. С. 54.

¹⁰²⁸ Все названные лица записаны в список Тысячи лучших слуг 1550 г. и в Дворовую тетрадь 1552 г. как переяславские дворяне (см. ТКТД. С. 67, 56).

¹⁰²⁹ См. В.Б. Кобрин. Состав опричного двора. С. 70.

¹⁰³⁰ В книгах Разрядного приказа сохранилась следующая недатированная запись: «Того же году на Вологде ел государь у богомольца у своего да ели бояре князь Михаил Темрюкович Черкасский, Василий Петрович Яковлев, Иван Андреевич Бутурлин, Василий Андреевич Сицкий» (см. Разряды, л. 477 об). Во время пребывания в Вологде И.А. Бутурлин и В.А. Сицкий возглавляли опричный суд. Как значилось в одном местническом деле XVI в.: «79 и 80 у царя на Вологде судили бояре Иван Андреевич Бутурлин и князь Василий Андреевич Сицкий, в разряде 7079 и 7080 то не написано» (см. Русский исторический сборник. Т. V. С. 311). Названный разряд следует отнести, по-видимому, к 1569 г., когда царь ездил в Вологду вместе с Черкасским и прочими опричными боярами. В то время Бутурлин, очевидно, и возглавлял опричный суд. Одна судная грамота, подписанная И.А. Бутурлиным в Вологде, сохранилась до наших дней. Она датирована осенью 1569 г. (см. публикацию В.Д. Назарова. // А.А. Зимин. Опричнина. Приложения. С. 481).

¹⁰³¹ Разряды, лл. 361 об, 364 об. Д.А. Бутурлин получил чин окольничего ранее марта 1569 г. (см. Сб. РИО. Т. 71. С. 598, 599).

¹⁰³² Разряды, л. 477 об.

¹⁰³³ См. В.Б. Кобрин. Состав опричного двора. С. 31.

¹⁰³⁴ Сб. РИО. Т. 71. С. 66. Младший брат И.Ф. Воронцова Василий служил в походах 1567–1570 гг. дворянским головой из опричнины (см. В.Б. Кобрин. Состав опричного двора. С. 31).

¹⁰³⁵ Князь Сицкий был женат на старшей сестре царицы Анастасии.

¹⁰³⁶ Послание Таубе и Крузе. С. 54.

¹⁰³⁷ Разряды, л. 338 об.

¹⁰³⁸ Царский шурин пользовался привилегиями «служилого» князя и владел на удельном праве обширными вотчинами в Гороховце (см. грамоту М.Т. Черкасского к его «слугам» в Гороховец 1568–1569 гг. C.М. Каштанов. Хронологический перечень иммунитетных грамот XVI в. // Археографический ежегодник за 1960 г. Изд. АН СССР, 1962. С. 171).

¹⁰³⁹ Разряды, л. 340 об.

¹⁰⁴⁰ Сын кабардинского князя Темгрюка Салтанкул Черкасский был привезен на Русь мальчиком за шесть-семь лет до опричнины. Здесь он перешел в православную веру и крестился под именем Михаила. Ко времени полоцкого похода князь Михаил, по-видимому, не вышел еще из юношеского возраста. В походе он исполнял службу главного царского рынды и оруженосца (см. ПСРЛ. Т. XIII. С. 312–313; Витебская старина. С. 39). По слухам, царица Мария будто бы первой подала Грозному мысль об учреждении привилегированной стражи, опричных стрельцов (см. Г. Штаден. Записки. С. 85). Но это известие весьма сомнительно. Едва вышедшая из детского возраста, Кученей Черкасская не имела особого влияния на Грозного. Царица знала московские порядки и язык еще хуже, нежели ее брат.