Текст книги "Новороссия. Год войны"

Также у Украины на хранении находились 45 совсем уж антикварных истребителя МиГ-23 и 19 перехватчиков МиГ-25.

Столь же печальная картина наблюдалась и с украинским вертолётным парком и в военно-транспортной авиации.

В 1991 году Украина получила как минимум 350 боевых вертолётов Ми-24. Из них 142 машины были проданы в Африку и Азербайджан. Часть была законсервирована или разобрана на запчасти. Из оставшихся в строю 116 «крокодилов» только один прошёл модернизацию до уровня Ми-24ПУ1.

Та же картина наблюдалась и в военно-транспортной авиации. Большая часть из 44 имеющихся Ил-76, 7 Ан-24, 46 Ан-26 и 2 Ан-72 ВВС Украины оставались на хранении из-за дороговизны в обслуживании.

В результате, когда весной 2014 года Украина подсчитала потенциал своих ВВС, то в состоянии, пригодном к выполнению боевых задач из официально декларированных 491 самолёта и 116 боевых вертолётов, находилось не более 12 вертолётов и около 40 самолётов. По сути, около 8—10% авиапарка – один из самых низких показателей боеготовности среди ВВС европейских стран.

С началом крымских событий все исправные Ми-24 были срочно переброшены в пограничные территории: часть вертолётов засветилась в демонстрационных полётах возле границ Крыма, а часть прикрывала черниговское направление. С началом героической обороны Славянска все вертолёты сводными группами перебросили на ближайшие к городу аэродромы. Сводная группа 7-го полка стала базироваться на аэродроме «Чугуев», вертолёты 11-й бригады в аэропорту «Мариуполь», 16-й бригады – в аэропорту «Днепропетровск».

В столь же захиревшем состоянии, как и ВВС, находился украинский танковый парк. К началу гражданской войны ВСУ имели примерно 1100 Т-64 плюс десяток современных Т-84У «Оплот», выпущенных уже после распада СССР.

В своё время Т-84 стал мировой сенсацией. Машину отличал хороший уровень бронирования и вооружения, но был и изъян – устаревшая система управления огнём. Т-84 активно продвигали на зарубежные рынки, однако прошедшие тендеры на поставку этих танков в Турцию, Грецию и Малайзию успеха Киеву не принесли. Попытка похвастаться новыми танками в 2001 году на параде в честь Дня Независимости обернулась курьёзом. Все «Оплоты» проехались по Крещатику и… вернулись на предприятие, поскольку из-за недофинансирования военные не смогли закупить эти танки для армии.

В итоге производство «Оплотов» остановили – проще и дешевле было модернизировать старые советские Т-64. Так, стоимость производства одного «Оплота» равнялась стоимости модернизации 3—4 Т-64. В результате четыре Т-84 «Укрспецэкспорт» продал США в качестве образцов для изучения бронетехники вероятного противника, один танк оказался в Академии Сухопутных Войск Украины во Львове, а оставшиеся пять были переданы в 92-ю механизированную бригаду (далеко везти танки было накладно, поэтому выбрали бригаду, дислоцирующуюся в Харьковской области).

В 2011 году был заключён контракт с Таиландом на поставку ещё одной украинской новинки на базе Т-80 – 49 танков БМ «Оплот-Т» (не путать с Т-84У «Оплот») и двух бронированных ремонтно-эвакуационных машин на их базе со сроком исполнения контракта до конца 2014 года. Но первую партию танков (пять единиц с трудом собранных из старых советских запасов) Таиланд получил лишь в феврале 2014 года.

Получив украинские танки, тайцы очень быстро обнаружили, что заявленные в контракте тактико-технические данные их вооружения не соответствуют реальности. Украина не располагала собственным производством специальных тонких механизмов, участвующих в работе системы наведения. Соответственно точное наведение на цель оказалось невозможно. Подкачала своим качеством и броня танков.

В результате по состоянию на начало 2017 года контракт так и не был выполнен и Таиланд переключился на покупку более дешёвых и надёжных китайских танков.

Что касается танка Т-64, то о нём стоит рассказать более подробно, ибо именно эта машина стала символом гражданской войны на Украине.

В середине 1950-х годов стало ясно, что имеющийся в советских войсках основной танк Т-54 уже не может на равных противостоять западным машинам. Дабы ликвидировать отставание, научно-технический комитет Главного бронетанкового управления Министерства обороны СССР 8 июня 1955 года выдал тактико-технические требования на новую боевую машину. Она должна была превзойти все имеющиеся западные танки, даже перспективные.

В результате харьковским КБ под руководством знаменитого Александра Морозова (создателя танков Т-34-85, Т-44, Т-54 и целого ряда других боевых машин), был создан «Объект 432», представленный высшему советскому руководству в 1964 году на большом танковом показе в Кубинке. Танк произвёл на присутствующих неизгладимое впечатление: низкий, компактный, с необычно коротким моторно-трансмиссионным отделением. Наблюдавший за его манёврами первый секретарь ЦК КПСС Никита Хрущёв не мог скрыть восторга: «Будем брать!»

Под напором высоких партийных чиновников производство танка в Харькове началось практически сразу после словесного одобрения Хрущёва, даже не стали дожидаться результатов испытаний и соответствующего постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР. Официально танк приняли на вооружение только в декабре 1966 года и присвоили ему индекс Т-64.

По своим характеристикам Т-64 действительно стал эпохальным проектом отечественного танкостроения. Он стал первым в мире танком с комбинированной (многослойной) броней с рациональным наклоном 68° в лобовой части, что делало его непробиваемым для орудий всех танков, стоявших на вооружении потенциальных противников СССР. Новый тип трансмиссии и чрезвычайно плотная (в ущерб комфорту экипажа) компоновка позволили по сравнению с Т-62 увеличить бронирование в два раза. При весе в 36 тонн и максимальной скорости 65 км/ч Т-64 обладал уровнем бронирования сверхтяжёлых танков.

Т-64 первым в мире получил автомат заряжания третьего поколения (с выбором типа боеприпаса и без жёсткой связи конвейера с орудием), который позволил сократить экипаж до трёх человек. Ни на американском «Абрамсе», ни на немецком «Леопарде» такого устройства до сих пор нет. Именно наличие автомата заряжания на советских танках стало первым шагом к созданию необитаемой башни Т-14 на платформе «Армата».

В 1970—80-х годах Т-64 обеспечивал сохранение мира наряду с ядерным щитом СССР. Его часто можно было видеть на советских календарях и плакатах, военных журналах. Однако из-за режима секретности танк только один раз участвовал в военном параде в Москве – 9 мая 1985 года. Т-64 шли в основном в западные военные округа: считалось, что обладающие более совершенной СУО Т-64 первыми вступят в бой с армиями НАТО. Т-72 рассматривался как мобилизационный танк второго эшелона. Кроме того он активно поставлялся на экспорт. Т-80 со своими прожорливыми газотурбинами рассчитывался на особые климатические зоны.

Однако уже при испытаниях Т-64 специалисты отмечали, что в «революционной» конструкции танка далеко не все так гладко. Научно-танковый комитет Управления начальника Танковых войск, являвшийся непосредственным заказчиком бронетанковой техники, отнёсся к новой машине резко отрицательно.

Много хлопот в эксплуатации доставляли сложный двухтактный двигатель необычной конструкции с двумя коленчатыми валами. Он разрабатывался 15 лет в харьковском КБ под руководством главного конструктора Чаромского и полностью заменил устанавливавшиеся до того времени силовые установки, которые являлись модификациями легендарного танкового дизеля В-2, созданного в том же Харькове ещё в конце 30-х годов. Но в итоге новинка получила только два плюса – быструю замену в полевых условиях и хорошую габаритную мощность, немного превосходя в этом отношении другие советские танки. Но эти плюсы нивелировались большим количеством минусов – неудачная система охлаждения, низкая надёжность старта зимой, большой расход масла.

Неудачное размещение боекомплекта Т-64 (в стремлении предельно уменьшить габариты танка), дополнялось полной изоляцией механика-водителя от командира и наводчика. В случае необходимости, ему оказалось практически невозможно выбраться в боевое отделение, что во многих случаях стоило механику-водителю жизни.

Широко известен пример такой гибели: на учениях Т-64 увяз носовой частью в ручье, механик-водитель находился в положении «по-боевому» с закрытым люком. Благодаря этому вода в машину поступала не быстро. Но танкист так и не смог покинуть отделение управления и погиб. Та же картина наблюдается с гибелью Т-64 под Луганском 13 июля 2014 года. Механик-водитель вновь не смог покинуть машину через боевое отделение и сгорел вместе с танком.

Но больше всего копий на страницах печатных изданий и интернета ломается вокруг ходовой части Т-64.

В период 1976—1984 гг. проводились сравнительные войсковые испытания основных советских танков Т-64, Т-72 и Т-80 во всех военных округах СССР на которых присутствовали главные конструкторы и специалисты КБ, директора заводов. Пристальное внимание испытаниям оказывалось Министерством Обороны и ЦК КПСС. Всё было на виду у конкурентов, и сгладить или скрыть проблемы, неизбежно возникающие при подобной жёсткой эксплуатации на маршах и боевых стрельбах, было невозможно. По результатам испытаний составлялись соответствующие акты, которые служили материалом для конструкторов при дальнейших разработках и для устранения возникавших неполадок в будущем.

По утверждению украинских источников ходовая Т-64 якобы показала тогда лучшие результаты, чем у Т-72 и Т-80 благодаря высокой надёжности необрезиненных опорных катков и гусеничных лент. При этом катки Т-72 и Т-80 намного чаще выходили из строя из-за разрушений наружного резинового бандажа. Однако это утверждение не подтверждается советскими и российскими танкистами, имеющих многолетний опыт эксплуатации данных машин. Подавляющее большинство танков Т-72 и Т-80, отправляемых в капитальный ремонт после положенного пробега, уходила на катках с теми же бандажами, с которыми они прибыли с завода. Срыв и разрушение бандажей происходил только в результате сильного внешнего воздействия (например, подрыва). А после внедрения на Т-72 гусеницы от Т-80, когда бандажи катков катятся по резиновой беговой дорожке внутри гусеницы, ходовая Т-72 стала практически «вечной».

Зато небольшие необрезиненные «тарелочки» опорных катков Т-64, доставляли немало хлопот экипажу, плохо распределяя давление на гусеницу и вынуждая быть крайне осторожными при маневрировании, дабы не лишиться гусеницы. Её потеря на мягкой почве означала для танка смертный приговор, так как узкие катки немедленно увязали в грунте и машина садилась «на брюхо». Плюсом ходовой Т-64 была дешевизна (в ней практически не использовались дорогостоящие цветные металлы), но в целом Т-72 всё равно выходил дешевле своего харьковского собрата, а его ходовая была намного менее шумной и лучше поглощала вибрацию.

Британский генерал Хекетт так описывал Т-64 в своей книге «Третья Мировая война: нерассказанная история»: «… этот танк не пользовался большой популярностью у танкистов. Они находили его ненадёжным. С него часто слетали гусеницы. По сути, он создавался в спешке, как ответ на перспективный американский танк МВТ-70, так и не принятый на вооружение».

Разумеется, в ходе серийного выпуска конструкция Т-64 постоянно совершенствовалась – многие дефекты и недостатки удалось устранить. В 1985 году танк получил динамическую защиту «Контакт-1» и новый индекс Т-64БВ – именно эти танки наиболее массово используются сейчас в украинском конфликте. Вес танка увеличился до 42 тонн, что не могло не повлиять на его скоростные качества, а потому последующие модернизации машины производились с заменой силовой установки на более мощную.

Но даже после модернизации, отзывы танкистов о Т-64 сводились к следующему: двигатели капризны, склонны к перегреву и любители «поесть» масло, броня не спасает от противотанкового оружия, а манёвр ограничен конструктивными недостатками. Даже в советских технических руководствах указывалось, что Т-64 необходимо грамотно эксплуатировать и технически обслуживать и что данный танк требует опытного экипажа.

После развала СССР, в 2004 году на базе Т-64 появился чисто украинский проект Т-64БМ «Булат». Он создавался на экспорт с целью доведения характеристик стареньких Т-64 до уровня Т-84У. Танк получил новый двигатель (850 л.с. вместо 700), систему управления огнём от Т-84 1А45 «Иртыш», украинскую динамическую защиту «Нож», а также набор термодымовой аппаратуры. При этом «Нож» получила очень небольшая часть «Булатов», на остальных был установлен старый «Контакт-1», причём во многих случаях с просроченными либо пустыми модулями. Дополнительной проблемой стало полное отсутствие на всех типах украинских танков современных приборов ночного видения. На дистанциях более 1500 метров танки были полностью «слепы», что не соответствовало современным условиям боя.

Министерство обороны Украины планировало модернизировать по проекту «Булат» до 400 танков и быстренько распродать их, однако отсутствие зарубежных заказчиков и собственные ограниченные финансовые возможности заставили в итоге сократить заказ до 85 машин. Ситуация стала напоминать анекдот о вечной невесте – «все пробуют, все хвалят, но никто замуж не берет». При этом стоимость модернизации танка до уровня «Булат» росла из года в год из-за инфляции и коррупции – сначала 4 млн. гривен, потом 7. А после начала гражданской войны и вовсе стала обходиться бюджету в 14—16 млн. гривен.

Первая партия «Булатов» (56 машин) была передана в войска в 2008 году. Ещё 20 были поставлены в 2010—2011 годах, а оставшиеся 9 штук зависли на предприятии до 28 марта 2014 года. При этом партия танков после 2010 года шла в войска вообще без комплектов динамической защиты. Её начали устанавливать только осенью 2014 года, когда часть «Булатов» была уже уничтожена или серьёзно повреждена. Основная часть «Булатов» (78 ед.) проходила службу в элитной 1-й танковой бригаде, остальные – в 169-м учебном центре сухопутных войск «Десна» и Академии Сухопутных войск имени гетмана Пётра Сагайдачного.

В многочисленных и не всегда объективных сравнениях с другими танками «Булат» регулярно получал хорошие оценки. Украинские эксперты неизменно ставили его выше русских Т-72 и Т-90. Конец всем спорам положила гражданская война. Сами украинские танкисты (в том числе танковый ас Евгений Межевикин), столкнувшись с Т-72 на поле боя и получив возможность изучить трофейный российский Т-72Б3 в Иловайске, отзывались о русской машине исключительно в лестных тонах, ставя её куда выше своих Т-64. Это же подтвердил в одном из интервью танковый ас ДНР с позывным «Кайзер».

Помимо 1100 танков в украинской армии, ещё порядка 1600 машин находилось на базах хранения (Т-64, Т-80, Т-72 и даже Т-55). Казалось бы – армада. Увы, большая часть танков без должного обслуживания превратилась в хлам, двадцать лет ржавеющий под открытым небом.

Помимо танков на 1 января 2014 года ВСУ располагали 3794 единицами лёгкой бронетехники: БМП-1, БМП-2, БТР-60, БТР-70, БТР-80 и БРДМ-2. У десантников имелись БМД-1, БМД-2 и БТР-Д. Это всё, что осталось от советского наследства. Очень много машин было утилизировано и пошло в переплавку. Минимум несколько сотен БМП-1 и БМП-2 ушло на экспорт (в одну только Грузию больше 100 единиц).

Теоритически за 23 года украинской независимости устаревший советский модельный ряд должна была заменить новейшая бронетехника собственной разработки. Ежегодно на различных военных выставках украинские оружейники представляют десятки новых проектов всех видов оружия и военной техники – от стрелкового до управляемых ракет. Но как с горечью отмечала официальная газета Минобороны Украины «Народная армия»: «Большинство образцов существуют в единичных экземплярах и не прошли государственные испытания».

Наиболее широкой рекламной кампании удостоился бронетранспортёр БТР-4 «Буцефал» – прямой потомок БТР-80, тюнингованный всякими наворотами и доведённый по требованиям защиты до стандартов НАТО. Харьковчане полностью переделали корпус БТР-80, увеличив его по высоте и установив кормовые двери для десанта. Отделение управления получило отдельные боковые двери, что придало БТР-4 сходство с французским бронетранспортёром VAB или немецким Tpz Fuchs.

Среди несомненных плюсов «Буцефала» – оптико-телевизионная система с лазерным дальномером и стабилизацией поля зрения в вертикальной и горизонтальной плоскостях. В комбинации с прибором ночного видения это делало БТР-4Е отличным корректировщиком в танковом взводе. Приличной была и броневая защита способная выдержать попадание 30-мм снарядов. От советских БТР-80 и российских БТР-82 «Буцефал» выгодно отличало заднее расположение десантного отделения. Универсальный боевой модуль украинского производства с пушкой, пулемётом и ПТРК (на разных вариантах БТР устанавливали модули «Гром», БАУ-23—2, «Шквал» и «Парус») обладал хорошей огневой мощью, прицелом и стабилизатором.

Но в целом ничего революционного, кроме «западного» вида, в украинской разработке не было. Вместо бойниц и смотровых приборов БТР-4 имел большие окна с бронестёклами, что никак не добавляло машине броневой защиты в передней протекции. Силовое отделение было перенесено в середину корпуса с установкой двухтактного дизеля З-ДТЗ (созданного на основе танкового 5ТДФ). Однако установить на него глушитель оказалось невозможно, так как это резко снижало мощность. В результате БТР-4 ревел как зверь, демаскируя себя на всю округу. Американская автоматическая коробка передач, плохо адаптированная под украинский дизель, и отсутствие генератора только добавляла проблем механику-водителю. Пришлось менять родной дизель на итальянские и немецкие образцы. По сути, украинцы превратили БТР в бронированную патрульную машину для сопровождения колонн и противопартизанских действий.

В 2012 году БТР-4 выиграл сравнительные испытания в Кувейте у своего французского собрата VBCI и его с помпой приняли на вооружение ВСУ. Но при этом военные сразу отметили, что требованиям украинской армии он не соответствует и его либо необходимо кардинально переделать, либо закупить аналогичный образец на Западе. Не устраивала военных и довольно высокая стоимость машины – порядка 1,5 млн. долларов.

В 2009 году Ирак заказал Украине танки, самолёты, а также 240 «Буцефалов» на общую сумму 2,4 млрд. долларов. В итоге сделка оказалась со скандалом разорвана. За два года хилая украинская оборонная промышленность смогла выпустить и поставить заказчику меньше сотни БТР, причём большая их часть оказалась бракованной. В январе 2014 года, когда в Киеве уже «скакал» Майдан, Ирак вернул Украине очередную партию из 42 БТР, мотивируя беспрецедентный отказ наличием ржавчины в корпусах и трещин в бронелистах. В результате бракованные «Буцефалы» передали Нацгвардии и вскоре они оказались под Славянском и Луганском.

«Буцефалом» в начале 2014 года интересовалась Индонезия. Однако получив 5 БТР-4 (в амфибийном варианте) и проведя их всесторонние испытания, также отметила множество недостатков машины.

Немного более удачной модернизацией советского БТР-80 стал БТР-94 и его дальнейшее развитие БТР-3Е. Модернизация проводилась просто – на старые БТР-80 ставили новый двигатель и боевой модуль вместо башни. По признанию обеих воюющих сторон, на сегодняшний день БТР-3 – наиболее эффективный украинский бронетранспортёр в отношении цена-качество. Его производство позволило Украине реально утвердиться на мировом рынке в качестве поставщика не только танков, но и легкобронированной техники.

Однако вопреки ожиданиям, масштабных закупок не последовало. Небольшие партии БТР-3 закупили Азербайджан, США, Казахстан, Судан, Мьянма и Чад. Более крупные партии были поставлены в Нигерию (51 единица) и Таиланд (из запланированных 236 машин тайцам удалось получить примерно 180). Но вскоре Таиланд и Судан отказались от дальнейших закупок БТР-3 из-за срыва сроков поставок, завышенной цены и низкого качества.

Экспортный успех БТР-94 также был весьма скромен – 50 машин продали в Иорданию, но из-за их низкого качества иорданцы передали все закупленные БТР армии Ирака. Оставшиеся на Украине 40 БТР-94 пришлось принять на вооружение ВСУ, где они использовались в основном для парадов и различных публичных показов.

Из артиллерийских систем на вооружении украинской армии в 2014 году числилось 3063 САУ, буксируемых орудий и РСЗО. Большая часть этого артиллерийского парка – не первой свежести 122-мм САУ 2С1 «Гвоздика» и 152-мм САУ 2С3 «Акация» со стандартными (некорректируемыми) боеприпасами. Вместе с РСЗО БМ-21 «Град», буксируемыми советскими гаубицами Д-30 и Д-20, они составляли основу огневой мощи бригадных артиллерийских групп сухопутных войск. Более современные системы типа 2С19 «Мста» были в категорическом меньшинстве.

Также на Украине с советских времён осталось на хранении около сотни тяжёлых 300-мм реактивных систем залпового огня 9К58 «Смерч» и примерно сотня 203-мм САУ 2С7 «Пион». Предназначение последних – уничтожение особо важных объектов в глубине тылов противника: командных пунктов, инфраструктуры тактического ядерного оружия. Именно из Украины «Пионы» получила Грузия – пять таких установок было использовано во время войны 2008 года и все они оказались в числе трофеев российских войск.

Располагала «Незалежная» и 12 действующими ракетными установками «Точка-У» сведёнными в 19-ю ракетную бригаду. Ещё порядка 90 комплексов находились на хранении в неизвестном состоянии. Последние стрельбы «Точек» проводились за 14 лет до описываемых событий и прогремели на всю Украину. Тогда баллистическая ракета, выпущенная в Черниговской области, долетела до города Бровары и попала в жилой 9-этажный дом, убив и ранив 8 человек.

В наследство от СССР Киеву досталось больше двух млн. тонн артиллерийских боеприпасов. Все 23 года, по настойчивым требованиям Запада, шла распродажа и утилизация этих грандиозных запасов. Интересный факт – в 2005 году будущий президент США Барак Обама лично посетил Донецкий завод химических изделий, где в составе делегации американских сенаторов наблюдал за процессом утилизации боеприпасов.

Кроме того, в 2004—06 годах трижды происходили крупные взрывы на артиллерийских складах в Новобогдановке Запорожской области и в 2008 году почти неделю взрывались загоревшиеся артиллерийские склады под Лозовой в Харьковской области. Тогда помимо артиллерийских снарядов погибла и немалая часть запаса ракет к системам РСЗО.

В результате к началу гражданской войны ВСУ всё ещё располагали значительным количеством неутилизированных боеприпасов, но почти все они были с истекшими сроками хранения.

Но самая печальная картина наблюдалась в украинском флоте. После раздела Черноморского флота, ВМС Украины получили 137 судов. Флагманом флота стал фрегат «Гетман Сагайдачный», который не имел даже противокорабельного ракетного комплекса и в советские времена входил в состав морских частей пограничных войск КГБ.

За 23 года украинцы потеряли больше половины своего куцего флота. На распил и продажу шли корветы, фрегаты, патрульные катера, десантные корабли. Был порезан даже легендарный сторожевой корабль СКР-112, который первым изменил данной присяге и поднял украинский флаг. Один ракетный катер был подарен Грузии и уничтожен русским спецназом в Поти в 2008 году. Фрегат «Севастополь» продали туркам в качестве мишени. Авианосец «Варяг» ушёл китайцам всего за 20 млн. долларов якобы под плавучее казино. Два десантных корабля на воздушной подушке типа «Зубр» продали Греции. Офицеры и матросы, кто с таким энтузиазмом предавал СССР и переходил в украинские ВМС, оказались на грани нищенского существования.

После столь беспощадного «распила» в составе ВМСУ к началу крымских событий остались фрегат, подводная лодка, 7 корветов, два ракетных катера, два десантных корабля, два корабля управления, 5 тральщиков и 41 судно вспомогательных классов, включая катера рейдовой службы.

Подавляющая часть этих кораблей находилась в плачевном состоянии. Флагман – фрегат «Сагайдачный», несмотря на капитальный ремонт двигателей, неоднократно ломался, умудрившись опозориться прямо во время учений НАТО в Средиземном море. Единственная подводная лодка «Запорожье» давно перестала отвечать требованиям современного морского боя и стала живым памятником, намертво приваренная к пирсу. На её содержание и «ремонт» регулярно уходили немалые деньги, зато в ВМС существовало целое управление подводного флота, с кучей капитанов первого ранга и даже адмиралов!

Единственный корабль 1 ранга оставшийся у украинских ВМС, который ещё можно было попытаться ввести в строй – ракетный крейсер «Украина» (собрат российского ракетного крейсера Черноморского флота «Москва»). Однако крейсер проектировался ещё под советское навигационное оборудование и вооружение, которые на самой Украине не производилось. Киев пытался безуспешно продать данный корабль России, но в итоге получил категорический отказ. В результате крейсер так ни разу и не выходил в море, намертво застряв у причальной стенки Николаевского завода.

В ходе событий в Крыму украинский флот лишился 51 корабля, ключевой военно-морской базы, инфраструктуры, материальных запасов, служебной и секретной документации, кодов связи и большей части личного состава. Примерно треть моряков пополнила ряды русского Черноморского флота, треть просто уволилась. Под украинским флагом осталось треть личного состава и 10 кораблей, включая находившийся в Средиземном море «Гетман Сагайдачный». Такова была крымская «Цусима» украинского флота.

А что же украинская «оборонка»? После развала СССР на территории Украины осталось около 700 предприятий, занятых исключительно выпуском продукции военного назначения. Ещё несколько тысяч заводов и организаций в той или иной мере принимали участие в работе оборонной промышленности. По количеству предприятий украинский ВПК в 1991 году уступал только российскому. Считалось, что ВПК независимой Украины, наряду со знаменитой пшеницей, имеет большие и радужные перспективы.

Однако 23 года «независимости» превратили ВПК в бледную тень былого могущества. Главное его слабостью было то, что «заточен» он был на глубокую кооперацию в составе единой большой страны. А выйдя из состава СССР, Украина сразу же лишилась возможности производить зенитные ракетные системы, боевую авиацию, полевую артиллерию, миномёты, а также вооружение и военную технику некоторых других классов. У Киева не было ни денег, чтобы заказать массовое производство украинских образцов вооружения для армии, ни желания развивать национальный ВПК. В этом плане Украина шла стандартным путём стран Прибалтики, Польши, Болгарии, переводя армию на натовские стандарты в надежде на то, что в случае войны НАТО пришлёт оружие и технику по ленд-лизу.

В итоге большинство украинских оборонных предприятий погибло, а количество действующих институтов, заводов и КБ сократилось в несколько раз. Остатки ВПК были объединены в концерн «Укроборонпром», которому на остатках советского наследия и изношенных производственных мощностях, на какое-то время удалось сделать Украину крупным экспортёром военной техники. За 10 лет (2005—2014 гг.) концерном было продано 838 танков, 722 БТР и БМП, 236 вертолётов, более 200 самолётов и БПЛА, 3,5 тыс. единиц специальной техники, 5 тысяч автомобилей. Плюс – средства ПВО, артиллерия, боеприпасы, больше 600 тысяч единиц стрелкового оружия.

В результате столь плачевного состояния украинской армии и «оборонки», киевская хунта сразу после нацистского переворота 2014 года обратилась за военной помощью к своим европейским и американским хозяевам.

Уже 5 марта в Верховной Раде Украины депутатами «Батькивщины» с одобрения американцев был зарегистрирован законопроект о присоединении страны к блоку НАТО. Казалось бы, из-за потери Крыма членства в данной организации Украине было не видать, как своих ушей. Но геополитическая ситуация кардинально изменилась – стоял вопрос о разрушении России, и Вашингтон вместе с Брюсселем делали всё возможное, чтобы укрепить военное сотрудничество с Киевом и превратить Украину в одну из стран базирования американского военного контингента и систем ПРО.

12 марта украинская военная делегация выехала в штаб-квартиру НАТО в Брюссель, чтобы обсудить «направления усиления сотрудничества». В этот же день Комитет НАТО по планированию на случай чрезвычайных ситуаций заявил о готовности оперативно реагировать на обращение Киева о предоставлении помощи. Авиация североатлантического альянса, выполняя полёты в воздушном пространстве Польши и Румынии, взяла под контроль воздушное пространство Украины, а в Чёрном море появились американские эсминцы.

Тем не менее, идти на прямое военное столкновение с Россией США пока не планировали. Несмотря на свою военную и экономическую мощь, Вашингтон почти никогда не нападал в одиночку на свою жертву. Всегда организовывалась свора сателлитов, которая дружно лаяла на врага от имени «мирового сообщества». Кроме того, генеральный секретарь НАТО Расмуссен, с грустью отмечал, что по сравнению с 2008 годом в российской армии произошло «невероятное развитие способности действовать быстро и решительно. Мы видим лучшую подготовку, лучшую организацию, лучшую координацию действий. Они также вложились в модернизацию. Нам не следует недооценивать силу Российской армии».

Помимо чисто военного аспекта американцам необходимо было расшатать ситуацию внутри России, что после крымского триумфа Путина у них не очень-то получалось. Всё это требовало немалого времени, поэтому пока помощь Украине ограничилась поставками снаряжения, наёмников частных военных кампаний (ЧВК) и показной демонстрацией силы, для чего в Восточной Европе был развёрнут 5-тысячный военный контингент быстрого реагирования. К размещению более крупных воинских контингентов США были не готовы – на это банально не было войск, скованных операциями в Ираке, Сирии и Афганистане.

Тем не менее, после присоединения Крыма какое-то время остро стоял вопрос – вмешается ли Запад в происходящие события военным способом? Сам Владимир Путин рассказывал об этом моменте так: «Это не могло быть понятно сразу, поэтому я на первом этапе работы вынужден был соответствующим образом сориентировать наши Вооружённые силы. И не просто сориентировать, а отдать прямые указания, приказы по поводу возможного поведения России и наших вооружённых сил при любом развитии событий».