Текст книги "Абсолютная истина. Ключ первый"

И

С одной стороны,

Это ожидаемо привело к консолидации различных слоев общества западных стран под условными «знаменами» и «лозунгами» социалистов/марксистов, особенно усилившиеся после того, как в России провозгласили об образовании «первого в мире государства рабочих и крестьян». На это, кстати говоря, надеялся Ленин и это же предвидел Маркс. Но объединение это произошло в национальных границах государств, а не переросло в интернациональное объединение. Идеи Маркса и Ленина об отмене границ и создании «Соединенных Штатов Европы» не реализовались. Тогда, в начале 20 века, «своя рубашка» «пролетариям всех стран» оказалась, что называется, «ближе к телу». В этом и Маркс, и Ленин ошиблись в своих прогнозах, ибо тут уже сработал нормальный человеческий эгоизм, обусловленный – правильно – Законом сохранения энергии. Ибо тратить свои усилия и свои блага ради процветания своих ближних в пределах своей страны, то есть ради людей, пусть и дальнего, но всё ещё «своего круга» – по расчетам нашего «внутреннего аудита» ещё разумно, а вот отдавать свои силы и свои немногочисленные блага ради блага людей в других странах – это уже тяжелее.

Собственно, с этой точки развития общества и по этой же причине, по причине нормального человеческого эгоизма, начало формироваться противоположное направление движения консолидации общества западных стран – условный «маятник» коллективизма прошел некую срединную точку баланса и «пошел» дальше, в сторону условного «предела эгоизма/эгоцентризма», но – всё ещё под лозунгами «коллективного служения», но – уже на базе национализма. То есть эгоизма отдельно взятой нации. Логичное и вполне закономерное перерождение/преобразование одного качества в другое – всё в полном соответствии с теорией Гегеля и восточной философии. Янь преобразовался в Инь – коллективизм породил эгоизм/эгоцентризм.

И с этого момента в Европе начали активно формироваться националистические – нацистские – объединения. Тоже – социумы, не случайно именно поэтому официально они именовались «национал-социалистами». Социализм, единение, братская помощь и поддержка – но – только «для своих». Причем этот круг «своих» постоянно сужался. До одного человека. И породил собственно «героя» – эгоцентриста. Ибо в основе нацистской идеологии – культ эгоизма. Героя – одиночки, получающего всё. И всех. Себе в подчинение. В полном соответствии с «учением» сумасшедшего Ницше.

Современные критики СССР и России – в целом – утверждают, что нацизм и социализм – по сути своей, одно и то же, отождествляя СССР эпохи Сталина с гитлеровской нацистской Германией. Это чистой воды обман, ибо в основе «Советского проекта» изначально закладывался именно интернационализм, и на основе учения Маркса, и на основе традиций народов России. Объединение усилий представителей всех народов во всём мире. Или, хотя бы, в границах СССР. Собственно, для демонстрации этого Ленин и разделил территорию Российской империи на национальные государства – но – объединенные единой целью и едиными задачами – построения справедливого общества свободного от эксплуатации труда. Потому легко и свободно были «отпущены» из тогда ещё не СССР Финляндия. А чуть позже Прибалтика и Польша, формально по требованию мирных договоров с Германией и странами Антанты. Была попытка захватить опять Варшаву – но – опять-таки, только с целью спровоцировать там такую же «пролетарскую революцию», а не с целью оккупации Польши, ибо большевики ещё в августе 1918 года заявили о поддержке и об отсутствии претензий к вновь образованному польскому государству, так как Пилсудский, как я уже писал выше, был изначально социалистом и ещё подростком даже участвовал в том же заговоре против царя, что и старший брат Ленина. И потому большевики надеялись, что и Польша станет социалистической в самом ближайшем времени, так же став союзником Страны Советов. Потому и Украину выделили в почти отдельное государство – с одной стороны, в угоду местным националистам, тогда ещё союзникам, с другой – как раз для демонстрации единения разных народов вокруг общей цели построения справедливого общества. Украина и Белоруссия даже в ООН долгое время имели своё представительство, хотя являлись частью СССР. То есть нацизма русского/российского тогда на уровне государственной политики не было совершенно точно и выстраивать тождество между нацизмом и социализмом – глупость несусветная. Ибо в традиции и российской, и советской – совместное строительство государственности с равным участием всех народов и национальностей, посмотрите состав первого правительства большевистской революционной России и того же СССР – там сплошь латыши, поляки, евреи, кавказцы, украинцы, а собственно русских то как раз и абсолютное меньшинство.

А вот нацизм европейский – в Италии, Испании, Франции, Германии, Польше, Англии и остальных государствах Европы – это всегда консолидация по признаку принадлежности к одной единой языковой и культурной группе, к одной нации, и существование за счет ущемления, угнетения, эксплуатации, вплоть до уничтожения, геноцида – всех остальных наций, народностей. Как внутри государства, так и за пределами его границ. Нормальное для европейцев наследие не такого уж далекого для них колониального прошлого. Строить своё благополучие за счет эксплуатации рабского труда других – других народов.

Диаметрально противоположные цели, как видим.

Именно поэтому на территории европейских государств и начались кровавые столкновения между как раз-таки разными идеологически сторонниками построения общества на принципах марксизма, с одной стороны, и националистов/нацистов – с другой. С последующим убийством почти всех лидеров и участников именно коммунистического направления развития этих обществ «гуманными и толерантными» европейцами в почти всех европейских странах того времени.

Ибо им не нужны были «товарищи», им нужны были рабы.

Ибо с товарищами нужно было работать наравне, так же как и все остальные. И получать при этом так же как все, поровну.

А нацисты предлагали «отобрать» материальные блага у других, у «неправильных», без особых усилий, сообща. И поделить это самое «отобранное» только между «своими». А «неправильных/недостойных/неполноценных» выслать из страны, чтобы спокойно завладеть их имуществом, домами и землями и уменьшить количество условных «едоков» внутри страны, или заставить их работать на себя, на условиях рабов, то есть – за плохую еду и плохое жилье. А тех, кто сопротивляется – уничтожать. Вполне нормальная бандитская программа.

Схожая программа была у троцкистов, только там разделение предлагалось/предполагалось производить по сословному/классовому принципу, а не национальному, сделав его, как раз-таки, интернациональным. Но правительство большевиков с такой идеей Льва Давыдовича не согласилась, и Троцкий, в итоге, был, как известно, «забанен» настоящими марксистами в Мексике ударом ледоруба по голове. Вот идеи Троцкого – идеи «казарменного коммунизма» – действительно отдаленно напоминают нацизм, но – своими методами, а не концептуально. У Троцкого – идеи условного «классового превосходства», и они интернациональны – не случайно Троцкий и создал свой собственный Интернационал. А нацизм – по определению – идея национального превосходства. Узко в рамках некоего государства, либо даже его анклава.

А марксизм, даже марксизм сталинский – он всегда, по сути своей, интернационален. И потому никак не может быть близок с нацизмом. Именно поэтому англичанам и удалось столкнуть нацистскую Германию и Советский Союз, из-за их идейного фундаментального различия, не смотря на все попытки Сталина уйти от этого столкновения.

Далее происходило движение европейского сообщества к крайней точке эгоизма – движение к эгоцентризму – культу «лидера/героя» в лице Муссолини, Франко, Гитлера и других национальных «икон», на которые хотели походить большинство жителей этих стран – и уничтожение тех, кто этому культу эгоцентризма сопротивлялся внутри этих стран. С последующей попыткой подчинить – превратить в своих рабов – жителей своих и других стран. Началась собственно война националистов разных стран друг с другом – Польши с Германией, Англии и Франции – с Германией же, и так далее. И с самой большой и богатой соседней страной – с СССР, но тут уже не только с целью ограбления/захвата ресурсов, но и с целью уничтожения иной идеологии. А так же и со всеми, до кого нацисты/националисты разных стран Европы могли «дотянуться», на Ближнем Востоке, в Африке, даже до Южной Америки добрались.

Потом произошла, как известно, закономерная принудительная денацификация и демилитаризация Европы, силами всё того же СССР, и – принудительное внедрение социалистических идей, отработанных/опробованных на Советском Союзе. И не только в странах Восточной Европы, ибо под давлением собственной общественности многих стран и в надежде повторения успеха Советского Союза правители этих стран стали внедрять у себя элементы социалистической идеологии в систему управления государством и организации производства. Пенсионное обеспечение, «больничные», пособие по безработице, «декретный» отпуск, бесплатные выдачи молока и других продуктов и услуг мало защищенным социальным группам своих граждан, ограничения времени работы до обязательных 8 часов в день, минимальная заработная плата и многое другое – все эти элементы были невозможны при классическом капитализме, который описывал Маркс.

Ибо это уже открытое и множественное вмешательство государства в «свободную предпринимательскую деятельность», то самое государственное регулирование, против которого выступал и сам Адам Смит, и его последователи – либертарианцы. Это всё – элементы социалистического устройства общества и производства! Но без этих внедрений консолидация общества, в том числе и «западного», была бы просто невозможна. В Италии и Греции, например, сразу после падения нацизма к власти пришли «левые», их победа в других странах в случае непринятия «левых» реформ был лишь вопросом времени.

Потому, вполне себе в полном соответствии с идеями Гегеля и восточной философии, после прохождения своей крайней точки эгоцентризма в виде культа Гитлера, Франко, Муссолини и других фашистских лидеров Европы, произошел переход этого состояния в свою противоположность – коллективизм, государства/общества стали существовать на принципах социальной справедливости, а не взаимной эксплуатации.

Часть этих принципов было внедрено даже на территории совсем уж «капиталистической» Англии после потери своих главных колоний. В кавычках потому, что никакой это, повторяюсь, это не «капитализм» вывел Англию в мировые лидеры в17—18 веках, но чистой воды рабовладение под новым названием «колониализм». Потеря колоний автоматически привела и к окончанию «капитализма» в Англии – и к потере мирового лидерства.

Потому эти ребята и стремятся колонизировать другие государства и до сих пор, дабы вернуть хотя бы часть тех экономических возможностей.

Но сразу после войны были вынуждены пойти на некоторую – весьма значительную – «социализацию» Англии. Чтобы окончательно не потерять власть. Маргарет Тэтчер потом часть этих «левых» привилегий отменит, но это будет потом. А часть «социалистических элементов» в экономической и политической жизни существует в Англии и теперь.

В США же «социалистические элементы» управления экономикой начали внедрять почти сразу после «Великой депрессии».

Финансовые капиталисты США тогда обрушили экономику своей страны, используя обычный цикличный кризис ради заработка огромных денег. По той же схеме, которую они же использовали при обвале фондового рынка в России во время «революции» 1905 года. Тогда проплаченные Троцким социальные выступления спровоцировали столкновения с полицией и – собственно обвал фондового рынка России. Троцкий и его заокеанские «подельники» заработали огромные средства. Теперь по этой же схеме и, возможно, те же самые люди, решили заработать на обрушении финансового пузыря в США. Ничего личного, просто бизнес. Владельцы крупнейших компаний и банков, они же – держатели контрольных пакетов акций своих и дочерних предприятий – одномоментно «на вершине рынка» начали массово продавать свои акции, а потом, когда рынок рухнул, они выкупили акции своих и других предприятий практически за бесценок. Заработав огромные деньги и обнулив накопления простых граждан, которые были вложены как раз в эти самые акции. И попутно разорили огромное количество предприятий – конкурентов, устранив их или скупив, опять-таки, почти даром.

В итоге миллионы работников реальной экономики потеряли свои сбережения, которые хранились в ценных бумагах, и свою работу – и всё это – одновременно. Миллионы безработных, миллионы погибших, в том числе, по разным оценкам, от 5 до 8 миллионов (!) умерло от голода. В США! Такой вот «американский голодомор», про который псевдо-либералы вспоминать не любят. Ни у нас, ни в США.

При том, что и предприятия на территории США всё так же физически существовали, и продукты питания фермеры и сель. хоз. предприятия продолжали производить – не было ни разрушительной войны, ни землетрясения – просто финансовые капиталисты «вышли в кэш» ради собственного обогащения.

Потом, кстати говоря, этот же прием будет неоднократно использован против других государств, книга «Исповедь экономического убийцы» как раз об этих методах, примененных уже против других государств. Используя малейший кризис и большие деньги, а так же «открытую экономику», её либерализацию, устраивается обвал фондового рынка страны, и потом ценные бумаги – то есть права на управление экономикой – скупаются по дешевке, в самой нижней точке падения рынка.

И после этого экономика страны берется под полный контроль – вместе с местным правительством, которое после этого становится полностью зависимым от новых хозяев экономики. А если правительство сопротивляется, то экономика просто обнуляется, становится банкротом. Со всеми вытекающими последствиями. Попутно устраивают проплаченные «народные волнения», ну и так далее.

Всё это было применено в тридцатые годы прошлого века в отношении самих США самими же «деловыми кругами» США, которые, на самом деле, были всегда транснациональными. То есть им без разницы где зарабатывать деньги – и как – и где их потом хранить, куда их вкладывать – главное, чтобы было выгодно и безопасно.

По этой же схеме через 10 лет начали грабить и Европу, используя Гитлера и нацизм для этого – для этого нацизм в Италии, Испании и Германии так активно и спонсировался, английскими и американскими промышленниками и финансистами. Просто ради собственных высоких прибылей и обеспечения бегства капитала, технологий и специалистов из материковой Европы в Англию и США. И там так же всё получилось. Теперь, кстати, США и Англия повторяют этот свой «бизнес-метод» в отношении материковой Европы ещё раз – и – опять пока у них всё получается! История учит, что никого ничему не учит…

Так вот, после ограбления экономики США и самих граждан – их накоплений – транснациональными финансистами – назовем их так – пришедший к власти Франклин Рузвельт начал вводить вполне себе государственное регулирование экономики страны. Был провозглашен и начал реализовываться «Новый курс» (точнее, New Deal – «Новое дело», если дословно переводить) – программа социальных и экономических изменений в США.

Было введено:

– регулирование финансового рынка,

– страхование вкладов,

– регулирование производства сель. хоз. продукции,

– введено пенсионное обеспечение, выплаты различных пособий, в первую очередь – по безработице – немыслимая мера для «свободного» капиталистического хозяйства,

– разрешена деятельность проф. союзов,

– введен минимальный размер оплаты труда и максимально разрешенный «потолок» рабочего времени, причем – как для «белых», так и для «черных/цветных» – «южане» после этого опять были в ярости.

– были созданы Федеральные агентства, которые нанимали рабочих на строительство инфраструктурных проектов – строили дороги – те самые знаменитые «хайвэи», мосты, а так же больницы, школы, обеспечивая, тем самым, занятость населения и развитие промышленности.

То есть государство, с одной стороны, нанимало население – рабочих – на строительство дорог, покупая их труд, и, с другой стороны, обеспечивало промышленность заказами на производство цемента, арматуры, строительной техники и прочих сопутствующих товаров, включая еду и спец. одежду для рабочих. Ещё раз – не капиталистические предприятия, а само государство – то есть общество – через избранное правительство – само нанимало самих себя и платило себе же за конкретную работу деньги – небольшие, но – всё же. Большинство рабочих вначале работало практически «за еду». Остальные получали небольшое пособие по безработице. Чистой воды социализм, капиталисты США так и заявляли Рузвельту в глаза, обвиняя его в нарушении основ государственности США. И, кстати говоря, предлагали Рузвельту пойти по пути Германии, призывая и в США построение «единого нацистского государства». То есть предлагали превратить США в большую казарму, с конц. лагерем для «несогласных». Рузвельт отказался. И сделал США мировой державой, мировым лидером.

На это, правда, потребовались огромные деньги, и Рузвельт для их получения пошел на ещё один абсолютно не рыночный шаг – изъятие золотых слитков и золотых монет – кроме коллекционных – у населения и предпринимателей всей страны. Такая вот «экспроприация экспроприаторов», ибо золото изымалось, в основном, у богатых предпринимателей, у простого населения и слитков, и монет, понятное дело, было не так уж и много, особенно после нескольких лет «Великой депрессии». Золото, насколько я понимаю, перекочевало со счетов капиталистов-промышленников на счета/в карманы капиталистов финансовых. И под это самое золото Рузвельту и выдали финансовое обеспечение его реформ. Золото обменивалось по курсу одна унция к 20 долларам, а после окончания изъятия золото подорожало сразу до 35 долларов за унцию – то есть на 75%. То есть финансовые капиталисты – в основном банкиры – стали богаче в результате такого «золотого изъятия» почти в два раза. Но не только и не столько это было главной целью, просто правительство такой мерой пыталось повысить стоимость бумажного доллара и не допустить его обвала по отношению к золоту. Потому золото и изъяли, и, главное – запретили рассчитываться золотом за какие-либо контракты внутри страны. А вот контракты с иностранными покупателями заключали именно в золоте.

В 1964 году доллар будет опять обеспечен золотом на очень короткое время, но, после демарша французского лидера Де Голля на засилье доллара в экономике Франции, США с 1971 года опять отказались от «золотого стандарта», казалось бы, в нарушение всех рыночных принципов и принципов «свободной торговли».

Возникает вопрос – а чем обеспечена зеленая резанная бумага под названием «доллар» и как США смогли вопреки всем правилам рыночной экономики обеспечить себе рост и даже мировое лидерство с необеспеченным ничем долларом после катастрофы «Великой депрессии», избежав при этом обвальной инфляции после отказа от золотого обеспечения в тридцатые годы и после 1971 года?

Многие аналитики говорят о том, что гегемония доллара обеспечена только простой военной мощью США, а так же собственно огромной экономикой этой страны. И они правы, но здесь надо объяснить подробнее почему это возможно – и почему это не получилось у того же СССР с их так же огромной экономикой и не менее могучей армией.

Давайте разберемся. «На пальцах». То есть упрощенно.

Итак, деньги бумажные, согласно классическим теориям, являются эквивалентом товаров и драгоценностей, хранящимися на неких складах/в банках тех людей и организаций, которые и выпускают эти самые бумажные деньги. Ибо бумажные деньги – это долговые обязательства, расписки на получение тех самых товаров и драгоценностей, под которые они и были выпущены. Отсюда всегда возникает вопрос обеспечения денег. Золотом, другими драгоценностями, товарами и проч. Ибо бумажные деньги – лишь долговые расписки, эквивалент товара.

С одной стороны.

А с другой стороны, тот же Адам Смит в своей работе абсолютно справедливо писал, что источником всех богатств является физический труд. Отсюда – от количества потраченных усилий на изготовление товара – формируется стоимость товара. С этой же трактовкой возникновения стоимости товара был согласен и Маркс. Не все экономисты, впрочем, считают так же, приводя в пример различные частные мнимые исключения, типа роста стоимости картин, которые при жизни их создателей почти ничего не стоили, но после их смерти стали стоить миллионы. Или стоимость товаров, созданных станками/автоматами/роботизированными линиями почти без видимого участия человека. Повторюсь, это частности, которые легко объясняются всё той же концепцией изначальной стоимости именно физического труда человека, ибо всё, что создается – создается трудом человека и именно по этому – обладает определенной стоимостью. Даже если это труд роботов. Ибо в труд роботов входит труд людей, создавших этих самых роботов, а так же всех материалов и сырья, которое используют как сами роботы, так и ремонтники, осуществляющие ремонт этих роботов, и так далее.

Я уже многократно подробно расписывал, что абсолютно всё, что мы используем, создано при помощи труда человека, и в этом и Адам Смит, и Маркс абсолютно правы. Даже те вещи и продукты питания, которые целиком созданы природой/Создателем, всё равно, как я уже пояснял выше, необходимо добыть/собрать, переработать и перевести/переместить, хранить и охранять – и так далее – и всё это требует физических затрат человека. Поэтому да – мерилом всего является человеческий труд. И «источником богатств», как я показал выше – тоже. Ибо и для получения урожая в саду или на поле, и для получения «сокровищ»/богатств, которые, по Смиту, являются источниками богатств, так же нужен труд, затраты энергии. Простой, физической, «человеческой»…

И следующим шагом в понимании истинных процессов в человеческом обществе – и в природе – в целом, является осознание того простого факта, что любая человеческая деятельность, и труд, в том числе – есть затраты энергии человека, мускульной силы, а так же затраты на умственную деятельность. То есть всё это – затраты энергии. Человека. Не знаю, почему этот маленький шаг не сделали ни Смит, ни Маркс, ибо именно он и дает всю глубину картины происходящего вокруг нас, и, в том числе, и в человеческом сообществе.

А именно.

Понимание того, что деньги являются эквивалентом энергии, энергетических затрат человека – либо энергии, человеком добытой и им управляемой – на создание материальных благ. И тогда становится ясно, что «наполнением» ничем не обеспеченных бумажных денег может быть и, чаще всего и является, не только и не столько те самые сокровища в банках или товары на биржах, но – именно человеческий труд в виде энергии, которую каждое общество потратило на создание этих самых благ, сокровищ, товаров и заготовку сырья для получения всего этого.

Энергия.

Простая, физическая.

Энергия, эквивалент энергии труда человека и есть единственно реальное наполнение денег.

Ибо для человека, оказавшегося, к примеру, на всё том же необитаемом острове с десятками сундуков золота, как, к примеру, выдуманный персонаж Бен Ган в «Острове сокровищ», или «сказочный» Алладин в «пещере чудес», набитой золотом – для них это самое золото ничего не стоит, именно в тех условиях. Бен Ган мечтал о кусочке сыра – он не мог его изготовить на острове и не мог купить за все огромные сокровища пиратов, которые он нашел и которыми владел. Равно как и Алладину нужна была помощь для выхода из этой пещеры, но и всё золото мира не могло ему это обеспечить. То есть субъективная стоимость этих сокровищ в тот момент для них была близка нулю. Ибо важна только энергия человеческих свершений, дел и товаров, произведенных человеком. Бен Ган не мог её «купить» на необитаемом острове, ибо просто не у кого было её там покупать, а своей энергии в нужном количестве для того, чтобы изготовить тот самый сыр и для того, чтобы выбраться с острова с сундуками золота, у него не было. И огромные запасы золота ему помочь тогда не могли.

Именно эта самая энергия труда жителей США, оплаченная правительством Рузвельта «деревянными», на тот момент, долларами и обеспечила возрождение этой страны. И – то же самое – с возрождением СССР – точно такой же феномен, случившийся в то же самое время. И даже гораздо более эффективней и показательней. Ибо у СССР не было того самого золота, которое Рузвельт отобрал у жителей и предпринимателей США и под которое он получил финансовый кредит, и на территории США не прошла мировая война и две революции подряд с последующей войной уже гражданской и полным разграблением золотого запаса страны. А на территории СССР всё это было. И, тем не менее, страна откуда-то смогла взять средства для восстановления экономики и проведения индустриализации, стать крупной индустриальной державой и победить в ещё одной мировой войне. Вопрос – на какие деньги, если, повторюсь, страна разграблена и обложена санкциями, то есть ей никто не даёт вообще никаких кредитов и торгует с ней только за золото?

Да, в СССР велась добыча золота, но этого золота хватило бы разве что на закупку пары десятков заводов, а в стране их построили тысячи! Ежедневно в стране запускалось по 2 новых завода! Было построено более 300 новых городов! И уж точно этого «добытого» золота не хватило бы на то, чтобы выстоять в войне против всей Европы и восстановиться после этой войны.

В чем секрет? Да всё в том же – в стоимости труда простых граждан СССР. Стоимости работы, затраченной энергии их граждан, превращенных жесткими административными методами, местами – жестокими – в реально работающую огромную промышленность, обеспечившую защиту и победу в войне и давшую самые большие золотовалютные запасы СССР на момент смерти Сталина. Ни до, ни после Сталина таких запасов в стране просто не было. Даже при царской власти такого золотого запаса у России не было. Сталин просто конвертировал труд/энергию миллионов советских граждан в развитую промышленность и те самые золотовалютные запасы.

То же самое сделал и Рузвельт. И вытащил экономику США из великой депрессии.

Но.

Потом и в СССР, и в США произошла смена власти, и изменились «правила экономической игры».

Не являюсь ни экономистом, ни историком, а потому не берусь стопроцентно утверждать, но, по всей видимости, Хрущев вернулся к традиционным экономическим моделям, согласно которым количество денег в стране должно соответствовать количеству тех самых золотовалютных резервов, которые, кстати говоря, повторюсь, после смерти Сталина были огромные, самые большие за всю историю России. И этим, а, равно как, и остальными уже выше перечисленными мной реформами, разрушил и экономику СССР, и всё остальное.

В США так же отказались от продолжения «социалистических» реформ Рузвельта, оставив те, что уже были приняты, дабы не злить общественность, благо денег на их обеспечение пока хватало. Стараниями Рузвельта и того же Сталина, ошибочно решившего, что к власти в США пришли социалисты – вопреки протестам Англии – в послевоенном устройстве мира для США отвели роль «непотопляемого банка», передав им на хранение огромное количество золота из европейских стран и договорившись под это золото выпустить доллары для обеспечения свободной международной торговли. Чудовищная ошибка Сталина.

Этих денег американцам хватило на создание мощнейшей армии и флота в мире, но и не более того. К концу шестидесятых годов это золото, по большей части, как я понимаю, уже разворовали, ибо попытка уже упомянутого Де Голля обменять доллары США на золото вызвало цепочку репрессивных мер со стороны США – французам сразу же после этого устроили/организовали студенческую «цветную» революцию и «смещение» несговорчивого Де Голля, а США в 1971 году опять отказались от золотого обеспечения доллара. А ещё через несколько лет во всем Западном мире начался сильнейший экономический кризис. И, чтобы выйти из него, Америка начала печатать доллары.

Большинство считает, что США это делают и делали бесконтрольно, но на самом деле США вернулись именно к той «модели Рузвельта-Сталина», покупая труд своих сограждан выпуском, на первый взгляд, не обеспеченных долларов. На самом деле количество эмиссии было контролируемым и примерно, надо думать, соответствовало количеству условного «труда» американских граждан и тех компаний, которые работали на США за рубежом, скупая всё что можно в других странах – иностранное сырье, иностранную рабочую силу, иностранные технологии. То же самое сделали и европейцы, объединившись, наконец-то, в Евросоюз – о такой модели сотрудничества/кооперации им Ленин писал ещё в начале 20-го века, а они доросли до его идей только спустя полвека. Так вот, европейцы, в первую очередь немцы, дабы защитить себя от экспансии доллара извне и раздавить конкурентов внутри Европы, так же начали печатать вроде бы как ничем не обеспеченные евро. Но их количество так же было сбалансировано и по отношению к доллару, и по отношению тех объемов закупок сырья и рабочей силы за границей Евросоюза, и по отношению того объема материальных благ, то есть – труда, их создающего – внутри Евросоюза. А всем остальным странам это делать, как раз-таки, строго-настрого запретили, даже союзникам вроде Японии. Всё это называется «свободным рынком» и либеральной экономикой и жестко регулируется и до сих пор международными организациями типа Международного Валютного фонда, которые жестко наказывают «нарушителей» и недовольных, «вызывая», если надо, самолеты США для «защиты демократии».

Советский Союз, по глупости своих руководителей и отсутствия внятной идеологии, так же, как я понимаю, старался «играть по правилам» этой глобальной «свободной экономики», и ожидаемо проиграл. Ибо выиграть «экономическое соревнование» у фальшивомонетчиков невозможно – и США, и Евросоюз всегда могут напечатать столько денег, сколько им понадобится для покупки услуг нечестных на руку правителей стран Ближнего Востока или моджахедов Афганистана и других террористов. А потом эти деньги «заморозить» или объявить «неправильными», «нажитыми преступным путем» – и изъять из оборота.

Правда, увлекшись легкостью получения средств таким способом, США и Евросоюз всё же превысили лимит выпускаемых денег, потому финансовую сферу Западного мира так и трясет, начиная с 2008 года. Точнее, её начало трясти уже в конце 20 века, «крах доткомов» – подтверждение этого, но тогда США разыграли инсценировку со взрывом башен-близнецов, с последующим вторжением на Ближний Восток, с захватом крупнейших месторождений нефти и газа. Но этих денег хватило не надолго, потому и последовали и Ливия, и Сирия, а теперь и Украина.