Текст книги "Абсолютная истина. Ключ первый"

Большевики, как известно, победили. Но мир и процветание не наступили.

В том числе потому, что часть теперь уже бывших союзников и часть собственно партийцев – большевиков выступили против курса реформ нового правительства. По целому ряду вопросов. И по поводу заключенного мира с Германией, и вопросам внутреннего устройства нового государства. Были противники и среди «широких народных масс». Ставшие, все вместе, новыми «классовыми врагами». И – вот она, новая волна репрессий. За ней – следующая, и следующая, и следующая – всё более и более кровавая – прямо как во Франции. Именно потому, что, повторюсь, изначальная идея создания «всемирного общества всеобщей любви» было скорректировано как раз теми поправками о «классовой борьбе», упразднением семьи, религий и некоторыми другими благоглупостями, о которых я уже писал выше, критикуя Маркса и его последователей, которые и привели, в итоге, к огромным человеческим жизням.

В частности, именно та самая «классовая борьба» во многом управляла поведением того самого Никиты Сергеевича Хрущева, развалившего экономику нашей страны. И приход его к власти, кстати говоря, так же произошел по всё тем же «революционным» канонам – вначале – внутрипартийная, а потом – всё та же «классовая борьба», по сути своей, с расстрелом того же Берии, без суда и следствия, во дворе собственного дома, и объявление части партийцев «пособниками ужасного Сталина» и отстранение Жукова – всё это элементы борьбы за власть всё с теми же мотивировками. Не так кроваво, но – по сути – всё та же «борьба с врагами революции». И точно по этой же схеме был отстранен от власти и сам Хрущев. Не расстрелян, но – отстранен. Без кровавых эксцессов. Сам Хрущев, кстати говоря, почему-то, видимо, по тупости своей, считал отсутствие расстрелов при его смещении своей заслугой. Но организаторы смещения Хрущева просто были гораздо благоразумнее Хрущева и понимали, что устраивать очередную волну террора в стране, с одной стороны, просто не имело смысла, виновник всех бед в стране на тот период был один – Хрущев, и был он практически без сторонников. Была попытка Хрущева, как я уже писал, вызвать армейские отряды из Украины, но они были своевременно пресечены Андроповым – одним из инициаторов смещения Хрущева.

Или, в терминах всё той же древней восточной легенды, буржуазия и меньшевики в феврале свергли царя – условно «убили дракона» – и – ожидаемо – стали «драконами» сами. Большевики этого нового «дракона» свергли/убили, и – заняли его место, и, далее, уже внутри своей партии, продолжали бороться за власть ещё очень долго: Яков Свердлов и Троцкий через подставных лиц пытались убить и серьезно ранили своего конкурента Ульянова-Ленина, Сталин «убил» «дракона» Троцкого, Хрущев разоблачил «дракона» Сталина, ну а группа товарищей во главе с Брежневым свергла «драконище» Хрущева. Далее лидеры – «драконы» умирали своей смертью – но борьба шла всё та же и всё так же, пока гордый боец молодец Ельцин не победил «дракона» под общим именем «коммунизм» и – стал «драконом» сам. Ещё более худшим, чем все предшествующие. Ибо развалил и саму «пещеру с сокровищами» – государство, которым взялся управлять.

Ибо первый «демократический» лидер страны – Ельцин – и ради прихода к власти, и ради её удержания, устроил всё те же «классовые столкновения», объявив всё это, как его, видимо научили западные кураторы, «борьбой за свободу и защитой демократии». Всё те же методы противопоставления одной части населения другой, по любому – «классовому» – признаку. Всё то же «Разделяй и властвуй» со времен Древнего Рима – и до наших дней. Большевики – против буржуазии и меньшевиков, потом уже коммунисты против троцкистов, против сталинистов, против волюнтаризма, потом – демократы против коммунистов. Если взять шире, чуть более актуальнее и ближе к нам по времени, и, в том числе, за пределами нашей страны, то, вот вам уже и продолжение того же противостояния – демократы против республиканцев, лейбористы против консерваторов, «зеленые» против «голубых», «черные» против «белых» и так далее.

Такая вот «революция/классовая борьба нон стоп».

Ибо деление на классы – это именно ДЕЛЕНИЕ, то есть разделение/расчленение общества. Та же «история» с партиями, фракциями и другими формами разделения общества – под видом его консолидации вокруг неких разных идей.

Именно поэтому сам Маркс и писал об этом же, и настаивал на бесклассовом обществе, но вот только метод достижения этой самой бесклассовости предложил как раз-таки абсолютно не рабочий, продуцирующий как раз противоположный результат.

Как ни странно, но вполне осуществим основной принцип построения коммунистического общества Маркса с равномерным – справедливым – распределением затрат на производство материальных благ – и таким же справедливым распределением этих самых благ внутри такого общества. С математической точки зрения это абсолютно здравая и правильная идея – все участники общества отдают свою энергию на благо общества – в виде труда, служения/оказания услуг, и получают взамен эту же самую энергию с приростом, с добавлением, в виде различных материальных благ. Всё логично и правильно. Вот только это на современном этапе развития общества возможно в обществе, населенном роботами, автоматами, беспрекословно выполняющими отдаваемые им команды. И получающие взамен необходимую электрическую – или иную – энергию и техническое обслуживание. Эта же модель взаимного служения, справедливого сбалансированного энергетического обмена уже существует – причем миллионы лет – но – в мире насекомых – у муравьев и пчел. Они построили самые успешные модели объединения своих усилий, своего труда, своей энергии, и последующего распределения результатов этого. Но только за счет того, что и муравейник, и пчелиный улей являются, по сути, единым организмом. Отдельно взятая пчела или отдельно взятый муравей – не жизнеспособны. В принципе. Пара муравьев или пара пчел не в состоянии создать новую семью этих насекомых. Не способны они прожить в отрыве от муравейника – или от улья – сколько-нибудь долгое время. Это – единые организмы, состоящие из разных, но объединенных особей.

Человечество пока не является таковым – и таким не станет по определению. Но. Коммунизм/коммунистическая система могла существовать у людей – и, скорее всего, существовала – в далеком прошлом в некоторых обществах, когда все участники общества беспрекословно выполняли распоряжения своих лидеров, жестко ограниченные религиозными нормами. Равно как и их лидеры. То есть когда общество было построено на слепой вере и жестком диктате. Некоторые общественные и государственные лидеры пытались и пытаются воспроизвести этот опыт, но человечество уже давно научилось думать самостоятельно и не подчиняется слепой вере.

Так же общество, построенное на принципах коммунизма возможно в далеком будущем, когда человечество придет к глубинному и истинному пониманию своей природы и сознательно придет к необходимости объединений усилий всех участников общества/общины, синергии, с последующим справедливым распределением результатов такого труда между всеми участниками такого общества. И с чуть большим уровнем роботизации в таком обществе.

В настоящее же время мы, наше общество, мировое сообщество в целом, находится примерно на равном удалении от этих двух вариантов построения общества социальной справедливости, сбалансированного общества с точки зрения затрат энергии. Когда большинство участников общины получают в полной мере компенсацию за свои энергозатраты, а остальные участники общины являются их иждивенцами по обоюдному согласию и так же получают необходимый энергетический минимум – минимум благ, еды и услуг со стороны остального общества, необходимый им для жизни.

Чисто технически это возможно уже сейчас, повторюсь, и давно уже известный нам математический аппарат, и уровень программного обеспечения наших смартфонов позволяют уже сейчас свободно рассчитывать уровень энергозатрат большинства участников общества. Равно как и необходимый уровень энергетического потребления, исходя из природных и погодных условий, уровня энергетических затрат на выполнение работ, и некоторых других факторов – возраст, наличие иждивенцев, и так далее – так же позволяет обеспечить всех жителей нашей планеты всем необходимым. Созданная в Китае система построения социального рейтинга своих граждан – прообраз такой системы. Хорошо себя ведешь и ударно трудишься – получаешь большой и вкусный пряник плюс положенную зар. плату как компенсацию энергетических затрат. Ведешь себя плохо – получаешь наказание, даже если ты, при этом, ударно трудишься. Ну а если ты ещё и лодырь – то зачем такой участник общества этому самому обществу?

Как-то так. Плюс-минус идеологические и национальные особенности. Жестко. Но справедливо. С точки зрения общества. Но. Не с точки зрения эгоцентриста.

Ибо, повторюсь, противостояние всегда, везде и всюду идет не по линии «бедный» -«богатый» или «эксплуататор» -«эксплуатируемый», но по линии «эгоцентризм» -«коллективизм».

Ибо эгоцентрист и есть эксплуататор, как правило, богатый/разбогатевший как раз за счет эксплуатации других, то есть отъема части энергии у этих самых других в виде конкретных материальных благ – или части их рабочего времени. Путем ли запугивания применения физической силы, путем обмана, включая религиозный и «исторический/традиционный» – «так принято». И всё это, чаще всего, закреплено ещё и законодательным, правовым путем. Не всегда, но – как правило.

А бедный человек как раз, чаще всего, потому и беден, что существующая в данном обществе система не позволяет развивать, то есть оптимизировать и накапливать эту самую энергию в виде материальных благ. Но создает условия для их разворовывания и присвоения другими, создавая различные системы эксплуатации – то есть, системы организации отъема этой самой энергии в различных её проявлениях – у одних, и присвоения её другими участниками этого общества. В том числе эксплуатацией или даже убийства, как, например, на нынешней Украине. И тогда – какой смысл оптимизировать и развивать систему получения и сохранения энергии, если её всё равно отнимут или отберут обманом? Важно так же отметить, что эгоцентристы-«неудачники» – то есть эгоцентристы – несостоявшиеся эксплуататоры, «выпадают в осадок», на так называемое «дно» общества, становясь паразитами типа преступников, наркоманов, алкоголиков. Разрушая и оттуда, с самого низа, своим примером и своими негативными действиями человеческое сообщество. В том числе и поэтому капиталистическая идея всегда обречена на вырождение и провал.

Ибо в основе любого общества, даже самого рабовладельческого или авторитарного, не демократического, всегда лежит община, собственно общество, коммуна, социум, называйте как кому удобнее. И именно её труд и создает все блага такого общества. Не труд рабов или старания того самого диктатора/узурпатора, но труд простых участников такой общины/государства. Труд рабов, как я уже писал, по исследованиям экономистов, давал и в древние времена, и в средние века в лучшем случае 30% от общего числа благ, производимых обществом. И то же самое будет с трудом «рабов» механических – роботов – в не таком уж далеком будущем, ибо, как я так же уже указывал, сами роботы созданы трудом людей, общество же и обслуживает эти самые роботы, и общество же обеспечивает их энергией. Пока робот – это всего лишь продвинутая версия гаечного ключа, и он по прежнему пока находится в руках человека, под его управлением. И даже если роботы/компьютерные программы будут обеспечивать до 90 процентов получения материальных благ общества, то всё равно пока 100 процентов этих самых роботов и компьютерных программ создаются человеком, обществом в целом. А значит – и материальные блага, созданные роботами, создаются пока посредством человека.

Роль руководителя общества/общины /государства огромна, но вклад самого лидера – в физическом плане – мизерный, он лишь направляет основной поток развития общества, движение его – общества – энергии. Отсюда возникает вопрос о роли лидера в развитии общества. Довольно подробно я разобрал эту роль в первой части книги. Поэтому кратко повторюсь. Лидер/руководитель выбирается или назначается самой общиной/обществом из числа наиболее умелых/сильных своих участников для экономии всё той же своей собственной энергии. Лидер как наиболее сильный и/или наиболее умелый должен обеспечить, по мнению общины, наиболее оптимальные варианты расходования их собственной – общей – энергии. Организовав наиболее оптимальным образом охоту на дикого и опасного зверя, обеспечив грамотную и наиболее выгодную в соответствующих условиях защиту от нападения врагов – или, наоборот, организовав с наименьшими потерями нападение на соседние общины с получением наибольшего результата.

Выбрать оптимальное место для стоянки, возведения крепости, планировки жилишь участников общины в этой крепости и/или за её пределами, и так далее. Опыт лидера служит шаблоном организации поведения для остальных участников общины, особенно для молодежи, то есть, именно у лидера остальные участники общины учатся наиболее оптимальному способу организации жизни, боя, и/или работы. Каждый участник общины, руководствуясь нормальной эмпатией, рассчитывает на защиту или хотя бы помощь в организации защиты своей жизни и/или своего имущества.

Перенося всё это на реалии нашего времени, все мы ждем от формальных и/или неформальных наших лидеров получения навыков/знаний по основным жизненно важным вопросам – наиболее оптимальных способов решения тех или иных задач и/или проблем, от производственных до бытовых, защиты своих интересов в рамках своей общины/общества/государства, а так же и от внешних потенциальных угроз, начиная от своевременной и справедливой – по нашему мнению – выплаты компенсации за наш труд – зарплаты в любых её выражениях – до организации охраны порядка внутри страны и охраны внешних границ. Нам так удобнее, выгоднее с точки зрения именно энергообмена – взять уже готовые успешно используемые лидером приемы охоты или других способов добычи продуктов питания, производства товаров, необходимых как самим участникам общины, так и ближайшим соседям, у которых произведенный, к примеру, айфон можно будет обменять на, к примеру, тонну бензина, и так далее.

Лидер за такое своё участие в жизни общины/общества получает ряд преимуществ и привилегий – почет/славу/уважение, расширенные возможности в выборе партнера для создания семьи, места поселения, организации своей жизни – ибо община заинтересована в таком взаимовыгодном сотрудничестве. До тех пор пока это сотрудничество взаимовыгодно….

Ибо чаще всего лидер, как я уже писал, в полном соответствии с Законом сохранения энергии и по причине чрезмерного эгоцентризма, начинает брать/забирать у общины больше, чем община/общество/государство от него получает. От таких казусов общество/община всегда старается защитить себя различными способами – законодательными или религиозными, моральными нормами, а если это не срабатывает – насильственно устраняет обнаглевшего лидера. Это бывает сложно, так как лидер всегда обзаводится свитой/группой поддержки либо даже положенным ему по статусу отрядом личной гвардии, руководит всем войском, являясь главнокомандующим/князем/императором/ханом.

Так же лидеры стараются «подмять» под себя другие ветви власти, подчинить себе их представителей, дабы те самые религиозные, законодательные и моральные нормы и правила менять на своё усмотрение и использовать «в свою пользу», что называется. Отсюда появление тирании/авторитаризма и так далее. И именно при капитализме как системе, основанной на эгоцентризме и этот самый эгоцентризм всячески культивирующей под видом либерализма, лидерство чаще всего и приводит к появлению диктата, к узурпации власти. Ибо, с одной стороны, сняты почти все религиозные ограничения, законодательство и мораль в обществе так же направлены на максимальную поддержку именно лидерства, культ лидера буквально заложен в основу капиталистической системы.

И поэтому ничего удивительного нет в том, что эта система в своем пределе стремится именно к монополии – в промышленности и торговле, и к диктатуре – в политике и социальной жизни. Диктат во всем, начиная от диктата выбора тех или иных товаров или услуг через весьма агрессивную рекламу, до навязывания моделей развития общества в целом. «Демократия – для демократов…».

Выборы в органы власти при современном капитализме проходят, как правило, между двумя практически одинаковыми кандидатами, предлагающими практически один и тот же сценарий развития общества с разными нюансами. Населению предлагают выбирать, как правило, не между «хорошим» и «плохим» кандидатами и их сценариями развития общества, но между плохим и очень плохим….

А в социальной жизни идет жесткий, порой жестокий диктат норм поведения, навязанный именно лидерами, чаще всего – практически самопровозглашенными, выдвигаемыми очень узкими группами знати, местной или даже иностранной аристократии, финансовой коррумпированной верхушкой «мирового лидера». Навязывание ЛГБТ сообществ, движений типа «Чайлд фри», раннего сексуального воспитания детей – ЛГБТ активистами же, и так далее.

То есть, в этом самом «свободном обществе» свобод как раз таки на порядок меньше, чем в так называемых «авторитарных» или «консервативных» обществах.

В том числе и потому, что рост бюрократии, чиновников разного уровня, заинтересованных в сохранении такой системы доминирования, всегда на порядок выше по уровню, чем, скажем, в том же самом Советском Союзе.

Не так давно прошла очередная дискуссия между отечественными олигархами и представителями власти о чрезмерном росте чиновников в ныне существующей у нас в стране государственной системе. Один из олигархов сетовал на то, что большое количество чиновников, бюрократии – признак несвободного развития общества и промышленности.

Но.

Именно в существующей капиталистической системе рост бюрократии, чиновников всех уровней, как в государственных, так и в крупных частных компаниях – непреложный обязательный закон, обусловленный – правильно – Законом сохранения энергии и господствующим пока эгоцентризмом. Ибо в нынешней, к примеру, России количество только государственных чиновников/служащих давно уже больше количества чиновников в «жутко тоталитарном и заорганизованном» СССР. И это – при тотальной компьютеризации и значительной цифровизации нынешнего устройства нашего государства и чуть ли не на треть уменьшение населения государства и его площади! Как так? В чем причина?

Всё просто.

Так и должно быть. При капитализме.

Объясню.

Основная задача большинства капиталистов-эгоцентристов не только и не столько «заработать денег», но, в первую очередь, вынудить/заставить общество работать на себя и за себя – то есть на него и за него, как это было, повторюсь, в таком сладком для них детстве. Заставить работать других вместо себя. Опять же Закон сохранения энергии к этому же понуждает нас всех. И потому и для этого капиталист берет/набирает себе работников, которые являются для него не помощниками, но именно работниками, работающими на него и – вместо него. В пределе/в идеале – это бессловесные рабы либо, в современных реалиях, роботы. И ведение своего бизнеса капиталист-эгоцентрист так же перепоручает помощникам/заместителям – другим людям, которые вместо него должны вести его бизнес.

Я специально выделяю капиталистов-эгоцентристов, ибо есть капиталисты, организовавшие своё «дело», свой бизнес по другим причинам, для других целей. И сейчас я не о них, а именно о тех предпринимателях, которые мечтают выйти на уровень «ничегонеделания» развитием своего бизнеса. И для этого, собственно, на определенном этапе развития, если всё у них прекрасно получается, они и берут себе помощников/заместителей/топ-менеджеров и прочих «руководителей», его заменяющих и замещающих. Ибо он ставил целью именно не работать и при этом – получать всё необходимое или даже всё желаемое.

Но.

Эти самые его заместители/топ-манагеры сами, как правило, люди не самые работящие и мечтающие так же, как и их босс, 24 на 7 развлекаться, ничего практически не делая. Играть в гольф с «деловыми партнерами», кататься с ними на своей огромной яхте, в крайнем случае – ездить на бесконечные бизнес-форумы по всему миру. Поэтому они – или часть из них – так же берут себе помощников/заместителей, простых менеджеров, те, в свою очередь, берут помощников себе и так далее до определенных границ бюджета фонда заработной платы и штатного расписания с возможностью их расширения, при необходимости. То есть для крупной компании процесс практически бесконечный, если бы не кризисы и дефолты, а так же – не конкурентная борьба с такими же компаниями.

И всё то же самое происходит и с государственными структурами, работающими в условиях капитализма, то есть – всемерного поощрения и увеличения эгоцентризма. Только уровень зар. плат значительно ниже, зато гос. чиновникам не особо страшны конкуренция со стороны других компаний и кризисы в частных секторах экономики. А потому на гос. службу и идут люди не слишком амбициозные, не слишком работящие, но – желающие иметь всегда свой – пускай и небольшой, но – паёк.

И так как они работают в условиях капиталистического общества прогрессирующего эгоцентризма, то и они так же желали бы работать поменьше, а получать побольше, желательно ни за что не отвечая и ничего не делая – этого требует от них Закон сохранения энергии, с одной стороны, и доминирующая идеология эгоцентризма/либерализма – с другой. «До Москвы – далеко, до Бога – высоко» – старая пословица, как раз о нерадивых гос. чиновниках. Никто не видит – потому можно и особо ничего не делать.

И потому, став начальником, такой гос. чиновник тут же начинает искать себе верных и работящих помощников/заместителей, дабы на них переложить и весь груз ответственности, и всю работу, которую ему поручено выполнять. А сам – получать все 33 удовольствия – играть в гольф с представителями того самого бизнеса, ездить на презентации и семинары, никому – кроме них самих – особо не нужные, но – оплачиваемые из государственного бюджета, и так далее. Их заместители, не будь дураками, так же стремятся к тому же самому, ибо мотивированы тем же самым, да ещё и удачным, на их взгляд, наглядным примером в виде их вечно бездельничающего начальника. И потому при первой же возможности эти самые «заместители» обосновывают назначение помощников уже себе – под предлогом большого объема работ, занятости и так далее. А те, по цепочке, при первой же возможности ищут «заместителей/заменителей» уже себе, и так далее.

Оттого и растет в капиталистическом государстве «чиновничья рать» год от года, как на гос. службе, так и в бизнес структурах. Пропорционально росту прибыльности в бизнесе, и гос. бюджету – в государственных структурах.

Слабым местом для такой схемы построения служебных отношений – и в бизнесе, и на гос. службе – всегда являются добросовестные и амбициозные работники, которые стремятся освоить все навыки своих боссов, после чего – сместить/заменить их. На гос. службе – напрямую, а в бизнесе – как вариант – путем создания своего, подобного же, параллельного и конкурирующего с «материнским» бизнеса. Не раз был свидетелем того, как добросовестные и сообразительные работники, уйдя от нерадивых ленивых начальников/хозяев, открывали точно такой же «бизнес», становясь в нем хозяином, «уводя» с собой клиентскую базу, а иногда и все деньги и/или товары своего слишком самонадеянного и ленивого бывшего, теперь уже, хозяина.

В глобальном бизнесе этот «фокус» весьма успешно «провернули» китайцы, возможно, сами того не желая. Американцы перенесли свои производственные мощности в юго-восточную Азию для удешевления производства – то есть, для получения большей прибыли и больших конкурентных преимуществ – вначале в Японию, потом Южную Корею. А, после того, как уровень жизни, а значит – и стоимость рабочей силы – там выросли – американцы перенесли свои производства в Китай. Но, если Япония и Южная Корея, равно как и вся Западная Европа, являются по факту – и по документам, между прочим – оккупированными странами, и потому ими легко управлять из США, сдерживая их развитие – чем США неоднократно и занимались, напрямую «давя» экономику Японии, Западной Европы и Южной Кореи, то Китай – страна до сих пор независимая.

Капиталисты из США остальные страны использовали как колонии, а их жителей – как рабов, но Китай не стал новой колонией для США, а стал «умным заместителем». И «заместил» ССША на ряде ведущих рынков по всему миру. Китайцы смогли успешно избежать попытки устроить цветные революции во время спонсированных США студенческих волнений – события на площади Тянаньмэнь – и во время выступлений уйгуров, так же инициированных США. И потому сохранили власть в своей стране. И контроль за экономикой. И потому, когда Китай стал выпускать реально конкурентно способные товары, такие же, как товары США или даже лучше, то Китай медленно, аккуратно, но стал вытеснять США с мировых торговых площадок.

То есть, США ровно по этой же схеме увеличения численности «заместителей» «вырастили» своего очередного «зама» – Китай – и теперь он «ушел» от «обленившегося босса» – США – и «открыл» «своё дело»…

Такой рост бюрократии и бесчисленных «менеджеров» в «бизнесе» в СССР был в принципе невозможен или весьма затруднен, не на всех этапах жизни СССР, но всё же. Ибо в СССР было плановое хозяйство, а потому было четко и строго регламентировано как количество чиновников на определенное количество населения и территории, с одной стороны, а с другой стороны, в СССР каждому чиновнику любого уровня вменялось в обязанность выполнение определенного объема работ. И если происходило изменение того или другого в сторону уменьшения, то и количество чиновников могло быть сокращено.

Были, конечно же, «лазейки» и тогда, но такого роста чиновников и ИТР чуть ли не в геометрической прогрессии плановая экономика не допускала. К примеру, бухгалтерия могла взять ещё одного работника – даже и любовницу своего шефа/начальника – только если увеличивалось количество работников на самом предприятии, или если увеличивается материальная база, необходимая к учету. В современных же условиях любой босс может взять себе такое количество помощников, в том числе – родственников, любовниц, приятелей, которые ничего особо делать не будут – но – будут получать зарплату, какое может позволить бюджет его предприятия.

Отсюда же феномен «мертвых душ» на государственных и на частных предприятиях. Руководители берут/принимают на работу фиктивно неких работников, которые реально на предприятии не работают, но зар. плату которых регулярно отправляют им на их счета. Эта схема работает как в бизнесе, для обналичивания, к примеру, части средств, или получения дополнительных выплат менеджерами среднего звена крупных предприятий – начальниками участков, бригадиров, глав. бухов, начальников кадровой службы и так далее. Они контролируют как рабочий процесс, так и явку/приход на работу своих подчиненных, и потому вполне свободно могут «приписать» пару-тройку человек, фиктивно у них работающих, и чем больше штат предприятия, чем более оно крупное – тем легче это сделать. Не редки случаи, когда таким «раздуванием штатов» за счет фиктивных работников предприятия ради получения дополнительных денег занимаются и сами руководители этих предприятий в сговоре с главными бухгалтерами и кадровиками своего предприятия. Особенно если за них ещё и государство дает некие преференции – к примеру, таких, как инвалиды. Ну а уж в гос. структурах такие аферы проворачивать тем более «выгодно» – деньги-то бюджетные…

Повторюсь, это не голословные обвинения бизнеса и гос. структру, работающих в условиях рыночной, капиталистической экономики, но вполне реальные случаи и примеры из моего собственного, довольно обширного, опыта работы как в гос. структурах, так и в бизнесе различной направленности.

И здесь очень важно отметить, что именно при капитализме так называемая «пирамида власти» становится «пищевой пирамидой». Ибо изначально в любом нормальном сообществе «пирамида власти» является обратной «пирамидой ответственности».

В самом низу такой пирамиды – люди полностью безответственные – не могущие отвечать даже за самих себя дети и старики. Далее, выше – одинокие люди, несущие ответственность хотя бы за свои поступки, за себя. Выше – родители, отвечающие за детей и старшие дети, несущие ответственность за своих престарелых родителей. Выше – главы семейств, далее – главы родов, если таковые структуры существуют в обществе, далее – уже государственные чиновники, несущие ответственность за организацию различных сторон жизни – образование, здравоохранение, обеспечение жильем, продуктами питании, товарами и так далее – различных групп населения на отдельно взятых территориях – район города, собственно город, край/область, республика и – собственно, государство. То есть это структура ответственности, подотчетная, с одной стороны, самой общине/обществу, с другой – главе местной администрации далее по цепочке – региональным главам вплоть до главы государства. Пирамида ответственности. Ну, или – служения, кому как нравится. И в обе стороны по этой пирамиде идет постоянный обмен ответственностью и – правильно – энергией – «низы» оказывают поддержку и помогают налаживать им жизнь выше них расположенным ответственным за них людям в различных структурах – дети – своим родителям, родители – главе семейства, главы семейств – гос. чиновникам различных государственных или общественных структур, получающих от государства зарплату за работу по обеспечению населению, тем самым «главам семейств/кормильцам», более-менее достойного существования, помогая решать вопросы с проживанием, пропитанием, решением юридических вопросов, вопросов воспитания, социального обеспечения и так далее.

Эти чиновники замыкаются на своих начальников, как правило, по территориальному признаку, помогая уже им, начальникам, обеспечивать «высокие показатели роста» того, за что они отвечают перед ещё более высокими начальниками, и так далее. А «верхи», в свою очередь, собственно, и обеспечивают своей работой/своими действиями/своей энергией, по мере своих сил, способностей и полномочий, развитие «низов» – зависимых в чем-то от них групп населения в отдельных, на них возложенных к решению, вопросах – вопросах обеспечения, образования, лечения, защиты и так далее. К примеру, защиты внешних границ, ниже – защиты правопорядка – жизней, имущества и достоинства граждан страны, области, города, квартала,, наконец, и отдельно взятой семьи, возглавляемой неким «главой семьи» – отцом или матерью.