Текст книги "Абсолютная истина. Ключ первый"

Почти те же шаблоны работают и в отношении «распознавания» беззащитных слабых глубоких стариков. Подробнее расписывать, надеюсь, нет нужды.

Сторонники/последователи некоторых течений ведической культуры считают, что от детей и женщин исходит некая «энергия благости», которая их защищает и не позволяет остальным обижать их. Это, конечно же, ошибка. Об энергиях, исходящих от людей в следующей книге, они, конечно же, есть, но в данном конкретном случае стариков, детей и женщин, равно как и мелких животных и особенно их детенышей «защищает» всё та же эмпатия. Шаблоны поведения людей – так же и животных – по отношению к особям ниже/мельче и слабее их самих. Но никак не некая «энергия благости». Иначе как объяснить чудовищные случаи расправы над детьми – в том числе и над собственными, над животными, теми же котятами или щенятами со стороны тех же детей, часто – подростков, и со стороны взрослых? А случаи избиения женщин мужчинами, откровенными подонками/отморозками? Куда там девается «энергия благости»? И почему женщины и дети, когда им плохо, плачут, и мимо них – плачущих – нормальный взрослый человек просто так не пройдет, но обязательно пожалеет/уточнит что случилось, равно как нормальный человек, проходя мимо жалобно мяукающего котенка или скулящего щенка – то же не пройдет просто так, как минимум у него сожмется сердце от жалости/сострадания? А от плачущего мужчины – взрослого, незнакомого – мы, на всякий случай, постараемся держаться чуть в стороне. Почему?

Почему одним можно плакать – и мы им сочувствуем/жалеем/успокаиваем, а слезы у других – у мужчин – воспринимаются как странность/ненормальность? В чём дело? Всё дело в той же эмпатии. Объясню.

Каждый из нас соотносит себя с другим объектом – не важно, человеком, животным, или даже с машиной – человек есть мера всех вещей! – мы всё «пропускаем» через себя, через свои органы чувств, во-первых, и через аналитическую оценку «а как бы я вел себя на месте этого объекта/что было бы со мной». Вот и всё! То есть, если бы я был таким же слабым и маленьким, как этот ребенок, то искал бы сочувствия и защиты – и мы в большинстве случаев эту самую защиту ему и даём – равно как и котятам/щенятам и прочей живности размером мельче себя и с зубами/клыками короче наших. Мы их жалеем, потому что соотносим их с собой в этом возрасте и/или в таких размерах – «Ой, какой маленький, бедненький, кто тебя обидел?» – мы в этот момент соотносим этого «маленького» с собой, и жалеем/заботимся/защищаем как бы себя, окажись мы в такой ситуации. Вот и всё!

Это, конечно же, справедливо только в случае, когда мы сами прошли через подобный опыт или видели/наблюдали его со стороны – и относимся к нему адекватно, «нормально». Ибо есть – небольшой процент, но есть – «ненормальных», которым нравится или мучить других – у них был такой опыт и им это понравилось – или мучится самим/самому – по этой же самой причине или потому, что они других вариантов не знают, не видели. Либо человек является профессиональным охотником, забойщиком животных, или работником «дурдома» – психиатрической лечебницы – и для этих людей чужие страдания не есть что-то исключительное, ибо они научились разотождествлять/разделять/отделять себя от своих жертв или пациентов.

Либо таких палачей намеренно «натаскали»/обучили на убийство или причинение вреда другим существам и людям в частности. Путем разотождествления, «отключения» эмпатии. Террористы и просто бандиты так обучают своих «бойцов», чаще всего «рекрутируя» их насильно, обращая эмпатию «рекрута» на самого себя – «либо ты убьешь/покалечишь жертву, либо мы убьем/покалечим тебя». То есть, по сути, предлагается два варианта – стать хищником – и присоединиться к преступникам – либо стать жертвой.

Похожую задачку решал, сам себя поставив перед выбором, Родион Раскольников в «Преступлении и наказании» Достоевского. «Тварь ли я, или право имею…». Понятно, что оба предлагаемые варианта не верные, не правильные, ибо оба ведут к расчеловечиванию. Ибо предлагается выбор между хищным зверем, либо зверем жертвенным. Человека тут нет. Совсем. Такие люди, естественно, вряд ли пожалеют/защитят, а то ещё и сами «добавят»…

Для обоснования «правильности» этого выбора – выбора хищника – используется, как правило, два, по сути, одинаковых, варианта. Первый: «Мы – сверх люди, а остальные обыкновенные (либо даже «недочеловеки»). Второй: «Мы – люди, а остальные – звери, низшие животные, которых не жаль». В обоих случаях идет разотождествление с остальной частью человеческого сообщества, а отсюда – деградация личности из-за «отключения» эмпатии.

Если насилие над другими людьми – и, кстати, животными – происходит регулярно, то это входит в привычку, становится шаблоном поведения, а потом может начать и нравиться. Именно так – через систематическое убийство животных, а потом и людей – и тренируют своих боевиков террористические организации и многие преступные банды – что, по сути, одно и то же. А так же некоторые армии мира. Такой «сверх человек/хищник» начинает всех вокруг воспринимать как жертву, в том числе и своих «соратников» и даже «учителей/командиров». Либо, если расчеловечивание не произошло и эмпатия всё ещё работает, человек осознает, что его обманули, и, либо впадает в депрессию, либо мстит своим «учителям» -мучителям. Поэтому-то так высок процент самоубийств ветеранов армии США, и так высок процент расстрелов мирных жителей или даже детей на территории самих США…

Поэтому бойцов армий нашей и большинства других стран, равно как представителей «силовых структур» учат убивать других людей во имя благородной цели – защиты жизни дорогих этим бойцам людей. То есть, как раз используя эмпатию в правильном направлении.

В этом случае у нормального человека меньше шансов превратиться в хищника, дикого зверя, на «расчеловечивание», ибо он в этом случае должен вести себя как раз таки как нормальный человек, защищающий свою семью/родных/близких. Но это срабатывает только в случае именно «справедливого» конфликта, отсюда и стремление, как правило, обеих конфликтующих сторон показать и доказать всем свою правоту, то есть, гораздо большую человечность, приверженность общечеловеческим ценностям.

Ибо если «наше дело правое», то и «победа будет за нами». А вот если воины одной из сторон конфликта понимают, что воюют или воевали они за, в общем-то, преступные цели – да ещё и преступными методами – то даже в случае победы эти воины вполне себе могут осознать, что их обманом сделали «не-людьми». Хищниками. Именно отсюда всплеск случаев суицида или расстрела сослуживцев и командиров в рядах американской и некоторых других армий, воевавших – и даже иногда и победивших – но оказавшихся всё же преступниками в глазах общества. В первую очередь своего собственного. К примеру, после войны во Вьетнаме или в Ираке.

Отсюда же и стремление пропагандистов «сделать» «неправыми» воинов армий противника. В первую очередь в глазах своего собственного общества, но и, в том числе, в глазах общества своего противника. Дабы эмпатия/сопереживание общины врага заработало не по направлению собственных защитников, но в сторону своих врагов. Чтобы агрессоров превратить в «голубей мира», «защитников демократии» и т. п.

Всё это – работа эмпатии, работа с эмпатией, работа на эмпатию…

Ибо.

Эмпатия – общий, универсальный инструмент познания мира, развитый, в разной степени, у большинства людей – и не только людей, кстати говоря.

Но.

При этом,

У каждого из нас своя собственная история формирования тех или иных шаблонов поведения, свои собственные «папки» с данными на группы тех или иных живых существ и, в частности, людей. Они формируются, как я уже упоминал, с самого нашего рождения, с детства. И у каждого из нас свой собственный – уникальный – опыт общения с окружающим миром и с окружающими людьми и животными.

Если в детстве нас укусила собака – или просто однажды рядом с нами громко залаяла, напугав нас, то мы можем потом всю жизнь бояться всех собак вообще. Или даже ненавидеть их. Так же с людьми – если взаимоотношения с какой-то группой людей не складывались в детстве, или, наоборот, развивались наиболее успешно именно с этой группой, то, вырастая, человек применяет те же шаблоны/навыки и во взрослой жизни. К примеру, все случаи жутких серийных убийств женщин происходили, по сути, «по вине» матерей этих убийц, матерей, которые, как правило, крайне жестоко воспитывали/относились к своим сыновьям, часто там же, в этих отношениях присутствовали ещё и элементы сексуального насилия. И – вот вам маньяк – убийца, пытающийся отомстить за свои унижения со стороны своей матери через унижения других женщин, внешне на неё чем-то похожих.

Ну, либо такие детки, став взрослыми, просто бояться женщин.

И, наоборот, мужчины или женщины определенного типа – к примеру, кудрявые и голубоглазые – приносившие с детства ребенку и подростку радость, в зрелом возрасте так же будут вызывать положительные эмоции – в том числе, и абсолютно незнакомые – и будут являться приоритетными объектами при создании отношений – деловых или сексуальных. Но – нормальных. Если только однажды какой-нибудь подонок такого «благостного» типа не разрушит шаблон…

То же самое с именами – благо их не так уж и много – соответственно, встречая какого-нибудь незнакомого нам пока Сережу или Свету, мы сразу же – подсознательно – «вытаскиваем» из нашего «архива» истории всех встреченных нами Сереж или Свет, сравнивая нынешнего встречного/встречную – с теми, предыдущими, начиная с чисто внешних данных, и заканчивая остальными – заранее наделяя его/её теми качествами, которые были у прежних встречаемых нами Сереж или Свет….

К примеру, имя Лена/Елена вызывал у меня – довольно долго, до определенного возраста внутренний трепет – просто потому, что моя первое – и несколько последующих – удачных любовных отношений – были связаны именно с этим именем – в смысле с девушками и женщинами, носящими это имя. Схожее отношение, схожие истории – и с другими именами женщин – и мужчин – там сексуальных отношений, понятное дело, не было, но – были отношения дружеские/приятельские – или наоборот, враждебные, которые и переносятся автоматически нашей памятью и на новых знакомых со схожими именами – или схожими чертами лица.

Отсюда возникновение общих шаблонов типа «все блондинки тупые, а все рыжие – обманщики», Светланы – светлые, а Викторы – мужественны, потому что их имя означает «победитель», и так далее…

Шаблон как способ сохранения энергии

Шаблоны позволяют человеку экономить время и силы – то есть энергию! – на выполнение тех или иных типовых задач. Во всём. В том числе и в общении с другими людьми. В этом же, кстати, условная половина причины ксенофобии – неприятия «чужих» людей. Они – чужие люди – просто, как правило, выглядят по другому, носят другую одежду/имеют более пухлые губы/раскосые глаза/более выдающийся нос с горбинкой/густые брови и так далее. Человек, привыкший к общению с людьми одной группы/одного вида – внешнего – одной формы поведения – просто теряется при встрече с другим человеком, который вместо привычного приветствия – рукопожатия – норовит потереться носом или складывает свои ладони перед грудью, как это принято у некоторых народов. Говорит другим – слишком высоким или слишком низким – голосом, с акцентом, выглядит абсолютно ни на кого не похоже. Мы просто с такого новичка/пришельца не можем привычно «считывать» информацию о его реакции/поведении, не можем предвидеть/прочитать его!

Поэтому он для нас и становится источником стресса! Особенно, когда их становится всё больше и больше.

А причина – в том числе – именно в отсутствии привычных нам шаблонов поведения в отношении этого человека. Шаблоны есть «продолжение» наших глаз, «программное обеспечение», позволяющее работать и делать правильные выводы из увиденного нами.

Поясню чуть подробнее.

Рассмотрим самые предельные случаи – к примеру, ребенок рос в «золотой клетке» – то есть, был окружен заботой сверх всякой меры, благо родители могли это себе позволить благодаря своему статусу и богатству. Мальчик буквально жил во дворце за высокой стеной, не видя окружающий мир, практически не общаясь со сверстниками – только с немногочисленной прислугой. Родители намеренно создавали для мальчика образ окружающего мира как подобие рая на Земле – благо климат позволял это сделать. Мальчик не видел страданий, не знал их сам, во всём и всегда получал всё, что хотел, обучался различным искусствам и наукам – но не обременительно, «в радость», без назиданий и наказаний.

А другой мальчик, живший с первым примерно в том же регионе, был потерян в диких джунглях Юго-Восточной Азии своими родителями. Не важно, каким способом и по какой причине – мы этого никогда не узнаем, даже если заходим – мальчик был младенцем и не помнил, а его родителей потом так и не нашли.

Это реальные истории.

Обе.

Потерянного в джунглях младенца спасли дикие звери. Стая обезьян, которые, по той же самой причине, по какой и человек почти всегда пожалеет детёныша дикого зверя – даже львенок или тигренок в своем младенчестве для большинства из нас кажется милым! – так вот, по этой же самой причине, стая диких обезьян подобрала ребенка, спасла его от голодной смерти и какое-то время воспитывала его внутри своей стаи. Пожалела. Оберегая от опасностей и передавая ему свои навыки жизни в дикой природе. Этакий реально существовавший прообраз Маугли. Но воспитанный не волками, а обезьянами.

Но совершенно случайно этого мальчика – уже слегка подросшего – обнаружили люди. И отбили у стаи обезьян. И попытались вернуть мальчика уже в человеческое общество, в свой круг общения. И столкнулись с целым рядом проблем, сложностей. Ибо мальчик не умел говорить и имел все повадки диких животных – своих учителей – обезьян.

То есть, мальчик усвоил только те шаблоны поведения и «работы» с окружающим миром, которые он видел, а видел он только мир диких обезьян и всё, что ему сопутствует. И потому общаться с дикими животными, особенно – с обезьянами – долгое время у этого мальчика получалось гораздо лучше, чем с людьми. В итоге мальчика с большим трудом выучили элементарным словам и некоторым нормам поведения, принятым в человеческом обществе. Но мальчик на всю – не долгую – жизнь сохранил привычки диких обезьян.

А всё потому, что шаблонов поведения человека – именно человека! – этот мальчик в отведенное для этого природой время не получил, ибо людей не видел, не слышал человеческой речи – и потому не мог её выучить. А потом, когда мозг уже в основном сформировался, шаблоны поведения людей, которые его «спасли», уже усваивались мальчиком с большим трудом. А шаблоны, полученные от обезьян, наоборот, остались с ним на всю жизнь. И потому ребенок был крайне агрессивен, непредсказуем и трудновоспитуем.

Именно потому, что он не понимал людей в прямом и переносном смысле, они для него были чужими, не понятными, там уже работал механизм ксенофобии. Но зато он наверняка отлично разбирался в поведенческих реакциях обезьян и некоторых других диких животных, которых встречал в раннем детстве в джунглях. Ибо с ними он был «одной крови», то есть изучал с детства одни с ними шаблоны поведения – их шаблоны. И потому эмпатия у таких «Маугли» развита разве что по отношению к животным того вида, который их воспитывал.

А вот к людям – вряд ли, ибо первое время они не могут «прочитать» человеческих эмоций, у них не было соответствующего опыта, нет соответствующих шаблонов. Соответственно, они не могут сочувствовать и со-переживать другому человеку, они не видели проявления этих эмоций в своем детстве у других людей и по этому не знают, как они выглядят – и как на них реагировать…

Таких историй «Маугли» великое множество – дети воспитывались леопардом, волками, обезьянами и даже – совсем недавно, в 70 годы прошлого века! – домашними курицами! И почти везде дети, попавшие к диким зверям в раннем детстве, перенимали модели их поведения – то есть, вели себя как дикие кошки, или волки, или даже во всём подражали домашним курицам – в зависимости от того, кто их воспитал. И переучить их оказывалось гораздо сложнее, чем научить обычного ребенка «нормальному» поведению с самого его рождения. И потому «дедушка Фрейд» был в этом прав – шаблоны поведения, заложенные в детстве, определяют очччень многое в психотипе человека. Если не всё…

И вернемся теперь к «мальчику в золотой клетке». Тому самому, который жил во дворце в маааленьком княжестве в той же Юго-Восточной Азии фактически взаперти потому, что его отец решил оградить мальчика от страданий. И от своих собственных, и от чужих. Чтобы мальчик вырос его преемником – замечательным правителем этого княжества, а не «ударился» в духовные искания и не пошел в священники, видя реальную, настоящую жизнь. Или не стал черствым, невосприимчивым к горю/проблемам своих будущих подданных.

Дело в том, что сразу после рождения, по традиции, родители призвали астрологов-провидцев, дабы те предсказали будущее новорожденного мальчика. И провидцы определили два пути его развития. Мальчик будет либо великим духовным учителем/наставником, либо станет великим воином и правителем.

Отец после такого предсказания почему-то решил, что путь великого правителя для его сына предпочтительнее, и воспитывал его именно как правителя, пряча всё, что могло его сподвигнуть на путь духовный. Мальчик в такой полузакрытой атмосфере за высоким дворцовым забором вырос, женился в 16 лет, обзавелся сыном – как уж он при этом «не видел страданий» – не совсем понятно, но легенды утверждают именно так. Видимо, и жену, и детей, по традиции, так же от него «держали» несколько отдельно.

И только на 30 году жизни уже молодым мужчиной нашему герою удалось выбраться за территорию дворца. И встретил он, первым делом, нищего, больного, так же увидел труп и некоего отшельника – типичный индийский пейзаж… То, чего раньше он никогда не видел. И у нашего героя, естественно, произошел «разрыв шаблона», как сказали бы современные психологи. Наш герой узнал, что люди бедствуют, болеют, страдают, специально себя истязают/ограничивают ради духовных практик/духовного «продвижения», и – умирают…

Так же, совершенно очевидно, у нашего героя сформировался не полный спектр человеческих эмоций и переживаний – его от них просто ограждали, он их так же не видел, чужого горя/чужих переживаний – или безмерного ликования. Не было таких эмоций и у него, раз он родился, как говорится, «с золотой ложкой во рту» – то есть с раннего детства ему почти ни в чем не отказывали и он никогда не испытывал разочарования, боли и других негативных эмоций – и потому не знал, как на них реагировать! Эмпатия, сочувствие – да, сформировалась, но только на положительные эмоции. А с остальными он не знал, что делать. Он их никогда не видел!

Нашего героя, как некоторые, надеюсь, догадались, звали принц Сиддхартха Гаутама, много позже его будут называть Буддой Шакьямуни.

В сознании Сиддхартхи, таким образом, произошел переворот, потрясение, в результате которого он бросил свою семью, поменялся одеждой с первым встречным и, как раз-таки и «ударился» в духовные искания. От которых его и пытались уберечь. В результате которых – не сразу, в 36 лет – пришел к выводу, что причиной человеческих страданий является невежество, и для преодоления этого невежества тогда ещё Сиддхартха, а после этого Будда – «пробудившийся» – сравни с русским словом «будить» – предложил людям следовать «Четырем благородным, святым истинам»:

– Страдание есть неотъемлемая часть нашего мира

– Причина страдания – страсть, страстное желание

– Есть способ прекращения страдания под названием «нирвана» – дословно – «прекращение, погашение/угасание, отсутствие» неудовлетворенности, страсти, волнения, беспокойства, нетерпения.

– Путь, ведущий к достижению «нирваны» – к прекращению страданий – «Благородный/священный восмеричный путь», он же «Срединный путь» между самоистязанием и мирскими удовольствиями – включает в себя достижение и приверженность:

– мудрости – «истинное/правильное видение/воззрение»+«истинное/правильное намерение»,

– нравственности – «истинная/правильная речь»+«истинное/правильное поведение/поступки»+ «истинный/правильный образ жизни»,

– духовной дисциплине – «истинное/правильное усердие/усилие»+ «правильное/истинное размышление»+ «правильная концентрация/сосредоточение»

То есть, хочешь себе счастья – не истязай себя самоограничениями и физически, с одной стороны, но и особо не стремись/не привязывайся к вещам/материальным благам – пользуйся и будь счастлив тем, что есть, что дают, то и бери.

Тогда, возможно, перестанешь перерождаться/приходить в этот мир, наполненный страданием.

Такое немудреное, и, вполне себе, привычное нам «Донт ворри, би хеппи», идеология битников+хиппи+хипстеров, а до этого – «потерянного поколения», а до этого поколения анархистов и нигилистов столетней давности….

Но. При этом/для этого «правильно» на всё смотри, «правильно» разговаривай, «правильно» поступай и веди «правильный» образ жизни. Тут уже, понятное дело, разъяснять всё это народу надо, для этого и существует институт учеников/священников Будды.

На самом деле, это всё – результат как раз таки неправильного воспитания, фактической изоляции Сиддхартхи в далеком детстве от окружающего мира. Результат недополучения тех самых правильных шаблонов, картинок окружающего мира – и реакции на это у нормального человека. И все устремления Сиддхартхи – это стремление «убежать» от окружающего мира вообще или, правильнее, вернуться опять в далекое «золотое» детство, когда всё было хорошо, всё тебе дают и почти ничего за это не спрашивают. И никаких страданий. Это и роднит буддизм с существовавшими не так давно различными молодежными течениями, перечисленными мною чуть выше. Всё тот же инфантилизм, нежелание жить в реальном взрослом мире. «Мама, роди меня обратно!». Вот что это такое. Бегство от реальности. И из этого же «выросло» и христианство, часть этого же унаследовали и другие современные религиозные течения. «Мы здесь временно, проездом, потерпите, ничего особо не делайте, не привязывайтесь ни к чему, ничего не желайте, а вот потом, после смерти, всё и получите». Сполна. Хочется добавить от себя.

Ибо от человека – от взрослого, уже состоявшегося человека, жизнь/природа/Создатель, на самом деле, требует именно активной деятельной позиции, а не растительного существования, которое, по сути, пропагандируют буддисты и их современная реинкарнация хиппи и им подобные. Ибо буддийские установки «не делай никому зла, ничего плохого» и так далее действительно хороши, но хороши они в мире, где все – абсолютно все – живые существа выполняют эти самые установки/заповеди хипстера-пацифиста.

Ибо!

В реальной жизни нас – людей – постоянно хотят скушать какие-нибудь хищники/медведи/волки/тигры, укусить за «просто так» и с вероятным смертельным исходом змеи/малярийные комары/мухи цеце/муравьи/паучки и прочие не желающие никому зла, но убивающие просто за приближение к ним, или прямо пьющие кровь у нас. То же самое в воде и в воздухе – куда ни сунься, везде можно попасть или кому-нибудь на обед в качестве закуски, или подцепить смертельную травму или болезнь.

И это только милые, не знающие зла/греха «божьи создания». Что уж говорить про мир людей.

Все и всё – выполняют Всемирный Закон Сохранения Энергии!!!

Если есть возможность взять энергию у других – возьми!

Не хочешь отдавать энергию – будь добр, обороняйся/защищайся, то есть, причиняй зло другим. Или сожрут тебя.

«Закон джунглей»!

Потому в Писании и сказано – об Адаме и Еве, изгнанных из Рая – «В поте лица своего будете теперь добывать хлеб свой насущный».

То есть – страдая. Если относится к труду как к страданию.

И стремиться обратно в Рай, к «ничегонеделанию». Папа/Бог пускай нас и дальше кормит, поит, убирает за нами какашки, вытирает нам попки…

Вот к чему стремятся, на самом деле, все эти горе-недоросли.

А страда – это по-русски уборка/сбор урожая, отсюда страдать – усиленно/интенсивно работать. Летом и осенью. Чтобы зимой можно было спокойно отдохнуть. В нашем мире, на самом деле, всё очень грамотно и логично организовано. Было…

Только это нужно осознать и принять.

Всё те же индусы, а равно рядом с ними находящиеся вьетнамцы, корейцы и китайцы, будучи на тот момент, в основном, буддистами, как раз из-за своих шаблонов – своей пассивной жизненной позиции – «мы тут проездом, нас не волнует этот мир/эта жизнь, мы ждем/жаждем перерождения в Абсолюте/в Будде» – попали под гнет европейских колонизаторов, англичан и французов, в основном, а потом – не долго, правда – и японцев.

И долгие столетия не могли от этого гнета горстки «белых людей» избавится – насилие-то применять нельзя!

Это позиция недоросля, подростка, проявление так называемого «патернализма» в его крайнем виде – «папа, приди и сделай нам хорошо». Просто потому, что мы вели себя хорошо и никого не обижали…

Все эти проблемы у молодежи, кстати, не случайно усилились, «выросли» в разы именно с развитием капитализма – про капитализм – и его неизбежный крах – чуть позже.

В современном быстроменяющемся мире дети так же недополучают нормальные правильные шаблоны поведения и нормальные вменяемые шаблоны работы/выживания в этом самом мире. Именно потому, что он слишком быстро меняется! Родители, с одной стороны, не могут передавать свои шаблоны, свои навыки своим детям напрямую, как это было ранее, в процессе самого производства. Как работник офиса или конвейера передаст своим детям свои навыки? Приведет с собой на работу и посадит или поставит рядом? Можно, но очччень сложно. Во-первых. Во-вторых, где гарантия, что эти навыки завтра не устареют, не понадобятся обществу/общине? Уже сейчас половину офисных работников и часть работников физического труда, водителей, например, может заменить искусственный интеллект, роботы, обычные программы в обычных смартфонах. Могут рассчитать налоги, оказать консультационные услуги по любому вопросу, даже по медицине, даже управлять комбайнами уже могут. Надо ли тогда эти навыки передавать нынешним детям?

Ну и, в-третьих, почти каждый современный родитель считает, что его ребенок должен жить лучше и не трудиться так тяжело, и не видеть тех страданий, что видел он, родитель. То есть родители в наше время рассуждают точно так же, как отец Будды когда-то, создавая вокруг сына «золотую клетку». А потому нынешние родители и стараются сбагрить ребенка в ВУЗ, или на худой конец колледж – дабы ребенку было легче и дабы он – если это мальчик – не пошел в армию. И ведь самое интересное, что они так действуют в полом соответствии с Законом сохранения энергии, сохраняя свою энергию, оберегая, как им кажется, жизнь, то есть, энергию, своему потомству.

Сказка о Золушке и приемных сестрах – совсем не сказка, вообще-то, но конкретное предупреждение. Ибо родители таким своим поведением приучают жить своих потомков за чужой счет, не давая им навыков самостоятельной жизни, и вынуждают своих деток в дальнейшем жить паразитами, за чужой счет, тем или иным способом. Погружаясь во всякие псевдо-религиозные течения, или вступая/создавая преступные сообщества, живущие за чужой счет – открытым грабежом, обманом или международной спекуляцией. Просто потому, что эти детки не приучены были ко взрослой жизни в разных её проявлениях. И в итоге мы получаем армию мало+что+умеющих молодых людей с амбициями на владение всем миром и отсутствием навыков и шаблонов элементарного нормального поведения и работы с окружающим миром. И так – на протяжении нескольких сотен лет во всех развитых странах мира.

Проблема «золотой» молодежи, таким образом, как раз отсюда, от недополученных в детстве шаблонов поведения людей, окружающих эту самую молодежь, и, в первую очередь, сверстников, и навыков работы в окружающем их мире с целью самообеспечения не-за-чужой счет. Или от получения искаженных, неправильных шаблонов поведения.

От родителей, в первую очередь. «Ты умничка, ты хороший, красивый, самый любимый, остальные плохие»…

Причем в любой ситуации, бьет ли он кота/прислугу/папу/маму, какает там, где не положено или ездит без спроса на папиной «Бэнтли» или «Жигулях» – смотря что там есть у папы – главное – без спросу и без наказания за это.

Отсюда формирование крайнего эгоцентризма и появление моральных извращенцев типа Ельцина/Ходорковского/Навального: «Подайте мне блага всего мира – ну или хотя бы только этой страны – и ничего от меня не требуйте взамен! Я велик, я хорош сам по себе, потому что папа и мама мне в детстве так говорили»… Типичные фонвизиновские «недоросли» – «Не хочу учиться, хочу жениться!»…

Краткое отступление

на конкретные примеры из нашей недавней истории.

Шаблоны и политики. Наши и не наши

Чуть отвлекусь. По поводу.

Ельцин и Горбачев – два «феномена», развалившие почти «в ноль» величайшую страну ради своих прихотей и из-за собственной недоразвитости; оба – результат позднесоветского – очень бережного – воспитания детей и подростков. Коммунистического. Почти христиано-буддийского. «Не сотвори никому вреда», «добро с кулаками не бывает».

Просто потому, что поколение, прошедшее через Великую войну и победившие фашизм решили, что раз уж им не удалось пожить нормально, то пусть их дети – дети победителей – поживут хорошо – не зная ни в чем себе отказа, всласть, без горестей и забот.

Результат – развал страны. Ни много, ни мало.

Горбачев/Горби, как его ласково прозвали на Западе – наверняка милый послушный мальчик, отличник или хорошист, наверняка любимчик всех воспитателей и учителей. После школы – передовик производства/комбайнер, молодец и умничка, которого за успехи в работе отправили учиться – и он вернулся в родные края работать уже на более высоком уровне. И тут продолжал всем нравиться – всем угождать. В связи с чем вспоминается цитата из другого классика – Грибоедова – его «Горе от ума»: «Мне завещал отец: во-первых, угождать всем людям без изъятья – хозяину, где доведется жить, начальнику, с кем буду я служить, слуге его, который чистит платья, швейцару, дворнику, для избежанья зла, собаке дворника, чтоб ласкова была»… Вылитый Горби/Горбачев. Ласковый такой теленок, который, как известно, у двух маток молоко потребляет. Царствие ему не-небесное, надеюсь…

Горбачев всё делал, дабы принести удовлетворение окружающим – дабы окружающие отблагодарили его, то есть всё делал для своего благополучия, в конечном счете, не для общественного. Став руководителем Ставрополья Горбачев стал и «главным банщиком» для партийной номенклатуры страны, грубо говоря – на Ставрополье, на курортах, отдыхала вся партийная верхушка. Она то и заприметила весьма приветливого и угодливого – «Чего изволите?» милого молодого руководителя. Абсолютно бесхребетен и безинициативен, но зато предан своим хозяевам/патронам. Ну как не взять такого с собой в Москву…