Текст книги "Закономерности и предпосылки эффективных форм развития экономических отношений"

В качестве специфической формы основной экономической категории экономического уклада или способа производства в целом нельзя использовать прибавочный продукт сам по себе, как считают многие экономисты. Дело в том, что в нем отражается лишь общеэкономическое содержание трудовых отношений, когда в результате развития производительных сил человек научился производить большее количество продукции, чем это было необходимо для его существования, и не видны особенности его присвоения, в которой проявляется специфика того общественного строя, при котором он создавался, как это необходимо для основной экономической категории любой экономической системы. Ведь именно конкретно-историческая форма собственности, от которой зависят особенности присвоения прибавочного продукта в конкретно-исторических условиях, облекает прибавочный продукт в специфическую социально-экономическую форму, в которой отражаются специфические условия того или иного способа производства или отдельного экономического уклада. Следовательно, в качестве основной экономической категории следует использовать не прибавочный продукт как таковой, а его социально-экономическую форму.

Специфическая форма прибавочного продукта выступает в качестве основной экономической категории в эксплуататорских способах производства, которая раскрывает особенности присвоения неоплаченного труда работника. Будь-то прибавочный продукт рабовладельческого хозяйства, феодальная рента феодального способа производства или прибавочная стоимость при капиталистическом производстве, которая выступает в качестве непосредственной цели данного производства.

В тех же способах производства или экономических укладах, где отсутствует эксплуатация, собственник средств производства присваивает не только прибавочный, но и необходимый продукт в качестве дохода от использования принадлежащих ему средств производства, в этих условиях не прибавочный продукт и его социально-экономическая форма, а вновь созданный (чистый) продукт, включающий в себя необходимый и прибавочный продукты, и его социально-экономическая форма могут выступать в качестве основной экономической категории, непосредственной цели этого производства. Суть в том, кто и в каких целях, в чьих интересах использует вновь созданный продукт.

Поскольку в многоукладной экономике существуют разнообразные формы собственности, постольку в ней для каждого уклада существует своя социально– экономическая форма основной экономической категории. В натуральном хозяйстве в качестве таковой выступает натуральный продукт, который используется для удовлетворения потребностей его создателей; в мелкотоварном производстве – вновь созданная стоимость, которую присваивает мелкий товаропроизводитель в виде дохода от проданной продукции для удовлетворения своих потребностей; в капиталистическом укладе – прибавочная стоимость, созданная трудом наемных рабочих и безвозмездно присваевамая капиталистом; в государственном – прибавочный продукт в форме прибыли и часть необходимого продукта в форме общественных фондов потребления; в социалистическом – доход, созданный совместным трудом членами трудовой ассоциации и используемый им в своих интересах.

Государство как один из субъектов собственности не может претендовать на доходы, которые создаются в частном или социалистическом секторах экономики. Оно может претендовать лишь на часть их дохода в виде налогов, взносов в пенсионный фонд, в фонд обязательного медицинского страхования и другие фонды, которые используются на нужды всех членов общества и прежде всего детей, пожилых и больных людей, инвалидов. Остальная часть доходов остается там, где они создаются и используются на нужды собственников средств производства. Тем самым обеспечивается реализация принципа социальной справедливости, на которой должна базироваться социально-ориентированная многоукладная экономика России.

Доходы, которые создаются во всех экономических укладах российской экономики, материализуются в национальном доходе страны, используемом на цели потребления и накопления. В национальном доходе интегрируются не только материально-вещественные результаты соединения рабочей силы со средствами производства во всех экономических укладах, но и характер присвоения результатов производства во всех формах хозяйства в интересах всей нации.

Основное производственное отношение многоукладной экономики сложно по своей внутренней структуре, для исследования которого необходим комплексный подход. Здесь недопустимо смешивание основного производственного отношения, свойственного одному укладу, с другим; односторонность характеристики данного отношения и тем более противопоставление одного элемента этого отношения другому; сведение сущности основного отношения к сфере его развертывания или к трудовым отношениям, а также к способу или к характеру соединения рабочей силы со средствами производства; к собственности или к присвоению результатов производства. Ведь сущность основного отношения многомерна, многогранна. Она включает все эти элементы, где отражаются особенности переплетения трудовых отношений и отношений собственности в многоукладной экономике России. Более того, как роль короля нельзя сыграть в одиночку, поскольку для этого нужна свита, так и основное производственное отношение нельзя анализировать само по себе, вне системы отношений.

ГЛАВА 4. ПРЕДПОСЫЛКИ ЭФФЕКТИВНЫХ ФОРМ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ

4.1. Системный подход к формированию новых экономических отношений

Составной и важнейшей частью науки об теории хозяйственных преобразований и его механизма. Он изучается целым комплексом наук – политической экономией, социологией, психологией, экономической кибернетикой. В нашем понимании хозяйственный механизм должен разрабатываться прежде всего как подсистема экономической структура общества в рамках социально-экономической науки, которую мы условно называем “система хозяйствования”.

Изучение различных форм и систем хозяйствования предполагает использование самых разных методов исследования и прежде всего системного подхода, позволяющего охватить в едином комплексе все элементы экономической структуры общества в их взаимосвязи и взаимодействии, выявить направленность ее функционирования и развития, целевые и ценностные ориентиры хозяйственной деятельности под углом зрения принципа рациональности и эффективности, а в более широком смысле как систему оптимального функционирования и развития. Последняя ужа давно стала предметом оживленных дискуссий, в которых принимали участие специалисты самых разных наук и, что особенно важно, ставилась задача разработать целостную систему оптимального управления народным хозяйством. Именно проблемы управления и регулирования с точки зрения принципа оптимальности отличает наш подход от многочисленных трактовок хозяйственного механизма как особого способа ведения хозяйства. При разработке этой проблемы мы придерживаемся методов экономической кибернетики как особой науки об управлении и именно кибернетический подход, имеющий дело с управлением целенаправленными системами, отличает науку о рациональном ведении хозяйства от “чистой” политической экономии.

Это станет особенно очевидным, когда мы перейдем к “конструированию” хозяйственного механизма. Последний давно стал объектом политической экономии, но в нашей постановке проблемы есть много отличительных особенностей, связанных прежде всего с управленческим подходом и характеристикой механизмов регулирования.

Мы уже наметили некоторые подходы к решению этой задачи, когда ставили проблему противозатратного хозяйственного механизма и выдвижение на первый план потребительно-ценностной системы хозяйствования. В решении этой задачи мы отводит главную роль не рыночным формам регулирования и не технико-экономическим аспектам хозяйствования, а ценностным и целевым аспектам социально-экономической науки “система хозяйствования”.7171
  См. Щербаков В.Н. Система хозяйствования как социально-экономическая наука // Теоретические основы системы хозяйствования. Вып. 4. М., 1997, С.28-46


[Закрыть]

Актуальность этой постановки проблемы не вызывает сомнений. В экономической литературе, в правовых актах, даже на федеральном уровне давно фигурирует понятие “хозяйственный механизм”, но реальный смысл этого понятия все еще далеко не ясен. Полный разнобой в трактовке этого понятия делает науку о рациональной системе хозяйствования еще более насущной, ибо в хозяйственном механизме перекрещиваются почти все аспекты рационального ведения хозяйства. Рациональное хозяйствование предполагает рассмотрение хозяйственного механизма как конкретной формы проявления экономических законов, их познания и применения в хозяйственной практике.

В рациональной системе хозяйства хозяйственный механизм рассматривается как составная часть экономической структуры общества, как подсистема более общей системы, понимаемой в широком смысле слова как макроэкономика или регулируемая система с помощью макроэкономических параметров. Однако, такое представление было бы крайне упрощенным. В хозяйственном механизме перекрещиваются конкретные формы взаимосвязи экономических параметров управления, присущие деятельности отдельных предприятий, корпораций, фирм, даже внутри производственные аспекты хозяйственной деятельности. Поэтому проблема хозяйственного механизма есть часть и микроэкономики, потому включает внутри производственные показатели, с помощью которых оценивается эффективность хозяйствования отдельных производственных звеньев. Рациональное хозяйствование не может абстрагироваться от конкретных форм движения продукта по всей цепочке хозяйственных звеньев от первичных форм изготовления продукта до распределения его между отдельными корпорациями, фирмами, торговыми точками и т.д. Хозяйственный механизм как подсистема экономической структуры общества – это крайне сложное хозяйственное образование, не имеющее одностороннего соотнесения с рыночными формами регулирования и тем более с чисто – техническими функциями – отдельных предприятий.

Рациональный хозяйственный механизм – это подсистема рациональной системы хозяйства, и он разделяет все общие свойства этой системы хозяйства. Принципы рационального ведения хозяйства не могут измениться от того, рассматриваем ли мы экономическую структуру в целом или отдельную ее часть. Как показано в общей теории систем. Свойства отдельных частей зависят от свойств системы в целом, и наоборот, свойства система в целом зависят от свойств отдельных элементов весьма очевидным образом. При этом целом больше практической суммы составных частей, и поэтому целое – экономическая структура общества – больше суммы составляющих элементов хозяйственного механизма.

С этих позиций мы рассмотрим имеющиеся в литературе – экономической, правовой, психологической и т.д. – предложения по конструированию хозяйственного механизма. При этом следует помнить, что целое – в данном случае наше понимание рациональной системы хозяйства – должно витать в нашем представлении как предпосылка. Если говорить о предпосылках социально-экономической науки “система хозяйствования”, то нельзя упускать из виду самое главное – сам принцип рационального ведения хозяйства – достижение максимальных результатов с наименьшими жертвами – независимо от того, идет ли речь об экономической структуре общества в целом или функционировании отдельных ее подсистем. Принципы рационального ведения хозяйства повторяем, не меняются от уровня рассмотрения отдельных хозяйственных подсистем, хотя и не сводятся к их простому повторению.

Главное – это законы управления хозяйственными системами, имеющими внутреннюю, высшую цель развития, формулируемую как самоцель общественного производства. Поэтому в науке о рациональной системе хозяйства просто нельзя абстрагироваться от целевых и ценностных аспектов хозяйственной деятельности, даже на уровне отдельных хозяйственных подсистем и образований. Вот почему при всем многообразии имеющихся в литературе предложений по “конструированию” хозяйственного механизма, им присущ органически один общий недостаток – упущение коренных свойств общей экономической системы в целом. А без этого даже самые “красивые” предложения по совершенствованию хозяйственного механизма повисают в воздухе, теряют значительную долю своей практической значимости. Даже ссылка на объективные экономические законы не спасет положения – ведь объективные экономические законы суть законы целенаправленных человеческих действий, и они не могут проявляться вне и помимо самопознающей активности человека и общества.

Сложность проблем “конструирования” хозяйственного механизма вызывала неоднозначное отношение к нему со стороны экономистов-теоретиков. Наиболее распространенными определениями хозяйственного механизма как экономической категории сводится по существу к рассмотрению его как особого способа ведения хозяйства, основанного на познании и использовании экономических законов в конкретных формах их проявления, включая многообразные формы регулирования. Так в учебнике А.Ф. Шишкина хозяйственный механизм определяется следующим образом: “… хозяйственный механизм деятельности фирм представляет собой основанный на действии и использовании экономических законов, способ ведения хозяйства со свойственными технико-экономическими отношениями и рыночными формами организации производства”.7272
  Шишкин А.Ф. Экономическая теория. Учебник. М., ”Гуманитарный издательский центр “Владос”. 1996. С. 218.


[Закрыть]

Поясняя это определение, А.Ф. Шишкин разъясняет, что хозяйственный механизм характеризуется определенными формами:

1) ориентация на удовлетворение общественных потребностей;

2) достижение высокого уровня внутри фирменного планирования;

3) сочетание государственного регулирования с коммерческой деятельностью фирм;

4) согласование личных и коллективных интересов и интересов общества;

5) единство материальных и моральных стимулов трудовой деятельности.

В составе хозяйственного механизма он выделяет следующие структурные элементы:

1) центральным блоком хозяйственного механизма является планирование и прогнозирование;

2) экономическое стимулирование;

3) менеджмент фирм;

4) политико-правовое регулирование деятельности фирм.

В этом определении отмечаются некоторые действительно важные структурные элементы хозяйственного механизма как способа ведения хозяйства. Во-первых, отмечается всяческая необходимость познания и использования экономических законов, лежащих в основе всякой системы хозяйствования, а тем более при анализе конкретных форм ведения хозяйства. Вовторых, отмечается и свойственный системе хозяйствования технико-экономический подход, ибо хозяйственный механизм не имеет дело с “чистыми” производственными отношениями и отражающими их экономическими законами, что обычно приписывается “системе хозяйствования” как социально-экономической науке. В-третьих, подчеркивается ориентация на первоочередное удовлетворение общественных потребностей, что вполне согласуется с рациональной системой хозяйствования. В-четвертых, указывается на достижение высокого уровня внутрифирменного планирования(мы бы сказали оптимального программирования) как необходимой формы функционирования крупных корпораций, трестов, производственных объединений и других хозяйственных образований. В-пятых, не отрицается роль государственного регулирования, которое, по мнению автора, должно согласовываться с коммерческой деятельностью фирм, а на самом деле образующим главный конституирующий признак подлинно научного руководства общественным хозяйством в целом. В-шестых, указывается на согласование личных и коллективных интересов трудовых систем и общества в целом, а в этом согласовании – стержень рационального ведения хозяйства. В-седьмых, отмечается необходимость единства материальных и моральных стимулов трудовой деятельности, а они-то как раз и образуют основу ценностных форм ведения хозяйства, если учесть многообразие мотивов и стимулов, которыми руководствуются работники в свой повседневной хозяйственной практике. И, наконец, в-восьмых, отмечается необходимость политико-правового регулирования деятельности фирм, а в более широком понимании и всего хозяйственного механизма.

Вместе с тем, приведенные определения и попытка “конструирования” хозяйственного механизма страдают серьезными недостатками. Во-первых, способ ведения хозяйства автор связывает прежде всего с свойственными ему технико-экономическими отношениями, забывая о том, что действие экономических законов связано прежде всего с социально-экономическими отношениями, базирующимися на тех или иных отношениях собственности: “система хозяйствования” есть прежде всего социально-экономическая наука, базирующаяся на производственных отношениях людей, всей гаммы их жизнедеятельности в сфере хозяйствования. Во-вторых, автор правильно связывает способ ведения хозяйства с рыночными формами организации производства, но это значительно сужает область функционирования хозяйственного механизма. В социально-экономических отношениях отражаются сущностные особенности хозяйствования, ибо отношения собственности, как мы уже неоднократно подчеркивали, есть “высшая власть” в экономике. Без отношений собственности невозможно эффективное функционирование хозяйственного механизма, а тем более согласование потребностей и интересов как внутри отдельных хозяйственных образований, так и в обществе в целом. Совершенно очевидно, что автор связывает действие экономических законов с только рыночными формами организации производства. Он по существу повторяет старую ошибку – отождествление производственных отношений с рыночными отношениями, с товарным хозяйством. Не случайно весь учебник А.Ф. Шишкина “Экономическая теория” посвящен рыночной экономике, как будто не существует других форм социально-экономической организации производства. Он даже не упоминает об “экономическом плюрализме” как своего рода аналоге смешанной экономики, хотя во всех западных учебниках смешанная экономика занимает центральное место. В рыночной организации производства автор видит панацею от всех зол и не видит недостатков этой формы организации производства. Поэтому его тезис о государственном регулировании повисает в воздухе: он не несет в себе никакой особой нагрузки.

Конструктивные элементы хозяйственного механизма не могут замыкаться только на рыночных формах организации производства. Они весьма разнообразны и состоят в многочисленных формах конструктивного использования экономических законов в конкретных формах их проявления. Так, Л.И. Абалкин пишет: «Когда речь идет о хозяйственном механизме, то имеется в виду конкретная форма проявления сознательного использования экономических законов применительно к особенностям данного политического этапа, данной страны, той или иной отрасли народного хозяйства»7373
  «Плановое хозяйство», 1980, №3, С.91.


[Закрыть].

Из этого определения следует, что при сознательном использовании экономическим законов следует учитывать как политическую ситуацию, так и национальные особенности страны, ее исторические традиции, а также особенности отраслевой структуры народного хозяйства. В последние годы Л.И. Абалкин в особенности настаивает на учете национальных особенностей России, ее государственного устройства, национального экономического мышления. В нашу задачу как раз и входит показать особенности отраслевой структуры русского народного хозяйства, тенденций из развития, конкретных форм сознательного использования экономических законов в современной многоукладной экономике.

При этом решающее значение имеет многовековая традиция преобладания в экономике России государственного сектора, государственного регулирования народным хозяйством. Это не имеет ничего общего с превознесением рыночных форм организации производства, и правовые формы регулирования должны опираться прежде всего на учет многообразия хозяйственных форм, складывающихся в разных отраслях народного хозяйства при ведущей роли государственного сектора. Это до недавнего времени связывалось с особенностями хозяйственного механизма социализма, хотя всемерное огосударствление хозяйственной деятельности и даже сферы услуг себя полностью дискредитировало. Но “государственный социализм” – это не централистический социализм марксисткого типа, а принципиально новое образование, связанное с господством хозяйственной бюрократии, не имевшей ничего общего с национальными интересами России. Тем не менее государственное регулирование составляет отличительную особенность использования экономических законов и правовых норм в хозяйственной системе социализма.

На наш взгляд, эта особенность справедливо подчеркивалась в определении хозяйственного механизма, которое давалось в последнем советском учебнике по политической экономии: “Хозяйственному механизму принадлежит важнейшая роль в функционировании и развитии народного хозяйства. В общей форме он представляет собой не что иное, как управленческую и регулирующую подсистему экономической системы социализма. Хозяйственный механизм – это совокупность организационных структур и конкретных форм хозяйствования, методов управления и правовых норм, с помощью которых общество использует экономические законы с учетом конкретно складывающейся обстановки”.7474
  Политическая экономия. Учебник. М., Политиздат, 1990. С.529.


[Закрыть]

В этом определении совершенно справедливо хозяйственный механизм рассматривается как управленческая и регулирующая подсистема экономической структуры общества. Точно также справедливо указывается на наличие организационных структур и конкретных форм хозяйствования, методов управления и правовых норм, с помощью которых общество регулирует народное хозяйство. При этом не забываются и экономические законы, использование которых должно соответствовать конкретно складывающейся обстановке. Самое главное в этом определении – это указание на методы управления, с помощью которых общество достигает своих целей. Организационные структуры и правовые нормы должны выполнять управленческую и регулирующую функцию, а это вполне согласуется с рациональными формами хозяйственного механизма.

Указание на организационные структуры, обеспечивающие управленческую и регулирующую функцию, имеет исключительно важное значение. Конкретные формы хозяйствования должны закрепляться в совокупности организационных структур, делающих хозяйственный механизм подлинной подсистемой экономической структуры общества. Методы управления могут быть весьма разнообразными – в зависимости от конкретно складывающейся обстановки, но в них заложены коренные свойства рационального хозяйственного механизма. Единственное, в чем можно упрекнуть авторов учебника – это отсутствие указаний на целесообразность и целенаправленность методов управления, ибо именно здесь заложены коренные особенности рационального хозяйственного механизма, – тем более, что авторы говорят о социализме. А социализм – это единая целенаправленная система, в которой высшая цель связывает направление ее саморазвития.

Рациональный хозяйственный механизм как подсистема экономической структуры общества, разделяет общие свойства этой структуры и прежде всего целенаправленность развития. В этом смысле указанный механизм – кибернетическая система, отличительной особенностью которой является комплексность методов управления и регулирования в соответствии с заранее заданными целями. Целесообразность пронизывает всю экономическую структуру общества сверху до низу, и она лежит в основе сознательных целей, которые ставят люди перед общественным производством. Поэтому целенаправленность развития составляет отличительную черту рационального хозяйственного механизма, как подсистемы экономической структуры общества и механизмов ее функционирования и развития. Рациональность – это общее свойство экономической структуры общества и всех ее подсистем, включая и организационные формы хозяйственного механизма и органически присущих ему методов управления и регулирования.

Наиболее удачным нам представляются трактовки функций и содержания хозяйственного механизма, которые дают профессор В.М. Агеев: “Хозяйственный механизм – это совокупность организационных экономических и правовых структур, форм и методов хозяйствования, обеспечивающих функционирование экономической системы. Этот от конкретный способ хозяйствования, с помощью которого используются экономические законы, функционируют и развиваются экономические отношения и производительные силы общества”.7575
  Агеев В.М. Структура производственных отношений социально ориентированной многоукладной экономики. М., изд-во стандартов. 1995. С. 162.


[Закрыть]

Следует отметить, что В.М. Агеев рассматривает хозяйственный механизм как подсистему экономической структуры социально ориентированной многоукладной экономики (мы называем ее “экономическим плюрализмом”). Социально ориентированная экономика предполагает принципиально иные ценности и идеалы, чем “чистая” рыночная экономика, хотя В.М. Агеев вовсе не отрицает важную функциональную роль рыночных механизмов регулирования (маркетинг и т.п.). Однако в структуре хозяйственного механизма важна роль отводится государственному регулированию и экономическим функциям государственному регулированию и экономическим функциям государства. В отличие от А.Ф. Шишкина В.М. Агеев так характеризует основные элементы хозяйственного механизма: “Структура хозяйственного механизма включает следующие элементы: 1) государственное регулирование экономики; 2) рыночный способ регулирования экономики; 3) коммерческий расчет; 4) налоговая система; 5) ценообразование; 6) финансово-кредитные рычаги управления. Все эти элементы хозяйственного механизма взаимосвязаны друг с другом и представляют целостную систему. Их нельзя использовать (применять) по отдельности, изолированно друг от друга, или произвольно исключать из этой системы отдельные элементы, поскольку она дополняют друг друга. Их следует применять все вместе, с учетом их взаимодействия как элементов целостной системы”.7676
  Агеев В.М. Структура производственных отношений социально ориентированной многоукладной экономики. М., изд-во стандартов. 1995. С. 162.


[Закрыть]

Главное – это социальная ориентация всех элементов хозяйственного механизма. Образуя целостную систему, они в совокупности призваны обеспечить социальную справедливость, подъем жизненного уровня населения, его социальную защиту. Даже финансово-кредитные рычаги и налоговая служба призваны быть социально ориентированными, ибо многоукладная экономика имеет разнонаправленные экономические процессы, которые необходимо согласовывать. В социально-ориентированной экономике человек занимает центральное место, и ему должны быть подчинены все действия государственных и управляющих органов. Характеризуя функции хозяйственного механизма, В.М. Агеев пишет: “Хозяйственный механизм выполняет следующие основные функции: первая – обеспечение соответствия способов и форм организации производства характеру производственных отношений и уровню развития производительных сил в целях экономического, научно-технического и социального прогресса; вторая – экономическая реализация всех форм собственности на средства производства на равнозначной основе, в условиях свободной конкуренции; третья – обеспечение функционирования экономических законов смешанной экономики как целостной системы; четвертая – обеспечение широкой демократизации экономической жизни общества, возрождения у россиян чувства заинтересованности, личной причастности к общественным делам и ответственности за экономическое положение России; пятая – повышение качества жизни населения, социальная защита граждан России”.7777
  Там же. С. 162-163.


[Закрыть]

Все эти функции хозяйственного механизма характеризуют его как социально-экономический механизм, призванный разрабатывать согласованные социально-экономические решения на всех уровнях хозяйственного руководства. И в этом же состоит главное назначение рационального хозяйственного механизма как социально-экономической «системы хозяйствования».

Таким образом, в рациональной системе хозяйства социально-экономический механизм занимает строго определенное место. Это – согласованное принятие управленческих решений, направленных на реализацию первоочередных потребностей и интересов человека-личности, как главной цели и самоцели производства. До недавнего времени затратный хозяйственный механизм служил основой тоталитарного принятия решений и потому не отвечал потребностям человека-личности. Поэтому в современных условиях необходимо принять все меры к тому, чтобы корни отживающего механизма в социально ориентированной многоукладной экономики постепенно изжили себя, чтобы принцип рациональности и эффективности стал основой здоровой экономической системы, а социально-хозяйственный механизм, вытесняя соответствующие элементы тоталитарного хозяйствования, способствовал поиску “путей и методов возрождения нормальной человеческой экономики”.7878
  Ларионов И.К. Социально-экономическая система Российского общества. М., МГСУ. 1997. С. 138.


[Закрыть]

Социально-экономический механизм – это воздействие экономическими, социальными, политическими, психологическими и другими методами и рычагами на эффективное развитие экономики, ее социальной ориентации, направленной на расширенное воспроизводство человека, общественных отношений и общества в целом: “Социально-экономический механизм – это понятие, охватывающее организационно-хозяйственные и социальные аспекты экономики, выражающие взаимодействие соответствующих структур и регуляторов, которые в совокупности обеспечивают функционирование экономической системы”.7979
  Лопатников Л.И. Словарь современной экономики. М., 1996. С.500-501.


[Закрыть]

Направленность социально-экономического механизма в современных условиях определяется целесообразными механизмами его реализации, почему цель и самоцель производства, основанная на нравственном законе, составляет стержень всей современной многоукладной экономики как саморазвивающейся и самоорганизующейся “системы хозяйствования”.

Высшим достижением современной науки является понятие целевой функции общественного хозяйства или, иначе, критерий оптимальности. Последний охватывает не только ценностные проблемы, включающие внутренний мир человека и всю систему человеческих ценностей. Ценовая функция показывает всю многогранность человеческой жизнедеятельности, поэтому постановка вопроса требует известного и весьма существенного ограничения. Наиболее удачной нам представляется функция общественного потребления, позволяющая не только «вписать» функцию общественной полезности, но и взвешивать экономическую ценность благ во времени. В общем виде эту функцию можно записать так:

U = {Q(t) U(x)t)}dt

здесь U – функция общественной полезности, включающая внешнеэкономические нужды и взвешивающая функция, соизмеряющая блага во времени.

Значениям разных Q от t придает «вес» В начале можно считать, что Q от t = 1. Выбор взвешивающей функции крайне сложен.

В нашей литературе имеются и другие целевые функции, но они не включают на всех уровнях хозяйственной иерархии – от высшего экономического центра до низовых хозяйственных звеньев. Принцип оптимума – это не только технико-экономический принцип наилучшего распределения ресурсов и организации технологических процессов в экономике, но и принцип достижения такой формы организации системы социально-экономических отношений, которая обеспечивала бы полное благосостояние и Свободное всестороннее развитие способностей каждого члена общества.