Текст книги "История как Промысл Божий"

Действующие лица (первая половина XX века)

В книге Рида представлена большая галерея портретов «героев» XX века. В галерее представлены очень разные типы «героев».

Во-первых, это идеологи и политические лидеры сионизма (Моисей Гесс, Лев Пинскер, Ахад-Гаам, Теодор Герцль, Хаим Вейцман, Владимир Жаботинский, Бен-Гу рион и другие).

Во-вторых, государственные деятели Запада, которые в качестве «марионеток» сионистов участвовали в реализации их планов (американские президенты Вудро Вильсон, Франклин Д. Рузвельт, Гарри Труман, Дуайт Эйзенхауэр; английские премьер-министры Ллойд Джордж, Уинстон Черчилль, Энтони Иден; английский министр иностранных дел Артур Джеймс Бальфур и многие другие). Рид называет их «новыми протестантами», «духовными последователями Кромвеля».

В-третьих, упоминавшиеся выше «советники» («советники» президента В. Вильсона «полковник» Эдуард Мендель Хауз, Бернард Барух, раввин Стефан Уайз, верховный судья Луис Брандейс; «советники» президента Франклина Рузвельта Генри Моргентау, Феликс Фракфуртер, Морис Розенблюм, Самуил Розенман, Дэвид Найлс, а также уже упоминавшиеся Б. Барух, Л. Брандейс, С. Уайз). Примечательно, что в этой группе все «советники» позиционировались как «евреи». За исключением «полковника» Хауза, который не был «евреем», его можно отнести также к группе «новых протестантов».

В-четвертых, финансовые олигархии, поддерживавшие сионизм (Ротшильды, венский банкир барон Гирш, сэр Эрнест Кассель из Германии, глава большого банкирского дома в Гамбурге Макс Варбург, президент Парижско-Нидерландского банка в Париже Эдуард Нецлин, брюссельский банкир Франц Филипсон, банкиры Вертхейм и Гомперц из Амстердама, глава фирмы «Кун, Леб и Кº» Яков Шифф из Нью-Йорка).

Идеологи сионизма «обработку» богатой еврейской буржуазии начали прежде всего с Ротшильдов. В клане Ротшильдов далеко не все изначально поддерживали идеи сионизма. Примечательно, что «декларация Бальфура» (первое официальное признание и поддержка английскими властями планов сионизма) была адресована лорду Лайонелю Уолтеру Ротшильду, который среди Ротшильдов был наиболее последовательным сторонником сионизма.

В эту группу следует также включить Бернарда Баруха, который был не только «советником» многих американских президентов, но также богатейшим человеком Америки, нажившимся прежде всего на военных государственных закупках в годы Первой мировой войны; в первые десятилетия существования сионизма он занимал по отношению к этому движению нейтральную позицию, а после Второй мировой войны неожиданно стал активным его сторонником и сыграл не последнюю роль в создании государства Израиль.

В-пятых, противники сионизма. Эта группа очень разнообразна. Например, в нее входят многие политические деятели, которые действовали в интересах своих стран и не желали подчиняться требованиям сионистского лобби. Примером таких деятелей в Америке после Второй мировой войны были сенатор Маккарти и министр обороны Дж. Форрестол. Подконтрольные сионистам СМИ на протяжении многих лет и даже десятилетий создавали ложные образы этих национальных патриотов, представляя их как психически не вполне здоровых людей. Некоторые из таких государственных деятелей физически устранялись преступной мафией сионистов. Например, тот же Дж. Форрестол (власти представили дело таким образом, что он якобы покончил жизнь самоубийством, выбросившись из окна).

В эту группу входят также многие представители еврейства, не желающего своего возвращения в гетто (на этот раз – сионистское). Например, на Версальской мирной конференции против планов сионистов (устроение еврейского государства в Палестине, как это было сформулировано в «декларации Бальфура») выступил член французской делегации еврей Сильвер Леви. Однако его «поставили на место», но не евреи, а европейские политики, которых Д. Рид называет в своей книге «новыми протестантами» и «духовными последователями Кромвеля». Другой пример – доктор Иуда Магнес, ректор и президент Иерусалимского университета. Увидев, как еврейские террористы после Второй мировой войны расчищали «жизненное пространство» в Палестине для нового государства, не гнушаясь убийствами местного арабского населения, он сравнил их с нацистами, преследовавшими евреев в годы Второй мировой войны. В 1948 году при невыясненных обстоятельствах доктор И. Магнес скоропостижно скончался. Сионисты всячески стремились перетянуть на свою сторону лауреата Нобелевской премии Альберта Эйнштейна, однако, к его чести, им это сделать не удалось.

Известный ученый, который позиционировал себя как приверженец иудаизма, считал, что сионизм и иудаизм несовместимы: «Мое понимание существа и природы иудаизма отвергает идею еврейского государства с границами, армией и светской властью, сколь бы малой она ни была; боюсь, что от этого пострадает внутренняя сущность иудаизма» (1950)[261]261
  Глава 43 «Сионистское государство».


[Закрыть].

Наконец, в эту же группу входят представители «четвертой власти» (СМИ), которые первые десятилетия XX века еще пыталась высказывать свое мнение по вопросам «еврейства и сионизма». Яркий пример – лорд Норт-клифф. Он был главным совладельцем самой влиятельной после Первой мировой войны газеты «Таймс» (той самой, где работал Рид). По инициативе Нотклиффа газета начала публикацию серию статей о «Протоколах сионских мудрецов» (которые были изданы небольшой брошюрой на английском языке). Не хочу рассказывать всю историю лорда, предлагаю читателям самим почитать ее…[262]262
  Глава 34 «Конец лорда Нортклиффа».


[Закрыть]

Фактически в группу противников сионизма попал и премьер-министр Великобритании Дизраэли. Это достаточно парадоксально: ведь он жил и осуществлял свою государственную деятельность еще до того, как на политической арене появился сионизм. Но Дизраэли, будучи крещеным евреем и сохраняя связи с еврейским миром, как показывает Рид, многое понимал и предвидел. Он видел, что за революционерами и тайными обществами XIX века всегда стояли евреи. Он очень опасался усиления тайной политической активности еврейства, понимая, что это может плачевно кончиться для его собратьев. Это была типичная точка зрения тех евреев, кто позиционировал себя как «сефарды»[263]263
  Потомки испанских евреев, которые сохраняли какие-то генетические связи с древними евреями Палестины.


[Закрыть]: они энергично сопротивлялись любым попыткам вернуть их к временами еврейских гетто[264]264
  Глава 21 «Предостережения Дизраэли».


[Закрыть].

Наконец, есть еще одна группа «героев». Они представляют те страны и регионы, которые не находились в главном фокусе внимания автора. Это, например, государственные и политические деятели большевизма и СССР (Троцкий, Сталин, Молотов, Литвинов, Вышинский), арабского мира (король Ибн-Сауд). Они обычно упоминаются в контексте их отношений с западными государственными и политическими деятелями. Например, в феврале 1945 года король Ибн-Сауд встречался с американским президентом Рузвельтом на борту крейсера (сразу же после Ялтинской конференции). Ибн-Сауд сумел объяснить американскому президенту быстро и убедительно суть палестинской проблемы и той угрозы, которую таит в себе поддержка Западом проекта создания государства Израиль. Кажется, впервые около Рузвельта оказался «советник» иного рода, чем те, которые «окормляли» его на протяжении трех сроков президентства. На той встрече король Ибн-Сауд сказал президенту Рузвельту, что «вам пришлось с помощью двух мировых войн научиться тому, что мы знаем уже две тысячи лет». У президента раскрылись глаза… и через несколько недель его не стало. Дуглас прямо не пишет об убийстве Рузвельта, но намек на это звучит между строк; более поздние исследователи подтвердили эту версию.

Что касается фигуры Сталина, то о нем Рид пишет весьма скупо. Судя по всему, у автора было мало информации, а домысливать и сочинять было не в его духе. Не до конца понимая, какова степень зависимости Сталина от мировой сионистской закулисы, он тем не менее уверенно считал и показывал в своей книге: Сталин в проведении своей политики был несравненно более независим и последователен, чем его «союзники» Рузвельт и Черчилль (хотя бы на примере конференции в Ялте в феврале 1945 года). Говоря о таком событии, как создание государства Израиль в 1948 году, Д. Рид просто констатирует, что Советский Союз поддерживал этот проект. Очевидно, что это было решение Сталина. Однако чем руководствовался советский вождь, поддерживая создание нового государства, автор не говорит[265]265
  В те времена не только Д. Рид, но и никто из журналистов, ученых и писателей не мог этого сказать, не впадая в разного рода фантазии, – слишком все было засекречено (не только в СССР, но и в других странах). Лишь по прошествии нескольких десятков лет картина начала проясняться. По вопросу о причинах поддержки Сталиным создания государства Израиль рекомендую, в частности, следующую работу: А. Б. Мартиросян. Сталин после войны, 1945–1953 годы (200 мифов о Сталине). М.: Вече, 2007.


[Закрыть].

Заключение

Мне не хотелось бы дальше пересказывать книгу, тем более столь объемную и содержащую информацию в очень концентрированном виде. Почитайте сами. Чтение не из легких, но те, кто дойдут до финиша, не пожалеют: получат целостное представление о современном мире, поймут принципы современной политической жизни и, что еще более важно, получат способность предугадывать будущее (как это умел делать сам Рид). Впрочем, Рид предвидел, что не всем будет по зубам его серьезная книга. Поэтому незадолго до смерти (в 1974 году) он написал брошюру, которая называется «Грандиозный план XX столетия» (другой вариант названия на русском языке – «Великий проект XX столетия»). Опубликована она была уже после смерти Рида – в 1977 году. По сути – это резюме всего материала, содержащегося в «Споре о Сионе». Ему удалось сократить историю с 300 тысяч слов до тринадцати. Поэтому рекомендую начать знакомство с Дугласом Ридом с брошюры, которая переведена на русский язык и размещена в интернете[266]266
  См. напр.: http://rus-sky.com/history/library/rid3.htm


[Закрыть].

В заключение хотелось бы еще раз подчеркнуть, что все содержание книги Дугласа подводит нас к выводу, что сегодня не существует «еврейского вопроса». И по очень простой причине: в мире давно уже нет «еврейского народа». Кстати, после окончания работы над книгой, как отмечает Айвор Бенсон, Рид почти не использовал указанные термины, а говорил о «закулисной власти», «тайных силах», «силах под маской либерализма» и т. п. Не потому, что боялся быть обвиненным в «антисемитизме», а потому (это моя версия), что полагал: используя эту терминологию, исследователь невольно «льет воду на мельницу» той самой «закулисной власти», которая делает все возможное для поддержания иллюзии существования в мире «евреев» (а также «иудеев»). За последние более чем полвека после выхода книги Дугласа и особенно в начале XXI века становится понятным, что этой «закулисной власти» удобно пользоваться в качестве прикрытия (и обоснования) своей преступной деятельности такими вывесками, как «еврейство», «иудаизм», «Тора», «Талмуд» и т. п.[267]267
  Вспомним еще раз лживый аргумент X. Вейцмана, которым он козырял перед западными политиками для обоснования планов сионизма: «Наш мандат – Библия». Названная нами секта (партия) в равной степени для обоснования своей преступной деятельности использует также Талмуд и Каббалу. Впрочем, если Библия (Ветхий Завет) – аргумент для «внешних», «профанов», «акумов» (презрительное название христиан), то Талмуд и Каббала – это для «своих», «посвященних». Особенно активно преступники стали использовать Каббалу (подробнее см.: Отто Нойегард. Полдень магов. Оккультная перестройка мира. М.: Крымский мост-9д, Форум, 2004).


[Закрыть] Ортодоксальные иудеи сегодня даже в Израиле становятся маргинальной группой, скоро они будут помещены, как выразился один израильский политик, в этнографический музей[268]268
  См.: В. И. Королев. Битва за Иерусалим и ядерный Армагеддон. М.: Вече, 2004.


[Закрыть].

Так что это за фантомы под названием «еврейство» и «иудаизм»? По нашему мнению, в современных условиях под вывесками «еврейства» и «иудаизма» скрывается идеологическая и политическая общность людей, которая формируется по принципу секты или партии с очень жесткой тоталитарной структурой и большой агрессивностью по отношению к остальному человечеству, имеющей своей конечной целью захват мировой власти

А. Буровский называет эту общность «сектой»: «Механизм образования идеолого-политической общности («еврейства». – В. К.) очень напоминает механизм образования новой секты… выбираются некие постулаты, начинается сплочение вокруг них, образование общины. Члены общины укрепляют друг друга в приверженности идее, формируют общинный быт, дорабатывают идеологию, проверяя на пригодность в тех или иных условиях.

Они же начинают широкую волну пропаганды…»[269]269
  А. Буровский. Правда о «еврейском расизме». SVL Яуза-Пресс, 2010.
  С. 312.


[Закрыть]

Д. Хмелевский называет эту общность «партией»: «Как должен вести себя еврей с самосознанием, чтобы его не перепутали с неевреем, ведь очевидных этнографических различий нет, да к тому же он неверующий… Ответы всегда бывали туманными, но в общем сводились к стандартному набору: свинину не есть, праздники соблюдать, субботу, только на своих жениться. Но ведь это все религиозные ритуалы, теряющие всякий смысл за пределами конфессии. Идеологизированное национальное самосознание вдыхает в них новую, потустороннюю жизнь, превращая их в идеологические символы. Соблюдение их всеми желающими в народ, конечно, превратить не может, но может превратить в партию. Религиозный ритуал, отрываясь от религии и не становясь народным, становится партийным»[270]270
  Д. Хмелевский. Под звонкий голос крови, или с Самосознанием наперевес // Континент. 1992, № 2. С. 317.


[Закрыть].

Изначальным источником этой безумной страсти к захвату власти выступает дьявол, который 2000 лет назад искушал Иисуса Христа в пустыне, предлагая Спасителю власть над всем миром в обмен на поклонение ему. Это и есть тот самый главный заговорщик, который руководит указанной преступной общностью (а все «герои» книги Рида – Т. Герц ль, X. Вейцман, Б. Барух и им подобные – «шестерки», которых дьявол использует «втемную»).

Некоторые авторы называют такую указанную преступную общность сектой каинитов, что указывает на духовную связь этих людей с первым убийцей в истории человечества[271]271
  См.: О. Н. Забегайло. Духовное понимание истории / Издание 2-е, исправленное и дополненное. М.: Серебряные нити, 2009.


[Закрыть]. Но думаю, что наиболее точным и кратким определением этой общности будет то, которое содержится в Новом Завете: «сатанинское сборище».

В Откровении от Иоанна Ангел, посланный Иисусом Христом к Иоанну, говорит последнему (применительно к Смирнской церкви): «…знаю злословие от тех, которые говорят о себе, что они иудеи, а они не таковы, но сборище сатанинское» (Откр. 2:9). Чуть позже Ангел повторяет: «…говорят о себе, что они иудеи, но не суть таковы, а лгут» и еще раз называет их «сатанинским сборищем» (Откр. 3:9). Второй раз слова Ангела относятся к Филадельфийской церкви, далее он говорит, что у этой церкви (в отличие от Смирнской) будет надежда на исправление и спасение (Откр. 3:9).

Дуглас Рид не использовал в своей работе указанные слова Иоанна Богослова, но нарисованная автором картина деятельности мировой закулисы в первой половине XX века позволяет в полной мере применить к тайной секте это определение евангелиста.

В целом можно сказать, что книга Дугласа – подлинная энциклопедия мировой истории первой половины XX века. Она отличается от большинства других работ по истории этого периода. Во-первых, тем, что Дуглас был очевидцем ее событий (впрочем, таких было немало); во-вторых, умел видеть то, что находилось за кулисами спектакля, называемого «мировой политикой» (таких было очень немного); в-третьих, обладал способностью положить это на бумагу (таких также было не слишком много). В результате такого счастливого (для нас) сочетания обстоятельств и родилась одна из величайших в XX веке книг «Спор о Сионе»[272]272
  Конечно в этой своеобразной «энциклопедии» не все вопросы прописаны с одинаковой глубиной. Так, достаточно схематично и кратко дана картина СССР, особенно после Ленина и Троцкого (фактически – картина «сталинского» периода советской истории). Выше мы уже отмечали, что для этого существовали объективные причины – отсутствие достаточной информации о Советском Союзе на Западе (информации западных СМИ об СССР Рид явно не доверял).
  Еще одна проблема, которая осталась «за кадром» исследования Рида, – финансирование сионистской деятельности. Автор лишь ограничился перечислением богатых еврейских банкиров, которые своими деньгами поддерживали планы «сионских мудрецов». Не будучи экономистом, Рид, видимо, не решился погружаться в сложную тематику механизмов финансового обеспечения сионизма. Он даже не упомянул такого знаменательного факта, как создание в 1913 году центрального банка Америки – Федеральной резервной системы (ФРС). Между тем именно еврейская олигархия (Ротшильды и Кº) учредила и стала владельцем контрольного пакета акций этого частного института. Это дало сионизму неограниченные возможности для финансирования своих проектов, поставило под финансовый контроль нескольких еврейских ростовщиков сначала Америку, а после Второй мировой войны и весь западный мир (подробнее см.: В. Ю. Катасонов. О проценте: ссудном, подсудном, безрассудном. Хрестоматия современных проблем «денежной цивилизации». М.: НИИ школьных технологий, 2011).


[Закрыть].

Я не назвал еще одного отличия книги Дугласа от многих других. Он умеет по-человечески переживать за то, что происходит вокруг него. Он сам в этом признается: «В первую очередь я думаю о таких вещах, как религия, патриотизм, свобода, человеческое достоинство и честь…»

Более того, автор справедливо и убежденно считает, что ум (и знание фактов) – необходимое, но недостаточное условие для постижения Истины и Правды. Вторым условием являются чувства (не в смысле рефлексивных эмоций, а в смысле нравственно-духовного реагирования на события).

В эпилоге Рид пишет: «Автору случилось наблюдать большее число событий, а также манипуляций национальными интересами, чем это выпадает на долю большинства современников, и он «мог убедиться на основании собственного опыта, что дело идет не о случайностях, а об определенном плане. Все написанное им представляет собой поэтому протест, но не против естественного течения жизни, а против подавления правды о ней. Настоящий труд – рассказ современника о том, как делается история. После него придут историки, которые попытаются на основании раскопанных фрагментов составить историю событий во всех ее деталях; с таким же успехом можно пытаться определить чувства, владевшие человеком при жизни, на основании его откопанного скелета. Однако им, возможно, удастся проникнуть в детали, скрытые в настоящее время от автора, и прежде всего они непременно найдут, что все происшедшее было совершенно необходимо для достижения того положения вещей, в котором находятся они сами – а в случае историков это обычно очень удобное положение. Где-то между упомянутыми методами изложения событий расположена полная и истинная правда; роль автора ограничивается живым протестом живого участника.

Несомненно, что все происшедшее существенно необходимо для достижения скрытой от нас конечной цели, в характере которой у автора не существует сомнений; однако многое из происшедшего было в момент своего совершения абсолютно ненужным и излишним, и именно в этом и заключается тема авторского протеста. Автор считает, что неизбежный, по его мнению, хороший конец мог бы быть достигнут гораздо скорее без этих досадных и ненужных событий; однако ему также ясно, что все это лежит за пределами понимания простых смертных и что, согласно Божьему произволению, повторяющиеся испытания могут быть нужными для конечного самоосвобождения человеческой души. Согласно тому же произволению верующий должен восставать против них, как только они случаются».

Я думаю, что мудрые слова английского писателя и мыслителя могут быть очень полезными для нас всех, являющихся свидетелями многих событий мировой и российской жизни (большинство из которых нам представляются несправедливыми, а часто и просто чудовищными). Тем более к этим словам следует прислушаться тем, кто описывает эти события. Нам, пишущим, есть чему поучиться у Дугласа Рида.

Метаморфозы «еврейского народа» и проект третьего храма
В. Катасонов

Горе вам, вожди слепые, которые говорите: если кто поклянется храмом, то ничего, а если кто поклянется золотом храма, то повинен. Безумные и слепые! Что больше: золото или храм, освящающий золото?

Мф. 23:16-17

Евреи привязаны к деньгам вовсе не ради их материальной пользы, а потому, что находят в них ныне главное орудие для торжества и славы Израиля.

Владимир Соловьев, русский философ

1. Химеры «еврейства» и «иудаизма»

Для еврейских вождей после разрушения Второго храма римлянами в 70 году н. э. и окончательного рассеяния евреев по всему миру создалась серьезная угроза потери своей «паствы» в результате быстрой ассимиляции евреев среди тех народов, где они жили. Речь идет не только о кровосмешении, но также об отходе части евреев от иудаизма (частично в результате обращения в язычество, частично вследствие перехода в христианство, а позднее – также в ислам). Для того чтобы евреи не исчезли с лица земли, этим вождям пришлось прибегнуть к хорошо уже подзабытой политике прозелитизма. Прозелитизм позволял если не расширять «паству», то хотя бы нейтрализовать утраты, связанные с ассимиляцией. Еврейские вожди, несмотря на их ярко выраженный национализм, вынуждены были пойти на превращение некогда строго локализованной («местечковой») религии иудаизма в мировую. Современные еврейские вожди не любят афишировать этот прозелитизм послехрамовой эпохи, поскольку знакомство с историческими фактами ставит крест на представлении о евреях как едином народе (этносе).

Наиболее крупные случаи обращения в иудаизм других народов во времена после Второго храма – в Абиссинии (так называемые «черные евреи» – фалаши), Индии (индусы на Малабарском берегу Индостана). Активно занимались еврейские раввины прозелитизмом в арабских странах, поскольку арабы принадлежали к семитской группе народов, что облегчало задачу. Вот что по поводу прозелитизма в арабском мире пишет Дуглас Рид: «Представления о совершенно особом народе, избранном править миром на трупах поверженных язычников, привлекало примитивных людей многих племен. Обрезанный араб легко мог стать евреем, едва заметив это; раввины в североафриканской пустыне и городах были далеко от “центра” и охотно увеличивали свою паству»[273]273
  Дуглас Рид. Спор о Сионе. М.: Твердь, 1993. С.112.


[Закрыть]. Современный израильский историк Шломо Занд обращает внимание на то, что так называемые сефарды (по принятой версии, они – потомки палестинских евреев, расселившихся в Европе) – преимущественно потомки арабов [274]274
  В частности, по мнению Ш. Занда, еврейская община Испании (сефарды) выросла из арабов, принявших иудаизм, которые завоевали Испанию у христиан-европейцев (см.: Шломо Занд. Кто и как изобрел еврейский народ / Пер. с иврита. М.: Эксмо, 2011). По вопросу об обращении арабов в иудаизм см. также: «По вере вашей да будет вам…» Священная книга и глобальный кризис. М.: НОУ «Академия управления», 2010. С. 117–118.


[Закрыть]. Финансовые соображения при проведении иудейского прозелитизма в новых условиях занимали не последнее место: расширение паствы означало увеличение еврейской общины и расширение, таким образом, «налоговой базы» кагала.

Самым масштабным обращением в иудаизм было обращение тюркоязычных кочевников, обитавших на территории нашей страны – в низовьях Волги и восточной части Северного Кавказа (территория нынешних Дагестана и Чечни). Речь идет о хазарах, которые после уничтожения хазарского каганата князем Святославом[275]275
  Князь Святослав (942–972) – сын великого киевского князя Игоря и святой равноапостольной княгини Ольги, уничтожил хазарский каганат в конце 960-х годов.


[Закрыть] рассеялись по многим местам и в дальнейшем стали представлять собой наиболее активную часть мирового еврейства[276]276
  О хазарах см.: А. Геркави. Сказания еврейских писателей о хазарах и хазарском царстве. Вып. 1. СПб., 1874; С. А. Плетнева. Хазары. М, 1976; А. Новосельцев. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. М., 1990; М. И. Артамонов. История хазар. СПб., 1992; Н. Голб, О. Прицак. Хазарско-еврейские документы X века. М.-Иерусалим: Гешарим, 1997; Л. Н. Гумилев. Древняя Русь и Великая степь. М., 1989; А. Кестлер. Тринадцатое колено. Крушение империи хазар и ее наследие / Пер. с англ. СПб.: Евразия, 2001; Шломо Занд. Кто и как изобрел еврейский народ / Пер. с иврита. М.:Эксмо, 2011.


[Закрыть].

С одной стороны, еврейский прозелитизм обеспечивал выживание иудаизма как религии; с другой стороны, неизбежно вел к «растворению» среди других народов того еврейского народа (относящегося к семитской расовой группе), который некогда проживал на территории Палестины.

Наш отечественный ученый Лев Гумилев современный еврейский народ в связи с многовековой ассимиляцией и прозелитизмом называл «химерой».

В энциклопедии «Британника» в статье «Евреи» мы находим аналогичное заключение: «Данные физической антропологии показывают, что вопреки распространенному мнению, никакой еврейской расы не существует. Антропологические измерения групп евреев в разных частях мира доказывают, что они сильно отличаются друг от друга по всем существенным характеристикам облика и сложения: ростом, весом, цветом кожи, формой черепа, строением лица, группой крови и т. д.»[277]277
  Цит. по: А. 3. Синельников. Средневековая империя евреев. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2004. С. 197; Кто и как изобрел еврейский народ. SVL Эксмо, 2011.


[Закрыть].

Из последних работ российских авторов, в которых содержится подобный же вывод, можно назвать книгу Андрея Буровского «Правда о “еврейском расизме”». Он сделал следующее заключение: «…Евреи ничем не отличаются от народов, среди которых живут. Никакая это не раса и никогда расой не были»[278]278
  А. Буровский. Правда о «еврейском расизме». М.: Яуза-Пресс, 2010.
  С. 17.


[Закрыть].

Химерический характер современного еврейства признают и наиболее вдумчивые представители этой искусственной общности людей. Предоставим слово такому признанному еврейским истэблишментом в Америке, Израиле и России авторитету, как раввин Штейнзальц: «С этнической же точки зрения трудно утверждать, что существует такой этнос, как евреи. Даже попытки антисемитов отыскать общие этнические черты, объединяющие евреев, потерпели неудачу. Географическая разобщенность, с одной стороны, и принятие в свою среду прозелитов – с другой за долгие века размыли черты общего этнического происхождения евреев. Особенно важна проблема прозелитов. Можно констатировать, не вдаваясь в подробности того, сколь велика доля прозелитов и их потомства среди еврейского народа, что сам факт вхождения их в еврейскую среду и растворения в ней лишает силы концепцию этнической общности евреев»[279]279
  Рав. А. Штейнзальц. Что такое еврей? // Интернет. Режим доступа: http:// www.bookorbita.com/library/religiya/shteynzalc_adin/cho_takoe_evrey.html


[Закрыть].

В интернете на сайте «Иудаизм против сионизма» относящий себя к группе «ортодоксальных иудеев» Григорий Синайский (судя по всему, это псевдоним) делает неутешительное для современных «евреев» заключение: «Нацисты создали целые научные институты по определению расовых признаков евреев и не добились никаких результатов. С другой стороны, сами евреи, даже сионисты, видимо, тоже не умеют отличать евреев от неевреев по внешнему виду. Например, просионистски настроенная секта любавических хасидов регулярно проводит кампании на улицах Нью-Йорка и в других американских городах с целью привлечь секулярных евреев в свою секту. Чтобы найти секулярных евреев в уличном потоке людей, они спрашивают всех проходящих: “Вы еврей?” – другого способа у них нет»[280]280
  Григорий Синайский. Кто такой еврей // Интернет. Режим доступа: http://iudaizm-protiv-sionizma.ru/kto_evrej/


[Закрыть]. Этот автор резюмирует: «Итак, слово “еврей” в современном употреблении – это мифическое племенное определение этнически разнородной группы людей, искусственно введенное в язык для обозначения потомков иудеев в эпоху их массового отпадения от религии предков в конце XIX века, когда религия стала считаться пустым предрассудком, не заслуживающим серьезного внимания, а псевдонаучные расовые теории стали одной из движущих сил истории. Только понимание того, что секулярные евреи, динамическое, неравновесное, преходящее явление, река, текущая от правоверных иудеев в забвение, позволяет разгадать парадокс секу-лярного еврейства, религиозной группы без религии или расы, без родовой общности. Секулярные евреи образуют видимость расы и видимость религиозной группы, потому что происходят родовым способом от разноплеменных правоверных иудеев, религию которых они отвергли»[281]281
  Там же.


[Закрыть]. По мнению Г. Синайского, именно то, что иудеи, начиная с конца позапрошлого века, стали отходить от религии своих отцов (религии Моисея, или религии Торы), привело к тому, что их перестали называть иудеями и им дали новое название – евреи. В мире есть еще некоторое количество правоверных (или ортодоксальных) иудеев, но их доля в общем количестве «евреев» стремительно падает[282]282
  Там же.


[Закрыть].

Любопытно наблюдение знатока Ветхого Завета И. Ш. Шлифмана, который также не сомневается в отсутствии кровного единства той группы людей, которые называют себя евреями. Он считает, что современное слово «еврей» происходит от слова «иври», которым обозначались «люди, утратившие общественные связи и обреченные на бродяжничество, ставшие рабами, которых на седьмой год порабощения отпускали на свободу»[283]283
  И. Ш. Шлифман. Ветхий Завет и его мир. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 2007. С.19. См. также: «По вере вашей да будет вам…» Священная книга и глобальный кризис. М.: НОУ «Академия управления», 2010. С.121.


[Закрыть].

Наиболее фундаментальное обоснование того, что современный еврейский народ – плод вымысла (причем вымысла, необходимого финансово-жреческой верхушке этого эфемерного социума), содержится в работе современного израильского историка Шломо Занда «Кто и как изобрел еврейский народ». Наиболее любознательных читателей отсылаем к этой интересной, смелой и очень информативной книге[284]284
  Шломо Занд. Кто и как изобрел еврейский народ. М.: Эксмо, 2011.


[Закрыть]. Подчеркиваем, что автор проявил большую смелость, после выхода книги в свет Ш. Занд подвергся граду нападок со стороны властей Израиля и тех, кто обслуживает интересы финансово-жреческой верхушки так называемого еврейского народа. В одном из комментариев на работу Занда суть его исследования резюмируется следующим образом: «Существование общин, исповедовавших иудаизм, среди всех рас и на всех континентах натолкнуло Занда на мысль, что большая часть общепринятых истин об истории еврейского народа является вымыслом основоположников сионизма, которые придумали ряд догм, граничащих с расистскими тезисами»[285]285
  «По вере вашей да будет вам…Священная книга и глобальный кризис». – М.: НОУ «Академия управления», 2010. С. 117).


[Закрыть].

С учетом сказанного слово еврей применительно к современным условиям целесообразно ставить в кавычки. В этой связи возникает резонный вопрос: что такое (или: кто такие) «евреи» в современных условиях?

Потомок раввинов Карл Маркс со знанием дела писал, что еврейство как национальность – химера; главным признаком еврейства, по его мнению, выступает тяга человека к богатству, поклонение «золотому тельцу»: «Химерическая национальность евреев есть национальность купца, вообще денежного человека»[286]286
  К. Маркс. К еврейскому вопросу // К. Маркс, Ф. Энгельс. Собр. соч., 2-е изд., т.1.


[Закрыть]. Трудно не согласиться с тем, что дух стяжательства, торгашества – важный и необходимый признак еврейства. Но таким признаком сегодня обладают многие люди, которые формально находятся за «чертой еврейства». Поклонение «золотому тельцу» – это современная сверхрелигия (метарелигия), объединяющая в своих рядах людей разных национальностей и формально принадлежащих к разным официальным религиям. Маркс писал: «Бог евреев сделался мирским, стал мировым богом»[287]287
  Там же.


[Закрыть]. Число людей, поклоняющихся «мирскому богу евреев», то есть «золотому тельцу», в мире сегодня исчисляется миллиардами. Можно сказать, что это «евреи» в широком смысле слова. Но, согласно статистике и переписям населения, «евреев» в мире всего около полутора десятков миллионов. Это «евреи» в узком смысле слова.

Иногда говорят, что истинное еврейство – это небольшая группа людей, которые особенно усердно поклоняются «золотому тельцу», достигли в этой связи больших успехов и составляют ядро мировой финансовой элиты. Это действительно так, но это не все. Истинные евреи имеют более высокую цель, чем просто обогащение. Для них деньги – средство, а цель – мировое господство. Они поклоняются тому самому, кто искушал Христа в пустыне и кому Он отказался поклониться. Напомним, что дьявол трижды пытался искушать Христа в пустыне. Третье и самое сильное искушение, к которому прибег дьявол, – искушение властью. «Опять берет Его дьявол на весьма высокую гору и показывает Ему все царства мира и славу их, и говорит Ему: все это дам Тебе, если, пав, поклонишься мне. Тогда Иисус говорит ему: отойди от Меня, сатана, ибо написано: Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи»[288]288
  Мф. 4:8-10.


[Закрыть]. Еврейским вождям хорошо известны эти слова из Второзакония[289]289
  Втор. 6:13; 10:20.


[Закрыть], однако они отвернулись от Господа Бога и ради «всех царств мира и славы их» поклонились дьяволу.

Итак, «еврейство» – это сообщество разнообразных по своему этническому происхождению людей, объединенных идеей мирового господства «избранного народа». Данная идея заимствована из иудаизма, где она с момента появления на свет этой религии (за несколько веков до Рождества Христова) заняла центральное место. Весь остальной «багаж» иудаизма в виде многих тысяч обременительных и архаичных предписаний Торы и Талмуда стал для миллионов «евреев» в лучшем случае историей и традиций, а чаше всего выброшен как ненужный хлам. Для большинства тех, кто принадлежит к «избранному народу», идея «мирового господства» утратила сакральнорелигиозный смысл и стала чисто политической. Люди, принадлежащие к современному еврейству, по своим религиозным взглядам могут быть агностиками, атеистами, иудеями, а в некоторых случаях формально даже принадлежать к другим религиям, в том числе христианству. Вместе с тем следует признать: в высшем слое той общности, которая сегодня называется еврейством, имеется небольшая группа лидеров, которая характеризуется высокой религиозностью. Ее члены исповедуют различные варианты талмудического иудаизма, причем некоторые секты иудаизма характеризуются крайним фанатизмом и высокой агрессивностью.

Небольшая группа ортодоксальных (или правоверных) иудеев (основная часть их находится в Израиле), не относящихся к высшему слою «мирового еврейства», квалифицирует идейно-религиозные взгляды еврейской верхушки как отход от иудаизма (религии Торы и даже Талмуда) и называет их «еретическими», «фанатическими», «гибельными» (для еврейского народа)[290]290
  См., например, материалы интернет-сайта «Иудаизм против сионизма» (http://iudaizm-protiv-sionizma.ru).


[Закрыть].

В том сообществе, которое называется «еврейский народ», имеется своя сегментация и иерархия.

Если говорить о сегментации еврейства, то прежде всего необходимо указать на деление его на две группы – ашкенази (т. наз. восточноевропейские евреи) и сефарды (потомки тех евреев, которые проживали в Испании и Португалии). Эти две группы существуют автономно друг от друга и даже иногда враждуют. «Хорошо известны факты существования во многих восточноевропейских городах двух разных еврейских общин. Сефардские и ашкеназийские общины веками существовали параллельно, не смешиваясь, в Амстердаме, Бухаресте, Крыму, Иерусалиме и Нью-Йорке. Да и в сегодняшнем Израиле далеко до гармонии между ними… Даже иудаизм у сефардов и ашкенази разный, и в современном Израиле одновременно два верховных раввина: ашкеназский и сефардский»[291]291
  А. Буровский. Правда о «еврейском расизме». М.: Яуза-Пресс, 2010.
  С. 169–170.


[Закрыть].