Текст книги "Молодёжная среда – образ будущего"

Глава III
Оптимизация самосознания

Национальные традиции как основа мировоззренческой безопасности и суверенитета

Многие русские философы и социологи К. Н. Леонтьев, Н. Н. Страхов, И. А. Ильин и др. видели предотвращение критических, напряженных состояний в обществе в разумном отношении к национальным традициям. Так Н. Я. Данилевский предупреждал о том, что «любые социальные преобразования будут безуспешными, хуже того разрушительными, если они осуществляются по сомнительным рецептам, вопреки национальным интересам, под действием чужеродных сил и, тем более – давлением извне»9292
  Галактионов А. А. Органическая теория как методология социальной концепции Н. Я. Данилевского // Данилевский Н. Я. Россия и Европа. СПб., 1995, с. VI.


[Закрыть]. Данилевский ясно видел своеобразие русской культуры, призывал к защите ее от чужеродных влияний, политической и культурной экспансии с Запада, выступал против бездумного «европейниченья».

Чтобы понимать и чувствовать духовную, ценностную сторону национальной культуры, необходимо уважать и ценить традиции. Важно осознавать их метафизическое значение во взаимосвязи времен и поколений, как на уровне национального, так и общечеловеческого духовного опыта. Безумие ставить себя выше многовековой, тысячелетней логики развития, сохраняющейся в преемственности писанных и неписанных законов, охранительного традиционализма.

Примером тому могут служить некоторые устои, нравы и обычаи русского православного мира, основы которого фиксирует «Домострой». В этом литературно-историческом памятнике XVI века одна из центральных мыслей, высказанных в рамках идеи спасения души, предписывает человеку гордиться только тем, что сам сделал или произвел и, что именно этим живет. Независимый характер человека, обладающего подобным, мировоззрением, исходит из отрицания какой-либо возможности подчинения чужому способу производства, чужим товарам и услугам. Смысл такого существования, по сути, сводится к ведению автохтонного, натурального хозяйства, где нет места психологии потребительства и в большей степени ориентирован на аристократизм, понимаемый как самостояние, независимое от посторонних, чуждых искушений и изысков9393
  Домострой / Отв. ред. Л. А. Дмитриев, СПб., 1994.


[Закрыть].

Не идеализируя это положение, не возводя его в абсолют, тем более сегодня, нельзя не признать, вместе с тем, его важности для национальной самоидентификации народа, той идентификации, которую А. С. Пушкин обозначил в словах: «Любовь к родному пепелищу, любовь к отеческим гробам».

Дух аристократической самобытности, исходящий из стремления к самодостаточности и самоосуществлению, сохранялся и в русском старообрядчестве. Он ярко проявился в том, что именно из старообрядческой среды выдвинулись многие заметные и наиболее значительные представители русского делового мира: крупные предприниматели-промышленники, купцы, способные, соблюдая верность вере, традициям предков, одновременно чутко следовать требованиям времени, глубоко воспринимать все передовое, новаторское. Среди старообрядцев сформировались лучшие выразители идеи русского предпринимательства Третьяковы, Рябушинские, Мамонтовы, Морозовы и др., их высокие деловые и человеческие качества парадоксальным образом обнаруживаются даже в том, что некоторые из них активно помогали революционному движению в России. В значительной степени это было связано с тем, что в идеях пролетарской революции они увидели возвращение к ценностям традиционной русской общины, из которой вышли.

Пример делового старообрядчества в России ясно указывает на то, что каждый народ в различные исторические периоды выдвигает свою самобытную элиту, своих представителей, определяющих национальную культуру.

И в этом отношении одной из центральных функций верно понятого традиционализма выступает воспитательный момент, роль которого состоит в поиске, оформлении и ясном выражении идеала, высшего примера, увлекающего за собой лучших представителей различных слоев общества. В своем движении и развитии общество должно опираться на эталон мировосприятия, тем самым задаются необходимые параметры социального существования.

Говоря о значении традиционализма в социальном развитии, необходимо обратиться к вопросам, до сих пор слабо изученным и мало обсуждаемым, и, прежде всего, заострить внимание на том, что позитивному социальному существованию противостоит не бездействие, но злодеяние, в своих крайних формах выступающее как экстремизм и терроризм. Бездействие или бездеятельность – лишь равновесное состояние. В этом состоянии равновесности находится весь животный мир, в нем пребывало первобытное человечество. Буквально до наших дней в относительной бездеятельности (вне рамок экстремального развития) существовали многие коренные племена и народы Азии, Африки, доколумбовой Америки, Австралии. В известной степени, доля подобного мироощущения не изжита и в русской ментальности, что во многом определяется климатическими условиями, а также тем, что русский этнос осваивал восточные окраины Европы, которые соединились с громадной азиатской территорией и ее народами, включая Дальний Восток. Экстремальная активность европейской цивилизации всегда с осторожностью воспринималась в глубинах основной массы русского народами, в то время как иными цивилизациями Востока, Юга или Крайнего Севера, как правило, и вовсе отчуждалась. Лишь острая необходимость самосохранения, поиска средств защиты от открытой агрессии, западной экспансии, в последнее время принявших форму процесса глобализации, проводимой с помощью методов «мягкой силы» (пропаганда СМИ, навязывание психологии потребительства, идей общечеловеческих либеральных ценностей, подаваемых как культурно-политическая панацея) спровоцировала многие народы и государства поддаться идеологии европоцентризма, культивирующей экстремальные, форсированные, высоко конкурентные формы развития, породившие средства массового поражения, экологические проблемы, проблемы роста социального расслоения и т. п.

У русского народа как у народов Востока и южного пояса сохраняется сильное стремление к естественному развитию. Выразителями этого явились великие русские писатели-классики: И. А. Гончаров, создавший образ Обломова, Л. Н. Толстой, написавший произведения «Исповедь» и «Круг чтения». Творчество Л. Н. Толстого породило целое направление его последователей – «толстовцев», выступавших за естественные, непринужденные, не оторванные от природы и не противоречащие ей формы человеческой деятельности.

Стремление к естественному, первозданному неоднократно проявлялось и у многих представителей западной культуры и искусства. Среди них выделяются работы Генри Д. Торо («Философия естественной жизни»), Ральфа У. Эмерсона («Доверие к себе», «Природа»). Сюда же можно отнести произведения Марка Твена с описанием бесхитростных приключений Тома Сойера и Гекльберри Финна. В этом ряду оказываются романы Даниэля Дефо «Робинзон Крузо» и Джонатана Свифта «Путешествия Лемюэля Гулливера» и др.

Однако, что касается русского народа, это настроение не покидало его никогда. Чтобы видеть это, необходимо не просто любить Россию, нужно ее понимать и чувствовать.

Поэтому на русской почве так часто отступает культ эстетства и ригоризма и, при всей способности русских умельцев достигать филигранного мастерства (легендарный Левша, механики И. И. Полозков, И. П. Кулибин, многочисленные мастера ювелирного искусства, включая фирму Фаберже, других ремесел и промыслов), изящество и художественный, глянцевый изыск, как и техническая изощренность, не могут потеснить в России стремление к естеству и первозданности.

В живом мире никому, кроме человека, не свойственно стремление «выскочить из себя», противопоставлять себя природе. Это относится и к многим крупным культурам и народам мира. Так в даосизме – учении, возникшем в Древнем Китае в VI–V вв. до н. э., сформулирован принцип недеяния. В то время, как в буддизме, господствует принцип «догматического развития», пришедший на смену вековому религиозному принципу «догматического консерватизма»9494
  Абаев Н. В. Чань-буддизм и культурно-психологические традиции в средневековом Китае. Новосибирск, 1989, с. 105–107.


[Закрыть].

В ХХ веке лидер национально-освободительного движения Индии Махатма Ганди в борьбе против английской колониальной администрации использовал принцип «гражданского неповиновения».

Россия, находясь между Западом и Востоком, выработала свой менталитет, который определяли не благодатный климат средиземноморья или зной песков, но русский мороз, сумрак осенних вечеров и мгла нескончаемых зимних ночей. Остается удивляться, что в таких географических и климатических условиях, в таком геополитическом окружении, русским людям удалось создать державу, недавно составлявшую 1/6 часть Земли.

В данном историческом контексте весьма удачным для дальнейшего развития России представляется принцип, выдвинутый Виталием Аверьяновым в работе «Природа русской экспансии», которая определяется как «динамический консерватизм»9595
  Аверьянов В. Природа русской экспансии. М., 2003, с. 168.


[Закрыть]. Он хорошо согласуется с концепцией И. Шмальгаузена о «стабилизирующей эволюции». Такой подход мог бы стать основой для осмысления всей стратегии социального развития.

Известный общественный деятель, заслуженный педагог России Е. Ямбург как-то заметил: «Нужна модернизация, но нужна и архаизация. Архаизация служит сохранению ценностей и смыслов». Великие смыслы заложены и в основных принципах существования современных аборигенов и коренных народов, сохранившихся на Крайнем севере и юге планеты. На это указывают многие культурологи и этнопсихологи. Один из этих принципов состоит в том, что нельзя брать у Природы лишнее, но необходимо брать ровно столько, сколько требуется для выживания человека, семьи, племени, сохраняя природный ресурс для будущего. У представителей данных племен это правило существования непреложно. Говоря об аборигенах Австралии, Жак Ив Кусто отмечал, что для них «духовность заключается не в приобщении к новациям, а в возвращении к традиционным корням». Такая философия бытия резко контрастирует с философией современного цивилизованного человека, в культуре которого господствует экстремизация жизнедеятельности, где главенствующее, стержневое значение имеют экстремальная конкуренция, экстремальное потребление, экстремальные отдых, спорт, охота и т. п., а в результате на первый план начинают выступать кризисы экологического, энергетического и технотронного характера.

Рядом с принципами «динамического консерватизма» А. Аверьянова и «сохранения традиций» во весь рост встает принцип «сохранения народа», выдвинутый А. И. Солженициным. На протяжении всего ХХ века Россия теряла лучших. Революции, Гражданская и Мировые войны, волны эмиграции забирали у страны самых достойных, наиболее активных, нравственно и интеллектуально одаренных людей.

Патриотизм – неотъемлемая составляющая целостного самоосуществления личности

С момента провозглашения «перестройки», с начала проведения перманентных реформ в нашей стране со стороны либеральных кругов не прекращаются нападки на патриотизм. В общественном мнении формируется представление о том, будто в условиях процесса глобализации только «Иваны, не помнящие родства», способны выразить идеалы гражданского поведения, гражданского общества. Но так ли это на самом деле?!

В действительности патриотизм – это некая духовная способность, подобная нравственному, художественному или эстетическому чувству, без которой не может возникнуть и состояться человеческая личность. Каждый отдельный человеческий индивид наделен такими способностями, но в различной мере: от степени обычной склонности или рядового таланта до гениальных проявлений, оставляющих глубокий след в истории, определяя дальнейшее развитие стран, народов, целых континентов. Патриотизм, включенный в процесс общественного самопознания, находящий свое конечное выражение в обретении национального самосознания, необходимо рассматривать в рамках общей теории «разумного эгоизма» – этической концепции, выдвинутой просветителями XVII–XVIII веков (Гельвеций, Гольбах, Дидро, позже Фейербах) и опиравшейся на принцип взаимодействия личных и общественных, в нашем случае национальных и межнациональных, межконфессиональных, интересов.

Искренний патриотизм, если он освещен подлинным талантом, происходит из чувства верности и преданности собственным первоосновам, из благодарности тому семени, из которого индивид выходит, и которому принадлежит непреложно. Патриотизм проистекает из понимания того, что нелепо дубу рядиться пальмой, а пальме – дубом. По этому поводу народом издавна замечено: «Где родился, там и пригодился».

Патриотизм лишний раз указывает на то, что в таких тонких вещах как духовная жизнь все определяет талант. Так например, лишенные дара патриотизма, как правило, делятся на две категории: на тех, кто причисляет себя к «гражданам мира», космополитам и записных, «квасных патриотов», не способных увидеть разницу между патриотизмом и шовинизмом, патриотизмом и нацизмом. И те и другие тяготеют к экстремизму, что говорит об их творческой бесплодности, ибо первые – несут в себе бездарность беспамятства (недостаточность, нехватку) в то время как вторые – бесталанность графоманства (избыточность, чрезмерность).

В свою очередь, сам талант необходимо рассматривать более широко: как момент охранительного патриотизма, захватывающий, структурирующий весь душевный, духовный строй личности, где чувство любви к Родине оказывается только увенчивающим его элементом. Ведь в основе таланта всегда присутствует родовой патриотизм, великая любовь и уважение к семейным, народным истокам, выходящим из тьмы веков и свершений. В конечном счете, патриотизм есть, прежде всего, верность и преданность себе, своим экзистенциальным корням, возможность сохранения целостности чувства собственного достоинства.

Добровольная эмиграция схожа с самозванством, состоянием при котором человек вынужден жить в чужой среде, как правило, взяв другое имя, нередко отказавшись от родных отца и матери.

Добровольный (ненасильственный) отказ, отступничество от собственных корней означает измену самому себе, предательство, совершенное путем слома того генетического кода, который вручен каждому из нас в процессе уникального эволюционного и социокультурного развития.

Преданный – верный и одновременно преданный – коварно обманутый, таково изощренное лукавство слов и такова диалектика жизни, которую с необходимостью должен учитывать просвещенный патриотизм.

Отношение российской молодежи к проблеме фальсификации в трактовке, описании событий, фактов Великой Отечественной войны

Проблема фальсификации истории и, в частности, истории Великой Отечественной войны сегодня актуальна как никогда. Во многом это связано с распадом Советского Союза и появлением сил, как внутри, так и за пределами России, желающими пересмотреть итоги Второй Мировой войны, погреться в лучах не принадлежащей им славы. Благодатной почвой для этого является смена поколений, все дальше во времени отходящих от тех событий. В этих условиях важная роль в сохранении справедливой трактовки событий времен Великой Отечественной войны принадлежит молодежи. Это зависит от состояния ее исторической памяти, не той формально организованной памяти, но памяти обостренной, живой, патриотически настроенной. Это зависит также от острой потребности в гражданской справедливости.

Ответы современной российской молодежи на блок вопросов анкеты, посвященный проблеме фальсификации в трактовке, описании событий, фактов, личностей участников Великой Отечественной войны показали9696
  Опрос проведён на социологическом факультете Санкт-Петербургского университета в 2011 году.


[Закрыть], что 82,8 % опрошенных интересуют события и судьбы людей, связанных с Великой Отечественной войной. Не интересуются данной темой лишь 3,3 %. Затруднялись с ответом 13,8 % респондентов.

При этом следует отметить, что из всего массива опрошенных о фронтовиках в своих семьях помнят 66 %, сохраняют память о ленинградских блокадниках 64,1 %. По данным опроса 42,4 % респондентов знают и помнят своих близких родственников, погибших во время Великой Отечественной войны. Более половины опрошенных (57,4 %) утверждают, что в их семьях хранятся фотографии военных времен, награды, письма с фронта и т. д. Среди участников опроса 68,9 % указали свои любимые книги и фильмы о войне. Наиболее популярными фильмами о войне среди современной молодежи оказались «17 мгновений весны» (1973) – 64 %, «В бой идут одни старики» (1973) – 60,1 %, «Мы из будущего» (2008) – 55,7 %. Более половины (66 %) участников опроса утверждают, что знают основные вехи Великой Отечественной войны, 4,3 % – о них ничего не знают, 29,8 % – затруднились с ответом. При этом на вопрос «С чем конкретно, с какими понятиями, с какими личностями у Вас ассоциируется Победа?» получены следующие ответы: впереди – 9 мая 1945 года 81,2 %, затем – Парад Победы 58,2 %, далее – герои войны 52,7 %.

На этом фоне 55 % из общего числа опрошенной молодежи согласились с тем, что фальсификации в трактовке, описании событий, фактов, личностей участников Великой Отечественной войны, в последнее время, имеют место. Всего 8,3 % отметили, что ничего подобного не наблюдают. Еще 34,9 % молодых людей признались, что не знают и не могут судить об этом. И только 1,9 % опрошенных заявили, что их это не интересует.

Выражая свое отношение к этому явлению, 42,6 % респондентов высказались резко отрицательно, 19,1 % считают переосмысление событий и итогов войны вполне закономерным процессом. Третья часть (33,3 %) опрошенных затруднились с ответом и 5 % ответили, что им все равно.

В оценке конкретных проявлений новой трактовки, описаний событий, фактов, личностей участников Великой Отечественной войны в странах Прибалтики и на Украине мнения опрошенных существенно разделились. Около трети опрошенных (35,4 %) признало, что «объективно это позор, прежде всего, для этих стран». Однако, также почти треть (30,9 %) молодых респондентов отметили, что «нельзя судить однозначно отрицательно, просто людям было некуда деться». 22,6 % молодых людей придерживаются мнения, что «невозможно быть борцами за свободу, находясь на службе нацистской Германии». В то же время, 11,2 % опрошенных нашли оправдание для сотрудничавших с фашистами националистов, согласившись с тем, что большинство этих людей действительно сражались за свободу своих стран и народов. Вполне возможно, среди тех, кто оправдывает сотрудничество с фашистами высок процент потомков выходцев из регионов, которые охвачены сегодня настроениями сепаратизма и национализма. Однако настораживает и тревожит другое. Отмечая, что среди главных факторов победы нашего народа в Великой Отечественной войне явились «мужество, стойкость, героизм, самоотверженность, боевой дух» 83,3 % опрошенных, «любовь к Родине, чувство патриотизма» 74,2 %, «русский характер» (особые качества и свойства русского человека) 50,3 %, патриотами России смогли себя назвать только 44,7 %, (т. е. менее половины опрошенных), 22,1 % таковыми себя не считают, а треть участников опроса (33,3 %) даже не задумываются об этом. К гражданам России относят себя также не многим более половины молодых респондентов (50,7 %). Гражданами «малой Родины» себя ощущают 23,9 % из участников опроса и «гражданами мира» – четверть опрошенных (25,4 %). Итог же состоит в том, что на вопрос «Сможет ли ваше поколение выдержать и победить в случае военного нападения на нашу страну?» 35,3 % принявших участие в опросе дали отрицательный ответ. Около половины 46,5 % затруднились с ответом. И только 18,1 % ответили утвердительно. И это при том, что подавляющее большинство опрошенных (94,6 %) согласилось с тем, что испытывает гордость за победу нашего народа в Великой Отечественной войне.

Опрос так же показал, что среди тех, кто в последнее время отмечает действительный рост фальсификаций в истории Великой Отечественной войны, большинство молодые представители семей, в которых знают и сохраняют память о своих фронтовиках 65,5 %, жителях блокадного Ленинграда 59,3 % погибших во время войны родственниках 64,2 %, в чьих семьях хранятся памятные вещи о войне: фотографии военных лет, награды, письма с фронта и т. п. 63,6 %.

С мнением о том, что сегодня существуют попытки фальсифицировать историю Великой Отечественной войны согласились 58,1 % патриотически настроенной молодежи, 57,6 % не патриотов и 48,2 % тех, кто в данном случае не задумывается о своей патриотической принадлежности. Подобная картина складывается и среди тех, кто относит себя к гражданам России 53,3 % кто ощущают себя гражданами своей «малой Родины» 53,6 %. Любопытно, что наиболее чувствительными к этому вопросу оказались молодые респонденты, относящие себя к гражданам мира 59,4 %. Вместе с тем в наличии обсуждаемой тенденции убеждены 60,6 % мужчин и 49 % женщин.

Следует обратить внимание на то, что резко отрицательное отношение к пересмотру итогов Великой Отечественной войны высказало менее половины опрошенных, выходцев из семей, в которых сохраняется память о фронтовиках (49 %), жителях блокадного Ленинграда (45,5 %), погибших на войне родственниках (47,4 %), в которых хранятся фотографии военных времен, награды, письма с фронта (46,6 %).

Те же показатели, по данному вопросу, сохраняются в лагере тех, кто причисляет себя к патриотам 50,5 % и не патриотам 41,9 %, к гражданам России 43,3 %, к гражданам «малой Родины» 41,8 % и «гражданам мира» 44,3 %. Свое резко отрицательное отношение к искажениям военной истории высказали 48,4 % мужчин и 36,3 % женщин.

Данные опроса убедительно показывают, что ситуация, при которой национальная память начинает ослабевать, притупляться далеко не безобидна. Поскольку, равнодушное отношение к прошлому своей страны мешает развитию живых творческих эмоций, становлению гражданских чувств.