Текст книги "Интернет-журналистика и интернет-реклама"

5. Мотивы традиции (национально-культурные особенности различных народов, семейные обычаи, традиции самого производства.

Взаимодействие внешних условий познания, мотивации и исторической памяти (архетипов) формирует определенную предпосылку для покупки того или иного товара. Очень сложно удержать во времени лояльность (приверженность к определенной торговой марке, бренду) потребителя. Поэтому реклама имеет свойство развиваться, и интенсивно, и экстенсивно. Рекламодатели изучают мнения и убеждения реципиентов, стремятся оказывать еще большее влияние на формирование обыденных потребностей и установок человека.

При принятии решения возможны и запрограммированные, и не прогнозированные действия в связи с получением новой информации и внедрением ее в существующую систему знаний. С одной стороны, решения зависят от информации, а точнее, преобразования информации в знания. С другой – сами решения являются важнейшим источником потребности в информации.

Таким образом, с одной стороны, индивид приобретает некоторую вещь, потому что испытывает в ней потребность, а с другой – потребители естественным образом испытывают потребность именно в тех вещах, которые предлагает рынок в настоящий момент. В этом и состоит взаимовлияние обыденного сознания и средств массовой коммуникации. Не только СМИ влияет на формирование наших повседневных установок, но и обыденная жизнь оказывает влияние и на рекламу, и на телевидение, и на современную коммуникацию в целом.

Хотя культура повседневности создает свои нормы и ценности, в ней находят отражение идеи и смыслы высокой культуры. Эти типы культуры исторически активно взаимодействуют. Особую роль в этом сыграло и книгопечатание, и распространение всеобщего образования, и развитие СМИ. Все это обеспечило свободное распространение идей, образов и ценностей высшего пласта культуры на уровне повседневной жизни. В результате обыденная жизнь оказалась тесно связанной и стала строиться по образцам высокой культуры. С другой стороны, развитие культуры на современном этапе происходит в значительной мере под диктовку именно культуры повседневности, которая становится и темой высокой культуры, и источником ее новых норм и ценностей.

Особый научный интерес сегодня вызывает анализ функций обыденного сознания в успешном осуществлении социальной коммуникации. Обыденное сознание выполняет функцию адаптации человека в окружающем мире через упрощение восприятия этого мира, формирование различных стереотипов, поддержку существующих мифологем.

Нормативно-регулирующая функция обыденного сознания наиболее яркое отражение находит в рекламных сообщениях. Образцовые модели человеческой деятельности ярко представлены в рекламных текстах. Эти модели регулируют осуществление некой ритуализированной деятельности, которая сопровождает все значимые человеческие деятельности, такие как питание, сексуальные отношения, работу, воспитание и прочее. Таким образом, обыденное знание, зафиксированное в форме указанных поведенческих рецептов и предписаний, в рекламе выполняет мотивационную, регулирующую функцию.

Клиповое сознание современного человека является благоприятной почвой для распространения пропаганды стандартов качества жизни, актуализирующих гедонистические мотивации, потому что при господстве фрагментарного (клипового) сознания человек, как правило, не в состоянии критически мыслить и определять собственную смысложизненную стратегию, в контексте которой осознаются действительные потребности, ценностные мотивации и жизненные цели.

Герберт Маркузе обозначил современную тенденцию, которая зародилась еще при его жизни, во второй половине XX столетия, как новую парадигму мировоззренческой ориентации человека, возникшую в период преобразования современного общества. Глубинный смысл такой парадигмы заключается в том, что в ускоряющемся ритме повседневности человек загоняется в жесткие рамки борьбы за сохранение и повышение своего социального статуса. Этот статус диктуется потребительскими стандартами, в рамках которых идентификация (и самоидентификация!) человека определяется теми вещами, которые находятся в его собственности. В парадигме «технологической рациональности» достоинство человека измеряется теми брендами, которыми он обладает. И самое важное здесь то, что эта «технологическая рациональность» не является, – как это ни покажется парадоксальным, – результатом свободного выбора мировоззренческой стратегии личности. Она навязывается как неотвратимая необходимость той социальной стратой, к которой принадлежит эта личность. Человек реально испытывает страдание, если, скажем, пришел срок сменить автомобиль на более престижный, а у него по каким-то причинам недостаточно средств, но при этом у него может быть вполне функциональная машина.

Именно внутренняя зависимость от этой социальной парадигмы лишает человека целостности и свободы личностного самоопределения, осознанного выбора социально ответственной (нравственной) стратегии. «Технологическая рациональность» выступает в качестве альтернативы его подлинной субъектности, «фрагментируя», расщепляя сознание и направляя его на бесчисленные внешние по отношению к человеку ценности. Парадигма «технологической рациональности» и явилась тем социальным условием, которое предопределило процесс преобразования сознания в клиповое мышление…

Вопросы для самопроверки

1. Выявите особенности обыденного сознания.

2. В чем заключается ценность обыденного сознания?

3. Можно ли считать обыденное сознание и клиповое сознание тождественными феноменами?

4. Какое влияние оказывают средства массовой коммуникации на обыденное сознание современного человека? Ответ аргументируйте.

Творческие задания и рекомендации по их выполнению

1. Раскройте смысл следующего положения: «Обыденное сознание – это такое сознание, которое направлено на круг явлений, не обязательно требующих для своего практического использования научного подхода; которое основано на житейско-эмпирических знаниях и навыках, добытых вненаучным путем». На какой посылке строится противопоставление обыденного сознания теоретическому? На чем еще можно строить противопоставление общественной психологии и идеологии, обыденного знания и науки?

2. Проявление эмпирических знаний по времени предшествовало возникновению науки. Повседневный эмпирический опыт и знания послужили исходной основой для научных обобщений. И в наше время в повседневной практике накапливаются эмпирические знания, которые до известной степени продолжают питать науку. Можно ли на основании сказанного отождествлять повседневный эмпирический опыт с экспериментальными данными науки и относить их к обыденному сознанию?

3. Обыденное сознание– это массовое сознание людей, возникающее в процессе их повседневной жизни. Оно представляет собой довольно широкую область, включающую в себя знания и навыки, складывающиеся в процессе трудовой деятельности людей, наивные представления об окружающей их природе, непосредственно житейские нравственные нормы, обычаи, представления людей об их собственном социальном положении и потребностях. Материальные экономические отношения, социальные условия существования людей, их повседневная деятельность и накапливаемый опыт отражаются в человеческой психике в виде чувств, настроений, мыслей, побуждений, привычек. Их обычно называют общественной психологией. Она не выступает в виде общественной системы взглядов и воззрений, а проявляется в суждениях, эмоциях, чувствах, настроениях, волевых актах и т. д. Идеи и взгляды людей на уровне общественной психологии не имеют теоретического выражения, они носят эмпирический характер. Общественная психология представляет собой часть обыденного сознания людей. Какие элементы обыденного сознания можно выделить основании приведенных выше характеристик?

4. Г. Гегель говорил об обыденном сознании, что это такой способ мышления какой-либо эпохи, в котором содержатся все предрассудки данного времени. Проиллюстрируйте высказывание философа собственными примерами.

Учебная литература

1. Богданов В. В. Экзистенциальный характер обыденного сознания человека в информационную эпоху. Учебное пособие / В. В. Богданов. – Таганрог: Изд. «ТГИ ЮФУ», 2007, 221 с. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://iues. sfedu.ru/ wp-content/uploads/2016/12/Bogdanov-V.V.-Obydennoe-soznanie.pdf.

2. Ионин Л. Г. Социология культуры. Учеб, пособие для вузов. – М.: Изд. дом «ГУ ВШЭ», 2004, 427 с.

3. Улыбина Е. В. Психология обыденного сознания. – М.: Смысл, 2001, 263 с.

Художественная литература

Советуем почитать роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита», в нем автор ставит гениальный мысленный эксперимент: А что будут делать люди, как они себя поведут, если они столкнутся с чем-то иррациональным и сверхъестественным (вроде фокусов г-на Воланда и Ко в столице нашей родины)? Роман Булгакова – это своего рода «справочник человеческих реакций». Это перечень реакций-стратегий обыденного сознания, которые оно только способно выдать, столкнувшись с чем-то отличным от привычной нормы.

«951 градус по Фаренгейту» – глубочайшее произведение Рэя Бредбери. Представьте себе некое будущее – время, когда вечные истины сносятся с привычных пьедесталов, а заменяют их суррогаты постиндустриального общества. Общества, которое пропагандирует идеологию безапелляционной власти, грубой физической силы, неуемного потребления, безжалостного уравнивания всех и каждого до привычных стандартов. Первостепенная задача такого общества – уничтожить все то, что имеет отношение к науке, искусству, культуре, все, что делает человека человеком – способным мыслить и сопереживать.

Книга Сергея Муратова «Я думаю, ты думаешь… Этюды об обыденном сознании» о телевидении и о многом другом. А можно сказать иначе – о многом другом и о телевидении. Наши домашние экраны связаны со всем, что происходит сегодня в мире. Собственно, обо всем, что происходит в мире, мы и узнаем при помощи телевидения. Возможно, эти эссе помогут и вашим размышлениям о чудо-феномене, как считают одни, или о чудовище, о зомби-ящике, как полагают другие.

Кинофильмы, рекомендуемые для учебного просмотра

Неуязвимый (Unbreakable) В фильме американского режиссера индийского происхождения Найта Шьямалана выдвигается целая околофилософская теория относительно того, что популярные американские комиксы несут в себе сокровенное знание, недоступное простым смертным. И в этом есть определенный смысл: режиссер иносказательно показывает, что адаптация к условиям современной коммуникационной среды выступает своеобразным возвращением человеческого мышления к архаичной, дотекстовой эпохе.

Бойцовский клуб (режиссер: Дэвид Финчер) – это резонансный фильм, который многие восприняли как дерзкую пощечину потребительству. Фильм скорее осуждает материалистическое общество, в котором представлены обширные пустоты современного существования, охваченность поверхностными ценностями, необузданным потребительством, отсутствием смысла и ощущения собственной жизни. Это тревожный звонок для бесправного поколения, которому реклама диктует, на чем ездить, во что одеваться, что покупать, курить, пить и есть, чтобы быть крутым.

Часть II
Журналистика и Интернет

Глава 1
Фог-индекс на службе у интернет-журналистики

Язык их – убийственная стрела, говорит коварно; устами своими говорят с ближним своим дружелюбно, а в сердце своем строят ему ковы.

Книга пророка Иеремии, 9:8

Для начала немного повторения, ибо повторение – мать учения! Давайте подумаем, что чего существуют журналисты, и ответ будет очень простым: для того, чтобы находить новости и разного рода полезную для людей информацию и облекать ее в форму доступную для их восприятия. Р. Херст-старший, известный всему миру основатель так называемой «желтой прессы» в США, еще в 1927 году сформулировал основное правило того, как надо писать, то есть взаимодействовать с читателем. По его мнению, людей пользующихся журналистской информацией, интересуют, прежде всего, события (или темы), которые содержат главные элементы их собственной примитивной природы. Таковыми, по его мнению, являются:

• самосохранение;

• любовь и размножение;

• тщеславие.

Материалы, содержащие один из этих элементов, относятся к хорошим, считал он. Если присутствуют два элемента, то они еще лучше, но если в них есть все три, то это первоклассные информационные материалы.

Почему так, понятно. Ведь человек – это объект живой природы. Ему нужно пить, есть, одеваться и обуваться, то есть самосохраняться при любых условиях. Вот он и желает во всех подробностях знать, каким образом в этом деле преуспели другие и что для этого нужно сделать ему самому!

Далее следуют любовь и размножение, и вот почему: потому, что размножение на планете Земля является главной целью всех живых существ, и человек среди них отнюдь не исключение. Недаром подсчитано, что 80 % произведений нашего искусства – живописи, литературы, музыки и танцев – посвящены именно этой теме. То есть успешное размножение – это, по сути, едва ли не самая главная тема, волнующая все человечество. И, кстати говоря, – единственная проблема его бытия, грозящая ему самой страшной катастрофой, какая только может с ним случиться и с которой не сравняться ни глобальное потепление, ни таяние ледников, ни падение крупного метеорита. Ведь если человечество будет бесконтрольно размножаться так же и дальше, то… ему просто не хватит ни еды, ни чистой воды, и его в будущем, как и в романе советского писателя-фантаста Ивана Ефремова «Час Быка», ожидают «века голода и убийств».

Наконец, это тщеславие, то есть чувство собственной значимости, которое доставляет человеку очень сильное удовольствие в тот момент, когда он каким-нибудь образом возвышается над всеми остальными. О нет, совсем недаром Уильям Теккерей написал свою «Ярмарку тщеславия» и, хотя это и было давно, книга эта ничуть не устарела. Желание возвыситься над другими подчас любой ценой – очень сильное искушение для многих. Даже удовольствию от размножения иной раз (а с возрастом – и довольно часто!) человек предпочитает удовольствие возвыситься хотя бы в мелочах и испытать от этого чувство эйфории.

Конечно, не надо думать, что все эти три темы непосредственно в тексте присутствуют. Нет, конечно. Например, тема самосохранения отлично раскрывается в материалах о здоровом питании, борьбе ученых и врачей с различными заболеваниями, предотвращении эпидемии лихорадки Эбола (или, напротив, о ее распространении), или о том, что кто-то умер от чего-то на таком-то году жизни. В любой статье на эту тему на самом деле содержится информационный посыл для вашего мозга: «Вот так надо, так, вот тогда-то долго и проживешь!» Причем осознанно человек чаще всего внимания на эту информацию не обращает, оставаясь рабом своих привычек, порожденных примитивным сознанием – продолжает курить, злоупотребляет спиртными напитками и ведет малоподвижный образ жизни. Однако ему греет душу тот факт, что он обо всем осведомлен и что у него имеется выбор!

Собственно, о половых взаимоотношениях людей тоже вот так напрямую писать совсем не обязательно. Главное, чтобы в материале присутствовали он и она и он делал для нее что-нибудь важное или наоборот. Хотя, безусловно, сегодня существует целый пласт интернет-журналистики, обслуживающий самые интимные интересы читающей публики. Вопрос «а как с „этим" у них?» был, есть и останется в будущем одним из главных вопросов, возбуждающих человеческое любопытство.

Чувство тщеславия удовлетворяется очень даже просто. Это рассказы о чужом преуспевании («эх, и я бы так мог» или «вот бы и мне так!»), дорогих машинах («вот бы у меня была такая!») и прочих элементах «сладкой жизни».

Объединив все это вместе, вы можете получить совершенно «убойный коктейль» – статью исключительной силы. Ну, например, о том, что к Земле приближается огромный астероид и что он вполне может с ней столкнуться. Во всяком случае, ученые такую возможность не исключают, хотя вероятность и очень мала. Так вот, узнав об этом, некто N купил или продал (что он сделал, конкретного значения не имеет) дорогую машину, или виллу, или яхту и раздал деньги бедным, либо напротив, заперся в стенах своего приобретения, пригласил туда множество красивых женщин и в настоящее время празднует там «конец света». Разумеется, все это должно быть правдой, то есть найти подобный пример в действительности не так-то и легко, но если уж вы его нашли – успех этому вашему материалу будет гарантирован. Напишите о том, что рано или поздно (на самом деле – через миллионы лет, но что такое «миллион лет» человек вообразить не может) человечество погубят траппы – огромные лавовые изливания, которые уже имели место миллионы лет тому назад в Восточной Сибири и непременно повторятся когда-нибудь опять. Одним словом – заставьте человека немного поволноваться, так, чтобы от чтения вашего материала у него начал выделяться адреналин, и ваш редактор вам скажет, что вы свою работу сделали!

Причем не надо думать, что основанная на этих трех китах печатная либо электронная пресса всегда строилась и строится на обмане. Отнюдь нет, напротив – настоящий журналист-профессионал придумывать и лгать просто не имеет права. Он должен и обязан давать точную и правдивую информацию. Но он имеет полное право (и даже обязан!) размышлять над той информацией, которой он владеет, строить обоснованные предположения и обращать внимание своих читателей на те мелочи в окружающей их информационной среде, которые вполне возможно в будничной суете ускользнули от их внимания.

Что же касается таланта журналиста, то в данном случае он будет заключаться в том, чтобы все эти три составляющие очень уж грубо не выпячивать, что всегда бросается в глаза, а давать их так, чтобы читатель уже сам пришел к определенным выводам в ходе прочтения вашего материала. Особенно важно позаботиться об этом, если вы публикуете свою статью в ходе избирательной компании. Навязывать в этой ситуации свое мнение – «дешевая работа». Причем, опять-таки очень важно всякий раз писать для своей аудитории и привычным для нее языком.

Ведь исходя из принципа Парето, большинство наших читателей – это не 20 %, а именно 80 % людей, которым принадлежит всего лишь 20 % собственности, а значит, и уровень компетентности у большинства из этих людей, и словарный запас тоже… соответствующие. А почему такое происходит, мы уже разбирали в первой главе первой части, теперь нам остается только посмотреть на те механизмы чтения, которые используются разными людьми, что имеет непосредственное отношение к подготовке журналистских материалов.

Оказывается, что и читать тоже можно по-разному. Многие – приглядитесь к окружающим вас «чтецам», когда они погружены в чтение, – читают про себя, но при этом шевелят губами, проговаривают текст про себя. Таких, в общем-то, не так уж и много, однако они есть, и меньше их почему-то не становится. При таком чтении человек усваивает всего лишь около 20–25 % написанного, минус те слова, которые он вообще не знает и, соответственно, не понимает. Например, такие слова, как «дихотомия»[9]9
  Дихотомия (греч. «рассечение на две части») деление объема понятия на две взаимоисключающие части, полностью исчерпывающие объем делимого понятия.


[Закрыть] или «парадигма»[10]10
  Парадйгма (греч. «пример, модель, образец») – совокупность фундаментальных научных установок, представлений и терминов, принимаемая и разделяемая научным сообществом и объединяющая большинство его членов.


[Закрыть]. И что остается? Получается, что чтение есть, а вот результат его практически отсутствует! У других губы не шевелятся, однако хорошо видно, как отчетливо движется гортань. Такое чтение дает 30–40 % усвоения. Именно так у нас читает примерно половина населения страны. Люди с высшим образованием, как правило, в процессе чтения водят глазами по строчкам, текст они не проговаривают, но и это чтение не до конца эффективно. Самому эффективному способу – считывать текст по вертикали, когда достигается усвоение 95 % написанного, – у нас в большинстве своем нигде, в том числе и в высшей школе, не учат. Впрочем, очень многому не учат и в средней, несмотря на введенный ЕГЭ. Что значит слово «социальный», понятия не имеют многие выпускники средней школы, хотя в современных учебниках оно встречается едва ли не на каждой странице. А слово «демократия» означает «свобода», не так ли?

Словом, подавляющее большинство наших людей в советское время хотя и умели читать, но смысла прочитанного нередко до конца так и не понимали, и в книгу по большей части смотрели только для того, чтобы не отставать от других и развлечения ради. Да и зачем многим из них требовались знания? До 1991 года 39 % наших граждан занимались тяжелым и малопроизводительным ручным трудом на уровне XIX века, а сложной бытовой техники не имели вообще…

Интересно, что когда фашисты в Германии в 30-е годы XX века добивались власти, они начали с того, что пообещали повысить зарплату доцентам вузов Германии в три раза. Поэтому первым, кто их поддержал, были отнюдь не рабочие, не торговцы и не крестьяне, а Всегерманский профсоюз доцентов. Но потом они начали заигрывать и с рабочими, и, чтобы перетянуть их на свою сторону, стали поносить сословие «академиков» и «интеллигентов». Ну а потом, в 1933 году, в результате чистки из вузов Германии было уволено сначала 1268 доцентов, а в 1944 году – уже 4289!

И что же? Все наиболее талантливые ученые Германии так или иначе оказались в Англии и США, а «тысячелетний Рейх» так и не мог создать эффективное «супероружие» и в результате проиграл войну! Зато министр труда Роберт Лей, выступая на большом собрании рабочих военной промышленности, говорил: «Для меня любой дворник важнее всякого академика. Дворник одним взмахом метлы сметает в канаву сотни тысяч бактерий, а какой-нибудь ученый гордится тем, что за всю свою жизнь он открыл одну-единственную бактерию!». Так что о цене таких вот популистских лозунгов можно уже и не говорить.

Зачем этот пример? А вот зачем, чтобы показать, насколько важно проводить в обществе не только правильную социальную политику, но и всемерно укреплять информационную основу, то есть фундамент общества, ибо «дом, построенный на песке, не устоит», как об этом было сказано еще в Библии. Необходимо писать так, чтобы написанное журналистами могли понять не только доценты университетов (и то иногда с трудом!), но и обычные наши граждане, «жертвы ЕГЭ», как их иногда называют те же самые журналисты, проговаривающие во время чтения текст про себя!

Впрочем, все и сейчас далеко не так плохо, как об этом пишут многие наши современные журналисты, нагоняющие страх на общество: доказано, например, что гены влияют на способность к чтению лишь на 5 %, то есть главное и здесь – это воспитание. И, наконец, что наша страна по-прежнему остается одной из наиболее читающих и входит в тройку самых читающих в мире: 59 % ее граждан заявили, что хотя бы раз в неделю читают книгу. В тройку читающих стран также входят Испания и Китай. В Китае доля читающей публики составляет 70 %, в Испании – 57 %. В целом же по миру доля тех, кто открывает книгу раз в неделю, составляет 50,7 %. Но, с другой стороны, очень много людей и особенно молодежи практически не отрываются от своих смартфонов и планшетов.

Вы все, конечно, видели, как наш президент читает тексты своих выступлений на бумажных листах, хотя и периодически поднимает от них глаза. То есть все тексты ему написаны заранее, а знаете почему? Потому, что никакая импровизация не сравнится с текстом, который написан по специальной программе и проверен по так называемому фог-индексу либо «формуле Флэша». Это очень сильное средство воздействия на окружающие журналиста массовые аудитории. Главное – научиться этими инструментами пользоваться.

Начать нам придется с вопроса: «О чем должен постоянно помнить всякий, кто пишет текст на листе формата А4 (либо на экране компьютера шрифтом Times New Roman), чтобы он получился, как говорят, «читабельным» по своему содержанию. Обычно ответы следуют такие: о том, что нужен план, что нужно стараться писать интересно, что необходимо обращать внимание на абзацы (!), писать просто – и так далее. Никто, однако, не говорит, как именно это следует делать! Вот в этом, кстати, и заключается очень большая беда всего нашего общества. Все знают, что нужно. Но мало кто говорит, как именно получить тот или иной результат. Так же происходит и в случае с написанием нашего текста. Причем за плечами многих из тех, кто не может правильно ответить на этот вопрос, не только 11 классов современной средней школы, где их учили писать сочинения, но и университетская скамья, на которой они провели четыре года.

Между тем, самое важное, о чем следует помнить помимо содержания планируемого вами текста, это правило, которое звучит так: «Нет двум одинаковым словам на одной и той же странице! Двум существительным, глаголам, прилагательным, местоимениям!» И… все! Текст, написанный на основе этого правила, сам собой выстроится так, что его будет приятно читать! Глаз в этом случае не будет цепляться за одинаковые слова, и вербальная коммуникация понесет читателя плавно, словно лента эскалатора, туда, куда захочется автору данного сообщения. Конечно, следует иметь ввиду то обстоятельство, что требование это носит идеальный характер и что реально оно невыполнимо, особенно в текстах на разные технические и научно-технические темы, в которых количество синонимов изначально ограничено. Но и это следует подчеркнуть – это как раз тот самый идеал, к которому необходимо постоянное стремиться. То есть в идеале стремиться надо к тому, чтобы в вашем тексте на каждой странице одинаковые слова не встречались бы в принципе, пусть даже и на практике это требование чаще всего бывает невыполнимо. Как же научиться так писать? А очень просто! Для начала вы берете любой газетный или журнальный текст и цветные маркеры нескольких цветов.

Подвергая текст анализу, вы берете в руку цветной маркер и зачеркиваете им все встретившиеся вам одинаковые слова. В газетной статье либо интернет-материале на страницах какого-нибудь информационного портала таких одинаковых слов может встретиться очень много, так что вам сразу же станет очевиден неприятный факт: человек, написавший встретившийся вам «текст», либо куда-то очень спешил, либо понадеялся на то, что люди его материал прочитают и так, либо в своем деле он просто посредственность!

Пусть это послужит вам уроком. Однако дело только этим может и не ограничиваться. Все эти ляпы вы сможете поставить в вину этому журналисту в своем письме в редакционную коллегию данного портала, посетовав при этом, что очень жаль, что тот позволяет себе писать так плохо подготовленные материалы. Что вы сами могли бы писать ничуть не хуже, а лучше. А дальше останется только ли прислать для просмотра несколько ваших материалов. Так вы сможете пробиться туда, где вам хотелось бы работать.

А затем вы продолжаете использовать формулу Флэша (автором которой был Рудольф Флэш) в целях определения индекса удобочитаемости данного текста и этим самым доставляете своему конкуренту (или оппоненту, бывает и так!) еще большие неприятности. Индекс удобочитаемости показывает степень сложности восприятия текста и нужный для этого образовательный уровень индивида. Для анализа текста вам нужно будет подобрать не менее двух не очень больших отрывков, объемом по 100 слов в каждом из них, либо один полный текст, имеющий небольшой объем. Затем нужно сделать следующее:

а. В тексте посчитать все предложения, слова, слоги, учитывая, что числа, аббревиатуры и все отдельные символы в нем необходимо считать за самостоятельные слова;

б. Теперь необходимо определить среднюю длину предложения, для чего число слов делится на все количество имеющихся предложений;

в. После этого определяют среднюю длину слова. При этом количество слогов делят на число слов;

г. Теперь остается подставить результаты в формулу удобочитаемости и умножить среднюю длину предложения из текста на 1,015. Среднюю длину слова умножить на 84,6. Затем эти два значения сложить и вычесть их сумму из 206,835.

Вот формула в общем виде:

индекс удобочитаемости = 206,835 – [(средняя длина предложения × 1,015) + (средняя длина слов × 84,6)].

Таблица 1

Интерпретация индекса удобочитаемости Флэша

Существует также формула Роберта Ганнинга, которая дает возможность определить индекс трудности текста по средней длине предложения и соотношению слов, которые состоят из трех слогов и более, в процентах. Индекс рассчитывают на основании имеющегося количества предложений в двух (как минимум) отрывках текста также по 100 слов в каждом из них. Количество слов нужно разделить на число имеющихся в них предложений. Затем сосчитать, сколько слов состоит из трех и более слогов (кроме слов, которые начинаются с прописной буквы, и таких сложных слов, как, например, слово «пылесос»). Полученный результат подставляют в другую формулу:

индекс трудности = 0,04 ×х (среднее число слов в предложении + количество длинных слов на 100 слов).

Таблица 2

Интерпретация индекса Ганнинга

«Индекс непонятности» дает возможность выяснить соотношение уровня образования с восприятием текста.

А есть еще и формула аудиовосприятия текста (ФАТ), которая была разработана Ирвингом Фангом и которая позволяет определять восприятие на слух тех текстов, лекций и выступлений, что передаются с помощью радио. Индекс ФАТ, как выяснилось, самым тесным образом коррелирует с тем же индексом Флэша (r = 0,96).

Здесь подсчитывается среднее количество слов в словах и предложениях выбранного отрывка (но односложные слова при этом не учитываются). Как и индекс Флэша, индекс ФАТ определяет уровень образования слушателей, дающий им возможность ему без особых затруднений понимать содержимое того, что они слышат. Фанг выяснил, что для восприятия стандартных теленовостей индекс ФАТ должен быть равен примерно 12 единицам.

Тесты, проверяющие удобочитаемость текста и восприятие его на слух, дают, разумеется, лишь примерное представление о том, насколько ваше сообщение понятно избранной целевой аудитории. Применение разных жаргонных словечек, специальных терминов, равно как и многочисленных диалектизмов может сильно затруднить его понимание, хотя результаты тестирования и по Флэшу, и по Ганнингу, и по Фангу будут говорить обратное. Так что переоценивать их значение тоже не следует, но они, несомненно, помогают авторам понять, совпадает ли их материал с возможностями усвоения его целевыми аудиториями в плане его прочтения и, конечно же, понимания. Это количественные и в достаточной степени объективные показатели, позволяющие понять, насколько стиль вашего материала доступен для окружавших.

Применяя фог-индекс, следует иметь ввиду одну тонкость. Ведь формулы этих ученых были рассчитаны для текстов на английском языке, и при их переводе на русский язык нужно учитывать специфику перевода с одного языка на другой. А она заключается в том, что английский язык имеет повышенную информативность по сравнению с русским. И разница достигает в среднем 20 %, поэтому, переводя с русского на английский, необходимо помнить, что все предложения на английском нужно на 20 % сокращать, а вот при переводе с него на русский, наоборот, ровно на столько же их удлинять. Но эти препятствия сегодня легко преодолимы, к тому же в Интернете есть готовые формулы для расчетов по формуле Флэша и Ганнинга, куда достаточно подставить ваши показатели, а уж программа все рассчитает сама. Вот так, кстати, пишутся тексты и для президентов. Чтобы они были всем понятны. Понятны и для 14-летнего юнца, и 80-летнего старика. То есть выбирается максимально широкая целевая аудитория, если, например, говорить он должен будет с экрана. Для ученых текст пишется отдельно. Для рабочих отдельно. Поэтому-то президенты всегда так убедительны.