Текст книги "Интернет-журналистика и интернет-реклама"

Глава 4
Манипулятивные приемы в интернет-журналистике

Слово, безусловно, может быть щитом и мечом. Потому что слово – это самое сильное, чем обладает человечество без применения оружия.

Генрих Новожилов, авиаконструктор, академик АН СССР, дважды Герой Социалистического Труда

Давайте еще раз вспомним основные черты человеческой натуры. Это, прежде всего (наряду со всеми его положительными качествами!), лень, зависть, жадность, гипертрофированное чувство собственной значимости и… недостаток ума. И процентное соотношение 80 к 20 наглядно это показывает и никуда нам от этого не уйти! Соответственно, такие люди очень легко внушаемы, то есть подвержены воздействию самых различных манипулятивных приемов. Примеры? Да сколько угодно.

Например, всего лишь пять лет тому назад волнующей темой всех СМИ стал так называемый «конец света». Неоднократно заявлялось, что 21 (или 23) декабря 2012 года должен был произойти глобальный катаклизм или некая фундаментальная трансформация нашего мира.

Основывались все эти утверждения на 5125-годичном цикле мезоамериканского календаря, хотя в научной среде они и не признавались. Более того, сам этот календарный каменный диск довольно сильно поврежден и потому достоверным источником быть не может – можно и так посчитать, и совсем по-другому. Тем не менее объем информации на головы населения был обрушен просто чудовищный. Понятно, что нигде вот так прямо не было написано: «21 декабря будет конец света». Информация подавалась таким образом, что каждый для себя решал сам. Но… при отсутствии соответствующего образования и низком уровне интеллекта очень многие россияне решили, что как бы чего не вышло, и в результате потеряли 30 млрд, рублей. Каким образом? Во-первых, очень многие журналисты заработали на статьях о «конце света», поскольку интерес как к печатным изданиям, так и к интернет-порталам «про это» резко возрос, что, соответственно, привлекло к ним рекламодателей.

Начались продажи наборов для конца света, куда входил пакет гречневой крупы, банки консервов «Килька в томате», веревка, нож, фонарик, свечка, спички – то есть все то, что могло потом пригодится. И люди покупали, рассуждая, что в любом случае они это все смогут использовать. Вот только те, кто продавал эти наборы, комплектовали их на основе оптовых закупок, а покупатели платили по розничной цене, так что прибыль от их продажи нередко превышала 300–400 %!

Интересно, что феномен «конца света» вдохновил многих деятелей массовой культуры на создание целого ряда произведений и способствовал развитию интереса к культуре майя и других народов Центральной Америки, в чьи страны имел место небывалый до этого приток туристов. Так что и вышеназванные 30 млрд, рублей тоже не пропали. Они просто поменяли карманы своих владельцев.

Аналогичным образом сегодня поступают и интернет-порталы (равно как пишущие на них журналисты), которые постоянно заполняют информационное пространство статьями о том, что пришельцы из космоса злы, опасны и, вполне возможно, хотят поработить нашу планету; что того и гляди начнется пандемия лихорадки Эбола, ядерная война между Россией и США, КНДР и США, что НАТО нападет на Россию и что чего-то страшного и ужасного следует ожидать буквально со дня на день. Кстати, очередной конец света был совсем недавно: по якобы сделанному учеными предсказанию, конец света должен был наступить 12 октября 2017 года, когда Земля могла столкнуться с метеоритом диаметром 40 метров. И что до того, что вероятность такого столкновения – какая-то там миллионная (!) доля процента. «А вдруг, да столкнемся?!»

На самом деле, все совсем не так и бояться следует совсем другого, но понять, чего именно, и объяснить невеждам очень сложно, практически невозможно, а тут реакция вполне предсказуема: от чтения таких вот материалов у человека возникает стресс, а он легче всего снимается алкоголем, что увеличивает доходы государства от его продажи!

К тому же напуганными людьми легче управлять, общая для всех угроза сплачивает людей, заставляет их забыть и о плохом управлении, и о коррупции во властных структурах, и о многих других очень важных проблемах. Главное, чтобы нашелся хоть кто-то, кто тебя бы от этих ужасов защитил. Недаром еще древние греки совершенно точно знали, что нужда в единоличных правителях всегда возрастает во время ожидаемых бедствий. Поэтому вести войну или готовиться к ней почитали за общественное благо, как для власти, так и для своего народа, который в этом случае ничего дурного против этой самой власти замыслить не мог. Впоследствии в своем романе «1984» об этом же самом написал и Джордж Оруэлл. По его мнению, именно перманентная и вялотекущая война – это лучший способ существования любого общества.

Налицо стремление к так называемому «единомыслию», которое в массовом сознании рассматривается как величайшее благо. На самом деле культура, искусственно лишенная противоречий, в итоге загнивает. То есть следует иметь ввиду, что именно поэтому любое тоталитарное общество имеет неустойчивый информационный фундамент, поскольку в нем все 100 % информационных потоков направлены на оболванивание его населения, и это не может не вызывать недовольства определенной его части, причем очень часто как раз очень важной части, как среди «средних», так даже и среди «высших».

Демократическое общество лишено такого недостатка, поскольку информация в нем также делится в пропорции 80 и 20. То есть в нем можно найти и вполне достоверную, и точную информацию. Другое дело, что 80 % населения просто не умеют, да и не хотят ее искать, а если и находят, то в силу своего низкого уровня развития попросту ей не доверяют!

В этой связи совершенно по-современному звучит сегодня и повесть братьев Стругацких «Хищные вещи века», написанная ими еще в 1964 году. Конфликт героя и обстановки начинается там буквально уже с первой страницы.

Метафорой границы между различными мировоззрениями является таможенный барьер. Хорошая жизнь по ту сторону барьера описывается очень подробно и тщательно, и она очень напоминает наш сегодняшний день. Таможенник обращает внимание приезжего «на наше солнце», «прекрасное утро», после чего следует рекомендации гида: «Всегда делайте только то, что вам хочется, и у вас будет отличное пищеварение… А самое главное – ни о чем не думайте». Перейдя через границу, герой попадает в самую настоящую Страну Дураков. Его окружает общество эпохи изобилия, но оно изнасиловано бездельем и, следовательно, ненужностью людей самим себе. Эта ненужность пропитывает все слои общества, кроме университетской интеллигенции. Каждый человек в этом обществе проходит свои двенадцать кругов рая и в конце концов выбирает свой излюбленный круг. Люди пьют. Люди уничтожают произведения искусства. Люди разгоняют скуку, подвергаясь смертельной опасности. А молодые люди уходят от мира и его забот с помощью грезо-генератора, называемого дрожкой.

«Любовь и голод. Удовлетворите их, и вы увидите абсолютно счастливого человека. Все утопии всех времен базируются на этом простейшем соображении. Освободите человека от забот о хлебе насущном и о завтрашнем дне, и он станет истинно свободен и счастлив», – утверждает доктор философии Опир, и многие только об этом сегодня и мечтают.

«Дурака лелеют, дурака заботливо взращивают, дурака удобряют… Дурак стал нормой, еще немного – и дурак станет идеалом, и доктора философии заведут вокруг него хороводы… Ах, какой ты у нас славный, дурак! Ах, какой ты добрый и здоровый, дурак! Ах, какой ты оптимистический и какой ты умный, какое у тебя чувство юмора и как ты ловко решаешь кроссворды! И наука к твоим услугам, и литература, чтобы тебе было весело и ни о чем не надо было думать. И всяких вредно влияющих там хулиганов и скептиков мы с тобой, дурак, разнесем. А еженедельники стараются прикрыть это смрадное болото приторной корочкой благополучной болтовни, а этот дипломированный дурак прославляет сладкие сны, и тысячи недипломированных дураков предаются снам, как пьянству. Газеты заполняли остроты, карикатуры, советы, как занять свои руки, и при этом, упаси бог, не побеспокоить голову. А что-то придумывать – нужно иметь особые способности. Это же надо гору книг прочитать, а попробуй-ка их читать, когда тебя от них тошнит…»

Вот так у Стругацких в их произведении и формируется система управления дураками. А недуракам в этом обществе очень тяжело, прежде всего от того, что их там очень мало.

Зато всем прочим здесь уже были не страшны никакие заботы и неустройства. Эти люди знали, что наступит час, и невидимое излучение грезогенератора исцелит их сознание и вернет радостное ощущение бытия. Но разве сейчас наш шоу-бизнес занят не тем же самым? Разве газеты и развлекательные журналы в ярких обложках не заполняют совершенно идиотские ребусы и кроссворды, в решении которых соревнуются даже по общероссийскому ТВ? Впрочем, пары открытий братья Стругацкие все-таки не предусмотрели, и в их повести отсутствуют Интернет и мобильные телефоны, смотреть в которые для многих людей сегодня сделалось едва ли не смыслом жизни.

Но как же все-таки заставить их всех делать то, что вам нужно, используя возможности интернет-журналистики? Да очень просто – писать соответствующего содержания материалы и участвовать в их обсуждении в комментариях и социальных сетях. При этом необходимо помнить, что главных целей публикации в сети Интернет всего две: первая – это изменение общественного мнения, и в этом смысле она ничем не отличается от целей традиционной журналистики; и вторая – получения сайтом максимально возможного количества «кликов», то есть просмотров, и повышение этим самым его инвестиционной привлекательности.

Для начала нужно будет выбрать всего лишь соответствующий тренд, то есть тему статьи, способную заставить людей бояться, или содержащую хотя бы один из элементов занимательности Джона Херста. Либо напротив – мы пишем материал о том, что все, о чем сегодня все говорят, просто ложь, придуманная для разрядки социальной напряженности, ну и не просто это утверждаем, но и приводим соответствующие доказательства.

В комментариях начинается полемика. Одни говорят «да», другие «нет», третьи ругают автора, используя для этого самые различные эпитеты негативного значения. Прежде всего, не стоит обращать внимания ни на какие слова ругающих вас интернет-анонимов. Представьте себе, что эти люди просто не существуют, ведь вы же лично никому из них не были представлены. Имейте под руками несколько виртуальных двойников и смело вводите в комментарии нужную вам информацию, ну, скажем, рекламного характера. Запомните одно простейшее правило: важно не то, что люди пишут в своих комментариях на ваш материал, а исключительно показатель количества его просмотров. Много просмотров – вы написали хороший материал. Мало – плохой! Пусть вас ругают, пусть пишут разные гадости – это все не имеет ни малейшего значения! Важно только лишь общее количество «кликов», то есть просмотров, повышающее либо понижающее интерес рекламодателей к вашему собственному сайту или к тому сайту, с которым вы сотрудничаете.

Отвечая вашим комментаторам, вы поддерживаете их интерес к вашему материалу. Заставляете вновь и вновь заходить на заинтересовавший их сайт, делать «клики» и этим самым повышать его рыночную стоимость.

Представим себе, что на вашем сайте зарегистрировано постоянных пользователей 40 тысяч человек. Не очень много, но и не мало. А теперь, что ваш материал собрал 17 500 просмотров, то есть половину его читательской аудитории. Это очень хороший показатель. Но если ваш материал просмотрели, ну, скажем, 80 000 человек, то это, разумеется, еще лучше. А теперь, допустим, что ваш сайт разрешает копирование своих материалов и представляет право владельцам «живых журналов» вставлять в них свои (то есть ваши) материалы бесплатно, но при условии прямой ссылки на копируемый материал. В этом случае вы получаете отличное паблисити, ваш сайт – новые «клики» от заинтересовавшихся посетителей с других сайтов, а рекламодатели платят за распространение рекламы.

Важно найти среди комментаторов вашего материала тех, кто будет вас ругать. Обратите внимание, за что именно ругают вас либо ваш материал эти люди, и давайте им «негативную» для вас, по их мнению, информацию. Разумеется, их это только обрадует и они станут ее повторять. Но повторяя ее, они, во-первых, сделают вам бесплатную рекламу, поскольку нет рекламы лучшей, чем скандал, а во-вторых – вы таким образом привлекаете внимание всех остальных, подогреваете их интерес и заставляете вновь и вновь заходить на понравившийся сайт, чтобы узнать, «а что там», то есть все точно так же, как и в случае с ловлей обезьян при помощи тыквы! Как правило, такие люди на сайтах есть всегда – это состояние души, когда требуется кого-то непременно поругать, показать свою значимость, привлечь к себе внимание, – но если вдруг такого человека там не окажется – создайте его сами, спорьте с ним, доказывайте ему, что он не прав, убеждайте. В романе Этель Лилиан Войнич «Овод» революционер Овод именно так и поступал: создал своего виртуального двойника и полемизировал с ним, постоянно доказывая несостоятельность последнего, а в итоге добился капитуляции своего «противника», официально признавшего перед ним свое поражение. Так он только лишь повышал информационную привлекательность своих статей. Главное в такой работе – распространять нужную вам информацию, которую так или иначе поддержат еще два-три ваших виртуальных двойника (либо весь коллектив вашей фирмы!), еще и посредством таких информационных мероприятий.

В свою очередь, администрации сайта также следует поощрять тех своих авторов, которые дают сайту «много кликов». Ну, скажем, если какой-то материал собрал кликов больше, чем все остальные, опубликованные за неделю – выплачивать ему двойной гонорар. Может быть установлена и некая количественная планка. Набрал кликов больше, чем, скажем, те же 40 тысяч зарегистрированных, то есть привлек внимание читателей со стороны – вот тебе бонус! Можно также ввести систему оценок авторских материалов знаком + (минусы следует в любом случае исключить, потому что, если уж материал опубликован, то он по факту не может быть плохим!). Набрал определенное количество плюсов – получил от сайта премию, что вне всякого сомнения сподвигнет его, как известного коня Боксера (Дж. Оруэлл «Скотский уголок»), работать еще лучше.

Теперь допустим, что у вас есть книга (скажем, ваша) либо та, которую вам необходимо «продвинуть» средствами интернет-рекламы. И вам вовсе не обязательно рекламировать ее напрямую и говорить, что ее стоит купить. Вступите в полемику в комментариях и дайте про нее информацию в качестве ссылки своему самому «активному критику». Естественно, что такая информация подействует на него, как красная тряпка на быка. И он будет ее всячески ругать, причем, естественно, даже не читая (люди почему-то в большинстве своем считают, что прочитать книгу своего «врага» – значит сделать ему уступку!). А вам следует лишь периодически подогревать всплески его «обличительной активности». Разумеется, что эти люди просто не знают, что в данном случае имеет значение только лишь частота повторения фамилии автора книги и ее названия. То есть чем чаще их назовет ваш «оппонент», тем лучше, так как 80 % прочитавших вашу «полемику» не станут в нее вмешиваться, но проявят к этой книге свой интерес и, вполне возможно, ее купят. Такая реклама денег не требует вообще, хотя и отнимает какое-то время. Зато с учетом использования ваших виртуальных двойников, подтверждающих «со стороны», что «да, книга очень интересная», вы можете существенным образом повлиять на ее сбыт, равно как и на сбыт лекарств, квадрокоптеров, заказ гостиничных номеров и много на что еще. Недаром сказано, что подтверждение со стороны есть самый лучший способ рекламы. А уж если подтверждение исходит от ваших «противников», то им просто цены нет, ведь они же ваши недоброжелатели, а это значит, что они действительно объективны, в отличие от ваших «друзей».

При этом старайтесь, чтобы ваши интернет-статьи были как можно более убедительны. Сегодня на большинстве сайтов публикации носят откровенно популярный характер, то есть в них не требуются ссылки на источники. Что ж – смело вводите такие ссылки в свой текст, но не концевыми, как это принято в научных публикациях, а заключайте их в скобки в конце предложения. Работая на каком-то сайте на постоянной основе, вы этим самым и продемонстрируете его администрации и посетителям свою эрудицию, и удовлетворите чувство собственной значимости. Хотя постоянно этого делать не нужно, чтобы не скомпрометировать других, слишком уж «популярных» в смысле изложения авторов, так как и вы, и они – это все же одна команда.

Существует несколько технологий запуска слухов, среди которых есть и такой – «метод кривого источника», используемый как раз при работе с Интернетом. Суть его в том, что вы сначала определяете тему вашего будущего материала. После чего разбиваете его на промежуточные темы. Информацию по этим темам, в том числе и в виде статей под вашими вымышленными именами, вы размещаете на различных сайтах и только лишь после этого пишете и публикуете основную статью, ссылаясь при этом на ваши же собственные материалы. Вот так «кривой источник» и работает, ведь это же только вам известно, что все эти статьи – ваши, и на самом деле все это продумано заранее.

Таким образом, всего лишь посредством выбора тем для своих публикаций современный интернет-журналист может не только зарабатывать, но и в большей степени, чем, скажем, журналисты «газетно-журнального формата» оказывать влияние на общественное мнение и даже в определенной степени им манипулировать!

Допустим, в качестве примера, что тема «конца света» вдруг вновь стала популярной из-за того, что кто-то где-то нашел древние рукописи индейцев майя и вот в них-то как раз и написано: «конец не за горами». Смело пишите, что иероглифические знаки в рукописи повреждены и могут быть прочитаны неправильно, что примеры подобных «прочтений» уже были и сколько можно «наступать на одни и те же грабли», словом – будьте автором «А», выступающим с научных позиций. Но никто не мешает вам в том же издании или на сайте в качестве автора «Б» писать нечто совершенно противоположное. Продуманная и правильно организованная полемика между авторами «А» и «Б» только лишь привлечет внимание к сайту (или изданию), причем поскольку «А» в конце концов гарантированно победит, это придаст вам, как автору, популярности, а над вашим «противником» в итоге все будут смеяться. А то, что оба этих автора – одно и тоже лицо читателям знать совсем необязательно. Для них главное, что победил здравый смысл и научное, а не околонаучное мировоззрение. То есть все будет так, как и в случае с литературным Оводом.

Вопросы для самопроверки

1. Что больше всего сплачивает 80 % людей?

2. Какие способы заработать на «конце света» были использованы в 2012 году?

3. Каковы две главные цели современных интернет-публикаций?

4. На что не следует обращать внимание в комментариях?

5. Что такое «метод кривого источника»?

Творческие задания и рекомендации по их выполнению

Следует иметь ввиду, что подавляющая масса людей просто обожает бояться и вдобавок относится в категории «ведомых», а не «ведущих». Именно поэтому все материалы о тайнах управления людьми воспринимаются ими с огромным интересом. Вашему внимание как раз и предлагается одна такая статья, под броским названием «25-й кадр: нелепая страшилка XX века». Перепишите ее с уровнем новизны 95 % по программе «Адвего-Плагиатус» и если это вам удастся, то можете себе поставить оценку «отлично».

25-й кадр: самая глупая страшилка XX века

На протяжении веков человечество преследуют различные фобии. Такие уж люди странные существа: нам обязательно надо чего-то бояться. Причем если дети опасаются, например, темноты, то взрослым нужно что-нибудь посерьезнее. Сегодня мы расскажем о достаточно распространенной страшилке XX века – эффекте 25-го кадра, которого, оказывается, многие боятся и по сей день. И совершенно напрасно.

Рождение мифа

Началось все с того, что в 1957 году бизнесмен Джеймс Вайкери провел в кинотеатрах Нью-Джерси следующий эксперимент. Во время показа фильма «Пикник» с помощью дополнительного проектора демонстрировались кадры скрытой рекламы (в них было написано: «Пейте кока-колу» и «Ешьте попкорн»). Фильмы шли в кинотеатре на протяжении всего лета 1957 года, и, по утверждению бизнесмена, за это время продажа кока-колы в буфете кинотеатра повысилась на 17 %, а попкорна – на 50 %. Вайкери запатентовал эту технологию и открыл компанию по сублиминальной (вне осознанного восприятия) рекламе в фильмах.

Новая информация сразу же заинтересовала психологов и социологов, и Вайкери попросили описать эксперимент более подробно, однако бизнесмен отказался. Тогда ему предложили еще раз продемонстрировать эффект 25-го кадра. Он согласился, и показ состоялся в январе 1958 года. В зале, где шел фильм, присутствовали конгрессмены, сотрудники правительственных организаций, ученые, кинооператоры, а также журналисты. Результат оказался плачев-нымхделанные Вайкери выводы не подтвердились. Но появившиеся научные опровержения, пусть даже и в большом количестве, пресса игнорировала – это не интересно, в этом нет сенсационности. Так что благодаря однобокому освещению вопроса в американских СМИ, тамошний не слишком хорошо информированный обыватель (как, впрочем, и наш тоже) до сих пор верит в дьявольские возможности рекламы, а тем более такой, как «подсознательная»!

Позже бизнесмен согласился провести эксперимент на всех телестанциях Canadian Broadcasting Company (СВС). Зрители, не знавшие, какого рода сообщение им будет предложено, в течение получаса смотрели шоу, где в видеоряд поместили 25-й кадр с призывом: «Звони прямо сейчас!» Но никакого заметного увеличения количества телефонных звонков зафиксировано не было. Вместо этого СВС получила тысячи писем, в которых телезрители сообщали о необъяснимых позывах взять банку пива, перекусить, сходить в туалет, переключить канал и так далее. То есть ни один из смотревших передачу не попал под влияние скрытого кадра.

А в чем эффект?

Тем не менее, миф об эффекте 25-го кадра оказался удивительно живучим: упоминания о нем до сих пор появляются на страницах отечественных СМИ, включая интернет-издания, и даже в лекциях для студентов, обучающихся по специальности «Реклама». Мало того, в ряде государств приняты законы, запрещающие использовать пресловутый эффект в рекламных роликах, показываемых на телевидении. В частности, в российском законодательстве оговорено запрещение использования 25-го кадра (это к вопросу о том, насколько эрудированные у нас законодатели!), равно как и других методов скрытой рекламы (Федеральный закон «О рекламе» от 13 марта 2006 года).

Итак, что же собой представляет этот самый 25-й кадр, влияния которого на публику многие опасаются? Традиционно считается, что глаз человека, просматривающего кинофильм, не может различить больше 24 кадров в секунду. На самом деле, это не так: способность восприятия кадров зависит от четкости края картинки и скорости движения объектов на экране. Так что иногда мы можем видеть не только 25, но и 26 кадров в секунду.

Приверженцы теории о зловредном влиянии 25-го кадра на человека утверждают, что инородный кадр, показываемый менее чем на 1/24 секунды, минуя сознание, воздействует на подсознание человека. То есть информация, заложенная в этом кадре, запоминается человеком, хотя он ее и не видит. А раз она запоминается, то в какой-то момент мозг может заставить человека ею воспользоваться. То есть если в кадре написано: «Убей соседа», – человек может почувствовать необъяснимую агрессию, пойти и убить. Навязанная информация воспринимается помимо воли, и этим она похожа на гипноз. Так можно внушить человеку желание совершить любой поступок.

Правду знают нейрофизиологи

«Проголодался? Ешь попкорн!» Пример 25-го кадра в кино 1950-х годов. То, что это невозможно в принципе, могут подтвердить нейрофизиологи. Дело в том, что мозг любого живого существа, в том числе и человека, воспринимает только ту информацию, которую получает от рецепторов. То, чего они уловить не могут, для него не существует! Так что если человек не видит 25-й кадр, то изображение на нем не будет воспринято зрительными рецепторами и до мозга не доберется.

Однако если людям все-таки удалось увидеть этот самый кадр, пусть даже и нечетко, тогда другое дело – информация дойдет до соответствующих центров мозга и подвергнется там обработке. Вот только мозг вряд ли обратит на нее внимание. Почему? Да потому, что мы за единицу времени через органы зрения и слуха воспринимаем такой большой объем информации, что наш мозг вынужден ежесекундно ее сортировать. Он выбирает из поступающих данных только самое важное, а все, что было воспринято им нечетко, сразу стирается.

Всего лишь «отвал»

Совершенно очевидно, что в такой «отвал» попадает и информация, записанная в пресловутом 25-м кадре. Кстати, как показали эксперименты нейрофизиологов, практически все люди его видят, хотя не очень четко. Ученые выяснили, что абсолютно каждый кадр отмечается глазом наблюдателя, но из-за инертности зрения он сливается с другими и потому не выделяется нашим сознанием. Благодаря этому же эффекту заметить «лишний» рекламный кадр возможно, и многие тестируемые даже успевали прочитать короткое слово, если оно было набрано крупным шрифтом и знакомо зрителю. Однако они забывали его уже через несколько минут. Так что говорить о каких-то сложных командах тут не приходится. Человек сразу их забудет, а значит, никакого воздействия на наше подсознание 25-й кадр оказать не может.

Более того, еще в 1957 году специалисты из компании RCA (The Radio Corporation of America), бывшей на тот момент крупнейшей телевизионной корпорацией, изучили техническую часть вопроса. Специалисты заявили, что поскольку электронному лучу требуется определенное время для сканирования поверхности кинескопа и так как свечение нанесенного на него фосфора весьма инерционно, на телевидении технически невозможно получить изображение, которое было бы незаметно для глаз. А Американская психологическая ассоциация опровергла все утверждения Вайкери еще в 1958 году.

Чем все закончилось?

Джеймс Вайкери отреагировал на это весьма предсказуемо: в июне 1958 года он исчез, закрыв все свои банковские счета и не оставив никаких следов. При этом он прихватил с собой около 22,5 миллиона долларов – деньги, перечисленные ему фирмами, которые хотели использовать запатентованную им технологию. В 1962 году Вайкери поймали, и на следствии он сознался, что эксперимент 1957 года был им сознательно сфальсифицирован.

Мошенника посадили в тюрьму, но созданный средствами массовой информации миф уже распространился по всему свету. До сих пор среди рекламных объявлений можно встретить такие сообщения: «Снятие алкогольной и наркотической зависимости посредством эффекта 25-го кадра». И, что самое интересное, многие идут к таким «врачам» и платят им огромные деньги, даже не задумываясь о том, что кто-то просто-напросто зарабатывает на их невежестве!

Мы смеялись, когда Задорнов высмеивал американцев и говорил: «Ну, они тупые». Однако газета «Los Angeles Times» 25 августа 2002 года также позабавила своих читателей статьей о 25-м кадре в России: «Злоупотребление силой суггестии в русских рекламах». Газета напомнила читателям забавную историю блефа Вайкери; всю историю его мошенничества, обывательского легковерия и неразборчивости СМИ, а еще она удивилась почему, что этот «труп» эксгумировали в России целых пол века спустя?!

Дошло до того, что доктор технических наук Светлана Немцова, замдиректора Института телевидения и радиовещания (ВНИИТР), и доктор биологических наук Грант Демирчоглян, офтальмолог из Института физкультуры (это к вопросу о том, какие у нас в стране встречаются разносторонние доктора наук!), подняли в нашей прессе грандиозную шумиху о якобы наличии в телерекламе скрытых вставок, то есть пресловутого «25-го кадра». Было торжественно заявлено, что ими создан чудо-прибор ОДСВ-1 (Опытный детектор скрытых вставок) для отлова незаконных кадров в телепередачах. Осталось лишь начать его производство и продажу нашим невеждам или мошенником, которым только такого прибора для отъема денег у населения и не хватает!

Р. S. Теме пресловутого 25-ого кадра за рубежом был посвящен целый ряд работ, например: W. Weir, «Another look at subliminal „facts"» (Advertising Age, 15 October 1984, p. 201) и A. Pratkanis and E. Aronson. Age of Propaganda (W. H. Freeman, NY, 1991). Авторы последней, тщательно изучив более 200 научных трудов, посвященных теме подсознательной рекламы, уже тогда пришли к окончательному выводу, что «ни одно исследование не продемонстрировало мотивационных и поведенческих эффектов, напоминающих те, о которых заявляют приверженцы теории подсознательного искушения».

Учебная литература

Бернейз Э. Пропаганда / Эдвард Бернейз; Пер. с англ. И. Ющенко. – М.: Изд. «Карьера Пресс», 2015, 176 с.

Ни одна книга по PR не имеет такого значения, как книга Эдварда Бернейза «Пропаганда», написанная еще в 1928 году! В ней не только со всей откровенностью рассказано о методах пропаганды и в политике и бизнесе, которые с тех пор практически не изменились. В ней приведено большое количество практических примеров и теоретических обоснований. Почему война в Южной Осетии или поставка газа через Украину так освещались в мировой прессе? Почему одни новости повторяются многократно, а на другие СМИ они едва обращают внимание? Читайте Бернейза, и вы найдете ответ. Именно он и есть создатель современной пропагандистской машины Белого Дома. И он ничего не утаивает.

Художественная литература

1. «Гибель 31-го отдела» – детективный роман шведского писателя Пера Вале.

2. «Хищные вещи века» – один из первых «не вполне коммунистических» социальных романов братьев Стругацких.

Кинофильмы, рекомендуемые для учебного просмотра

«Завтра не умрет никогда» (1997) – один из фильмов знаменитой «бондианы». Наряду с захватывающими приключениями агента 007 в нем очень наглядно показаны колоссальные возможности современных СМИ по воздействию на общественное мнение.