Текст книги "Научная политология"

В области экономического развития государственные чиновники в СССР до поры до времени справлялись с многообразными взаимосвязями в производственных областях. Но позже, после значительного усложнения производственных связей, экономика начала давать сбои на всех уровнях, охватывающие и тяжелую промышленность. Коллапс искусственной организации государства был неизбежен. Чтобы предотвратить окончательный развал государства, требовалось кардинально изменять ее организацию и способствовать, хотя бы дать свободу частному предпринимательству, на что не пожелали пойти правители страны. СССР распался.

К схожему исходу мог прийти и Китай, но после «культурной революции» руководители страны поняли бесперспективность прежнего курса и ввели нечто вроде НЭПа в современном исполнении. Правительство все в большей мере ориентировалось не на властные решения, а на руководство и регуляцию экономики.

Европейский союз, Европейское сообщество

Процесс ослабления государственной власти наглядно проявился в Европе. Когда европейская цивилизация вышла на передний план развития человечества, и когда после Второй мировой войны политическое противостояние уступило экономическим взаимоотношениям, сформировалось Европейское сообщество. Государства в ней с прежде строго очерченными границами, с собственным законодательством, валютой и прочими атрибутами суверенности, тысячелетие ведущие ожесточенные войны друг с другом, добровольно отказались от всех определяющих их признаков. Границы теряли свое значение, отсутствовали таможни, не было ограничений в движении капитала, действовала свобода перемещений, единый порядок взаимоотношений внутри сообщества, единая валюта, единые права на жительство, труд, образование и т. п.

Это была форма единения, соответствующая тенденции эволюции человечества.

Первоначально именно производственные, экономические отношения обусловливали единое Европейское сообщество. 9 мая 1950 г. министр иностранных дел Франции Роберт Шуман призвал Германию объединить франко-германское производство угля и стали под руководством единого наднационального органа, открытого для участия других стран Европы. Это объединение должно было привести к созданию общих экономических взаимоотношений, ведущих к образованию федеративной Европы.

В 1951 г. в учрежденное Европейское объединение угля и стали (ЕОУС) вошли шесть стран: Германия, Франция, Италия, Бельгия, Нидерланды и Люксембург. Они в 1957 г. заключили соглашение о Европейском экономическом сообществе (ЕЭС), которое в 1973 г. было переименовано в Европейский союз, когда в его состав вошли Великобритания, Дания и Ирландия. Позже в него вступили Греция, Испания, Португалия, а в 1995 г., также Австрия, Швеция и Финляндия.

Был создан таможенный союз и общий рынок товаров. Общий рынок обеспечивал свободное передвижение товаров, но и услуг, капиталов, людей. Таким путем создавалось единое европейское экономическое пространство 29 стран. Шенгенское соглашение, действующее с марта 1995 г., обусловило европейское безвизовое пространство, в пределах которого для посещения любой из вошедших в это соглашение стран достаточно было иметь только одну общую визу. Позже, с 1 января 1999 г., в странах ЕС была введена единая валюта – евро. Произошел переход ранее конфликтующих стран к союзу, в котором их основные противопоставленные друг к другу признаки государств потеряли свою значимость. Однако поскольку в мире продолжали свою деятельность множество иных государств, то помимо экономического и валютного союза следовало иметь и политический союз стран ЕС. Но именно в этом сказался очень негативный фактор влияния США.

Основная регрессивная сила на планете

Важно иметь в виду, что сформировавшаяся в определенных условиях, но позже упрочившаяся какая-либо система, стремится функционировать самостоятельно даже при изменившихся условиях. (Следствие становится причиной.) В период Второй мировой войны военно-промышленный комплекс (ВПК) США, получая огромное количество заказов от воюющих стран, настолько разросся и укрепился, что обрел собственное влияние на политику своей страны. Об этом, в частности, с тревогой говорил Эйзенхауэр в 1961 г. («…мы должны быть готовы оградить себя от неоправданного влияния, сознательного или неосознанного, со стороны военно-промышленного комплекса…»).

Конечно, если ВПК всецело зависит от правительственных заказов и финансирования, то он не может обладать такой самостоятельностью, чтобы иметь «неоправданное влияние» на само правительство. Подобное соотношение было в СССР, поэтому при его развале также быстро развалился ВПК. Но в США военно-промышленные концерны и банки, финансирующие военное производство, были не только государственными, но и частномонополистическими. Комплекс, в котором огромную роль играли монополистические союзы предпринимателей, со временем приобрел столь значительную самостоятельность, что его все возрастающее влияние стало доминирующим для политических решений страны. Тем более что вся система ВПК разрослась и охватывала научные центры военного характера (специализированные НИИ, ракетные, атомные центры, военные исследования вузов), но и государственные ведомства и учреждения (Министерство обороны, генералитет, разведывательная служба и др.), к тому же множество ведомств, прямо или косвенно связанных с военными интересами. Сформировался столь мощный ВПК, что его интересы стали доминирующими во всех сферах деятельности страны. Выборы руководства страны и прочие демонстрации демократии оказывались, по существу, ее бутафорией. Неважно, республиканцы или демократы занимали основные места в правлении; и те и другие обязаны были действовать в согласии с интересами ВПК. Оказалась верна распространенная карикатура «Меняя кукол», подчеркивающая, что внешняя политика не зависит от избираемых президентов. Эйзенхауэр был прав: теперь уже любая власть обязана исполнять волю военной суперсистемы.

А функционирование ВПК, прежде всего разработка и производство современных средств разрушений и уничтожений, требовало войн, где можно было бы сбрасывать огромное число произведенных бомб и ракет на людей и ими созданные производственные и жилищные строения. Пока существовал Советский Союз, в котором политизированные головы кричали об уничтожении капитализма, и противоборство казалось естественным, сформировались противостоящие вооруженные блоки. По всему миру США создавали военные базы, обеспечивая их самым современным вооружением. Были очень желательны военные действия с явным или неявным участием СССР, как то было в Корее, во Вьетнаме, а позже в Афганистане.

Политическая направленность Европейского союза, в котором влияние США было велико, также подпало под интересы ВПК. Тем более что противоборство с СССР изначально было политической целью ряда ведущих европейских стран. В США 4 апреля 1949 г. был создан военно-политический блок НАТО (North Atlantic Treaty Organization – Организация Североатлантического договора) для обеспечения европейской безопасности и прежде всего для защиты стран-участниц от агрессии СССР. В состав блока первоначально вошли девять стран Западной Европы, остров Исландия, Соединенные Штаты и Канада.

С тех пор Североатлантический военный блок расширился. Войска стран НАТО приняли участие в военных действиях в Ираке. Позже была война в Югославии, конфликты в Боснии и Герцеговине, Македонии, а также в Афганистане.

Влияние ВПК значительно повлияло на содержание Европейского союза. В нем стали порой доминировать не столько экономические, сколько политические интересы. Этот сдвиг особо усилился после развала СССР. Хотя основной противник перестал существовать, и можно было бы значительно ослабить влияние военно-политических организаций, тем не менее в самом ЕС произошли изменения, не лучшим образом соответствующие исходной идее. В ЕС влились страны бывшего Варшавского договора, а также страны Балтии, входящие ранее в СССР. Теперь уже они вошли в НАТО. В 1999 г. ее членами стали Польша, Чехия и Венгрия, а в 2004 г. – три страны Балтии, Румыния, Болгария, Словакия и Словения.

На настроения народов стран, ранее вовлеченных в организацию во главе с Советским Союзом и в подчиненную ей политическую систему, сильно влиял этот фактор. Во-первых, представление об экономических и политических свободах западных стран определяло стремление к их ценностям и неприятие пирамидальной организации власти, довлеющей над людьми и народами. Причем эту иерархическую власть, насаждавшую однотипность этнических качеств, в обиходном мнении увязывали с Россией и русским народом. В итоге в странах, ставших после развала СССР самостоятельными республиками, начали превалировать национальные, даже националистические, интересы.

Во-вторых, образовавшаяся за многие годы экономика стран так называемого социалистического лагеря была организована центральной властью во взаимосвязях, порой искусственных, с производством и потреблением всего «социалистического лагеря» и соподчинена общей системе. После развала Союза развалились и производственные и торговые обширные связи с Россией, что значительно ухудшило экономическое состояние отделившихся стран и благосостояние их населения.

В-третьих, на новых лидеров республик так или иначе оказало влияние восприятие мировых ценностей в политическом и экономическом плане, утвердившееся у прежней централизованной власти. Поэтому у них чаще всего превалировали также политизированные интересы.

Вовлечение постсоциалистических стран Центрально-Восточной Европы в ЕС и тем более в НАТО повлияло на состояние и прерогативы этого Союза. Несоответствие экономик требовало от бывших членов альянса предоставление новичкам значительных финансовых и материальных средств. В республиках, не сумевших достичь соответствующего уровня производства и потребления, начался отток граждан в развитые страны бывшего ЕС. Но самым вредным для расширенного Евросоюза стала политизированность присоединившихся стран, хотя присущая им политика, направленная против России, оказалась вполне желательной для НАТО. Военная организация расширилась и сдвинулась на восток, вплотную приблизившись к границам России. Возникающая угроза вынудила Россию значительно усилить свои вооруженные силы. Фактически НАТО восстановила столь необходимое для ВПК противостояние держав.

Этот процесс оказал влияние и на Европейское сообщество, которое прошло путь с 1965 г., когда шесть государств – Франция, Италия, ФРГ, Бельгия, Нидерланды, Люксембург – создали единые руководящие и исполнительные органы в сугубо экономической сфере, до организации самого сообщества вместе с большинством иных стран ЕС в 1993 г. Первоначально в ней главенствующее положение занимало Европейское экономическое сообщество (ЕЭС), которое путем отмены таможенных пошлин, коррекции ввоза и вывоза товаров и свободного перемещения рабочей силы формировало единое экономическое пространство. Однако в 1986 г., приняв Единый европейский акт, Сообщество, помимо экономической интеграции, обратилось к политическому сотрудничеству и общей внешней политике. 7 февраля 1992 г. был принят Договор о Европейском союзе (Маастрихт, Нидерланды). После ратификации 1 ноября 1993 г. Договор вступил в силу. Таким образом сложилась самостоятельная правовая система Европейских сообществ. Бывшие государства поступились почти всеми определяющими собственное государство факторами, создав бесконфликтную общность народов этих стран, что вполне согласуется с основной линией эволюции. Но наличие мощной организации НАТО и политизированных стран-членов часто смещало деятельность сообщества на военные цели. Страны Европы были вынуждены участвовать в войнах, не только в Югославии и Ливии, но и в Ираке и Афганистане, которые совершенно не затрагивали их экономические интересы, но были желательны Пентагону.

Для НАТО, когда СССР распался, стало труднее обосновывать войны и военное противостояние. В ход пошли иные средства, в том числе многочисленные ложные устрашения. Удалось огромное количество бомб и ракет реализовать, пользуясь конфликтными ситуациями в Югославии, в Боснии и Герцеговине, в Македонии. Очень показательной была причина войны 2003 г. в Ираке, когда госсекретарь Колин Пауэлл демонстрировал на заседании Совбеза ООН пробирку с белым порошком, якобы со спорами сибирской язвы и утверждал, что Ирак имеет ядерное и химическое оружия, а значит, представляет угрозу для мира. То, что это ложь, знали политики многих стран, и тем более в самих США. Но цель войны была столь нужной для ВПК, что престиж самого Пауэлла, как и руководства США, не значили больше, чем намерения Пентагона. До наших дней высшие политики США и Европы не гнушаются распространением откровенно ложных сообщений, ради активации на сей раз русофобии.

Иной надуманной, но широко используемой причиной вторжений в государства, стала идея демократии. То, что в наше время в его основании часто лежит борьба информационных кланов, можно подробнее ознакомиться в моей книге [12] в параграфе «Демократия».

Прикрываясь этим благозвучным намерением, США разбомбили Ливию и позже вторглись в Сирию. Во время этих и предыдущих войн в действиях военщины США, страны, стремящейся показать миру свою высокую цивилизованность, не было никаких признаков благотворительного отношения к местному населению. Напротив, применение напалма во Вьетнаме, беспощадные бомбовые и ракетные удары не только уничтожали жизненные средства, жилища и хозяйственные строения людей, но и убивали миллионы мирного населения. Во имя такой демократии разгромленные страны десятилетиями не могли восстановить прежний уровень жизни.

Другой, немаловажной для функционирования ВПК сферой реализации создаваемых средств разрушения была торговля. Но чтобы другие страны или организации пожелали закупать вооружения, необходимо было создавать и поддерживать напряженность в регионах и мире в целом. По мере распространения экономических связей эту цель становилось все труднее осуществлять. К тому же прежнее откровенное противостояние двух блоков после распада СССР потеряло свою значимость. Интересно, что, переиначив марксову идею о политике, зависимой от экономики, в наше время, напротив, для реализации политических целей используются экономические факторы, а именно санкции.

Народ или территория

Распад СССР обнажил затаенное ранее недовольство народов многих республик, обретших независимость. При прежней централизованной системе власти, к тому же первоначально приверженной идеи революции, сами народы и их своеобразные интересы ничего не значили. Их можно было гнать, переселять, территории их проживания передавать под власть правителей иных республик. Так и поступали в советское время. Абхазия вначале была отдельной советской республикой. Позже Сталин присоединил ее к Грузии. Южную часть Осетии также ввел в состав его любимой Грузии. Он намеревался и Краснодарский край туда передать, но все же воздержался. Лезгинов разделили между Азербайджаном и Дагестаном. Армянские территории с легкостью отдавали Азербайджану и Турции, надеясь создать новую советскую республику. Таких примеров много. Народов, населяющих территории, правители страны не спрашивали. Позже Хрущев передал Крым Украине. Хотя серьезной борьбы между народами в те времена не происходило, давление на нежелательный этнос и попытки его вытеснения происходили постоянно.

Причем пренебрежение к народам и всевластие политиков над подчиненным им населением было присуще деятелям всей пирамидальной системе власти, даже ее низших уровней. Поэтому после развала Советского Союза, взращенные там политикане, обретя беспредельную власть в новой стране, еще более жестоко обращались с народами нежелательных национальностей, оказавшимися в их реальном подчинении. В итоге в странах, ставших после развала СССР самостоятельными республиками, начали превалировать национальные, даже националистические, интересы, порой приводящие к насилию над людьми иного этноса.

Начались гонения на этих людей. Подобные процессы проявлялись и в Прибалтике, и в Грузии, Молдавии, Азербайджане. Противоположное стремление этих народов освободиться от насилия и добиться самоуправления приводило к военным противодействиям. При разных правителях Грузия неизменно стремилась войной подчинить и Абхазию, и Южную Осетию. Молдавии не удалось подавить Приднестровье. По распоряжению Гейдара Алиева многие дни из ракетных установок «Град» бомбили Степанакерт, столицу Нагорно-Карабахской Республики, стремясь уничтожить всех непокорных армян. После геноцида армян в Турции и резни армянского населения города Шуши в 1920 г., в 1988 и 1990 гг. в Азербайджанской ССР в городах Сумгаит и Баку учинили вновь резню и депортацию армян. Для правителей этой страны геноцид является нормой отношения к армянам, что вновь проявилось в 2020 г. при власти Ильхама Алиева благодаря мощи турецкой и азербайджанской армий.

Россия, в определенной степени ответственная за возникшую ситуацию, сумела предотвратить жестокости по отношению к народам Приднестровья, Абхазии, Южной Осетии, а в наши дни и к оставшемуся населению Нагорного Карабаха. Присоединив Крым, она обеспечила свободу и благополучие его населению. Было бы полезно и признание независимости Донбасса и Луганска, что помогло бы избежать возникшее за эти годы множество жертв с той и другой стороны. Но, к сожалению, распространенная в наше время желанная ВПК искусственная борьба с Россией, с тем и русофобство, ограничивают подобные ее действия, очень нужные многим народам прежнего Союза.

Европа в качестве своего прогрессивного принципа выставила на первый план свободу и права человека. Но человек – это не просто биологическое существо, а существо социальное, обретшее качества личности: причастность к местности своего проживания, но и язык, культуру, мораль, религию, обычаи и прочее, характеризующие данный народ, нацию или сформировавшуюся цивилизацию. Вообще говоря, следует наряду с правами человека утверждать и его обязанности, а именно, осуществлять деятельность, способствующую поддержанию, а то и развитию того уровня жизни, который он обрел в данном обществе, но и способствовать воспроизведению численности этой популяции, даровать жизнь новому поколению, каковым было рождение и его самого.

Когда же речь идет о различии между народами, нациями, то приходится констатировать, что до единения существенных для них качеств еще слишком далеко. В течение многих сотен лет, а то и тысячелетий, государства завоевывали страны и подчиняли иные народы, превращая их в рабов, эксплуатируя их труд, или вынуждая принять качества культуры самих завоевателей. Современные государства в большинстве своем сформированы в прошлом и часто включают в свое ведение ранее завоеванные или как-то присоединенные территории с проживающими там народами. В наше время в цивилизованных государствах проблема легко решается предоставлением реальных свобод при федеративном или автономном устройстве жизни этих народов. Но далеко не все страны достигли уровня современной высокой цивилизации, что вынуждает некоторые народы до сего времени бороться за право свободной жизни.

При этом следует все же иметь в виду, что фактически ООН не существует. Действует организация объединенных государств (ООГ), которая фактически нивелировала право наций на самоопределение, подчинив его правам государств на суверенитет и территориальную целостность. В ее резолюциях очень значимы именно права государств, а принцип «равного права и самоопределения» остается в ведении этих же государств, которым лишь предлагается поддерживать равенство всех людей. Согласно Декларации 1970 г., «…Ничто в предшествующих параграфах не должно быть рассмотрено как санкционирующее или поощряющее любое действие, которое расчленило бы или ослабило бы, полностью или частично, территориальную целостность или политическое единство суверенных и независимых государств, проводящих их непосредственно в согласии с принципом равного права и самоопределения народов как описано выше и таким образом владеет правительством, представляющим всех людей, причастных к территории без различия как по расе, вероисповеданию или цвету».

Но никаких категорических мер в случаях подавления со стороны правителей государства общепринятых прав нежелательного народа на «различия как по расе, вероисповеданию или цвету» и осуществление его права на самоопределение при подобном насилии ООГ не определяет.

Османская империя была бы в восторге от таких решений ООН, что развязало бы им руки, чтобы каким-либо «благочинным» способом подчинить, изгнать или даже уничтожать ненавистные ему нации.

Фактически сегодня прежние завоевания государств стали их незыблемой принадлежностью. При этом забывается, что это не просто территории, а издавна проживающие на них народы, которые стали неотъемлемо причастными этой местности, но из-за прежнего насилия оказались в подчинении данному государству.

Если государство соблюдает все права человека и этноса, в том числе право на присущую ему культуру и быт, поддерживает экономическую и политическую свободы, то выделение в самостоятельное государство может расцениваться как сепаратизм, к тому же неблагоприятный для изолированной жизни народа.

Необходимо, чтобы ООН учитывало, что если в государстве осуществляются насильственные действия по этническому признаку или реально существует угроза такого насилия, то право самоопределения выходит на первый план; следует допустить образование самостоятельного государства для данного народа. Если Совет безопасности ООН примет соответствующую резолюцию, многие государства вынужденно будут более сдержано относиться к живущим в их подчинении нациям. Нужно заботиться о жизни людей, народов, а не о как-то когда-то обретенных территориях.

Цивилизованные государства обычно полагают внутренние разногласия вполне разрешимыми. Но следует иметь в виду неравномерность развития и существование политиканов со средневековыми взглядами. Они и сейчас рады были бы уничтожить любой нежелательный народ. Просто современная цивилизация вынуждает их озвучивать демократичные заявления, хотя при любой возможности они осуществят свои злобные устремления.

Удивительно, что Евросоюз, чрезмерно высоко поднимая планку прав отдельного человека, поразительно безразлично воспринимает многочисленные проявления откровенного насилия над людьми нежелательной национальности. Его политики никак не реагировали на безобразное отношение к русскому и русскоязычному населению в прибалтийских странах. Они не замечали вооруженных нападений грузинской армии на негрузинское население Абхазии и Южной Осетии, как и аналогичные действия Молдовы в Приднестровье. В наши дни прогрессивная Европа никак не реагирует на откровенно националистические, почти нацистские решения и действия правителей Украины. Ей не важно, что народы Крыма могли подвергнуться жестокому насилию, если бы не были присоединены к России. Они закрывают глаза на убийства мирных граждан и детей Донбасса и Луганска со стороны украинских вооруженных сил.