Текст книги "Россия и современный мир №3 / 2017"

В первую очередь, стороны подтвердили намерение как можно раньше начать реализацию проекта «Пакш-2». Главы государств выразили надежду, что все подготовительные работы удастся провести в 2017 г., а начать непосредственно строительство электростанции в 2018 г. Но для этого еще необходимо дождаться окончательного разрешения Еврокомиссии.

По словам Виктора Орбана, несмотря на недовольство Брюсселя, условия кредитования по «Пакш-2» пересматриваться не будут. В свою очередь, Владимир Путин заявил, что при необходимости Россия готова профинансировать 100% стоимости проекта [15].

Газовый вопрос также был одним из ключевых. Ранее между двумя странами был подписан контракт на поставку газа в Венгрию до 2019 г. Стороны договорились продлить это соглашение до 2021 г.

Не мог не обсуждаться вопрос строительства газопроводов в обход Украины. Несмотря на то что Венгрия должна была бы быть заинтересована в сохранении транзита газа через Украину (так как после Украины ветка газопровода проходит через ее территорию и далее идет на юг Европы), Будапешт согласен на строительство альтернативных газопроводов. Как заявил Виктор Орбан, для Венгрии очень важным является стабильность и надежность поставок газа в страну, а учитывая военно-политическую ситуацию в Украине, эта страна едва ли может дать какие-то гарантии бесперебойного транзита газа. Поэтому премьер-министр подтвердил согласие своей страны участвовать в реализации проекта «Турецкий поток», добавив, что Венгрия готова закупать газ и через газопровод «Северный поток-2». Комментируя этот вопрос, Владимир Путин сказал, что в случае необходимости есть технологическая возможность поставлять газ из России в Венгрию по газопроводу «Северный поток-2» через территорию Словакии и Австрии [16].

Положительным моментом в этих переговорах был факт обсуждения экономического сотрудничества и в других, неэнергетических сферах. По словам президента России, стороны договорились укреплять промышленную кооперацию, в том числе в высокотехнологичных отраслях. Уже сейчас в Венгрии с использованием российских композитных материалов производятся автобусы. Российское предприятие ОАО «Метровагонмаш» проводит модернизацию 222 вагонов будапештского метро. Венгерские компании работают в фармацевтической промышленности и в агропромышленном комплексе России. В планах начало совместного производства железнодорожных вагонов и их поставки на рынки третьих стран [16].

Также обсуждалась тема сотрудничества в культурно-гуманитарной сфере и были достигнуты несколько договоренностей. Во-первых, стороны договорились об обмене студентами двух стран. Во-вторых, было решено, что Будапешт на свои средства будет реконструировать четыре православных прихода на территории страны. Кроме того, Владимир Путин отметил, что в Венгрии растет популярность изучения русского языка.

Что дальше?

Однозначно можно сказать, что политические отношения между двумя странами находятся на высшей отметке в Новейшей истории – несмотря на то что, по словам Орбана, в политических, военных, геополитических вопросах Россия и Венгрия движутся в разных измерениях. Безусловно, высокий уровень сотрудничества двух стран является, прежде всего, заслугой лидеров.

Для Москвы Венгрия может стать площадкой для налаживания диалога между Россией и странами Евросоюза, а также региона Центральной и Восточной Европы. По крайней мере, на сегодняшний день для этого есть политическая воля и заинтересованность обеих стран. Кроме того, этому способствует меняющаяся в мире и в Европе политическая обстановка.

При этом необходимо помнить, что венгерское руководство не является пророссийским, и что оно охотно идет на контакт исключительно исходя из прагматизма и из своих национальных интересов. Венгрия, учитывая ее географическое положение в центре Европы, стремится быть мостом между Евросоюзом и Россией, поэтому она заинтересована в поддержании нормальных отношений и с Брюсселем, и с Москвой.

Кроме того, весной следующего года состоятся очередные парламентские выборы в Венгрии. Конечно, крайне маловероятно, что коалиция ФИДЕС и Христианско-демократической народной партии не останется у власти – социологические опросы ставят партию Орбана на первое место. Однако вопрос, сможет ли эта коалиция сохранить две трети парламента для беспрепятственного принятия внутри– и внешнеполитических решений, открыт. Это вносит в российско-венгерские отношения элемент неопределенности.

Однако на сегодняшний день у нас есть точки соприкосновения, и делить нам между собой нечего. Остается только понадеяться на укрепление политических и экономических связей России и Венгрии.

Библиография

1. Венгрия выступает за диверсификацию поставок российского газа в Европу. URL: http://tass.ru/ekonomika/3992848 (Дата обращения: 11.03.2017.)

2. Венгрия выступила против Брюсселя. URL: http://kommersant.ru/doc/3106011 (Дата обращения: 13.03.2017.)

3. Венгрия может подключиться к проектам «Северный поток» и «Турецкий поток». URL: http://tass.ru/ekonomika/3988804 (Дата обращения: 08.03.2017.)

4. В конфликте между Западом и Россией Центральная Европа всегда в проигрыше. URL: http://kommersant.ru/doc/3200325 (Дата обращения: 06.04.2017.)

5. Глава МИД Люксембурга предложил исключить Венгрию из ЕС. URL: http://www.rbc.ru/politics/13/09/2016/57d793f49a7947356a673263 (Дата обращения: 17.03.2017.)

6. Куликова Н.В., Орлик И.И., Фейт Н.В. Россия и Центрально-Восточная Европа: Взаимоотношения в XXI веке. М.: ИЭ РАН. 2012. 350 с.

7. Куликова Н.В. Центральная и Восточная Европа: Последствия долгового кризиса в еврозоне. М.: ИЭ РАН, 2014. 300 с.

8. Обзор торговых отношений России и Венгрии в первом квартале 2015 г. URL: http://www.rusexporter.ru/research/country/detail/2520/ (Дата обращения: 10.03.2017.)

9. Орбан добивается антииммиграционной поправки в Конституцию Венгрии. URL: https://regnum.ru/news/polit/2188478.html (Дата обращения: 04.04.2017.)

10. Орлик И.И. Россия и Центрально-Восточная Европа: Взаимоотношения в 2014–2015 гг. М.: ИЭ РАН. 2016. 378 с.

11. Основной закон Венгрии. URL: http://nemzetikonyvtar.kormany.hu/download/3/00/50000/orosznyomda_jav%C3%ADtott.pdf (Дата обращения: 07.03.2017.)

12. Парламент Венгрии не принял поправки в конституцию по запрету на размещение беженцев. URL: http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/3765860 (Дата обращения: 19.03.2017.)

13. «Простите, господа, это чересчур»: Глава МИД Венгрии о вмешательстве США в дела Будапешта. URL: https://russian.rt.com/world/article/354588-vengriya-siiyarto-intervu-rt (Дата обращения: 22.03.2017.)

14. Путин в Венгрии нажмет на газ. URL: https://www.gazeta.ru/business/2017/02/01/10504625.shtml (Дата обращения: 26.03.2017.)

15. Россия готова полностью профинансировать достройку венгерской АЭС «Пакш». URL: https://ria.ru/atomtec/20170202/1487068400.html (Дата обращения: 19.03.2017.)

16. Совместная пресс-конференция с премьер-министром Венгрии Виктором Орбаном. URL: http://special.kremlin.ru/events/president/news/53806 (Дата обращения: 18.03.2017.)

17. UN Comtrade Database. URL: https://comtrade.un.org/ (Дата обращения: 18.03.2017.)

References

Glava MID Ljuksemburga predlozhil iskljuchit' Vengriju iz ES. URL: http://www.rbc.ru/politics/13/09/2016/57d793f49a7947356a673263 (Data obrasheniya: 17.03.2017.)

Kulikova N.V. Central'naja i Vostochnaja Evropa: posledstvija dolgovogo krizisa v evrozone. Moscow: Institute of economy of the RAS, 2014. 300 p.

Kulikova N.V., Orlik I.I., Fejt N.V. Rossija i Central'no-Vostochnaja Evropa: Vzaimootnoshenija v XXI veke. Moscow: Institute of economy of the RAS. 2012. 350 p.

Obzor torgovyh otnoshenij Rossii i Vengrii v pervom kvartale 2015 g. URL: http://www.rusexporter.ru/research/country/detail/2520/ (Data obrasheniya: 10.03.2017.)

Orban dobivaetsja antiimigracionnoj popravki v konstituciju Vengrii. URL: https://regnum.ru/news/polit/2188478.html (Data obrasheniya: 04.04.2017.)

Orlik I.I. Rossija i Central'no-Vostochnaja Evropa: Vzaimootnoshenija v 2014–2015 gg. Moscow: Institute of economy of the RAS. 2016. 378 p.

Osnovnoj zakon Vengrii. URL: http://nemzetikonyvtar.kormany.hu/download/3/00/50000/ orosznyomda_jav%C3%ADtott.pdf (Data obrasheniya: 07.03.2017.)

Parlament Vengrii ne prinjal popravki v konstituciju po zapretu na razmeshhenie bezhencev. URL: http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/3765860 (Data obrasheniya: 19.03.2017.)

«Prostite, gospoda, jeto chereschur»: Glava MID Vengrii o vmeshatel'stve SShA v dela Budapeshta. URL: https://russian.rt.com/world/article/354588-vengriya-siiyarto-intervu-rt (Data obrasheniya: 22.03.2017.)

Putin v Vengrii nazhmjot na gaz. URL: https://www.gazeta.ru/business/2017/02/01/10504625.shtml (Data obrasheniya: 26.03.2017.)

Rossija gotova polnost'ju profinansirovat' dostrojku vengerskoj AJeS «Paksh». URL: https://ria.ru/atomtec/20170202/1487068400.html (Data obrasheniya: 19.03.2017.)

Sovmestnaja press-konferencija s prem'er-ministrom Vengrii Viktorom Orbanom. URL: http://special.kremlin.ru/events/president/news/53806 (Data obrasheniya: 18.03.2017.)

UN Comtrade Database. URL: https://comtrade.un.org/ (Data obrasheniya: 18.03.2017.)

V konflikte mezhdu Zapadom i Rossiej Central'naja Evropa vsegda v proigryshe. URL: http:// kommersant.ru/doc/3200325 (Data obrasheniya: 06.04.2017.)

Vengrija mozhet podkljuchit'sja k proektam «Severnyj potok» i «Tureckij potok». URL: http://tass.ru/ekonomika/3988804 (Data obrasheniya: 08.03.2017.)

Vengrija vystupaet za diversifikaciju postavok rossijskogo gaza v Evropu. URL: http://tass.ru/ekonomika/3992848 (Data obrasheniya: 11.03.2017.)

Vengrija vystupila protiv Brjusselja. URL: http://kommersant.ru/doc/3106011 (Data obrasheniya: 13.03.2017.)

Белорусская экономическая модель перед лицом тяжелых испытаний

А.В. Шурубович

Аннотация. В статье рассматриваются основные характеристики белорусской модели социально-экономического развития, реализуемой в последние десятилетия и основанной на доминирующей роли государства в экономике и сильной социальной политике. Исследуются причины и проявления нынешнего кризиса этой модели, основные направления ее корректировки.

Ключевые слова: белорусская экономическая модель, государственное регулирование, экономическое развитие, социальная сфера, кризис.

Шурубович Алексей Викторович – кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник Института экономики Российской академии наук (ИЭ РАН). E-mail: [email protected]

A.V. Shurubovich. The Belarusian Economic Model Facing Serious Challenges

Abstract. The article studies principal characteristics of the Belarusian model of socio-economic development implemented in the last decade and based on the dominant role of the state in economy and strong social policy; the reasons and indicators of the current crisis of this model and the main means of its improvement.

Keywords: Belarusian economic model, the state regulation, economic development, social sphere, crisis.

Shurubovich Alexey Viktorovich – Candidate of Economics, leading research fellow of the Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences (IE RAS). E-mail: [email protected]

Белорусская модель социально-экономического развития, направленная на формирование социально ориентированной рыночной экономики при активной регулирующей роли государства, действовавшая на протяжении более 20 постсоветских лет и имевшая много положительных результатов, в последние годы стала давать серьезные сбои. Все очевиднее становятся ее издержки, такие как гипертрофированная роль государства в экономике и несоразмерная экономическим возможностям социальная политика. В последние два-три года наблюдается снижение основных экономических показателей и падение материального благосостояния населения. Все это требует серьезной корректировки сложившейся в Республике Беларусь хозяйственной системы: уменьшения масштабов государственного вмешательства в экономику, повышения роли рыночных механизмов и отказа от популизма в социальной политике.

Основные черты и особенности белорусской модели социально-экономического развития

Белорусская модель социально-экономического развития, реализуемая с середины 1990-х годов, исходит, как отмечает ряд белорусских и зарубежных экспертов, из конкретных белорусских условий и в то же время учитывает опыт экономической трансформации в ряде зарубежных стран55
  По мнению российского исследователя Ю. Година, «белорусская экономическая модель вобрала во многом в себя черты развития неоиндустриальных развивающихся стран региона Южной, Юго-Восточной и Восточной Азии – от Индии до Южной Кореи» [8, с. 95].


[Закрыть]. Впервые развернутую характеристику этой модели дал президент А. Лукашенко в марте 2002 г. Он выделил следующие черты белорусской модели развития:

– сильная и эффективная государственная власть, обеспечивающая политическую стабильность, социальную справедливость и безопасность;

– равенство различных форм собственности; главный критерий развития экономики – эффективность ведения хозяйства; приватизация рассматривается не как самоцель, а как средство поиска заинтересованных инвесторов, создание эффективного собственника;

– многовекторность внешнеэкономической политики в условиях глобализации мирохозяйственных связей;

– активизация интеграционных процессов, прежде всего экономических, со странами СНГ и Россией;

– сильная социальная политика государства, инвестиции в здоровье, образование, профессиональное и культурное развитие личности, а также адресная социальная помощь [18, с. 64].

Таким образом, белорусская модель направлена на формирование социально ориентированной рыночной экономики, основанной на ведущей роли государства в хозяйственной жизни и обеспечении высокого уровня социальной защищенности населения. Эта модель, как отмечают ее сторонники, сочетает традиционные принципы функционирования рыночной экономики и специфику национальной экономики Республики Беларусь, традиции и менталитет белорусского народа [3].

В белорусской экономической модели ведущая роль отводится государственному сектору: на долю госпредприятий приходится ныне, по некоторым оценкам, около 50% ВВП, от госпредприятий поступает около 40% валютной выручки. На этих предприятиях создано около половины рабочих мест [22, с. 80]. В последние годы доля госпредприятий в экономике несколько снизилась, однако фактически роль госсектора остается решающей. Многие предприятия негосударственной формы собственности представляют собой акционерные общества, в капитале которых значительная доля принадлежит государству. По оценке данной Европейским банком реконструкции и развития (ЕБРР), государство сохраняет доминирующую роль во всех секторах белорусской экономики [1]. Уровень государственных расходов в Республике Беларусь до недавнего времени превышал 40% ВВП и был значительно выше соответствующего показателя в большинстве стран СНГ и Восточной Европы.

Приватизация проводится медленно и затрагивает в основном малые и средние предприятия, «командные высоты» по-прежнему остаются в руках государства. Переход предприятий в частные руки обставляется многочисленными условиями: крупные инвестиции, сохранение занятости, строительство объектов социально-бытовой сферы и др. Вследствие этого предлагаемые к приватизации активы вызывают мало интереса у инвесторов: так, в 2008–2010 гг. из 34 аукционов по продаже таких активов результативными оказались только семь [19].

Государство оказывает поддержку и частному предпринимательству, рассматриваемому в качестве важного элемента экономической системы страны. В настоящее время негосударственные предприятия, которых к началу трансформации практически не было, создают около половины ВВП; на частный сектор ныне приходится около 60% всего экспорта страны и половина занятости [22, с. 77]. Вместе с тем в рамках белорусской модели частному бизнесу изначально отводилась подчиненная роль, что, естественно, сдерживает его развитие.

В экономике Республики Беларусь широко используются административные методы управления. Цены на товары, и прежде всего социально-значимые товары, регулируются66
  По имеющимся оценкам, до последнего времени четверть всех цен в корзине товаров и услуг, по которым определяется индекс потребительских цен, регулировалась государством. В январе 2016 г. белорусское правительство под нажимом международных кредиторов отпустило цены на ряд социально значимых продуктов питания (хлеб, молоко, мясо, рыбу, птицу, крупу и детское питание), однако цены на овощи и некоторые другие продукты остаются под государственным контролем.


[Закрыть]. Для предприятий устанавливаются обязательные для выполнения показатели: в 2014 г. отдельным госпредприятиям было спущено семь такого рода показателей [22, с. 81]. Крупнейшие предприятия, производящие большую часть выпускаемой промышленной и сельскохозяйственной продукции, пользуются внушительной финансовой поддержкой государства (нередко независимо от реальных результатов их деятельности); массовое «закрытие» предприятий с неизбежным резким ростом безработицы не допускается.

Для стимулирования развития важнейших отраслей и крупнейших предприятий применяются разнообразные механизмы: налоговые и таможенные преференции, льготное кредитование (в том числе через недавно созданный Банк развития), частичное субсидирование банковских ставок и др. В 2016 г., по имеющимся оценкам, в Республике Беларусь действовали около 400 налоговых и 300 таможенных льгот. Объем льготных кредитов, предоставляемых в основном крупным госпредприятиям, достигал 43% от всего объема кредитования [21]. При этом преференции, предоставляемые таким предприятиям, компенсируются достаточно жесткими условиями деятельности массы «обычных» предприятий с преимущественно негосударственной формой собственности. Так, средняя налоговая нагрузка на предприятия составляет 54,8% к добавленной стоимости, тогда как в России – 47,5, в Казахстане – 29,2, в среднем по Европе и Центральной Азии – 33,8% [7].

По мнению либерального белорусского экономиста К. Рудого, с которым солидарны и некоторые другие эксперты, белорусская экономическая модель, по сути, представляет собой модель государственного капитализма. Характеризуя эту модель, К. Рудый отмечает: «Республика Беларусь – страна, в экономике которой сохраняются высокая доля государственной собственности, командно-административное (“ручное”) управление отдельными предприятиями, консолидация бюджетных ресурсов, высокая занятость в госсекторе и широкая социальная защита. В то же время государственное планирование и управление тесно переплетены с элементами рынка. Директивное кредитование и перекрестный госконтроль сочетаются с деятельностью частных национальных и иностранных предприятий, а также с либерализованным банковским сектором и во многом свободным ценообразованием» [22, с. 77].

В отличие от России и ряда других постсоветских стран в Белоруссии значительное внимание уделялось росту платежеспособного спроса населения как фактору подъема экономики. В течение многих лет быстро росли заработная плата и другие виды доходов населения, что дало ряду экспертов основание называть белорусскую экономическую политику «славянским кейнсианством». Обеспечивая повышение жизненного уровня населения, эта политика не только способствовала экономическому росту, но и гарантировала социальную стабильность в стране.

Активной социальной политике в рамках белорусской модели развития до последнего времени уделялось особое внимание; социальная сфера на протяжении многих лет имела безусловный приоритет. Наряду с неуклонным ростом зарплат, пенсий и пособий широкое распространение получила практика предоставления различного рода льгот. До недавнего времени население оплачивало лишь незначительную часть (в 2012 г. – 12%) стоимости жилищно-коммунальных услуг, основная тяжесть оплаты которых ложилась на предприятия в рамках «перекрестного субсидирования». Принимались меры по недопущению сильного социального расслоения, проводилась политика перераспределения доходов в пользу малообеспеченных слоев населения. В этой связи некоторые эксперты говорили о наличии своего рода «социального контракта» между властью и обществом, в соответствии с которым общество соглашается на жесткий контроль государства над экономикой и другими сферами общественной жизни в обмен на гарантированные социальные льготы.

Характерной чертой белорусской модели стала высокая степень централизации управления. Все ключевые вопросы экономической политики решаются лично президентом А. Лукашенко, наделенным необходимыми для этого полномочиями.

В рамках белорусской модели реализуется курс на обеспечение многовекторности внешнеэкономических связей. В настоящее время республика имеет торговые отношения более чем с 200 странами мира; при этом основными торговыми партнерами являются страны СНГ, на долю которых в 2015 г. приходилось 56,9% внешнеторгового оборота Республики Беларусь, а также страны Евросоюза (25,3%) [2].

Вместе с тем приоритетными экономическими партнерами Белоруссии несомненно являются Россия и другие страны СНГ, активизация интеграционных процессов с которыми, как уже отмечалось, названа президентом Лукашенко в числе основных черт белорусской модели развития. Руководство республики, несмотря на ряд проблем в двусторонних отношениях, проводит курс на сближение и интеграцию с Россией в рамках создаваемого двумя странами Союзного государства. Экономическая интеграция с Россией имеет для Белоруссии жизненно важное значение. Обширный российский рынок открывается для белорусских товаров, благодаря льготным ценам облегчается доступ к российским энергоносителям, обеспечивающим подавляющую часть потребностей Белоруссии в газе и нефти.

Белоруссия активно участвует и в развертывающихся на евразийском пространстве интеграционных процессах на многосторонней основе (прежде всего в рамках начавшего работать с января 2015 г. Евразийского экономического союза (ЕАЭС), в который входят Россия, Белоруссия, Казахстан, Армения и Киргизия). Белорусское руководство стремится использовать евразийскую интеграцию для решения стоящих перед страной актуальных задач (в частности, модернизации экономики республики).

«Белорусское экономическое чудо» и его основные факторы

Годы реализации белорусской экономической модели (прежде всего период 1996–2008 гг.) были в целом весьма успешными. Белорусская экономика не только достаточно быстро преодолела последствия глубокого трансформационного спада первой половины 1990-х годов, но и добилась значительного роста основных экономических показателей. Белоруссия, в отличие от большинства других постсоветских стран, избежала деиндустриализации, сохранив важнейшие отрасли промышленности и крупнейшие предприятия, и удвоила свой ВВП по сравнению с 1991 г. (табл. 1). Особенно успешными для белорусской экономики были 2000-е годы: согласно данным МВФ, среднегодовой прирост ВВП в 2001–2010 гг. составил 7,4% и был одним из самых высоких в мире [17, с. 37]. Следует при этом подчеркнуть, что столь значительный экономический рост был достигнут в стране, лишенной крупных запасов энергоресурсов, в условиях почти полного прекращения (во многом по политическим мотивам) предоставления республике западных кредитов77
  Крупномасштабное кредитование Белоруссии со стороны международных финансовых институтов (прежде всего МВФ) возобновилось лишь в 2009 г. в период мирового кризиса.


[Закрыть]. В мире заговорили о «белорусском экономическом чуде».

В последние годы страна приступила к модернизации экономики на инновационной основе. Так, в ходе выполнения Государственной программы инновационного развития на 2011–2015 гг. было введено в эксплуатацию 136 новых предприятий и производств, создано или модернизировано более 19 тыс. рабочих мест [5].

Значительные успехи были достигнуты в развитии социальной сферы Республики Беларусь. С 1996 по 2014 г. непрерывно росли реальные располагаемые доходы населения и реальные зарплаты, что было связано как с быстрым ростом экономики страны, так и с активной социальной политикой государства. Реальная среднемесячная зарплата в 2000 г. составляла лишь 92% к уровню 1991 г., а в 2014 г. – 445% [11, с. 130; 26, с. 26].

Серьезным достижением стало резкое снижение числа малообеспеченных жителей: в 2000 г. уровень среднедушевых располагаемых ресурсов был ниже бюджета прожиточного минимума у 41,0% населения, а в 2014 г. – лишь у 4,8% [26, с. 122]. По данным международных организаций, Белоруссия входит в десятку стран с наименьшим социальным неравенством; разрыв в доходах между наиболее богатыми и наиболее бедными в Республике Беларусь примерно такой же, как в Германии, Австрии и Швеции.

Таблица 1

ДИНАМИКА ОСНОВНЫХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ БЕЛОРУССИИ В 1992–2015 гг. (в % к 1991 г., в сопоставимых ценах)

Источники: [10, с. 65, 113, 155, 187, 229; 26, с. 28].

Социальная ситуация в Белоруссии характеризуется также относительной стабильностью рынка рабочей силы и низким уровнем зарегистрированной безработицы. Этот уровень, увеличившись с 0,05% в 1991 г. до 3,9% в 1996 г., в последующие годы имел тенденцию к снижению и достиг 0,5% в 2014 г. [20, с. 326; 23, с. 147].

При анализе несомненных достижений Республики Беларусь закономерно возникает вопрос: насколько эти достижения обусловлены реализацией избранной белорусским руководством модели социально-экономического развития, и насколько – другими, не связанными с ней факторами. Мнения экспертов разделились.

На наш взгляд, белорусская экономическая модель в первые годы своего существования в целом сыграла позитивную роль в обеспечении восстановления и роста экономики после трансформационного спада. Созданная в республике система хозяйствования, в течение длительного времени обеспечивавшая концентрацию национальных ресурсов на перспективных направлениях, в сложный период 1990-х – начала 2000-х годов способствовала сохранению основы экономического потенциала страны, дала импульс модернизации экономики88
  Даже критически относящиеся к белорусской модели эксперты (в частности, российский политолог Е. Минченко) признают спасение промышленности важным положительным итогом проводимой в РБ экономической политики [12].


[Закрыть]. На первом этапе модернизации только государство реально могло быть ее главным субъектом: ввиду отсутствия крупного частного бизнеса государству приходилось брать на себя его функции.

Сильная социальная политика, направленная на быстрый рост жизненного уровня населения и выравнивание доходов различных его групп, позволила избежать резкого социального расслоения и обеспечить политическую стабильность. Курс на активизацию интеграционных процессов с Россией и другими странами СНГ позволил республике получать весомые выгоды от взаимного сотрудничества. Вместе с тем существенную роль в успешном социально-экономическом развитии Республики Беларусь играли и другие факторы, в том числе сохранявшаяся на протяжении большей части 2000-х годов благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура.

Важными факторами бурного экономического роста были, в частности, быстро растущий (во многом благодаря сильной социальной политике государства) внутренний потребительский спрос и инвестиции в основной капитал, осуществляемые в основном государством или прямо (через бюджет) или из средств контролируемых государством предприятий и банков. Как видно из таблицы 1 в 2014 г. розничный товарооборот – главный индикатор внутреннего потребительского спроса – возрос по сравнению с 1995 г. в 15,8 раза, инвестиции – в 5,9 раза.

Существенной особенностью белорусской экономики является ее огромная зависимость от внешних условий, в том числе от состояния экономик стран-партнеров и динамики внешнеторговых цен на основные экспортные и импортные товары. В 2000 – начале 2010 г. эти условия были для Белоруссии достаточно благоприятными. Значительно выросли внешнеторговые цены на многие белорусские экспортные товары, в частности на нефтепродукты, калийные удобрения, черные металлы, тракторы, грузовые автомобили, молоко и молочную продукцию. В соответствии с интеграционными соглашениями Белоруссия, несмотря на наблюдавшийся до недавнего времени рост мировых цен, получает из России энергоресурсы (прежде всего нефть и природный газ) по льготным ценам, благодаря которым она сэкономила за последние 15 лет, по различным оценкам, 70–80 млрд долл. Российский «интеграционный грант» в виде льготных поставок энергоресурсов в 2011 г. составлял 10%, в 2012 г. – 14% ВВП республики [15, с. 93]. Получая из России нефть по льготным ценам, Республика Беларусь поставляла на Запад произведенные из нее нефтепродукты по растущим мировым ценам, что обеспечивало ей значительные доходы.

В последние годы, однако, внутренние и особенно внешние условия значительно ухудшились, что резко осложнило экономическую ситуацию в стране.

Кризис белорусской модели, его причины и проявления

Реализуемая в Республике Беларусь экономическая модель имеет, как отмечают многие белорусские и зарубежные эксперты, серьезные внутренние изъяны. Доминирование государственной собственности и «зарегулированность» хозяйственной жизни серьезно затрудняют создание конкурентной среды, необходимой для повышения эффективности экономики. Ресурсов государства и госпредприятий явно недостаточно для успешного проведения модернизации экономики. Низкий уровень экономической свободы, сдерживая приток частных (в том числе иностранных) инвестиций, ограничивает финансовые ресурсы этой модернизации. Массированное льготное кредитование экономики в течение многих лет имело своей обратной стороной резкое увеличение денежной массы и, соответственно, высокий уровень инфляции (в течение многих лет инфляция в Белоруссии была одной из самых высоких в СНГ). Преимущественная поддержка крупных госпредприятий ставит в заведомо невыгодное положение частные предприятия, мешая им реализовать свои возможности на рынке.

Социальная политика, направленная на быстрое повышение благосостояния населения и сохранение высокого уровня занятости, до последнего времени недостаточно учитывала реальную экономическую ситуацию и в значительной мере носила популистский характер. Реальные доходы населения и реальная зарплата росли гораздо быстрее, чем производительность труда99
  В 2014 г. реальные располагаемые доходы населения составили 425,0% к уровню 2000 г., реальная зарплата – 483,5%, тогда как производительность труда по ВВП – лишь 220,6% [26, с. 26].


[Закрыть]; при официальном уровне безработицы около 1% избыточная занятость на госпредприятиях достигает 10–15%. Более 40% домашних хозяйств пользуются различными льготами, что создает чрезмерную нагрузку на бюджет. Руководство Республики Беларусь до последнего времени стремилось удержать на достигнутом уровне социальные расходы. Это достигалось ценой сокращения вложений в производство, науку, образование, что в условиях сокращения ресурсной ренты, получаемой от РФ, сделало неизбежным рост государственного долга (внутреннего и внешнего). Внешний госдолг увеличился с 0,35 млрд долл. в конце 2001 г. (2,9% ВВП) до 13,5 млрд долл. на 1 ноября 2016 г. (28,1% ВВП), превысив пороговый уровень 25%, а совокупный размер внешнего и внутреннего госдолга составил на 1 ноября 2016 г. около 18 млрд долл. [25].

Как отмечает белорусский экономист М. Аникеев, «в среднесрочном периоде централизованные экономические системы могут демонстрировать впечатляющие темпы роста за счет мобилизации, быстрого накопления капитала, концентрации и перераспределения ресурсов в приоритетные сектора экономики и т.д. Однако в долгосрочном периоде накопление… системных проблем неизбежно приводит к угасанию экономического роста и стагнации (или даже снижению уровня производительности экономики)» [1]. Это положение в значительной мере относится и к экономической системе Республики Беларусь.