Текст книги "Россия и современный мир №3 / 2017"

Очевидно, что последствия кризиса, из которого до сих пор окончательно не вышли страны Европы, будут еще долго определять направленность принимаемых Североатлантическим союзом решений. Широкая реформа НАТО должна, согласно принятым документам, позволить альянсу реагировать на различные современные вызовы: от транснациональных угроз различного характера до региональных проблем, включая возникновение нестабильности в различных странах и регионах мира.

Библиография

1. Болгарские депутаты одобрили размещение в стране Коммуникационного информационного центра НАТО. 2015. URL: http://rus.bg/obschestvo/89-obschestvo/11731-bolgarskie-deputaty-odobrili-razmeschenie-v-strane-kommunikatsionnogo-informatsionnogo-tsentra-nato (Дата обращения: 10.04.2015.)

2. Всеобъемлющие политические руководящие указания. 2010. URL: http://www.nato.int/cps/ru/natohq/topics_49176.htm (Дата обращения: 05.12.2010.)

3. Годовой отчет Генерального секретаря. 2012. URL: http://www.nato.int/cps/ru/natohq/opinions_94220.htm (Дата обращения: 02.03.2016.)

4. Заявление Генерального секретаря НАТО о реформе агентств и структуры органов военного управления. 2011. URL: http://www.nato.int/cps/en/natohq/news_75280.htm?SelectedLocale=ru (Дата обращения: 02.03.2013.)

5. Заявление по итогам встречи в верхах в Страсбурге / Келе. 2009. URL: http://www.nato.int/cps/ru/natohq/news_52837.htm (Дата обращения: 03.05.2009.)

6. Заявление по итогам встречи на высшем уровне в Варшаве. 2016. URL: http://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_133169.htm?selectedLocale=ru (Дата обращения: 15.07.2016.)

7. Североатлантический договор. 1949. URL: http://www.nato.int/cps/ru/natohq/official_texts_17120.htm (Дата обращения: 15.10.2009.)

8. Стратегическая концепция: Активное участие, современная оборона. 2010. URL: http://www.nato.int/cps/ru/natohq/official_texts_68580.htm (Дата обращения: 15.10.2011.)

9. 2014 RPPB Annual Report – Executive Summary. 2015. URL: http://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_2015_09/20150904_150724-AC_335-N_2015_0056_ENG_NHQD11401.pdf (Accessed: 24.08.2015.)

10. Address by NATO Secretary General Anders Fogh Rasmussen at the Belgian Royal High Institute for Defence. 2011. URL: http://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_62923.htm?selected Locale=ru (Accessed: 26.05.2014.)

11. Background on Agency Reform. Brussels, Belgium: NATO PDD, 2011.

12. Background on NATO Command Structure Review. Brussels, Belgium: NATO PDD, 2011.

13. Committies (Last update: 05.11.2015). URL: http://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_49174.htm (Accessed: 10.11.2015.)

14. Connected Forces Initiative (Last update: 31.08.2015). URL: http://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_98527.htm?selectedLocale=en# (Accessed: 16.09.2015.)

15. Johnson P., La Benz T., Driver D. Smart Defense: Brave New Approach or Déjà vu? // Naval College Review. 2013. Vol. 66. N 3. P. 38–51.

16. Multinational Projects. Brussels, Belgium: NATO PDD, 2014.

17. NATO Agencies before Reform. 2011. URL: http://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_2011_06/20110630_110630-nato-agencies-old.pdf (Accessed: 23.07.2013.)

18. NATO CIS Group Adds New Unit in Croatia. 2014. URL: http://www.shape.nato.int/nato-cis-group-adds-new-unit-in-croatia (Accessed: 08.06.2015.)

19. NATO Standardization Office: Background. URL: http://nso.nato.int/nso/nso_background.html (Accessed: 24.04.2015.)

20. Rasmussen, A.F. NATO after Libya: The Atlantic Alliance in Austere Times // Foreign Affairs. July / August 2011. Vol. 90. P. 2–6.

21. Secretary General’s Annual Report. 2011. URL: http://www.nato.int/cps/en/natolive/opinions_82646.htm (Accessed: 04.04.2012.)

22. Smart Defence (Last update: 01 September 2015). URL: http://www.nato.int/cps/en/natolive/topics_84268.htm? (Accessed: 16.09.2015.)

23. Strategic Military Command Structures before Reform: Allied Command Operations. 2011. URL: http://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_2011_09/20110921_aco-pre-reform-struct.pdf (Accessed: 02.06.2014.)

24. Summit Declaration on Defence Capabilities: Toward NATO Forces 2020 (Last updated 21 May 2012). URL: http://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_87594.htm?selectedLocale=en (Accessed: 17.07.2014.)

25. Technical background briefing on NATO Command Structure by Brigadier General Patrick Wouters, Deputy Director Plans and Policy Division, International Military Staff (IMS). 2011. URL: http://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_75353.htm?selectedLocale=en (Accessed: 14.05.2015.)

References

Address by NATO Secretary General Anders Fogh Rasmussen at the Belgian Royal High Institute for Defence. 2011. URL: http://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_62923.htm?selectedLocale=ru (Accessed: 26.05.2014.)

Background on Agency Reform. Brussels, Belgium: NATO PDD, 2011.

Background on NATO Command Structure Review. Brussels, Belgium: NATO PDD, 2011.

Bolgarskie deputaty odobrili razmeshchenie v strane Kommunikatsionnogo informatsionnogo tsentra NATO. 2015. URL: http://rus.bg/obschestvo/89-obschestvo/11731-bolgarskie-deputaty-odobrili-razmeschenie-v-strane-kommunikatsionnogo-informatsionnogo-tsentra-nato, (Data obrasheniya: 10.04.2015.)

2014 RPPB Annual Report – Executive Summary. 2015. URL: http://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_2015_09/20150904_150724-AC_335-N_2015_0056_ENG_NHQ D11401.pdf (Accessed: 24.08.2015.)

Committies (Last update: 05.11.2015). URL: http://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_49174.htm (Accessed: 10.11.2015.)

Connected Forces Initiative (Last update: 31.08.2015). URL: http://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_98527.htm?selectedLocale=en# (Accessed: 16.09.2015.)

Godovoi otchet General'nogo sekretarya. 2012. URL: http://www.nato.int/cps/ru/natohq/opinions_94220.htm (Data obrasheniya: 02.02.2016.)

Johnson P., La Benz T., Driver D. Smart Defense: Brave New Approach or Déjà vu? // Naval College Review. 2013. Vol. 66, N 3. P. 38–51.

Multinational Projects. Brussels, Belgium: NATO PDD, 2014.

NATO Agencies before Reform. 2011. URL: http://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_2011_06/20110630_110630-nato-agencies-old.pdf (Accessed: 23.07.2013.)

NATO CIS Group Adds New Unit in Croatia. 2014. URL: http://www.shape.nato.int/nato-cis-group-adds-new-unit-in-croatia (Accessed: 08.06.2015.)

NATO Standardization Office: Background. URL: http://nso.nato.int/nso/nso_background.html (Accessed: 24.04.2015.)

Rasmussen, A.F. NATO after Libya: The Atlantic Alliance in Austere Times // Foreign Affairs. July / August 2011. Vol. 90. P. 2–6.

Secretary General’s Annual Report. 2011. URL: http://www.nato.int/cps/en/natolive/opinions_82646.htm (Accessed: 04.04.2012.)

Severoatlanticheskii dogovor. 1949. URL: nato.int/cps/ru/natohq/official_texts_17120.htm (Data obrasheniya: 15.10.2009.)

Smart Defence (Last update: 01 September 2015). URL: http://www.nato.int/cps/en/natolive/topics_84268.htm? (Accessed: 16.09.2015.)

Strategic Military Command Structures before Reform: Allied Command Operations. 2011. URL: http://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_2011_09/20110921_aco-pre-reform-struct.pdf (Accessed: 02.06.2014.)

Strategicheskaya kontseptsiya: Aktivno euchastie, sovremennaya oborona. 2010. URL: http://www.nato.int/cps/ru/natohq/official_texts_68580.htm (Data obrasheniya: 15.10.2011.)

Summit Declaration on Defence Capabilities: Toward NATO Forces 2020 (Last updated 21 May 2012). URL: http://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_87594.htm?selectedLocale=en (Accessed: 17.07.2014.)

Technical background briefing on NATO Command Structure by Brigadier General Patrick Wouters, Deputy Director Plans and Policy Division, International Military Staff (IMS). 2011. URL: http://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_75353.htm?selectedLocale=en (Accessed: 14.05.2015.)

Vseob’emlyushchie politicheskie rukovodyashchie ukazaniya. 2010. URL: http://www.nato.int/cps/ru/natohq/topics_49176.htm, (Data obrasheniya: 05.12.2010.)

Zayavlenie general'nogo sekretarya NATO o reforme agentstv i struktury organov voennogo upravleniya. 2011. URL: http://www.nato.int/cps/en/natohq/news_75280.htm?selectedLocale=ru (Data obrasheniya: 02.03.2013.)

Zayavlenie po itogam vstrechi na vyschem urovne v Varshave. 2016. URL: http://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_133169.htm?selectedLocale=ru (Data obrasheniya: 15.07.2016.)

Zayavlenie po itogam vstrechi v verkhakh v Strasburge / Kele. 2009. URL: http://www.nato.int/cps/ru/natohq/news_52837.htm (Data obrasheniya: 03.03.2009.)

Встреча на берегах Дуная: проблемы и перспективы российско-венгерских отношений

М.М. Бороденко

Аннотация. В статье анализируются текущее положение, проблемы и перспективы торгово-экономических и политических отношений между Россией и Венгрией, а также итоги поездки Президента России В.В. Путина в венгерскую столицу и его переговоров с премьер-министром Венгрии Виктором Орбаном 2 февраля 2017 г. Автор приходит к выводу о большом политическом и экономическом потенциале в развитии двусторонних отношений.

Ключевые слова: Россия, Венгрия, санкции, энергетика, газопроводы, инвестиции, торгово-экономические отношения.

Бороденко Максим Максимович – младший научный сотрудник Центра постсоветских исследований Института экономики РАН. E-mail: [email protected]

M.M. Borodenko. Meeting on the Danube: Problems and Prospects of Russian-Hungarian Relations

Abstract. The article analyzes the current situation, problems and prospects of commercial, economic and political relations between Russia and Hungary, the results of the visit of the President of Russia Vladimir Putin to Budapest and his talks with Viktor Orban, the Prime Minister of Hungary, on February 2, 2017. The author speaks about the great political and economic potential in developing bilateral relations.

Keywords: Russia, Hungary, sanctions, energetics, gas pipelines, investments, commercial and economic relations.

Borodenko Maxim Maximovich – junior research fellow of the Center of the post-Soviet studies of the Institute of Economy of the Russian Academy of Sciences. E-mail: [email protected]

Визит российского президента в Венгрию в феврале 2017 г. вызвал большой резонанс в европейских и в российских СМИ. Это понятно, поскольку Венгрия, относительно небольшая по своей площади и населению, в последние годы является государством, которое пытается проводить независимую от Брюсселя внутреннюю и внешнюю политику, за что руководство страны постоянно подвергается критике с разных сторон. Главным объектом «нелюбви» со стороны Брюсселя является премьер-министр страны Виктор Орбан.

«Белая ворона Европы»

Свое «второе пришествие» на пост премьер-министра страны в 2010 г. (его первая каденция была с июля 1998 по май 2002 г.) Орбан начал с важного шага – добился принятия новой Конституции страны. Новый Основной закон Венгрии вступил в силу в апреле 2011 г. В новом тексте Конституции были прописаны некоторые положения, которые не нравились европейским чиновникам, так как они не соответствовали взглядам брюссельской элиты.

Так, к примеру, в пункте 1 статьи L сказано, что «Венгрия защищает институт брака как добровольно установленные супружеские отношения между мужчиной и женщиной, а также семью, как основу сохранения нации», что исключает заключение однополых браков в этой стране [11]. В статье II говорится, что «человеческое достоинство неприкосновенно. Каждый имеет право на жизнь и человеческое достоинство, жизнь зародыша защищается с момента зачатия», что подразумевает запрет на проведение абортов [там же]. Эти и некоторые другие положения новой конституции стали причиной обвинений Орбана в нетерпимости, диктаторстве, ущемлении прав различных меньшинств и т.д.

Венгрия понесла существенные экономические потери в результате экономического кризиса 2008–2009 гг. [7]. Поэтому правительство Орбана начало проводить новую экономическую политику, которая заключалась в максимально возможной поддержке национального производителя, и иногда открыто дискриминационном отношении к иностранным компаниям, банкам и капиталу. Эти действия вызвали новую, более серьезную волну критики в адрес венгерского правительства. Еще больше отношения между Будапештом и Брюсселем разладились во время третьей каденции Орбана после выборов 2014 г. Причина тому – изменение политической ситуации в самой Европе и в мире.

После начала украинского кризиса весной 2014 г. и введения антироссийских санкций Будапешт постоянно заявлял об их контрпродуктивности и выступал против их введения (по словам министра иностранных дел страны Петера Сийярто, Венгрия не голосовала против их введения и продления, дабы не разрушать единство Европы [4]). Риторика официальных венгерских властей была мягче и миролюбивей, чем риторика других европейских чиновников, а регулярные встречи и контакты на высшем уровне между Венгрией и Россией как минимум остались на прежнем уровне.

Еще более острые дискуссии между Будапештом и Брюсселем вызвала тема беженцев и принудительных квот, навязываемых Евросоюзом. Орбан выступает категорически против введения квот в своем государстве и всеми силами пытается заблокировать решение Еврокомиссии на законодательном уровне.

Первой попыткой сделать это был проведенный в начале октября 2014 г. референдум. Избирателям предстояло ответить «да» или «нет» на вопрос «Хотите ли вы, чтобы Европейский союз имел право в обязательном порядке переселять лиц, не являющихся гражданами Венгрии, в Венгрию даже без одобрения Национального собрания (парламента страны)?». Свое «нет» сказали около 98% проголосовавших. Однако их мнение не было учтено: явка на референдум составила 43% при необходимых 50% [2].

На этом премьер-министр страны не остановился и заявил, что будет добиваться принятия поправок в Конституцию страны, согласно которым Еврокомиссия не сможет принудительно расселять иностранных граждан в стране без согласия Национального собрания [9]. Это вопрос рассматривался парламентом в ноябре 2016 г., и здесь Орбану поразительным образом не повезло. За внесение поправок проголосовали 131 депутат, при необходимых 133 голосах [12].

Политика венгерских властей по вопросу миграционного кризиса многократно подвергалась жесткой критике со стороны чиновников из Брюсселя и из других стран Евросоюза. Дальше всех в этом плане зашел глава МИДа Люксембурга Жан Ассельборн, который в сентябре прошлого года заявил, что Венгрия должна быть временно или навсегда исключена из Евросоюза [5]. «Мы не можем принять то, что повсеместно нарушаются ценности Евросоюза. Такая страна, как Венгрия, которая строит заграждения против беженцев, спасающихся от войны, ограничивает свободу слова и независимость судебной системы, должна быть временно или навсегда исключена из ЕС», – заявил он. Ассельборн добавил, что исключение Венгрии – единственная возможность сохранить ценности и единство Европейского союза [5].

Словно в подтверждение его слов в октябре прошлого года была закрыта самая популярная оппозиционная венгерская газета «Непсабадшаг». Это издание считалось рупором либеральной оппозиции. После ее закрытия венгерские оппозиционеры и некоторые еврочиновники опять-таки обвиняли Орбана в ограничении свободы слова.

Таким образом, на фоне всех последних семи лет пребывания во власти, венгерский премьер находился под постоянным давлением Евросоюза.

Отношения с Соединенными Штатами развивались в подобном ключе. Орбан периодически подвергался критике со стороны Вашингтона и не был желанным гостем в Белом доме. В конце января 2017 г. министр иностранных дел и внешней торговли Венгрии Петер Сийярто обвинил предыдущую американскую администрацию в навязывании демократии [13]. Он заявил, что во время его первого визита в США чиновник Госдепа вручил ему некий неофициальный документ. В этом документе «на двух страницах были изложены меры, которые венгерскому правительству следует принять для улучшения политических отношений Будапешта с Вашингтоном». При этом речь шла не о двусторонних отношениях, а о сугубо внутренних венгерских делах, например о принятии определенных законов и постановлений [13].

Учитывая, что Венгрия не выполнила требования Госдепа, отношения между Будапештом и Вашингтоном также стагнировали. Петер Сийярто охарактеризовал уровень отношений между двумя странами как беспрецедентно низкий.

24 ноября 2016 г. Орбан позвонил новоизбранному президенту США Дональду Трапму с поздравлением в связи с победой на выборах. По словам венгерского премьера, он сказал, что не был в Америке уже на протяжении долгого времени, так как имел там репутацию «белой вороны». После всех вышеперечисленных событий можно сказать, что среди части европейской элиты у него сложилась примерно такая же репутация.

Сплошные заблуждения

Немного найдется средств массовой информации, которые не писали бы о «пророссийскости» венгерского премьера. Причем это касается как российских, так и европейских СМИ.

Но чтобы рассеять эти иллюзии достаточно посмотреть на биографию Виктора Орбана. По словам некоторых политологов, в период 1988 и 2009 гг. Орбан был, вероятно, самым антироссийским политиком в регионе.

Свое первое публичное выступление нынешний премьер-министр Венгрии провел 16 июня 1989 г. во время церемонии перезахоронения Имре Надя и других венгерских политиков, казненных в 1958 г. Во время своей речи он требовал вывести российские (а не советские) войска из страны. Кроме того, он говорил о Российской (а не советской) империи.

После своего первого избрания на пост премьер-министра страны в 1998 г. Орбан продолжал свою антироссийскую риторику и не стремился поддерживать с Москвой нормальные отношения. Он всеми силами препятствовал участию российских компаний в приватизации венгерских предприятий, и именно на его первое премьерство пришелся кризис, связанный с запретом на транзит российского гуманитарного груза для Косова и закрытием воздушного пространства для самолетов с российскими миротворцами [6]. Этот период можно назвать дном российско-венгерских отношений.

На прошедших в 2002 и в 2006 гг. парламентских выборах партия «ФИДЕС – гражданский союз» потерпела поражение, и Орбан ушел в оппозицию. Он критиковал внешнюю политику правительства Венгерской социалистической партии (ВСП), так как, по его мнению, она была пророссийской. Он заявлял, что Венгрии угрожает возврат в сферу влияния России, обвинял ВСП в «прогазпромовской» политике и говорил, что эта политика подвергает опасности реализацию проекта строительства газопровода Nabucco – из Туркмении и Азербайджана в страны ЕС. Он также заявлял, что российско-венгерское энергетическое сотрудничество необходимо минимизировать [6].

Учитывая все эти обстоятельства, сложно назвать Орбана пророссийским политиком и большим другом России.

Резкий поворот на Восток

Риторика и политика Орбана кардинальным образом изменились после парламентских выборов 2010 г., когда его партия одержала уверенную победу, получив – впервые в новейшей истории Венгрии – 2/3 мест в венгерском парламенте. А сам Орбан вновь получил пост премьер-министра страны. Он объявил о начале новой политики под лозунгом «открытие на Восток». Правда, при этом он уточнял, что это касается только экономики и торговли.

В первую очередь, вопреки более ранним заявлениям Орбана, сотрудничество России и Венгрии в сфере энергетики серьезно расширилось. Это сотрудничество сегодня является основой торгово-экономических отношений двух стран. Три четверти потребляемой нефти и 60% газа Венгрия закупает в России [3].

Без проведения тендера российским компаниям был предложен контракт на модернизацию и расширение атомной электростанции «Пакш». Стоимость проекта оценивается в 12 млрд евро, из которых 10 млрд евро Россия предоставит Венгрии в виде льготного государственного кредита сроком на 30 лет [14]. Это крупнейший инвестиционный проект в Венгрии с момента вступления страны в Евросоюз в мае 2004 г. Контракт встретил сопротивление Еврокомиссии, которая усмотрела в нем нарушение принципа конкуренции. Кроме того (что более важно), Еврокомиссию не устраивал механизм финансирования контракта – а именно тот факт, что главным спонсором строительства выступает Россия.

Другим важным шагом в развитии экономических отношений с Россией стало согласие Венгрии на строительство газопровода «Южный поток». Весной 2014 г. Орбан заявил, что альтернативы этому газопроводу нет и что он должен быть построен. В ноябре того же года Национальное собрание одобрило реализацию этого проекта на законодательном уровне. После закрытия «Южного потока» и начала переговоров о строительстве «Турецкого потока» Будапешт заявил, что поддержит строительство и этого газопровода.

Подобное изменение в риторике и политике Орбана можно объяснить прагматизмом главы государства. Энергетика – один из ключевых вопросов безопасности любой страны и премьер стремится обеспечить ее любым путем.

Атомная электростанция «Пакш» была построена в 1982 г. по советским технологиям. Поэтому вполне логично, что контракт на модернизацию и на расширение данной АЭС был предложен именно России, поскольку с этими технологиями лучше всех знакомы российские специалисты.

Свою позицию по строительству «Южного / Турецкого потока» Орбан ясно объяснил во время итоговой пресс-конференции после встречи с Путиным 2 февраля 2017 г. Он сказал, что Венгрия всегда выступала за диверсификацию путей поставок газа, но то, что было важно для его страны, не было поддержано Евросоюзом. Также он упомянул о том, что Венгрия построила необходимую инфраструктуру для получения газа с юга, с территории Румынии и Хорватии. Однако эти страны не поддержали инициативу Будапешта [1]. Москва же дает Венгрии 100%-ную гарантию удовлетворения ее потребностей в газе. Кроме того, Москва гарантирует выполнение своих обязательств по контракту.

На протяжении последних семи лет делались попытки наладить торгово-экономическое сотрудничество двух стран и в других сферах. Заинтересованность венгерской стороны в этом вопросе также понятна: российский рынок – один из крупнейших в мире. Особенно он был интересен венгерским сельхозпроизводителям, фармацевтическим компаниям и др. Но взаимные санкции России и Евросоюза нанесли серьезный ущерб попыткам установить прочные торгово-экономические связи между двумя странами.

Кардинальные изменения произошли и в политической плоскости. Высказывания Орбана в адрес Москвы стали значительно мягче, а критики в последнее время практически не слышно.

Другая особенность двусторонних политических отношений последних лет – это регулярные встречи лидеров двух стран.

О чем договорились?

2 февраля этого года состоялась уже седьмая за семь лет премьерства Орбана встреча глав государств. Визит Путина в Будапешт проходил в период важных политических изменений в Европе и мире, во время продолжающейся конфронтации между Россией и странами Запада.

Среди этих изменений главным – по важности последствий для всего Евросоюза – является Brexit. Немаловажен для Венгрии и приход к власти в США Дональда Трампа. После того как в администрации США произошли серьезные изменения, Будапешт может вздохнуть спокойнее: давления станет меньше. Еще один важный фактор – рост популярности правых и консервативных политиков, партий и идей в Европе. Правящая партия ФИДЕС – правоконсервативная партия. Это обстоятельство может ослабить позиции нынешних либеральных элит, а венгерские власти могут найти единомышленников в других странах Евросоюза. Как заявил Виктор Орбан на итоговой пресс-конференции после встречи с Владимиром Путиным, изменения, происходящие сегодня в мире, создают благодатную почву для будущего развития европейско-российского и российско-венгерского сотрудничества.

Эти все факторы лишь повышали значимость визита Путина в Будапешт.

Во время встречи, по словам лидеров государств, обсуждался широкий спектр вопросов.

В политической плоскости лидеры говорили о глобальных проблемах – прежде всего о Сирии и об Украине. Конечно, Венгрия не может помочь в решении этих проблем, о чем открыто сказал премьер-министр. Однако разрешение обоих конфликтов в интересах Будапешта. В случае с Сирией Венгрия страдает от постоянного притока беженцев, которые пытаются использовать ее территорию как транзитную в другие европейские страны (прежде всего, в Германию). По словам Орбана, был поднят вопрос введения миротворцев в Сирию. Будапешт готов отправить миротворцев, но исключительно для защиты христианского населения.

Нестабильность и продолжение войны на Украине Будапешту тоже не нужны, так как Венгрия является соседом этой страны. Украина является ключевым транзитером российского газа для этой страны, и неспокойная обстановка на Украине может напрямую повлиять на поставки голубого топлива для Венгрии.

Кроме того, мир на Украине будет способствовать развитию панъевропейской транспортной инфраструктуры, по которой можно было бы поставлять грузы и автомобильным, и железнодорожным транспортом с Запада на Восток и наоборот. Когда ранее обсуждалась идея создания такого транспортного коридора, Венгрия рассматривалась как потенциальный участник этого проекта. Однако пока военно-политический кризис на Украине продолжается, эта идея не может быть воплощена в жизнь.

Следует также отметить, что официальный Будапешт беспокоится за положение венгерского национального меньшинства, проживающего в Закарпатье.

Орбан на встрече с Путиным заявил, что единственный путь разрешения украинского кризиса – реализация Минских соглашений, позволяющих не только урегулировать ситуацию на Донбассе, но и предоставить демократические права национальным меньшинствам, что Венгрия сделает всё, что в ее силах, для установления мира на Украине.

Во время встречи двух лидеров было подписано несколько документов. Во-первых, это комплексная программа регионального сотрудничества на 2017–2022 гг. Торгово-экономическая кооперация между двумя странами на региональном уровне постепенно развивается – на сегодняшний день со всеми 19 регионами Венгрии уже сотрудничают более 50 субъектов Российской Федерации. Была достигнута договоренность об открытии консульства Венгрии в Казани.

Также был подписан план консультаций на уровне министерств иностранных дел на 2017 г.

Но как заявили оба лидера, в центре внимания стояли экономические вопросы. Из-за взаимных санкций, падения цен на энергоносители и других факторов товарооборот между двумя странами в последние годы стабильно снижается.

Пик объемов товарооборота был зафиксирован в 2008 г. и составил 12,9 млрд долл. Затем в 2009 г. этот показатель упал практически в 2 раза из-за мирового финансового кризиса. Затем, с 2009 по 2011 г., товарооборот стабильно рос, и в 2011 г. он составил 11 млрд долл. Начиная с 2012 г. наблюдается стабильное падение объемов товарооборота. Если в 2012 г. он был равен 9,8 млрд долл., то в 2013 – 9,2, в 2014 – 7,9, в 2015 г. – 4,7, а за 11 месяцев 2016 г. 3,8 млрд долл. За пять лет показатель сократился в 3 раза.

Объем российского экспорта – за счет экспорта энергоносителей, который является главной составляющей взаимной торговли – постоянно превышает объем импорта венгерских товаров. Общий показатель товарооборота во многом зависит от показателя экспорта российских товаров в Венгрию. В 2009 г. наблюдался спад, связанный с мировым финансовым кризисом, и выручка от продажи российской продукции в Венгрию снизилась почти в 3 раза – с 9,2 до 3,8 млрд долл. С 2009 по 2011 г. динамика была положительная, и показатель вырос в 2 раза – с 3,8 млрд долл. до 7,6 млрд долл. Но с 2011 по 2016 г. наблюдается стабильный спад. В 2012 г. показатель снизился до 6,7 млрд долл., в 2013 – до 6,2, в 2014 г. – до 5,1, в 2015 – до 3 и до 2,3 млрд долл. – за 11 месяцев 2016 г.

Этот спад можно объяснить несколькими причинами.

Первая из них – начало кризиса в еврозоне, которая не могла не сказаться на экономике Венгрии, так как для Будапешта зона евро это ключевой торговый партнер. Во-вторых, с 2014 г. резко снижались цены на нефть. Энергетическое сырье – это основа российского экспорта в Венгрию (свыше 58%), поэтому падение цен на нефть неизбежно привело к уменьшению ценового объема экспорта товаров в Венгрию. И третья причина – санкции, введенные странами Евросоюза против России после начала украинского кризиса.

Объемы экспорта венгерских товаров в Россию демонстрировали более-менее стабильную динамику с небольшими колебаниями и были связаны прежде всего с российскими контрсанкциями, введенными в ответ на санкции Евросоюза. Контрсанкции коснулись прежде всего венгерских производителей сельскохозяйственной продукции.

Основой товарной структуры взаимной торговли двух стран является экспорт российского энергетического сырья в Венгрию, доля которого составляет 51,29%. На втором месте в товарной структуре российского экспорта в Венгрию в 2016 г. оказались резина, каучук и изделия из них с долей в 4,26%. Далее идут машины, машинное оборудование, атомные реакторы, котлы (2,85%), продукция неорганической химии (2,06), химические органические соединения (1,60%). На долю других товаров приходится 36,10% [составлено автором по: 17].

Если в товарной структуре российского экспорта преобладают сырьевые товары, то основой венгерского экспорта в Россию является готовая продукция. Почти четверть суммарного экспорта, по итогам 2016 г., составила фармацевтическая продукция, доля которой равнялась 22,76%. Второе место за этот же период заняли машины, машинное оборудование, атомные реакторы, котлы, составив 17,11%. Затем идут электрические машины и оборудование, и их части (12,81%), машиностроительная продукция, кроме железнодорожного подвижного состава и трамваев (7,24), другая готовая продукция (7,22), пластмассы и изделия из них (3,17), зерно (2,71%). На долю других товаров приходилось 24,59% от суммарного объема экспорта венгерских товаров в Россию.

На встрече лидеров рассматривался и вопрос инвестиций, а точнее, неутешительной динамики объемов взаимных накопленных прямых иностранных инвестиций.

Пик суммы накопленных прямых российских инвестиций в венгерскую экономику был зафиксирован в 2009 г., когда их объем составил 2,2 млрд долл. Затем наступил период систематического спада, который практически продолжается до сих пор.

Подобная ситуация сложилась и в динамике венгерских инвестиций в российскую экономику. По словам Путина, в 2016 г. объем взаимных инвестиций снизился еще в 2 раза.

Поэтому необходимо было обсудить целый ряд вопросов и наметить приоритетные направления экономического сотрудничества. Орбан уже традиционно заявил о ненужности антироссийских санкций, добавив, что нельзя решать неэкономические проблемы экономическим способом. Кроме того, премьер-министр Венгрии повторил слова министра иностранных дел Петера Сийярто о том, что из-за санкционной войны его страна потеряла 6,5 млрд долл.