Текст книги "Россия и современный мир №3 / 2017"

Белорусская экономическая модель, на наш взгляд, в основном исчерпала свои возможности уже в начале 2000-х годов, когда этап восстановительного роста закончился и перед страной встали новые задачи, требующие иных подходов к экономике. Продлить ей жизнь помогли уже упоминавшиеся исключительно благоприятные внешнеэкономические условия на протяжении большей части 2000-х годов. Благодаря сочетанию ряда благоприятных факторов, обеспечивших быстрый экономический рост в течение нескольких лет, появилась иллюзия исключительной успешности белорусской модели.

В 2010-е годы внешние условия для Белоруссии значительно ухудшились. После мирового финансового кризиса 2008–2009 гг. динамика белорусской внешней торговли, объем которой в предыдущие годы быстро увеличивался, стала неустойчивой, с очевидной тенденцией к снижению, отчетливо проявившейся в 2015–2016 гг.1010
  В 2015 г. внешнеторговый оборот Республики Беларусь снизился на 25,6%, в том числе экспорт – на 26, в 2016 г. – соответственно на 11,8 и 13,3%.


[Закрыть] Этот спад был в значительной мере вызван внешними шоками: трудностями в развитии экономик главных торговых партнеров – России и (в меньшей степени) стран ЕС, нестабильностью мировых цен и валютных курсов и др. В связи с колебаниями цен на энергоносители и ухудшением экономической ситуации в РФ существенно сократился российский «интеграционный грант», составив в 2013 г. 8,3%, в 2014 – 7,7 и в 2015 г. 5% ВВП Республики Беларусь [15, с. 93]. По некоторым оценкам, в 2016 г. этот грант «сжался» до 1,1% ВВП [13].

Серьезно ухудшилась в последние годы и общая экономическая ситуация в Белоруссии. Среднегодовые темпы прироста ВВП, достигавшие в 1996–2000 гг. 6,3%, в 2001–2005 – 7,5, в 2006–2010 – 7,3, в 2011–2015 гг. снизились до 1,2%; заметно упали также темпы прироста других ключевых экономических показателей. В 2015–2016 гг. впервые за длительный период в белорусской экономике был зафиксирован серьезный спад1111
  В 2015 г. ВВП Республики Беларусь снизился на 3,9%, продукция промышленности – на 6,6, инвестиции в основной капитал – на 15,2% [10, с. 65, 113, 197]. В 2016 г. соответствующие показатели, по предварительным данным, снизились соответственно на 2,6%, 0,4 и 17,9% [24].


[Закрыть]. Экономические трудности привели к заметному снижению жизненного уровня населения: реальные располагаемые доходы в 2015 г. упали на 6% [10, с. 393], а в 2016 г., по предварительным данным, на 7,5% [24]. Номинальная среднемесячная зарплата в долларовом эквиваленте снизилась с 589,9 долл. в 2014 г. до 413,4 – в 2015 г. и до 354,3 долл. в январе–сентябре 2016 г. [21].

Руководство Республики Беларусь связывает нынешние экономические трудности страны в основном с неблагоприятными внешними условиями (так, президент Лукашенко заявил, что нынешний кризис на 80% обусловлен действием внешних факторов). Однако, на наш взгляд, этот кризис имеет прежде всего внутренние причины и во многом связан с усиливающейся неэффективностью белорусской экономической модели; внешние трудности лишь обнажили ее слабость.

В резко осложнившихся внешних условиях многие белорусские предприятия (особенно крупные госпредприятия), за долгие годы «избалованные» щедрой государственной поддержкой и не привыкшие к жесткой конкуренции, оказались неспособны успешно действовать на все более требовательном внешнем рынке, заметно уступая конкурентам по соотношению «цена – качество». Объем неэнергетического экспорта Республики Беларусь в последние годы «просел» на 26% [13]; в результате резко снизился приток необходимой стране иностранной валюты.

Ослабли позиции белорусских предприятий и на внутреннем рынке: так, при наличии двух собственных производителей телевизоров доля импортных телевизоров на внутреннем рынке доходит до 85%, при развитой легкой промышленности импортируется почти половина обуви и одежды [19]. В результате растет число убыточных и малорентабельных предприятий. Доля таких предприятий (убыточных или имеющих рентабельность менее 5%) составляет, по некоторым оценкам, около 50% общего количества предприятий. Государство вынуждено оказывать поддержку этим предприятиям, потому что они имеют не только экономическое, но и важное социальное значение, обеспечивая занятость значительному числу работников. Необходимость их финансовой поддержки требует перераспределения ресурсов от финансово устойчивых, высокопродуктивных предприятий, что наносит ущерб экономике, снижая ее производительность [1]. Вместе с тем в условиях кризиса возможности этой поддержки резко уменьшаются, что усугубляет экономические трудности в стране.

Немалый ущерб нанесла стране и слишком «сильная» социальная политика. Быстрый рост доходов населения в условиях «открытости» экономики и относительно низкого качества продукции многих белорусских предприятий привел к увеличению спроса не на отечественные, а на импортные товары и на иностранную валюту, обозначив серьезный сбой «славянского кейнсианства». Наиболее ярко это проявилось в 2011 г., когда повышение зарплаты до эквивалента 500 долл. в соответствии с предвыборным обещанием Лукашенко, совпало по времени со значительным повышением мировых цен на энергоносители и с ажиотажным спросом на легковые автомобили накануне повышения ввозных пошлин на них. Это привело к всплеску инфляции1212
  Если в 2010 г. индекс потребительских цен (декабрь к декабрю предыдущего года) составил 109,4%, то в 2011 г. 208,7% [10, с. 285].


[Закрыть] и «обвалу» курса белорусского рубля, упавшего по отношению к доллару с 3000 бел. руб. за 1 долл. в конце 2010 г. до 8350 – в конце 2011 г. [10, с. 281–282]. В условиях кризиса государство оказалось не в состоянии выполнять возросшие социальные обязательства.

Кризис белорусской экономической модели признается ныне все большим числом экспертов как в самой Республике Беларусь, так и за ее пределами. «Несмотря на социальные достижения прошлых лет, – отмечает, например, директор отдела Украины, Белоруссии и Молдавии Всемирного банка М. Райнер, – экономическая модель Белоруссии исчерпала свои возможности» [4]. Международные финансовые институты на Западе и на Востоке, прежде всего МВФ и Евразийский фонд стабилизации и развития (ЕФСР), настойчиво ставят вопрос о серьезных изменениях в белорусской экономической системе, обусловливая их проведением предоставление стране крупных кредитов, остро необходимых ей в условиях кризиса. Необходимость таких изменений по существу стала общепризнанной, и их проведение выдвигается в число главных задач экономической политики.

Корректировка белорусской модели и ее основные направления

В последние годы в республике начались достаточно серьезные, на наш взгляд, хотя и не однозначные по своим последствиям преобразования, во многом выходящие за рамки белорусской модели. Эти преобразования реализуются по нескольким направлениям.

В денежно-кредитной сфере проводится достаточно жесткая политика, направленная на существенное ограничение объемов кредитования в целях борьбы с инфляцией. В начале 2015 г., например, была установлена и более года удерживалась ставка рефинансирования в размере 25% при годовой инфляции за 2014 г. 16,2%; впоследствии эта ставка неоднократно снижалась, но оставалась значительно выше уровня инфляции. Таким образом закончился период дешевого кредита, бывшего одним из «столпов» белорусской модели. Жесткая денежно-кредитная политика имела ограничения (так, ряд крупных «системообразующих» предприятий получал банковские кредиты под 9% годовых, тогда как ставка для небольших частных предприятий доходила до 35%), но в целом она выполнила свою роль. Инфляция в Белоруссии снизилась до 12% в 2015 г. и 10,6% в 2016 г., хотя это было достигнуто ценой «обескровливания» реального сектора экономики и падения производства в основных отраслях.

Значительная либерализация наблюдается в области регулирования деятельности субъектов хозяйствования. Сокращается число госпредприятий, которым централизованно устанавливаются прогнозные (а по существу плановые) показатели: если в 2010 г. таких предприятий было 140, то уже в 2013 г. – только 77 [22, с. 81]. Были приняты меры в области налогообложения, позволившие заметно сократить для субъектов хозяйствования бремя налогов и сборов; стало существенно легче зарегистрировать или ликвидировать предприятие, получить разрешение на строительство и т.д.

В Программе социально-экономического развития Республики Беларусь на 2016–2020 гг., принятой в июне 2016 г., провозглашен окончательный отказ от регулирования цен и тарифов (за исключением цен монополистов), одобрен мораторий на ухудшение налогового законодательства; вновь созданным предприятиям в районах обещано двухлетнее освобождение от уплаты налогов на прибыль и недвижимость [6]. Предполагается активизировать процесс приватизации государственной собственности.

В связи с уменьшением финансовых возможностей государства существенные изменения происходят в сфере социальной политики. Так, в соответствии с Указом президента Республики Беларусь от 11 апреля 2016 г. № 137 «О совершенствовании пенсионного обеспечения» пенсионный возраст, составлявший на тот момент 60 лет для мужчин и 55 – для женщин, с 1 января 2017 г. будет в течение шести лет ежегодно повышаться на шесть месяцев.

В соответствии с требованиями международных кредиторов взят курс на постепенный отказ от предоставления населению льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ). Уже в 2017 г. население должно будет оплатить 75% стоимости ЖКУ, а в 2018 г. – все 100%.

Все эти и некоторые другие меры, принимаемые в последнее время белорусскими властями, дают ряду экспертов почву для утверждений о фактическом отказе руководства страны от модели социально ориентированной рыночной экономики. Так, по мнению директора исследовательского центра BEROC Е. Борнуковой, «в стране идет постепенный распад социального контракта… Растет уровень безработицы, убираются субсидии на ЖКУ, идет пенсионная реформа… Перезаключение социального контракта в ближайшие годы будет одним из главных вопросов повестки дня» [14]. Еще более определенно высказывается Е. Пожидаев, по мнению которого «по сути “уникальная белорусская модель” существует уже в основном по инерции – активы остаются в госсобственности потому, что их не удается продать, а демонтаж “социального государства” практически предрешен» [19].

На наш взгляд, такие оценки являются преждевременными. Белорусская модель, хотя и подверглась в последние годы корректировке, сохраняет пока свою основу – доминирующую роль государства в экономике. Главным ее гарантом остается президент Лукашенко, неоднократно высказывавшийся в последнее время против отказа от созданной им хозяйственной системы1313
  Так, в июне 2016 г., характеризуя Программу социально-экономического развития на 2016–2020 гг., президент Республики Беларусь подчеркнул: «Это программа эволюции, а не революции. В ней мы твердо сохраняем преемственность нашего курса и базовые основы белорусской модели развития» [6].


[Закрыть]. Однако направление движения в сторону серьезных преобразований в этой системе совершенно очевидно.

Перспективы белорусской модели: Возможны варианты

В белорусском руководстве и в экспертной среде в последнее время идут оживленные дискуссии о дальнейшей судьбе белорусской экономической модели: переходить ли, как предлагают сторонники радикальных реформ, уже в ближайшее время на новую модель, предполагающую форсированное внедрение рыночных отношений, всестороннюю либерализацию хозяйственной жизни, крупномасштабную приватизацию, ослабление роли государства в экономике или вносить существенные коррективы в действующую модель без радикальной ломки.

На наш взгляд, в ближайшей перспективе предпочтительным является второй путь, предполагающий «мягкий демонтаж» белорусской модели. Форсированный переход к рыночным отношениям, как отмечают многие белорусские экономисты, чреват непредсказуемыми экономическими и социальными последствиями. Так, в случае массовой приватизации или банкротства неэффективных предприятий с проблемой безработицы могут столкнуться, по имеющимся оценкам, почти 50% всех занятых в экономике, включая как сотрудников неэффективных госпредприятий, так и работающих с ними частных фирм, и это, в условиях острой нехватки у государства финансовых ресурсов для их поддержки, скажется на социальной стабильности в стране [16]. Вместе с тем консервация нынешней модели (и в этом сходятся почти все эксперты) обрекает белорусскую экономику на стагнацию и упадок, поэтому ее существенная коррекция необходима, неизбежна и, как показано выше, уже начала осуществляться.

Министерством экономики Республики Беларусь при участии зарубежных экспертов еще осенью 2015 г. была подготовлена «дорожная карта» структурных реформ, включающая шесть блоков: 1) макроэкономическая стабильность, обеспечиваемая при помощи жесткой денежно-кредитной политики; 2) формирование эффективных финансовых рынков для распределения капитала, последовательное сокращение нерыночных кредитов; 3) трансформация государственного сектора, включающая, в частности, реструктуризацию госкомпаний, сокращение господдержки и предоставление ее на конкурсных принципах, переход от директивного планирования к индикативному; 4) создание рабочих мест в частном секторе путем формирования благоприятного инвестиционного климата; 5) новый подход к рынку труда, предполагающий защиту не собственно рабочих мест, а возможности людей получать доход, в том числе на новых или других рабочих местах; 6) развитие конкуренции, включающее широкий спектр институциональных и секторальных реформ [9]. Первоначально «дорожная карта» была скептически встречена высшим руководством страны и многими экспертами, но ныне, в условиях нарастающих трудностей в экономике, ее идеи, на наш взгляд, становятся весьма актуальными.

Переход к новой модели хозяйствования в любом случае будет болезненным, затронет ключевые отрасли белорусской экономики и социальную сферу. В этой связи важно правильно определить «пределы» реформирования, не допуская перехода грани, за которой неоправданно быстрое и недостаточно подготовленное развитие рыночных отношений может нанести недопустимый ущерб интересам государства и большинства населения. Чисто либеральная модель с минимизацией государственного регулирования экономики, на наш взгляд, едва ли приемлема для современной Белоруссии. Более перспективна, видимо, «смешанная» модель, где государство оказывает активное воздействие на экономику с помощью косвенных рычагов (налоговой, денежно-кредитной политики и др.) при значительной либерализации хозяйственной деятельности и активизации рыночных отношений. Возможности и риски реализации в Республике Беларусь такой модели требуют специального исследования.

Библиография

1. Аникеев М. Белорусская экономическая модель: Истоки кризиса. URL: http://udf.by/news/sobytie/136183-belorusskaya-ekonomicheskaya (Дата обращения: 05.12.2016.)

2. Баланс внешней торговли товарами Республики Беларусь. URL: http://belstat.gov.by/ofitsialnaya-statistika/otrasli-statistiki/torgovly (Дата обращения: 15.02.2016.)

3. Белорусская экономическая модель как основа идеологии государства // URL: http://gendocs.ru/v35999/%D0%B1%D0%B5%D0%BB0%D0% (Дата обращения: 06.12.2016.)

4. Белорусская экономическая модель: На смертном одре или перед подъемом в гору // URL: http://rodon.org/polit-110729120114 (Дата обращения: 06.12.2016.)

5. Бобровницкая Н. Прогресс без участия государства // Белорусы и рынок. 2016. 16–23 апр.

6. Герасименко А. За перемены без перемен // Белорусы и рынок. 2016. 26 июня – 2 июля.

7. Герасименко А. Светлое будущее для бизнеса // Белорусы и рынок. 2017. 14–20 янв.

8. Годин Ю. Белоруссия – это «Брестская крепость» современной России. М.: Издательство ИТРК, 2008. 184 с.

9. Голубь Е. Дорожная карта бита // Белорусы и рынок. 2015. 7–13 нояб.

10. 25 лет Содружеству Независимых Государств. 1991–2015. Статистический сборник. М., 2016. 500 с.

11. 10 лет Содружества Независимых Государств (1991–2000). Статистический сборник. М,, 2001. 802 с.

12. Дорохов В. Белорусская экономическая модель: Плюсы, минусы и перспективы выживания // URL: http://www.dw.com/ru/%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%BE (Дата обращения: 06.12.2016.)

13. Калиновская Т. Госпредприятия: Трудное решение // Белорусы и рынок. 2016. 1–7 октября.

14. Калиновская Т., Алексеев В. Загадки белорусской модели // Белорусы и рынок. 24 декаб. 2016 – 14 янв. 2017.

15. Кнобель А. Евразийский экономический союз: Перспективы развития и возможные препятствия // Вопросы экономики. 2015. № 3. С. 87–108.

16. Лавникевич Д. Это не касается стыда перед // БелГазета. 2016. 17 окт.

17. Лосев М. Заповедная экономика // РБК. 2011. № 1. С. 36–39.

18. Национальная экономика Беларуси / Под ред. В.Н. Шимова. 4-е изд., перераб. и доп. Минск: БГЭУ, 2012. 651 с.

19. Пожидаев Е. Белорусский кризис: Девальвация Лукашенко // URL: https://eadaily.com/ru/news/2016/12/29/belorusskiy-krizis-devalva (Дата обращения: 11.01.2017.)

20. 15 лет Содружества Независимых Государств (1991–2005). Статистический сборник. М., 2006. 437 с.

21. Романчук Я. Сообразим по $500 // БелГазета. 2016. 21 нояб.

22. Рудый К. Государственный капитализм в Беларуси // Мировая экономика и международные отношения. 2016. № 4. С. 77–85.

23. Содружество Независимых Государств в 2014 году. Статистический ежегодник. М., 2015. 631 с.

24. Социально-экономическое положение Республики Беларусь. Янв. – декаб. 2016 г. // URL: http://www.belstat.gov.by (Дата обращения: 30.01.2017.)

25. Стасюлевич Н. Белорусы продолжают занимать // Белорусы и рынок. 2016. 3–9 декаб.

26. Статистический ежегодник Республики Беларусь. 2015 год. Минск, 2015. 524 с.

References

Anikeev M. Belorusskaja jekonomicheskaja model': Istoki krizisa. URL: http://udf.by/news/sobytie/136183-belorusskaya-ekonomicheskaya (Data obrashhenija: 05.12.2016.)

Balans vneshnej torgovli tovarami Respubliki Belarus'. URL: http://belstat.gov.by/ofitsialnaya-statistika/otrasli-statistiki/torgovly (Data obrashhenija: 15.02.2016.)

Belorusskaja jekonomicheskaja model' kak osnova ideologii gosudarstva // URL: http://gendocs.ru/v35999/%D0%B1%D0%B5%D0%BB0%D0% (Data obrashhenija: 06.12.2016.)

Belorusskaja jekonomicheskaja model': Na smertnom odre ili pered pod#emom v goru // URL: http://rodon.org/polit-110729120114 (Data obrashhenija: 06.12.2016.)

Bobrovnickaja N. Progress bez uchastija gosudarstva // Belorusy i rynok. 2016. 16–23 Apr.

10 let Sodruzhestva Nezavisimyh Gosudarstv (1991–2000). Statisticheskij sbornik. Moscow, 2001. 802 p.

Dorohov V. Belorusskaja jekonomicheskaja model': Pljusy, minusy i perspektivy vyzhivanija // URL: http://www.dw.com/ru/%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%BE (Data obrashhenija: 06.12.2016.)

25 let Sodruzhestvu Nezavisimyh Gosudarstv. 1991–2015. Statisticheskij sbornik. Moscow, 2016. 500 p.

Gerasimenko A. Svetloe budushhee dlja biznesa // Belorusy i rynok. 2017. 14–20 Jan.

Gerasimenko A. Za peremeny bez peremen // Belorusy i rynok. 2016. 26 Jun. – 2 Jul.

Godin Ju. Belorussija – jeto «Brestskaja krepost'» sovremennoj Rossii. M.: Izdatel'stvo ITRK, 2008. 184 p.

Golub' E. Dorozhnaja karta bita // Belorusy i rynok. 2015. 7–13 Nov.

Kalinovskaja T. Gospredprijatija: trudnoe reshenie // Belorusy i rynok. 2016. 1–7 Oct.

Kalinovskaja T., Alekseev V. Zagadki belorusskoj modeli // Belorusy i rynok. 24 Dec 2016 – 14 Jan 2017.

Knobel' A. Evrazijskij jekonomicheskij sojuz: Perspektivy razvitija i vozmozhnye prepjatstvija // Voprosy jekonomiki. 2015. N 3. P. 87–108.

Lavnikevich D. Jeto ne kasaetsja styda pered // BelGazeta. 2016. 17 Oct.

Losev M. Zapovednaja jekonomika // RBK. 2011. N 1. P. 36–39.

Nacional'naja jekonomika Belarusi / Pod red. V.N. Shimova. 4-e izd., pererab. i dop. Minsk: BGJeU, 2012. 651p.

15 let Sodruzhestva Nezavisimyh Gosudarstv (1991–2005). Statisticheskij sbornik. Moscow, 2006. 437 p.

Pozhidaev E. Belorusskij krizis: deval'vacija Lukashenko // URL: https://eadaily.com/ru/news/2016/12/29/belorusskiy-krizis-devalva (Data obrashhenija: 11.01.2017.)

Romanchuk Ja. Soobrazim po $500 // BelGazeta. 2016. 21 Nov.

Rudyj K. Gosudarstvennyj kapitalizm v Belarusi // Mirovaja jekonomika i mezhdunarodnye otnoshenija. 2016. N 4. P. 77–85.

Social'no-jekonomicheskoe polozhenie Respubliki Belarus'. Janv. – dekab. 2016 g. // URL: http://www.belstat.gov.by (Data obrashhenija: 30.01.2017.)

Sodruzhestvo Nezavisimyh Gosudarstv v 2014 godu. Statisticheskij ezhegodnik. Moscow, 2015. 631 p.

Stasjulevich N. Belorusy prodolzhajut zanimat' // Belorusy i rynok. 2016. 3–9 Dec.

Statisticheskij ezhegodnik Respubliki Belarus'. 2015 god. Minsk, 2015. 524 p.

Индийско-российские отношения в XXI веке: взгляд с другой стороны1414
  Исследование выполнено при поддержке РФФИ гранта № 15-06-03655.


[Закрыть]

О.Г. Леонова

Аннотация. В статье анализируется точка зрения индийских экспертов о состоянии дел в сфере индийско-российских отношений, о существующих проблемах и путях их разрешения. Делается вывод о том, что будущее индийско-российских отношений связано с исторически сложившимся партнерством двух стран, с отсутствием конфликта национальных интересов, со схожестью позиций по актуальным вопросам современности.

Ключевые слова: Индия, Россия, взаимоотношения, стратегическое партнерство, трудности, проблемы, перспективы развития.

Леонова Ольга Георгиевна – доктор политических наук, доцент, профессор кафедры Глобалистики факультета Глобальных процессов МГУ им. М.В. Ломоносова. E-mail: [email protected]

O.G. Leonova. Indian-Russian Relations in the 21^st Century: A View from the Other Side

Abstract. The article analyzes the Indian experts view on Indian-Russian relations, existing problems and ways of their solution. The author concludes that the future of Indian-Russia relations is connected with the historical partnership between the two countries, with no conflict of national interest and similarity of positions on topical issues.

Keywords: India, Russia, relationship, strategic partnership, difficulties, problems, prospects of development.

Leonova Olga Georgievna – Doctor of Political Sciences, Associate Professor, Professor of the Department of Global studies of the Faculty of Global Processes of Lomonosov Moscow State University. E-mail: [email protected]

В октябре 2016 г. представитель Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова впервые участвовал в торжественных мероприятиях крупнейшего в Индии Пенджабского университета в г. Чандигарх, посвященных празднованию дня рождения Махатмы Ганди, а также в круглом столе по развитию сотрудничества России и Индии как партнеров по БРИКС. Стоит отметить, что Индия в течение года являлась председателем неформального объединения БРИКС, этим объясняется повышенный интерес в стране к данной теме.

В феврале этого года делегация МГУ была приглашена в Университет города Мандсаур, для участия в Международной конференции «Empowerment through Education, Ethics and Entrepreneurship: the Agenda for BRICS» («Расширение возможностей через образование, этику и предпринимательство – новая повестка для БРИКС»)1515
  Здесь и далее перевод автора.


[Закрыть].

В обоих случаях индийская сторона выразила большую заинтересованность в сотрудничестве и кооперации между нашими университетами.

Все это подтверждает известную нам аксиому: в Индии люди питают очень теплые и дружественные чувства к России и заинтересованы развивать и углублять наши традиционно тесные взаимоотношения.

Индия является партнером России по БРИКС, а с недавнего времени и по Шанхайской организации сотрудничества, процесс вступления в которую был инициирован на совместном саммите БРИКС и ШОС в Уфе в 2015 г.

Удивительно, но об индийско-российских отношениях в самой Индии написано не так уж и много. Гораздо более обширная литература посвящена анализу взаимоотношений Индии с такими странами, как Китай, Пакистан, Иран, Турция, Индонезия и с др. Большинство доступных нам источников на тему российско-индийских отношений – это труды российских ученых, которые представляют взгляд из России. В итоге оценка характера и содержания этих отношений предстает односторонней, а нередко и завышенной.

Между тем для дальнейшего их эффективного развития необходимо объективно оценить результаты, выявить имеющиеся трудности и поставить диагноз. Выявление узловых точек, которые тормозят поступательный процесс, позволит «выписать лекарство» и определить меры, которые помогут укрепить наше стратегическое партнерство.

В этом смысле интересно проанализировать оценки, которые дают взаимоотношениям России и Индии индийские ученые, эксперты и политики. Большинство из них считают, что сегодня эти взаимоотношения находятся на переломном этапе.

С распадом Советского Союза целая эпоха современной истории пришла к своему концу, а индийско-советские отношения, которые зародились и успешно развивались в советскую эпоху, сегодня находятся в ситуации, которая имеет множество потенциальных сценариев развития: как позитивных, так и негативных.

История проблемы

Начало холодной войны, которое совпало с обретением Индией своей независимости в 1947 г., стимулировало интерес Советского Союза к этой стране. В результате конфликта с Китаем и неудачного опыта взаимоотношений с США, который показал Америку как ненадежного партнера, Индия осознала необходимость выстраивания тесных и дружественных отношений именно с Москвой, что и завершилось в 1971 г. подписанием договора о дружбе.

Поставки советского оружия оказались жизненно важным фактором для Индии и во многом определили успех ее военных действий в Восточной Бенгалии в 1971 г. Впоследствии именно эти военные закупки стали основой нашего экономического партнерства на многие десятилетия вперед. И сегодня Индия остается вторым крупнейшим экспортером российского оружия после Китая. С течением времени отношения Дели с Москвой постепенно становились все более тесными, однако и в процессе их развития Индия постоянно подчеркивала свое право на независимость и суверенитет и принципиально оставалась вне политических блоков времен холодной войны.

Индийско-советские отношения прошли через тяжелую фазу и даже пережили некоторый период хаоса в конце правления М.С. Горбачёва и в начале распада Советского Союза. Россия как наследница СССР приняла на себя ответственность по выполнению всех обязательств по договорам, контрактам и соглашениям, заключенным ранее с Индией.

В начале 1990-х годов российская экономика и внешняя политика переживали болезненные трансформации. Сегодня в Индии с горечью вспоминают, что в сфере внешней политики России доминирующим был провозглашен европейский вектор и разворот на Запад, преимущественно в сторону США. Интеграция с Европой стала приоритетной целью, много говорилось об «общем европейском доме от Урала до Атлантики». Во времена президента Б.Н. Ельцина Россия позиционировала себя как европейская держава, позабыв о том, что большая часть ее территории все же находится в Азии. Ее отношения со странами Азии, включая Индию, все более отходили на задний план.

Во взаимоотношениях с Россией Индия в итоге потеряла все свои традиционные преимущества в торговле и в других сферах экономического сотрудничества, и ей пришлось перейти на крайне невыгодные для нее расчеты в иностранной валюте. Неудивительно, что объемы такой торговли стали быстро сокращаться, и осуществлялась она преимущественно в форме экспорта товаров из Индии в качестве оплаты ее долгов прошлых лет. До конца 1990-х годов взаимная торговля оставалась стагнирующей на уровне 1–2 млн долл. Из-за хаоса в экономике России и неразберихи в условиях поставок цены на оружие, которое закупала Индия в нашей стране, выросли в разы до нереального уровня.

Положение дел, казалось, начало меняться после визита Президента Б.Н. Ельцина в Индию в январе 1993 г. Предполагалось, что этот визит положит начало новому этапу взаимовыгодных взаимоотношений наших стран. Действительно, первый шаг был сделан: проблема ревальвации (переоценки) огромного долга, накопленного Индией в советский период, постепенно начала решаться. Разумеется, речь не шла об отмене или сокращении долга, однако условия его выплаты были значительно облегчены для Индии (35% этого долга было реструктурировано и для его выплаты были определены более легкие условия, и в целом бремя долга Индии значительно сократилось).

Однако вскоре стало очевидно: в новых условиях торговые связи России и Индии приходят к своему логическому концу. Казалось уже, ничто не поможет нам вернуться к традиционной кооперации и привычному тесному сотрудничеству двух стран. Сами базовые параметры наших взаимоотношений изменились безвозвратно: Россия больше не собиралась оплачивать импорт товаров из Индии в рупиях, даже вопрос об инвестициях России в подъем индийской экономики не стоял, не говоря уже о том, чтобы получать возврат кредитов экспортом индийских товаров. В силу вступила прагматическая политика, которая диктовала жесткие условия торговли в иностранной валюте. Хотя Россия на словах соглашалась повысить свои взаимоотношения с Индией до уровня стратегического партнерства, но стало ясно, что возврата к особым отношениям между странами быть не может.

Новые перспективы развития наших взаимоотношений наметились, когда Президентом Российской Федерации стал В.В. Путин.

Россия под руководством нового президента быстро восстанавливала свои утраченные в 1990-е годы позиции, ее экономический рост достигал 5–6% в год, страна представляла собой один из самых быстрорастущих рынков в мире. Однако в последние несколько лет из-за падения цен на нефть и введения западных санкций экономика нашей страны переживает определенные трудности, которые, впрочем, не смущают индийскую сторону. В Индии верят в Россию и считают, что страна, обладающая такими природными ресурсами и таким качественным человеческим капиталом, развитыми высокими технологиями и фундаментальной наукой, остается сильным политическим и экономическим полюсом глобального мира, влиятельной военной державой.

Взаимоотношения с Россией жизненно важны для Индии. Они прошли проверку временем и всегда основывались на взаимном доверии и поддержке простого народа обеих стран. Но, к сожалению, индийские эксперты констатировали и тот факт, что сегодня Индия не прикладывает особых усилий, чтобы возродить эти отношения до уровня взаимовыгодного и эффективного сотрудничества, как это было в прошлом [10, с. 268].

Это вызывает определенное удивление, если учесть, что россияне испытывают особую любовь к Индии, эта страна пользуется в России гораздо бóльшим уважением и имеет бóльший авторитет, чем в странах Запада. Сначала Советский Союз, а затем Россия как его наследница поддерживали Индию в некоторых критически серьезных политических ситуациях. Россия поддержала Индию в ее позиции по штату Кашмир, в ее территориальных и других спорах с Пакистаном и даже предлагала свою помощь в урегулировании этой проблемы. Советский Союз был на стороне Индии во время бангладешского кризиса в 1971 г. В начале 1990-х годов, несмотря на давление со стороны США и администрации Б. Клинтона, Россия поставляла Индии криогенные двигатели, предназначенные для ее программы космических исследований, она отказалась участвовать в санкциях против этой страны, которые были на нее наложены Западом после испытания ядерного оружия в 1998 г. Более того, в этом же году Россия подписала с Индией соглашение о военном и технологическом сотрудничестве, рассчитанное на десять лет, и подтвердила свое решение о поставке двух ядерных реакторов для атомной электростанции в Куданкуламе, продолжала бесперебойные поставки вооружения и запасных частей для ее вооруженных сил. Примечательно, что в это время Россия оставалась единственной крупной страной мира, которая воздержалась от поставок вооружения Пакистану. Это был прекрасный пример того, как наша страна учитывала в своей внешней политике интересы безопасности своего давнего партнера.