Текст книги "Доктор, я счастлив? Небанальные советы психотерапевта"

Сверхценные идеи

Когда я учился в медицинском институте, каждый новый предмет у нас начинался примерно одинаково – на кафедру выходил старенький профессор и говорил: «Наша гигиена питания является основой здоровья и всей медицины. Когда Адам съел немытое яблоко, он не задумывался…» и т. д. Потом мы шли на кафедру хирургии, и там другой старенький профессор говорил примерно то же самое: «Наша хирургия является основой медицины, когда Господь изъял из груди Адама ребро…» и далее по тексту. Ох.

Мой учитель, профессор психиатрии, всю жизнь занимался проблемами шизофрении. И когда я, молодой оболтус, шутки ради принес ему недавно увидевший свет учебник клинической психиатрии 1989 года и радостно зачитал на странице 134, что сегодня «нельзя считать, что проблема шизофрении занимает центральное место среди проблем клинической психиатрии» – мне было забавно, а профессор после этого неделю болел и стал после этого хуже ко мне относиться. И поделом мне.

А к чему я это рассказываю? А к тому, что если вы видите человека, который считает собственную точку зрения единственно верной, не нужно с ним спорить и убеждать в обратном. Плохо будет и ему, и вам.

Мой совет: помните, что наша точка зрения на мир (включая мою) – это лишь одна из возможных точек зрения, а не истина в последней инстанции, и то, что мы считаем правильным и интересным, правильно и интересно лишь для нас. У других могут быть иные правила и иные интересы, и это не обязательно плохие правила и плохие интересы.

Не спорьте

В связи с бурной жизнью в России в последние годы во многих семьях происходят (как бы это поточнее выразиться?) случаи настоящей холодной гражданской семейной войны, которая иногда перерастает в горячую.

Ближайшие родственники в оценке политических событий оказываются по разную сторону баррикад, ссорятся, не разговаривают друг с другом месяцами, годами, а если и разговаривают, то получается не разговор, а какой-то политический митинг.

И меня часто спрашивают: что делать? А я отвечаю: не спорить! Не обсуждать! Ввести в семье мораторий на обсуждение политических событий. Что важнее: сохранить семью или победить в политическом споре? Если хотите сохранить семью – не спорьте. Кстати, если будете спорить, вообще ничего не добьетесь: ни в споре не победите, ни семью не сохраните.

Будьте мудрее. Помните, в фильме Эльдара Рязанова «Небеса обетованные» Вячеслав Невинный выгоняет Романа Карцева из кибитки с криками: «Чтобы я, коренной русский, жил с каким-то… Паразиты… О, мне открыли глаза… Короче, Соломон, убирайся на свою историческую Родину…», а Соломон спокойно стоит рядом с вещами в руках и объясняет всем, что сосед – хороший, впечатлительный, только попрошайничает в парке, где на митинг собираются черносотенцы, наслушается их речей, напьется и бузит… А потом проспится – и все хорошо.

Не переживайте. Среди наших родственников (особенно старшего поколения) много впечатлительных людей. Народ у нас такой – сильно впечатлительный и милостыню часто у телевизора просит. А среди молодежи много тех, кто отстаивает радикальную точку зрения. Так скажите мне, когда было по-другому?

Молодежь повзрослеет, старшее поколение, даст бог, проспится. Мы все когда-нибудь, даст бог, проспимся. И проспавшись, как всегда, поймем, что самое главное в жизни – это близкие люди, семья, дети, внуки. Они рядом и они – правда. А то, чего вы наслушались где-то в парке или «в телевизоре», – не факт, что правда.

Не спорьте!

Интеллектуальное пробуждение

Ни для кого из вас не секрет, что утренние прогулки на свежем воздухе полезны для здоровья, равно как и вечерние. Согласны? Согласны. Но согласны ли вы законодательно обязать каждого человека гулять утром и вечером? Для пользы здоровья. Не согласны? Я тоже.

Ни для кого из вас не секрет, что употребление избыточного количества сахара не сказывается положительно на здоровье. Факт? Факт. Но считаете ли вы, что на этом основании государство имеет право законодательно запретить употребление сахара? Не считаете? Я тоже. Можно мы сами будем решать вопрос, когда нам гулять и сколько есть сахара?

А теперь, внимание, трудный вопрос! Возможно, вы не знаете, но нам, психологам и психотерапевтам, хорошо известно, что активный образ жизни и трудовая деятельность в позднем возрасте являются благоприятными факторами профилактики возрастных изменений личности, снижения памяти и интеллекта. Активная жизнь в старости даже препятствует развитию болезни Альцгеймера.

Но вот вопрос на 8726 рублей. Имеет ли право государство, заботясь, естественно, исключительно о психологическом здоровье своих пожилых граждан, законодательно закреплять за ними не право, а обязанность поддерживать свой активный и, самое главное, трудовой образ жизни практически до своего естественного конца? Ссылаясь при этом, между прочим, на нас – психологов и медиков. Мол, мы бы сами, дорогие граждане, ни за что, но вот психологи с медиками рекомендуют.

Да, мы рекомендуем, да, мы советуем, да, мы пропагандируем активную жизненную позицию в пожилом возрасте. Все верно. Все так. Но ни один медик, ни один психолог в здравом уме и ясной памяти никому никогда не советовал закреплять трудовую активность в качестве почетной и, извините, пожизненной обязанности граждан. И не нужно здесь кивать на нас. Мы к этой «геронтофилии» отношения не имеем. Суп отдельно, а психологи отдельно.

Да, и на заметку: активная трудовая деятельность (даже принудительная) в пожилом возрасте приводит к серьезному улучшению интеллектуальных функций. И, черт возьми, может быть, граждане немного поумнеют?

ЗАДАВ ДУРАЦКИЙ ВОПРОС, ВСЕГДА СМОТРИТЕ, КТО НАЧАЛ ОТВЕЧАТЬ…

«Взрослые» слезы

Я противник вредной теории недержания эмоций: не нужно себя сдерживать, нужно позволять себе плакать, плакать – это хорошо и тому подобный бред.

Если вы позволите себе от души поплакать, то неизбежно разозлитесь и обидитесь на человека, из-за которого плачете, даже если он не виноват и вы это знаете. Следите за руками: 1 – виноваты вы; 2 – плачете вы; 3 – а злитесь и обижаетесь на другого.

Простой пример. Вы перепутали время консультации, например у меня. Пришли на час раньше, или позже, или не в тот день. Я резонно говорю, что не могу вас принять, потому что на ваше время назначен другой клиент или я пью кофе с круассаном. Вы понимаете, что неправы, расстраиваетесь и плачете. Я как взрослый здоровый человек принимаю другого клиента или пью кофе с круассаном. На ваши слезы не реагирую, потому что «с какого перепуга». Вы понимаете, что я прав, но злитесь и обижаетесь на меня. И это неизбежно ухудшит ваше отношение ко мне, а мое, вторично, к вам. То же самое происходит и в близких отношениях.

Почему? Объясняю. Слезы – это ранний защитный механизм маленького человека. С помощью плача ребенок привлекает внимание взрослых и сигнализирует, что у него не все хорошо. Взрослые прибегают и решают проблемы. Эта система хорошо работает в детстве. Во взрослом возрасте проблемы мы должны решать сами или договариваться с окружающими о помощи. Договариваться, но не требовать.

«Взрослые» слезы – это бессовестное соскальзывание в детство и попытка использовать отработанные техники получения помощи, которые когда-то работали. Раз они работали в детстве, то почему бы не попытаться их использовать еще раз. Подсознательно человек, который плачет, всегда ожидает, что ему помогут, даже если он в этом сам себе не признается. И когда помощь не приходит, взрослый, в котором проснулся маленький ребенок, продолжает вести себя как маленький ребенок, он обижается и злится.

И как психолог я вам скажу, что даже если вам и помогут, исходя из принципа «лишь бы дитя не плакало», то в дальнейшем постараются как можно меньше общаться с «дитем», которому на самом деле 15, 20, 30 или 40 лет. И при таком подходе рано или поздно плакать вы будете в одиночестве и ненавидеть «безжалостный» взрослый мир тоже будете в одиночестве. Чего я вам категорически не советую.

Как говорил Малышу Карлсон: «Не реви!»

Для сов

А как организовать свой день? Конечно, многие не властны сами устанавливать себе распорядок дня – трудно что-то придумать, если работа у тебя начинается ровно в 7 часов утра. Ты должен просто принимать это как факт. Но тем не менее с развитием цифровых технологий все больше людей переходят на свободный график и могут организовать рабочий день. Вот им-то и предназначен мой совет.

И здесь мы сталкиваемся с распространенным стереотипом, что лучше вставать рано, чем поздно. Кто рано встает – тому Бог дает и все такое. Я с этим не согласен. Кто рано встает – тому Бог дает, а кто поздно встает – у того все есть. Уже несколько лет как я завел себе правило начинать рабочий день не в девять, а в двенадцать часов дня и хочу отчитаться о результатах.

Во-первых, у меня исчезли переживания по поводу того, во сколько часов лечь спать. Хочешь в одиннадцать – пожалуйста, хочешь в час – пожалуйста, да хоть в три. Потому что утром можно спать хоть до одиннадцати. Не страшно.

Во-вторых, и это, наверное, самое главное. Вспомните, как трудно было заставить себя вставать утром в школу, но в выходные, когда, казалось бы, можно спать сколько хочешь, голова, как назло, просыпалась в семь часов, бодрая, свежая и злорадно утверждала, что уже проснулась и надо бы уже рисовать, играть и гулять.

Поэтому если начинать рабочий день с обеда, то каждый день превращается в мини-воскресенье. Ты как бы не обязан вставать рано, но парадокс в том, что, когда можно не вставать, ты просыпаешься рано и легко встаешь, потому что ты должен вставать.

Нет, я понимаю, что есть жаворонки, которые всегда встают в 6 утра и им хорошо. Но совам, которым кто-то внушил, что рано вставать полезно, я бы посоветовал никого (кроме меня) не слушать и позволить себе вставать тогда, когда хочется, и, как это ни парадоксально, вставать вы будете и рано, и с удовольствием. И утро у сов будет таким же добрым, как у жаворонков, или еще добрее. Просыпаясь и сладко потягиваясь в постели, вы будете говорить: «Бог, тебе что-то надо? Я могу дать».

КТО РАНО ВСТАЕТ, ТОМУ БОГ ПОДАЕТ, А КТО ПОЗДНО ВСТАЕТ – У ТОГО ВСЕ ЕСТЬ.

Все мы немножко дебилы

Глубоко убежден, что от избытка ума еще никто счастливее не стал. Вспомните фильм «Форрест Гамп». Главный герой – человек с интеллектуальной недостаточностью легкой степени. Раньше такую степень недостаточности называли дебильностью. Среднюю – имбецильностью, а тяжелую – идиотией. Поэтому, кстати, если вас обозвали идиотом, на это нужно обижаться больше, чем если вас обозвали дебилом. На дебила можно, собственно, вообще не обижаться, потому что это практически вариант нормы.

Хотите докажу? Традиционно считается, что граница между дебильностью и нормой проходит по способности пользоваться отвлеченными понятиями: мебель, животные. Если нас с вами спросить, чем отличается самолет от птицы, то мы скажем, что птица – живая, самолет – нет. Человек с невысоким интеллектом будет долго перечислять конкретные, наглядные признаки: птица маленькая, самолет большой, у птицы ноги, а у самолета колеса и т. д.

Возгордились? А теперь я обещал доказать вам, что часто наше с вами мышление ничем не отличается от мышления людей с невысоким интеллектом, и ничего – живем.

Скажите, чем отличаются овощи от фруктов? А? Не знаете? Фрукты сладкие? Морковка тоже. Я тоже, если честно, не знаю. Я знаю, что фрукты растут на деревьях, а овощи на земле – это нормальное «дебильное» конкретно-образное мышление. Причем неверное. Ананас – фрукт, а растет на земле, как капуста.

Если мы поймаем какого-нибудь ботаника, он нам все объяснит, и мы поймем. Нам это нужно? Нет. Поэтому не стоит думать, что жизнь людей с невысоким интеллектом так уж ужасна. Нормальная жизнь. Как у всех. Разная.

ОГРАНИЧЕННОСТЬ СОБСТВЕННОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ ЛУЧШЕ ВСЕГО ВЫЯВЛЯЕТСЯ ПРИ ОБЩЕНИИ С ДЕТЬМИ И АСТРОНОМАМИ.

Делай, как сказали

Чем дольше я работаю психотерапевтом, тем лучше понимаю сказки. Любые. Русские, французские, английские, эфиопские. В сказках народов мира собраны типичные проблемные ситуации, с которыми сталкиваются люди на протяжении истории и человечества.

Вот приходит ко мне человек и говорит: «Ой, доктор, проблема, заплутал в жизни, земную жизнь пройдя до середины, я заблудился в сумрачном лесу. Что делать?».

Заблудился? С кем не бывает. Вот тебе тропинка, иди по ней, только никуда не сворачивай. Знакомый сюжет? Есть проблема – дремучий лес. Есть ее решение – тропинка, по которой нужно идти. И во всех сказках русским, французским, немецким и эфиопским языком говорится: «Только никуда не сворачивай».

И читали ли вы хоть одну сказку, в которой было бы написано: «И пошел Добрыня Никитич по тропинке, и никуда не свернул, и вышел с другого конца дремучего леса в чисто поле на ясно солнышко». Нет ведь, то стол с яствами на полянке появится, то дева прекрасная, то еще какая напасть соблазнительная сбоку. И все как один с тропинки сходят, и дальше (и в сказках, и в жизни) начинаются всякие ужасы.

И в фильмах мне тоже это нравится. Главной героине в самый ужасный момент русским, французским, английским и эфиопским языком говорят: «Сиди под столом и не высовывайся». Так ведь нет, ей нужно обязательно пойти посмотреть: что это там такое в коридоре делается? И дальше – все по сюжету.

Товарищи, сказки – это не ложь, и там не намек, там черным по белому написано: сказали, что нужно делать, – так делай. И в жизни то же самое. Попробуйте хотя бы раз для разнообразия все сделать, как вас просят. Вы свою жизнь не узнаете!

Мера и компромисс

Однажды мой хороший знакомый во время Великого поста находился в командировке. Как-то вечером в маленьком ресторане он застал батюшку, который с видимым удовольствием ел бифштекс и запивал его водочкой. Знакомый, будучи человеком любопытным и не отягощенным скромностью, подошел к батюшке и поинтересовался: «Как же так, батюшка, пост ведь Великий?». – «А очень просто, сын мой, – ответил ему батюшка, перекрестил кусок мяса и сказал: “Нарекаю тебя огурцом”».

Я долго хранил в памяти эту историю как пример настоящей русской народной хитрости, смекалки и изворотливости.

Ан нет. Все мы одним миром мазаны. Взял я недавно в самолет почитать книгу своего любимого ученого Ричарда Докинза «Величайшее Шоу на Земле: свидетельства эволюции» и прочитал, что не только мы такие хитрые. В Южной Америке, например, капибару (маленькую водяную свинку) считали рыбой, поскольку она живет в воде, и ели по пятницам в полном соответствии с католическими правилами. А милые моему сердцу французские гурманы придумали другую хитрую уловку, позволяющую употреблять по пятницам мясо: они подвешивали баранью ногу в колодце, а после выуживали ее и ели как рыбу. «Нарекаю тебя, баранья нога, рыбой».

Даже культивация подсолнечника на Руси произошла по религиозным причинам. Во время Филиппова и Великого постов использование масла в кулинарии было запрещено. А подсолнечное масло почему-то было освобождено от этого запрета. Это и обеспечило благоприятные условия для селекции подсолнечника. И Докинз пишет, что самый большой подсолнух (четыре метра высотой) выращен в России.

Таким образом, искусственные ограничения, с одной стороны, и наши естественные желания – с другой стимулируют прогресс и оберегают нас от ненужных крайностей. Я поведение батюшки, конечно, не одобряю, но и доводить себя во время Великого поста, как Гоголь, который умер в Великий пост от истощения, а перед этим сжег второй том «Мертвых душ», я вам не советую. Во всем хороши мера и здоровый компромисс.

О «Песнях льда и пламени»

Если кто не в теме, то сообщаю, что в 2018 году все прогрессивное человечество закончило просмотр шестого сезона «Игры престолов» Джорджа Мартина. Шестой сезон смотреть было особенно интересно, потому что развитие сюжета в фильме уже обогнало фабулу книги и нам показаны события, которые еще не опубликованы в романе. Великий Джордж Мартин ленится и никак не может дописать очередную часть саги.

И хотите я, как специалист в области человеческого поведения, расскажу, почему этот сериал называют «лучшим сериалом всех времен и народов». У романа Джорджа Мартина очень много достоинств, но все без исключения обращают внимание на одну интересную особенность его творчества. Джордж Мартин без всяких сантиментов постоянно расправляется с самыми любимыми главными героями. Только привыкнешь и полюбишь персонаж, а ему раз – и уже голову или отрубили, или, простите, раздавили. И сериал все эти страсти-мордасти показывает во всей красе. Постарались. Между прочим, обращу ваше внимание и на то, что когда создавался цикл романов про Гарри Поттера, то читатели тоже гадали и следили, кто из персонажей умрет в следующем томе.

И откуда у нас такие кровожадность и жажда зрелищ? Может быть, мы так испорчены? Но нет. Хочу вас успокоить. На этот вопрос ответил более двух тысяч лет назад римский поэт и философ Тит Лукреций Кар в моей любимой книге «О природе вещей»:

 
Сладко, когда на просторах морских разыграются ветры,
С твердой земли наблюдать за бедою, постигшей другого,
Не потому, что для нас будут чьи-либо муки приятны,
Но потому, что себя вне опасности чувствовать сладко[1]1
  Перевод Ф.А. Петровского.


[Закрыть].
 

Я когда читал в «Планете людей» Антуана де Сент-Экзюпери о том, как он в пустыне от жажды погибал, то несколько раз бегал на кухню попить и думал: «Какое счастье – вода». А когда смотришь «Игру престолов», то потом смотришь на близких и думаешь: «Они рядом, они живы, зима не близко, какое счастье!».

О татуировках

Если вы хотя бы иногда смотрите футбол, то, может быть, обратили внимание на то, какими внушительными и красочными татуировками покрыты тела многих спортсменов. Их так много, что в какой-то момент просто перестаешь обращать на них внимание. Ну, татуировки и татуировки… Нравится человеку – его дело.

Несколько лет назад был я на конференции в Екатеринбурге по саморазрушающему поведению, выступал и слушал доклад главного местного психиатра о татуировках, пирсинге, пластической хирургии, изменении формы лица, тела. Доклад сопровождался показом цветных слайдов, на которых красочно было запечатлено, что можно сотворить со своим телом при наличии творческой фантазии, денег и терпения.

Меня несколько шокировал вывод автора о том, что он считает людей, склонных к добровольной деформации тела, нуждающимися в срочном психиатрическом лечении. Я не выдержал и задал ему с места один вопрос. Он обиделся и весь вечер во время ужина обходил меня стороной.

И если вы согласны с его позицией и тоже считаете, что стремление изменить свое тело – признак психического расстройства, то можно я и вам задам этот вопрос. Только не обижайтесь. Скажите, а у вас самих или у вашей жены, подруги, дочери есть сережки? У них проколоты уши, чтобы носить в искусственных дырочках золотые украшения. И если да, то считаете ли вы, что вы и ваши родственники психически больны и страдают саморазрушающим поведением. Ибо, простите, но проткнуть дырки в ушах – что это, если не саморазрушающее поведение?

Ах, все так делают? Так, значит, дело не в том, что ты делаешь, а в том, насколько привычно это или непривычно? Тогда, может быть, не стоит портить нервы ни себе, ни близким по поводу того, кто, где и какую татуировку себе сделал, какое место себе проткнул и что туда вставил. Это настолько неважно, что никак не влияет ни на качество жизни, ни на качество отношений, ни на качество футбола. Не портите себе настроение. Не расстраивайтесь из-за пустяков. Привыкнете и перестанете замечать.

А российским футболистам, если честно, я бы сам пару татуировок на самом видном месте сделал. Только им бы эти татуировки не понравились.

Девушка с татуировкой

Как-то на занятии по психологии мы с курсантами разбирали один из основных законов психологии: в других людях нас всегда бесит то, что есть в нас самих, но мы это в себе не осознаем. Соломинка, бревно и все такое…

И одна из курсанток никак не могла понять, как это можно соотнести с ее ситуацией. Она – молодая, симпатичная девушка, с ног до головы покрытая татуировками. Ненаказуемо. Вроде бы наступили теплые дни, и все вышли погулять под солнышком. Она тоже. В короткой юбке и маечке без рукавов. Прохожие массово показывали на нее пальцами, громко комментировали, а какой-то пьяный мужичок с короткой стрижкой попытался потребовать у нее объяснение каждой татуировки.

Она была возмущена «беспардонным», с ее точки зрения, поведением горожан.

– Как они могут позволить себе такое наглое поведение? Безобразие. И что, – спросила она меня, – неужели я такая же? Я же ни к кому не пристаю и никому не указываю, что носить и как ходить?

– Конечно, такая же, – ответил я ей, – только еще хуже. Ведь ты считаешь себя вправе делать то, что ты хочешь, и то, что тебе нравится?

– Конечно, – ответила девушка.

– Спасибо, – сказал я. – А теперь ответь на вопрос: на каком основании ты, оставляя право делать все что хочешь за собой, хочешь лишить этого права людей, которые тебя окружают? Да, ты имеешь право ходить так, как тебе удобно, и делать со своим телом и кожей все, что тебе угодно. Это твое законное право. Но позволь и окружающим вести себя так, как им удобно, делать то, что им удобно, и говорить то, что им хочется. Тебе это не нравится? Так и им не нравится твой внешний вид. Тебе плевать на их мнение? Так и им плевать на твое. Только ты еще более беспардонная, чем они. Потому что считаешь, что можешь делать все, что хочешь, а окружающие при этом должны себя вести так, как тебе удобно. Извини. Окружающие ведут себя ровно так же, как и ты.

Ушла думать.