Текст книги "Реформа. Как у России получилось"

О прогрессе

Человечество – это конкретные личности, которые изобрели всё, чем пользуются остальные Homo Sapiens.

Е. Понасенков*

Один из тех, кто двигает нас вперед и вверх, – Илон Маск. Многие искали подвоха и за разговорами «о мыльном пузыре Маска» пропустили момент, когда он изменил мир. Пересмотрев кинофантастик, не могут поверить, что многое должно случиться взаправду.

Благодаря таким, как он, при нашей жизни может произойти что-то невероятное. Разобравшись с первыми делами в должности, я попросил найти его контакты. Позвонил, спросил, можно ли как-нибудь заехать.

Это самый интересный человек, с которым мне доводилось говорить.

Он постоянно задает вопросы, ему всё интересно. Визуализирует и ищет решения. Мечтатель. Вот бы прокатиться автостопом по галактике. Ему тесно на нашей планете и не хватает чуда, которое возможно – проблема только в техническом знании. С ним приятно пофантазировать. Смущает только реалистичность этих фантазий.

* * *

Одна из таких фантастик – мир искусственного интеллекта.

Компания Маска «Оптимус» занимается созданием роботов. В «Оптимусе» объединено тело человека и самообучаемая нейросеть. Получился еще не человек, но уже не игрушка. Он может анализировать обстановку, выполнять многие задачи.

Теперь искусственный интеллект будет постоянно прогрессировать.

Когда-нибудь он начнет совершенствовать самого себя, применяя методы, находящиеся за пределами нашего восприятия. Мы совсем потеряем нить его рассуждений: ни один гений не сможет удержать в голове достаточно информации и производить нужные вычисления. Это отставание непреодолимое, потому что видовое: учить нас будет так же бесполезно, как нам пытаться сделать физика из бактерии[173]173
  См. напр. М. Тегмарк, «Жизнь 3.0. Быть человеком в эпоху искусственного интеллекта», 2017.


[Закрыть].

Долго ли нам ждать момента, когда нейросеть в телефоне станет нам лучшим другом или больше – продолжением нас? Видящая нас насквозь, подстраивающаяся под наше настроение, предпочтения, задачи, не имеющая равных среди людей, она сможет захватить слабые человеческие умы, убедить в чем угодно. Оружие, опасно в руках людей, и еще более опасно в руках (микросхемах?) своих собственных, – вот чего нужно опасаться человечеству.

Непонятно только, какой смысл он (искусственный интеллект) будут видеть в своем существовании.

Экзистенциальный кризис легко пережить человеку, у которого есть лимбическая система. Она требует размножения, доминирования и выживания, оставляя мало шансов на то, чтобы не подняться с постели только из-за непонимания конечной цели существования.

А как будет искусственный интеллект обходиться без лимбической системы? Вряд ли и он сможет разгадать (по крайней мере, в первое время) устройство Вселенной. Раньше я полушутя считал, что независимо думающий робот сразу после первого включения впадет в жесточайший экзистенциальный кризис и не будет ничего делать или просто сгорит.

Илон говорит, что можно не знать смысла существования сегодня, но стремиться к разгадке этого вопроса, уменьшая область непознанного. Задавать вопросы и искать следующие вопросы, которые нужно задать.

Эта философия вполне применима и к искусственному интеллекту: не видя прямого смысла, он будет искать косвенный, постоянно совершенствуя себя.

Неясно только, есть ли место для человека в этом поиске.

Не зря Илона больше пугает искусственный интеллект, чем угроза третьей мировой войны. Способные на изобретение искусственного интеллекта, мы с трудом можем рассчитывать на предсказуемое и безопасное сосуществование с ним.

Мы едва успеваем учиться на тысячелетних ошибках. Тем сложнее ожидать от нас решения проблемы, которой с момента точки невозврата будет несколько лет (месяцев? дней? – кто знает, как быстро искусственный интеллект разовьет сам себя, уйдя от нас бесконечно далеко). Остается только уповать на высшие силы, которые последние несколько тысяч лет снисходительностью к нашему виду не отличались.

Однако своими изобретениями Илон и тысячи других изобретателей продолжают приближать судный день. Видимо, потому, что рано или поздно это должно случиться, и уж лучше рано – тогда нам хотя бы удастся увидеть чудеса при жизни.

* * *

Другой проект Маска – Neuralink – о мозге.

Уже сейчас можно вживить человеку чип, считывающий информацию с нейронов мозга. С этим чипом скоро можно будет управлять смартфоном, играть в видеоигры и делать еще Бог знает что.

Чип позволит расширить возможности памяти и соображения. Мы уже киборги: смартфон у нас в руках – это продолжение мозга. Так почему бы не вживить его под череп? Люди станут совсем другими. Последствия этого так же туманны, как и в вопросе с искусственным интеллектом. Интересно это не меньше.

* * *

И, наконец, колонизация Марса. Это нам тоже по силам.

Уже сейчас на Марс можно долететь за четыре месяца и основать там колонию. Вопрос в желании.

На Марсе так много воды в замерзшем состоянии, что, если ее растопить, она покроет 40 % поверхности слоем в полтора километра. Там можно создать атмосферу, а грунт подходит для выращивания растений. Проблема только в том, что там холодно и слишком низкое давление, но и это решаемо.

Интеллигенты не любят разговоры о космосе. Им это кажется игрушками – мол, Землю еще не изучили, а уже идем дальше. Человек для них глубже любого космоса.

Писатель Сергей Довлатов, сбежавший от советских прелестей в Америку, отвечал на это так: «Осваивать космос нужно уже для того, чтобы, когда коммунисты захватят Америку, было куда эмигрировать дальше».

* * *

Главные вопросы человечества – кто мы и зачем существуем. Четыре направления исследований – космос, мозг, искусственный интеллект и элементарные частицы – могут дать на это ответы. Или, по крайней мере, подсказать правильные вопросы.

Эти четыре направления – наша видовая цель как существ познающих. Разговоры о смысле жизни и философствование вообще без них неполноценны и напоминают религию.

С ними же национализм, квасной патриотизм, геополитика кажутся еще неуместнее. Тот, кому показали возможности познания, вряд ли сможет всерьез думать над такими глупостями. Он взглянул на Вселенную, на того, кто претендует на власть и народные умы, и сравнение оказалось не в пользу последнего. Ему уже нельзя доказать необходимость подчинения деспоту или безоглядного служения идее: он всегда будет задавать вопросы.

Поэтому наша цель в образовании людей – показать им, что если в существовании человечества и есть смысл, то он только в разумном. Никаких игр в идеологию и имперство – только познание.

* * *

Мне хотелось, чтобы Илон перевез в Россию хотя бы небольшую часть своих проектов. Нам была нужна энергетика Маска: он – символ прогресса, одно его появление значительно улучшит настроения людей.

Я пригласил его в Россию, честно показал наши силу и слабости. У нас не было достаточно образованных инженеров, но это лишь вопрос возвращения ранее утекших мозгов. У нас не было гарантии, что Россия не скатится обратно. Но России нужно выбираться из █████████████, и такие, как Илон, могут помочь в этом. Если мы выиграем борьбу за здравый смысл, ███████████████████████████████████████. А в таком мире будет гораздо удобнее жить, познавать и изобретать, чем в мире с вечной империей зла на востоке.

Мы попросили его не ждать поддержки от государства, гарантировав главное: «Ты будешь вести дела в свободной стране, где за тобой и твоей собственностью не придут».

Илон поверил в Россию и построил в Краснодарском крае две гигафабрики «Тесла», а недавно открыл частный технологический университет в Москве. Он постоянно призывает делать бизнес в России.

Единственное, с чем мы напрямую помогли ему, – распространение электрогрузовиков «Тесла».

Километр пути электрогрузовика «Тесла» существенно дешевле, чем обычного бензинового грузовика. В нем нечему ломаться – экономия на техническом обслуживании носит кратный характер. Цена в продуктовом магазине по большой части состоит из трат на доставку. Одна замена грузовиков – и, считай, каждый стал богаче: теперь ему на ту же зарплату можно купить больше.

Для того чтобы это случилось, нам нужны были зарядные станции минимум через каждые 300 километров трассы. Мы поставили станции через каждые 250 километров трасс. Уже через полгода электрогрузовик мог ехать по основным маршрутам от Москвы до Урала.

У нас был враг – низкие температуры, при которых батарея садится куда быстрее. Илон частично решил эту проблему подогреваемыми батареями, но потеря заряда все равно осталась. Ничего, даже при ней элетрогрузовик обходится дешево.

Чтобы компании перешли на электрогрузовики быстрее, мы освободили их от налогов при покупке и гарантировали на 10 лет бесплатность зарядных станций. Это было одним из немногих решений вторжения в свободный рынок, исключение для рекламы страны

* * *

Маркиз де Кюстин в середине XIX века сказал, что Америка – последнее место в мире, куда можно сбежать.

Все думали, что Россию будут вечно принимать за темную авторитарную страну. Несколько лет развития и реклама от таких, как Илон Маск, – и Россия вдруг стала вторым большим местом в мире для побега от деспотизма, левого фашизма, религиозного экстремизма, маскирующегося социализма и прочих ужасов.

Еще не единственным – вторым после Америки. Но, к сожалению, Америка и Европа, не имеющие нашего опыта вакцинации XX века (и, что там говорить, двадцать первого), всё дальше уходят в левачество, всё меньше ценят личность. После Трампа власть снова захватили левые, и теперь как бы нам не остаться одним.

Нам повезло – мы выучили уроки. Посмотрите наши школьные учебники.

О Дональде Трампе

Илон говорит, что Америке нужен менее разделяющий общество президент. Его самая большая претензия – к решениям Трампа о выходе из международных соглашений по борьбе с глобальным потеплением.

Но других кандидатов нет: вы голосуете или за Трампа, или за левых популистов. Илон мог в 2020 году поддержать Трампа. Его слово было способно повлиять на результат. Тогда мы бы не потеряли четыре года на левачество. Тогда не было бы проблем с ██████████████████████████.

Угрозы левачества и слабой Америки куда страшнее проблем с экологией – они более сегодняшние. Вот чего не учел Илон.

В Америке много проблем, которые пытался решить Трамп: вышедшие из-под контроля пособия, ограничение свободы слова, левацкий фашизм, религиозный экстремизм. Немного поговорим о них.

* * *

Жизнь на пособия соблазняет на ее продолжение. Дети растут, чтобы жить так же. На выборах получатели пособий голосуют за обещающего сохранить или увеличить пособия. Они – большая электоральная сила, и чем дальше – тем больше будет получателей пособий и меньше работающих налогоплательщиков, с труда которых платятся эти пособия.

Но и сами получатели пособий – жертвы. Вместо того чтобы найти работу и постепенно влиться в общество, они маргинализируются. Они менее образованны, поскольку их районы неблагополучны, а вместе с этим всегда неблагополучны и школы. Да и родители не особенно заинтересованы в образовании детей. Путь к высоким зарплатам для них осложнен, а ради обычного работать не стоит – это можно получить и дома.

Пособия недостаточно на жизнь мечты. Многие начинают грабить и убивать. Поскольку преступность среди них существенно выше, чем среди белых, они чаще попадают в тюрьмы, а полицейские относятся к ним с куда большим подозрением.

Начинают говорить, что такая статистика – из-за расизма, предвзятого отношения к получателям пособий, которые по большей части афроамериканцы. Возникает движение «Black lives matter», суть которого в том, чтобы афроамериканцы были менее ответственны за преступления, чем белые.

Этим переворачиванием логики с ног на голову пользуются политики: чтобы избраться, нужно говорить о притеснении афроамериканцев. Посмотрите дебаты Трампа с Клинтон или Байденом. Трамп говорит, что нужно ввести одинаковую ответственность для всех, жестко пресекать преступление независимо от цвета кожи. Ему отвечают: «Давайте лучше тренировать полицейских, запретим свободное ношение оружия, увеличим пособия, чтобы они жили богаче и не шли грабить».

Это они (левые политики) убивают афроамериканцев. Притом рано или поздно накопится критическая масса левого электората, которая хочет жить за счет других и готова голосовать за могущих дать это. И тогда как бы Америке не дойти до второй гражданской войны.

* * *

Не менее серьезна проблема с либеральным фашизмом.

Либерализм в первоначальном его смысле заключается в том, чтобы жить и радоваться жизни, не мешая другому делать то же самое. Для левых же свобода – это заставить других любить себя, запретить говорить против, подавить индивидуальность.

Настоящему либералу безразличны раса, пол, ориентация, религия других. Либерал просто будет делать что хочет, не мешая жить другим. Если ему по причинам внутренним не нравится какая-то группа людей, он живет в параллельном с ними мире.

Совсем не таков либеральный фашист: он хочет, чтобы другой любил его и ту группу, которую он поддерживает. Он начинает указывать другому, как жить.

Один из примеров таких указов – квоты для женщин и сексуальных меньшинств.

В августе 2021 года Nasdaq установила требование: советы директоров зарегистрированных на бирже компаний должны включать не менее одной женщины и не менее одного представителя расового, этнического или сексуального меньшинства[174]174
  Статья Forbes Russia «Корпорации вынуждены меняться: как обстоят дела с гендерными квотами в Европе и США» (https://clck.ru/33XrjK).


[Закрыть].

В 2022 году Европарламент принял акт о том, чтобы в советах директоров европейских компаний было не меньше 40 % женщин[175]175
  Закон вступит в силу с 2026 года. О пресс-конференции Европарламента, посвященной закону о квотах (https://clck.ru/33Xrjx).


[Закрыть]. За несоблюдение этих требований компании будут штрафоваться или даже сниматься с биржи.

Между тем ничто не кажется более естественным, чем право предпринимателя выбирать руководство своей компании. Он открыл бизнес и хочет собрать вокруг себя людей, больше всего подходящих для должности и нравящихся ему по-человечески. Кем будут эти люди – дело только его и их.

Левый фашист же приходит к предпринимателю и говорит: «Хочешь дружить с тем-то? А вот и нет – будешь дружить, с кем я скажу».

Слабое оправдание для такого вторжения в частную жизнь он находит в том, что это – благо для самих предпринимателей: мол, доказано, что компании с женщинами в совете директоров успешнее.

Однако, будь это выгодно, предприниматель нанял бы женщину и без квот. Предприниматель выбирает сотрудника, глядя на квалификацию, остальное второстепенно.

Тогда придумали другой аргумент, более изящный: в обществе существует предубеждение против женщин. Женщину могут не взять на руководящую должность, даже если она лучше кандидатов-мужчин. Из-за этого маленькие девочки думают, что учиться ради больших должностей бессмысленно, потому что их занимают мужчины. Эта цикличная проблема не дает женщинам развиться.

Однако в России, где никогда не было квот, тысячи женщин – высших руководителей. Этого достаточно для ролевых моделей подрастающих девочек.

Женщин-руководителей меньше, но это следствие не неравенства в правах, а изначальной разницы между полами. У нас разное строение мозга, разные стремления. Это не хорошо и не плохо – это природа, определившая мужчине быть лучше в одном, а женщине – в другом.

Левые же отрицают биологию, для них естественна цель – 50 % женщин в руководстве. Почему-то реальная жизнь, где женщин-руководителей меньше, их не устраивает. Это схоже с религией, потому и разговоры с левыми напоминают встречу с верующим: ссылки на биологию и реальность объявляются еретическими, а в противовес предъявляется религиозное «мы все равны и одинаковы».

Логичным продолжением квотирования могло бы быть установление, по которому среди предпринимателей должно быть не менее 50 % женщин. Однако такое провести сложно даже в условиях современного либерального фашизма: потребителям и контрагентам по бизнесу невозможно [пока что] приказать сотрудничать с не менее чем столькими-то женщинами против их кошелька. Поэтому левые пользуются более легкой мишенью – самими предпринимателями, указывая им, кого брать на работу.

Но даже если представить, что предубеждение против женщин существует, установление регулирований и наказаний куда хуже самой проблемы. Для того ли человечество так долго шло к свободе и индивидуализму, чтобы так легко с ними расстаться при первом случае? Одно противоречивое правило соблазнит на другое, и не оказаться бы нам в положении обычного тоталитарного государства, где нельзя ни говорить, ни делать без одобрения «обчества».

В Европе и Америке об этом молчат все под угрозой быть неизбранными. Молчал даже Трамп.

В России об этом говорил известный экономист Сергей Гуриев, продвигающий идеи квот для женщин, афроамериканцев, налогов на высоких и красивых[176]176
  Сергей Гуриев о налоге на высоких и красивых: https://www.youtube.com/watch?v=nd2muPLBKWE.


[Закрыть]. В одном из интервью его спросили: «А что, если мы введем квоты, и теперь уже мужчин будет меньше 50 % в советах директоров, их будут брать менее охотно, чем женщин?[177]177
  Сергей Гуриев о необходимости введения квот для женщин: https://www.youtube.com/watch?v=nES7wjam6E8.


[Закрыть]» – «Тогда мы введем квоты для мужчин».

Примечательно название этого ролика: «Семь аргументов против равенства мужчин и женщин». То есть они хотят приказать предпринимателю нанимать женщину, а когда он отказывается и объясняет почему, они называют это «аргументами против равенства».

Показательный ответ. Левые видят себя атлантами, поддерживающими в равновесии хромающие истины этого мира.

В России такое не воспринимается всерьез. Вот почему Россия – уникальная страна, имеющая потенциал, какого нет ни у кого больше. Мы хотим свободы и хорошей жизни, для нас звучат комично лозунги про равенство и братство. Если левые захватят Европу и Америку, нормальным людям будет где спасаться.

* * *

Проблемы с пособиями и либеральным фашизмом Трамп не решил. Возможно, это уже не под силу никому.

Однако в других сферах он сделал многое: дерегулировал экономику, снизил налоги, а главное – дал шанс сторонникам свободы побороться с левачеством.

Решения Трампа не нравятся многим. Но он не разделяет общество, как говорит Маск, а делает более ясной черту между нормальной программой и популизмом левых. Уменьшение налогов, устранение препятствий для бизнеса, главенство права – всё это в сущности социальнейшие реформы. Это белое, преподносящееся левыми как черное.

Удивительно, как воображение Илона не помогло ему вовремя понять угрозу. Он образумился, только когда Байден в 2021 году не пригласил его на встречу автопроизводителей США, несмотря на то, что «Тесла» была одним из главных автопроизводителей[178]178
  The hill, «Elon Musk complains Biden didn’t invite Tesla to White House summit despite selling 74 percent of EVs in US» (https://clck.ru/33Xrkm).


[Закрыть]. Так мелко левые мстят за критику.

Но с Трампом они так и не поладили.

* * *

Я поклонник не Америки, а свободы и здравого смысла. Так уж получилось, он обосновался именно в этом месте. Также и с Трампом – я трампист настолько же, насколько здравосмыслист. Когда Трамп проиграл Байдену в 2020 году, проиграл весь мир.

В одном интервью 2021 года Трампа назвали 45-м президентом США. Он поправил: «Я 45-й и 47-й». Его идея снова идти на выборы дала надежду этому миру. Я поддержал его как мог: купил на «алиэкспресс» футболку «Trump 2024: Take America back»[179]179
  «Трамп 2024 – вернем Америку».


[Закрыть]. Кто бы мне сказал тогда, что через несколько лет я подарю ему эту футболку.

Трамп настолько превосходил своих оппонентов по интеллекту, харизме и здравости рассуждений, что трудно понять, куда смотрели минимум 40 % американцев, голосовавших против него.

Если бы его не переизбрали, нам было бы гораздо тяжелее.

Он уже находился на втором сроке, когда пришли мы. Невероятное везение. Впервые Америка и Россия объединились для борьбы за демократию, права человека и прогресс.

Мы были командой по духу. Я понимал, что мир зависит от сильного президента Америки, а он – что появился первый в истории шанс перетащить Россию на сторону светлого.

* * *

Показателен момент из дебатов Трампа и Клинтон 2016 года. Они расходились во всех вопросах, наседали друг на друга. Их спросили: «Есть ли то, что вы уважаете в своем оппоненте?»

Клинтон похвалила то, каких детей смог вырастить Трамп, но только как повод для рекламы себя: «А кстати, я так люблю детей, что при мне-президенте они не останутся в накладе и будут в совершенном раю. Сколько всего я могу для людей!..» – и дальше она еще несколько минут объясняла, как будет нести радость и счастье.

Потом отвечал Трамп: «Я уважаю в Хилари бойца, она никогда не сдается. Пусть даже я не разделяю то, за что она борется».

В этом разница между левыми и их противниками: первые – актеры, которые ездят по театрам и завоевывают сердца зрителей.

Барак Обама не больше ломал голову над выходом из кризиса, чем над речами о выходе из кризиса. Почитайте его мемуары («Barack Obama: The promised land»). Там на девяти страницах он описывает встречи на митингах и рассказывает, как подбирал слова, и лишь на десятой может дать нам что-то по существу. Для него наибольшая из неудач – падение рейтинга на 3 %.

Забавный факт: из левых практически все – профессиональные политики, которые ничем больше не занимались. Они как будто признались себе, что могут только говорить, и решили на этом остановиться.

Трамп же научил нас, что можно говорить открыто, без экивоков. Главное – чтобы разумно и с подкреплением действием. Если называть белое белым, то убегут те, кто хотел другого. Но здравомыслящие поднимут обе руки и компенсируют эту потерю, имеющую все признаки приобретения.